Aktham Suliman ha renunciado al puesto de corresponsal de Al Jazeera en Berlín, cadena en la que llevaba trabajando diez años. En una entrevista denuncia que la televisión que propició una revolución en la cobertura del mundo árabe ha sido secuestrada por el Gobierno de Qatar. Las guerras y conflictos en países aliados del emirato son silenciados. Lo que ocurre en países enfrentados a Qatar es magnificado con un trabajo periodístico parcial y manipulado:
Te das cuenta en los casos de gobiernos que están enfrentados a los gobernantes de Qatar. Por ejemplo, Libia, Siria y Yemen. Otros países como Jordania y Bahréin pasan por fenómenos similares: rebeliones y protestas contra las clases dirigentes. Pero se informa mucho menos sobre ellos. Te das cuenta cómo eso se corresponde con la política exterior de Qatar. Es un asunto muy serio, porque en Al Jazeera estábamos orgullosos de decir: Qatar nos financia, pero el Estado no interfiere en nuestro trabajo. Ahora de repente nos encontramos en una situación en la que nuestra cobertura está alineada complemente con la política exterior de Qatar.
Sobre la guerra de Siria:
En Siria, la sociedad también está dividida. Tienes a la gente proAsad y a los que están en contra. Sin embargo, cuando conviertes a un bando en asesinos y a los otros en santos, estás alimentando el conflicto, no presentando la situación de forma equilibrada. Hay asesinatos, injusticias y cosas buenas en ambos lados. Pero no puedes ver eso en Al Jazeera. Mi problema es y era: cuando veo la cobertura de Al Jazeera sobre Siria, no me entero de lo que está ocurriendo allí. Y eso es lo primero que esperas del periodismo.
En el caso de Siria, Al Jazeera apenas informó de la rebelión en las primeras semanas. Algunos de mis colegas y yo protestamos, con el argumento de que estaban pasando cosas en Siria y que teníamos que contarlas, con independencia de nuestras opiniones personales. Sin embargo, por entonces el emir de Qatar estaba intentando convencer al presidente sirio para que diera pasos por la reforma política.
Cuando Asad no respondió, Al Jazeera dijo: ahora a trabajar en Siria. No sienta bien la impresión de que ya no eres un periodista. Eres básicamente un perro guardián que responde al silbido del amo cuando te dice que vayas contra este Estado o ese Gobierno. Fue bastante extremo. Ese largo silencio al principio, luego la implicación frenética, y con el emir de Qatar siempre dando las órdenes.
Sobre los intereses de las monarquías del Golfo:
Todos los países del Golfo han respondido igual ante la Primavera Árabe. Sea Arabia Saudí o Qatar, la prioridad es controlar esas revoluciones para que no supongan un peligro para los estados del Golfo y que ciertos grupos se hagan con el poder. La táctica se diferencia algo en este punto. Los saudíes favorecen a los salafistas, a los que financian y arman, mientras que los qataríes se inclinan por los Hermanos Musulmanes, a los que entregan apoyo financiero y armas.
Sobre la cobertura en Alemania de las noticias del Golfo:
Catastrófica, escandalosa, imperdonable. Obviamente, se supone que los políticos alemanes y occidentales tienen que defender los intereses de sus países. ¿Pero por qué los periodistas hacen lo mismo? Es rarísimo que los medios alemanes informen de forma crítica sobre Arabia Saudí o Qatar. Apenas hay referencias al hecho de que en Arabia Saudí necesitas un permiso para tomar imágenes, incluso si estás en la calle, ni hay mucha discusión sobre la situación de los derechos humanos en esos países.
Apenas se menciona en los medios alemanes que existe allí auténtica esclavitud. Los trabajadores asiáticos llegan a estos países, trabajan unos años en Qatar, Arabia Saudí o los Emiratos, y luego vuelven a casa, a menudo completamente destrozados. Las mujeres regresan a menudo embarazadas. Esta gente puede pasar 50 años en el Golfo y no tener derecho a la ciudadanía. Son circunstancias increíbles, inhumanas, y nunca se habla de ellas. En vez de eso, verás largos reportajes en la TV alemana sobre algún emir que tiene tantos castillos o tantos coches. Es escandaloso, increíble e imperdonable.
Suliman publicó un artículo en el Frankfurter con las razones de su salida de la empresa.
Desde siempre, Al Jazeera ha tenido una ideología. Digamos que podríamos definirla como nacionalista árabe. Un periodista árabe que había trabajado durante muchos años para The New York Times la calificó de «nuestra Fox News». No era exactamente antioccidental, pero su información crítica y agresiva de la ocupación norteamericana de Irak destacaba claramente sobre la cobertura realizada por las cadenas de EEUU y Europa.
En paralelo al aumento del protagonismo de Qatar en las crisis de Oriente Medio del último año, la cadena fue perdiendo independencia. Algunos de sus reporteros más conocidos la abandonaron, algo impensable años atrás.
La rebelión en Egipto contra Mubarak fue un gran éxito, pero no se puede decir lo mismo de lo que hizo (mejor dicho, no hizo) en Bahréin. Sin un control directo tan marcado por el Gobierno de Qatar, Al Jazeera English sí que llevó a cabo una cobertura mucho más amplia de la represión en Bahréin contra los que pedían más libertad.
No informar de algo es una forma encubierta de censura. En el caso de la guerra de Libia, la participación de Al Jazeera no permitía engañarse. Fue un caso claro en el que la cobertura estaba claramente sesgada mientras el Gobierno qatarí volcaba todo su apoyo en los rebeldes. Como cuenta Suliman, lo mismo ha ocurrido con Siria.
Es difícil descartar su testimonio como algo procedente de un empleado resentido ni fundamentarlo en la atención prestada a algún acontecimiento puntual de lo que ocurre en Siria. La oposición egipcia también ha acusado a la cadena de abandonar cualquier rastro de independencia en sus informaciones. No es extraño si tenemos en cuenta que Qatar mantiene muy buenas relaciones con el Gobierno egipcio de los Hermanos Musulmanes.
En los últimos meses, varios artículos han cuestionado el rol periodístico de Al Jazeera, la influencia del Gobierno de Qatar y su cobertura de la guerra siria:
—Al Jazeera’s (R)Evolution? Jaddaliya.
—Al Jazeera in Syria: A Case of Tunnel Vision. Al Akhbar.
—Egypt made al Jazeera — and Syria’s destroying it. Foreign Policy.
«Eres básicamente un perro guardián que responde al silbido del amo cuando te dice que vayas contra este Estado o ese Gobierno. »
O sea, como El País, ¿no? Fuera de bromas, ¿ahora nos hacemos los escandalizados? ¿Cuando Al Jazeera ha sido prácticamente el Pravda o el Granma de Al Qaeda durante años? Ah, que ahora se meten con los rebeldes sirios y eso ya sí que no…
David Peñasco Maldonado pero qué dice usted? Si de lo que se quejan es de que Al Jazeera apoya sin reservas a los rebeldes sirios, al igual que hizo con los libios. Su comentario no tiene ni pies ni cabeza, dice que es la emisora de Al Qaeda y luego dice que se mete con los islamistas. Comprensión lectora por favor.
Vaya por delante que, mejor tarde que nunca.
Esto viene a ser como los cuernos en un matrimonio: El último en «enterarse» de lo que ocurre ¿Es el periodista?
Oficio de miseria y letargo, que no reflexiona entre la conciencia y el dinero.
Pingback: La decadencia de Al Jazeera
No es el primero que dimite, ni será el último, es la última gota de una cascada de dimisiones de directivos y corresponsales por la manipulación de la información en el conflicto libio y en la intervención extranjera en Siria. Al Jazeera y Al Arabiya son dos cadenas al servicio de los intereses de EEUU e Israel en la región. Wikileaks fue quien descubrió el pastel para buena parte de la población, pero el tema ya coleaba en la prensa alternativa y antiimperialista desde mucho antes.
http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=6027
Pues menuda ‘noticia’. La cobertura mediática de Libia fue vergonzosa, aunque por otro lado no menos que la proporcionada por los medios occidentales. Lo de Siria es simplemente un timo. Una guerra civil con fuerte intervención occidental se transforma en ‘El Imperio Contraataca’ por obra y magia de nuestros medios, con Asad en el papel de Palpatine y los rebeldes en el papel… de eso, los rebeldes chachipirulis. Lo malo es que el Han Solo sirio es un tipo barbudo de Al Qaeda o Los Hermanos Musulmanes armado por Arabia Saudí, Qatar y la CIA con cierta tendencia a ejecutar civiles a diestro y siniestro. Y claro, eso no queda tan bien en los medios, así que mejor lo censuramos. Un día vamos a pagar muy caro lo que está sucediendo en Siria. Y nos echaremos las manos a la cabeza.
Qué lamentable, qué penita que da el primer comentario (David Peñasco Maldonado). No se entera de NADA el pobrecito. Y si bien estoy de acuerdo con él en que El País también responde al retrato de perro guardían que responde al silbido del amo (más aún si cabe en su información internacional), puestos a poner ejemplos patrios de ese tipo de perros, los hay mucho mejores (La Razón, ABC,….). Pero vistos los ejemplos que maneja este indocumentado y su nula comprensión lectora, seguramente sea votante de la derecha (en eso también se incluye la posibilidad de que vote a UPyD o incluso al PSOE).
La visión que dan los medios de comunicación españoles y occidentales sobre Siria es totalmente partidista a favor de la oposición siria y falta total de objetividad, lo mismo ocurrió con Libia, o la guerra de Kosovo. Lo que hacen estos medios es defender los intereses políticos y económicos de los paises occidentales. Recomiendo leer medios alternativos como http://www.telesurtv.net , http://www.prensa-latina.cu o www. insurgente.org. Lo mismo ocurre cuando hablan de gobiernos que no convienen a los intereses occidentales, como el de Hugo Chávez en Venezuela.
no entiendo muy bien su analisis. sabes por que? porque es Al AJzeera no les gusta a los que son contra la revolucion arabe; ni a los occidentales ni a los terroristas ni a los nacionalistas. la politica de Qatar base sobre la populacion arabe y los gustos des los revolucionados. si tenemos informaciones; una de BAhrain, Otra de Syria y otra de Jordani seguro que la prioridad sera para Syria, Jordania y Bahrain respectando la importancia y el valor de cada pais. soy Arabe orgulloso de Al Jazeera. gracias los mejores periodistas que nadie les prepara un guion como las nuevas cadenas creadas para los que han salido de Al jazeera.
Iñigo,
Al Jazeera forma parte de este gran complot para desviar esta gran revolución en el norte de África y en los países árabes. Los pobres periodistas Aljazereños son unos perros guardianes sin duda pero los demas son peores.
Los jeques tienen miedo de este gran volcán que va a arrasar con todo si no se controla, es por lo cual quieren tener una mano de ayuda falsa sobre la revolución, pero no llegaran a controlar y les pasara igual que los propios dictadores masones que se agarran al poder masacrando sus poblaciones.
los periodistas Occidentales hablan mucho de lo que no saben, juzgan en base de lo que ha dicho el periodista demisionado, a esto se le llama periodismo cojo o del sofà por no llamarte buitre Iñigo.
A mi entender, mas vale lo poco valioso que nadam, este poco ayuda a difundir la información y después la decadencia es asunto de la misma empresa Aljazeera.
Yo no criticare ni Aljazeera ni a otro medio que habla de la revolucion, sino les preguntare a los oxidentales lo que hacen. Y espero que Aljazeera sigue ahí como otros canales como la nueva cadena Almayadeen etc,,, no importa sus pinturas pero si nos importa mucho aunque sea el simple hecho de hablar un secundo y analizar estas revoluciones si es posible.
En España no hay periodismo que mueve ni masas ni las cuatros patas del gato, en su gran mayoría se limitan en criticar lo que hacen los demás e eso se llama falta de profesionalidad y robo de trabajo a otros. Así que la decadencia no tiene sentido en este articulo, manipulación si pero los revolucionarios no son tontos como se lo imaginan ustedes, somos cocientes de nuestra revolución y sabemos perfectamente quien son los que manipulan.
¿»Dictadores masones»? ¿De qué puñetas hablas, Omar? En serio, me fascina.
Pingback: La decadencia de Al Jazeera » Periodismo.com
Pingback: Maremagnum - Talaios
Pingback: Al Jazeera aterriza en Estados Unidos | Francisco Gallego