« La crispación | Main | Los soldados de Moore »
Septiembre 20, 2004
Eddie Adams (1933-2004)
Ha muerto Eddie Adams, autor de una de las fotografías más célebres de la guerra de Vietnam. El 1 de febrero de 1968, en el segundo día de la ofensiva del Tet, el general Nguyen Ngoc Loan (el jefe de la Policía survietnamita) se acercó a un prisionero del Vietcong y le disparó un tiro a quemarropa en la sien. Adams, fotógrafo de Associated Press, estaba allí. Recibió un premio Pulitzer por esa foto.
La imagen se convirtió en un símbolo de la guerra y, de alguna manera, fue adoptada por los grupos pacifistas que se oponían a la intervención norteamericana en Vietnam. Representaba todo lo que estaba yendo mal en el sureste de Asia, la incapacidad de EEUU por controlar a un aliado, Vietnam del Sur, tan sangriento como el enemigo del norte, y la brutalidad de un conflicto que, como todas las guerras civiles, estaba degenerando en un ciclo de venganzas sangrientas.
Sin embargo, el autor de la foto no estaba de acuerdo con esa interpretación. No es que justificara la acción del general, pero sabía que las circunstancias personales del verdugo y su víctima no permitían juicios de valor simples. El ejecutado había asesinado a un amigo del general Loan y también había matado a la esposa de ese amigo y a sus seis hijos.
This interpretation long dismayed Mr. Adams, who accepted General Loan's contention that the man he shot had just murdered a friend of his, a South Vietnamese army colonel, as well as the colonel's wife and six children. "How do you know you wouldn't have pulled the trigger yourself?" Adams would later write in a commentary on the image.
Eddie Adams estaba mucho más orgulloso de otras imágenes obtenidas en Vietnam. Tras el fin de la guerra, cubrió la huida de miles de survietnamitas en frágiles botes (de ahí el nombre de "boat people"). Fueron rechazados por los países limítrofes y muchos perecieron ahogados o asesinados por piratas. Adams subió a uno de esos botes y su reportaje gráfico fue escogido por el Departamento de Estado para convencer al Congreso de EEUU de que permitiera la entrada en el país de 200.000 refugiados.
Después de la guerra, continuó trabajando. Suyos son dos célebres retratos de Jacqueline Kennedy, en el día del entierro de su marido, y de la madre Teresa de Calcuta.
El relato de cómo Adams obtuvo la foto premiada por el Pulitzer revela hasta qué punto es verdad una de las máximas del fotoperiodismo, la que dice que la primera virtud del fotógrafo es estar ahí, en el lugar y en el momento exactos en los que se produce la noticia:
On Feb. 1, the second day of the massive military operation, Adams hitched a ride with an NBC crew and rode toward the sound of gunfire in Cholon, Saigon's embattled Chinese quarter.
Finding no action, they were about to leave when Adams saw police walking out of a building with a bound prisoner.
"All of a sudden, out of nowhere, comes General [Nguyen Ngoc] Loan, the national police chief," he once related. "I thought he was going to threaten the prisoner. So as quick as he brought his pistol up, I took a picture. But it turned out he shot him."
The photo was published on newspaper front pages around the world and increased opposition to the war, illustrating for many the brutal nature of the conflict. It also turned the world against Loan.
"In taking that picture," Adams later told Parade magazine, "I had destroyed [Loan's] life. For General Loan had become a man condemned both in his country and in America because he had killed an enemy in war. People do this all the time in war, but rarely is a photographer there to record the act."
Loan también encontró asilo en EEUU y terminó sus días como propietario de una pizzería en Washington. Años después, Adams visitó a Loan y el ex general le dijo: "Usted estaba haciendo su trabajo y yo, el mío".
La fotografía adquirió un valor como símbolo que estaba muy alejada de las intenciones de su autor. Había dejado de ser suya para convertirse en patrimonio de lo que cada uno creía ver en esa foto. Como ocurre muy a menudo con las grandes imágenes de la historia del fotoperiodismo.
Eddie Adams, Journalist Who Showed Violence of Vietnam, Dies at 71. The New York Times.
Eddie Adams, 71; Pulitzer-Winning Photojournalist.. Los Angeles Times.
Eddie Adams Workshop
Posted by Iñigo at Septiembre 20, 2004 06:54 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/2341
Comments
una historia muy "ilustrativa" :-) Me ha gustado mucho.me imagino que las razones para el asesinato no fueron expuestas, o si lo fueron, mucho más tardePor una cierta imagen, te quedas "ciego", y quizás ni tan siquiera quierás conocer más, ya tienes suficiente con lo que ves. Deberíamos superar esta reacción inicial e intentar profundizar.Pero bueno, profundizar no es justamente lo que hacen los medios de comunicación, en consecuencia, se desvirtua la realidad.Responsabilidad de unos y de otros.un saludo
Posted by: El Martillo de Thor at Septiembre 20, 2004 09:46 PM
Una sorpresa encontrarse de nuevo esta fotografía.Muchas veces la había visto recortada para centrar la atención en la pistola en la sien, (igual que en mil sitios, incluso en las propias páginas de Associated Press), pero cierta vez, hace años, me encontré con la foto completa, (más o menos la que publicas en el post) donde se ven algunos detalles extraños, sobre todo ese soldado a la izquierda con cara de rabia, o también otro que entra por la derecha (y que falta en la foto que pones en el post, sólo se ve su sombra). Aquí hay una reproducción que incluye los dos soldados de los lados, aunque de muy mala calidad.Entiendo por qué recortaron la foto (el propio autor, la agencia o quien fuera) pero quizá porque en eso fui purista alguna vez, me sigue sorprendiendo que una foto premio Pulitzer se reproduzca reencuadrada aunque a la vez sé, sigo sabiendo, que la foto es mejor así, más nítida, más concentrada. Supongo, estoy seguro, de que el premio se lo dieron a la foto original. El año pasado (2003), en la guerra de Irak, recuerdo el caso de Brian Walski fotorreportero al que despidieron de Los Angeles Times porque había manipulado dos fotos, mezclándolas (con Photoshop supongo, y de hecho, un muy mal montaje) para, supongo, concentrar también la idea y eliminar detalles molestos.
Posted by: jose at Septiembre 21, 2004 04:52 AM
Siempre he pensado que la foto esta ilustraba la miseria del "periodismo de guerra". Finalmente, en una guerra casi siempre se producen hechos así, en forma más o menos habitual. Efectivamente, tratan de que no haya fotógrafos presentes...Pero está claro que en el conflicto, sobre todo en conflictos de sudor y sangre, donde la gente termina viéndole las caras al enemigo, la adrenalina que corre a raudales, el miedo permanente a que te maten, tarmina por animalizar a los actores. Por supuesto que no totalmente ni a todos; hay gente que tiene más capacidad de resistencia al proceso...El asesinado, un capitán vietcong asesino a su vez, probablemente "merecía" lo que le pasó. Probablemente Loan se sintió fiscal, juez y verdugo. Quizá, echadas todas las cuentas, ambos representaron una escena de la condición humana en perpetuo remake desde Caín.Triste destino el de los testigos profesionales que terminamos, como E. Adams, lamentando haber producido algo que no buscábamos al ejercer el papel que nos asigna el script de la modernidad: desencadenar un reflejo moralizador para evitar la regresión total al animal...Pienso en la historia de la cárcel de Bagadad.
Posted by: Juan A. Hervada at Septiembre 21, 2004 04:14 PM
exelente material sobre Eddie Adams, no hay duda que sus fotografias son exelente y aunque hasta ahora estoy comenzando a conocer su trabajo creo que Adams en realidad no queria mostrar la crueldad de la guerra, ya que en otras de sus fotografias suvierte el contenido de las imagenes, pero como dije hasta ahora estoy conociendo su trabajo.
Posted by: kalvin at Marzo 15, 2007 01:55 AM
Esta foto es ante todo un documento histórico que grafica la crueldad de todas las guerras. Es importante profundizar en los antecedentes que existen en cada imagen de este tipo, porque sin duda el caracter polisémico de toda fotografía genera un amplio margen de interpretaciones imprecisas. "Una imagen vale más que mil palabras", pero vale entonces mil palabras distintas, por eso es importante el antecedente, el contexto histórico, social, espacial, cultural, etc. Sin él es imposible dar un juicio acabado de lo que vemos.
Sin embargo, creo que nada justifica lo que vemos, matar a un hombre desarmado, atado, sin juicio previo y ante las cámaras (también existe un registro audiovisual)es un acto repudiable por muy grave que sean los crímenes imputados al individuo. La guerra también tiene juicios marciales. NO A LA GUERRA
Posted by: Cristian Muñoz Catalán at Julio 30, 2007 03:47 PM