Guerra Eterna

No hay que sorprenderse de que El Pais, y por defecto el Grupo Prisa utilicen 3000 muertos para vender periodicos, cuando han utilizado otros 200 para cambiar un gobierno.WWW.CAPITAN-CALANDRAKA.ES.VG

Éste es precisamente el tipo de comentarios al que Íñigo se refiere.Por dios, la que ha montado un publicista estúpido.

Llegó el comunicado de El País. Aquí os dejo un enlace.

La campaña en cuestión ha sido aprobada por alguien con responsabilidad ejecutiva en El País. Ese alguien tiene al corazón tan lleno de pelos y el cerebro de miasmas que no vio literalmente más allá del infimo ámbito de su sensibilidad.A él o ella ese anuncio le pareció osado, creativo y dentro de los parámetros de aceptabilidad del medio en el que trabaja. El País fue, hace muchos años, un gran periódico. Pero el día 12 de septiembre de 2001 su titular principal fue "El mundo en vilo espera las represalias de Bush". Cuando se decide hacer dinero a base de espolear la percepción patológica de la realidad, capitalizar sobre el anti-americanismo primario, las consecuencias son estas.Las consecuencias son que el triste personaje que ha concebido el anuncio creyó adular a la sensibilidad del cliente. Y probablemente acertó. Porque tuvieron que intervenir los blogs para que publicasen ese comunicado. Tuvieron que pasar muchas horas -¿dedicadas a decidir la línea a seguir?- y circular muchas insinuaciones de que todo había sido una falsificación de la gente que les odia.Yo no les odio, desde luego. Siento lástima por el gran periódico que fueron y porque se hayan convertido en La Voz de su Amo.Incidentalmente: esto que ha pasado está en la línea de la debacle de Dan Rather. Hay una cierta prensa para la cual, como se dice en inglés, "The writing is on the wall".Iñigo: felicidades por tu post santamente indignado.

Compañero, con todos los respetos, aunque estoy de acuerdo en que tanto el anuncio como la tardía reacción de El País son lamentables, creo que no es justo criticar a un medio de comunicación por intentar lucrarse con el asesinato de 3.000 personas. Básicamente, porque las noticias suelen ser eso: dolor ajeno. Y si seguimos por ahí, al final tendríamos que defender que cada vez que un acontecimiento dramático (como Irak, el 11m o el 11s) sube la audiencia y aumenta las tiradas, las empresas de medios, en justicia moral, deberían donar sus beneficios extraordinarios a las víctimas o ignorar la noticia, ni dar coberturas especiales, . para no lucrarse con ella. ¿No?Insisto: el anuncio es una broma de mal gusto de humor negro marketoide. De muy mal gusto, sobre todo por el doble sentido de la frase. Pero lo que pretende vender la campaña no es el asesinato, son las noticias. Y, ¿qué mayor noticia de los últimos diez años que el 11s?

Ah, y más ánimo de lucro tiene Bush cuando explota electoralmente el 11m y muchos (sé que tú no) de los que critican el anuncio están muy contentos con ello.

No hay que confundir información con publicidad. De las masacres o de las guerras se informa. Pero usar la sangre con fines comerciales, eso ya es indecente. Me dirán que los periódicos venden porque hablan de las guerras y de las masacres, eso equivaldría a decir que los bomberos comen porque hay incendios. Es decir, sería pura demagogia, una evidencia torpe de un realidad mucho más compleja.Lo de El País no es un artículo ni una crónica ni un reportaje, ni tan siquiera es opinión. Es publicidad, lo que lo hace aún más repulsivo si cabe.También hablo de esto en http://www.proyectoisla.com/mangasverdes/index.php?p=186Un saludo.

Ignacio,Lo que te iba a decir te lo dice básicamente Manuel. Añado que los medios de comunicación compiten por su mejor o peor tratamiento de la información, a veces por encontrarla antes que los demás. Y eso sean tragedias o alegrías. La publicidad es otra cosa y no quiero entrar -que podríamos- en los aspectos de proyección y subliminales. Esa publicidad es repugnante.En otro sentido, me espeluzna, por lo que refleja, tu afirmación de que Bush tiene ánimo de lucro "al utilizar electoralmente etc." Pienso votar a Kerry, pero tu comentario me parece no ya pre-democrático sino a-democrático, sinistro de puro relativismo ético. Y eso lo dice un español después del 11-M. Alucinante.

Si no recuerdo mal Telecinco tenia no hace mucho un anuncio en el aparecia Angels Barceló el día del 11S y se veian las imagenes de los aviones chocando con la Torres Gemelas...para promocionar los informativos de telecinco. Creo que nadie escribio al respecto en ningun weblog, no me suena nada no?

Es cierto. Televisiones y periódicos utilizan imágenes de noticias importantes como forma de promocionar su trabajo. Es una forma de decir "qué buenos somos, hagan el favor de seguir haciéndonos caso". Hay que ser bastante cuidadoso con la elección de las imágenes y, sobre todo, con el mensaje que transmites. En última instancia, siempre hay un motivo económico de fondo. Los medios de comunicación no son ONGs, sino empresas que buscan ganar dinero. Se debe dejar claro que la intención es que la gente siga confiando en ese medio de comunicación. Esa sutileza se pierde si se deja que la gente de marketing tome por su cuenta estas decisiones. Y mucho más, si hay un envío masivo de emails.

Bueno... no está bonito, pero me revuelve las entrañas que a tanta gente se les revuelvan las entrañas al ver como los prisas buscan el dinerito a costa de los nosecuantos descansenenpaz de las torres olvidando el lucro de ese primer mundo que genera muertos y muerto y muertyos y muertos... claro, que como son negros o algo así ni importan ¿no? Caguendios