Guerra Eterna

Enhorabuena por el seguimiento. El mejor con diferencia de los que he podido ver.Un proceso electoral puramente americano y bueno, creo que al final, lo resolveran como suelen resolver alli las cosas. El resultado, sinceramente, creo que el mismo que si hubiera ganado Kerry.Saludos y a descansar...David

Tambíen me uno al reconocimiento al gran seguimiento que has hecho de esta jornada, que has finalizado con un acertadísimo resumen final, que podríamos transcribir punto por punto, y sílaba por sílaba...Si nos los permites estaríamos encantados de colgar tus conclusiones en nuestro blog (www.GurusBlog.com)...Esperamos tu permiso, y lo dicho, muchísimas felicidades!!!Un saludo,Gurús

Gracias por el trabajo. Muy buenas, tus notas.No, no es lo mismo que gane Bush o Kerry. No sabemos qué habría hecho Kerry: si una política muy de derechas, si habría tenido las manos atadas... pero al menos no tendríamos al frente del mundo a una banda de gentes enloquecidas y codiciosas, cuando no sencillamente estúpidas. Esto último no puede decirse de Kerry ni de muchos colaboradores suyos.Cheney, Rice, Rumsfeld, Ashcroft... es que es para seguir con escalofríos.Que descanses, Íñigo.

Con 3 minolles de votos más para Bush es arriesgado predecir quién ganará.

De verdad que no entiendo a estos americanos. ¿Acaso no ven más allá de sus narices?Que triste...

Según la página de El Mundo:Bush: 254Kerry: 252A falta de Nuevo México, Iowa y Ohio.Un gran seguimiento electoral, Iñigo. Felicidades:)

Iñigo, gran cobertura, tus comentarios han sido asertados aunque tristes. A mí el ambiente electoral me pareció también similar al del 2000, lo que más me impresiona es lo escurridizo que han sido los Medios gringos, pero la verdad del caso es que no debíamos tener mayores esperanzas. La portada del País (impreso) es reflejo de cómo se cubrió este asunto en la madrugada de hoy. Reinó la ambivalencia mediática y mas allá de un empate, o si es Ohio o no, creo que el Miedo venció las elecciones. Gracias por tus comentarios, Noelia

El problema es que nosotros,es decir el resto del mundo, no vota. Nosotros tenemos una vision determinada y concreta de la situacion en EE.UU. mediatizada por nuestras circunstancias personales (en la goegrafia de la percepcion se hablaria de los mapas mentales de cada individuo sobre una zona determinada). De esta manera no comprendemos realmente cuales son los verdaderos intereses de los norteamericanos, sus preocupaciones, etc., etc., etc. como han dicho en los ultimos dias contertulios de gran prestigio.Supongo que si nosotros no comprendemos como una persona como Bush, incompetente, con un nivel intelectual muy bajo y con unas ideas sociales muy reaccionarios haya podido ganar con mas de 3 millones de votos con respecto a Kerry.Quizas muchos americanos se preguntarian en su dia como un presidente tan "honesto y valiente como Aznar", pudo perder las elecciones tan un atentado como el 11 - M si habia mandado las tropas de nuestro pais para combatir en la cruzada antiterrorista y el pueblo le pagaba con una derrota electoral todos los esfuerzos que hizo para protegernos del terrorismo musulman. Obviamente el norteamericano que pensara eso no conocia la realidad de la sociedad española y por tanto podria pensar de forma erronea que toda la sociedad española era cobarde, desleal etc con respecto al liderazgo internacional de los EE.UU. y sin embargo eso no era asi. Eso mismo debera exlicar la inexplicable para todo el mundo salvo los norteamericanos, victoria de Bush.Saludos a todos.

El problema es que nosotros,es decir el resto del mundo, no vota. Nosotros tenemos una vision determinada y concreta de la situacion en EE.UU. mediatizada por nuestras circunstancias personales (en la goegrafia de la percepcion se hablaria de los mapas mentales de cada individuo sobre una zona determinada). De esta manera no comprendemos realmente cuales son los verdaderos intereses de los norteamericanos, sus preocupaciones, etc., etc., etc. como han dicho en los ultimos dias contertulios de gran prestigio.Wallenstein77; wallenstein77@mixmail.com; http://blogs.ya.com/modernista/posdata: Aun no se poner mis datos en los comentarios. Siento lo de los dos mensajes.Supongo que si nosotros no comprendemos como una persona como Bush, incompetente, con un nivel intelectual muy bajo y con unas ideas sociales muy reaccionarios haya podido ganar con mas de 3 millones de votos con respecto a Kerry.Quizas muchos americanos se preguntarian en su dia como un presidente tan "honesto y valiente como Aznar", pudo perder las elecciones tan un atentado como el 11 - M si habia mandado las tropas de nuestro pais para combatir en la cruzada antiterrorista y el pueblo le pagaba con una derrota electoral todos los esfuerzos que hizo para protegernos del terrorismo musulman. Obviamente el norteamericano que pensara eso no conocia la realidad de la sociedad española y por tanto podria pensar de forma erronea que toda la sociedad española era cobarde, desleal etc con respecto al liderazgo internacional de los EE.UU. y sin embargo eso no era asi. Eso mismo debera exlicar la inexplicable para todo el mundo salvo los norteamericanos, victoria de Bush.Saludos a todos.

las elecciones estaban pactadas

el terrorismo nos es mas que una excusa el derribo las torres

no hay seguridad ciudada