Guerra Eterna

... pero vamos a ver... es el propio General Sanchez el que el 19 de Enero de 2004 cita estos informes ultrasecretos del los que ahora se hace eco el WP, como se puede ver aquihttp://www.msnbc.msn.com/id/4894001/"1. (U) On 19 January 2004, Lieutenant General (LTG) Ricardo S. Sanchez, Commander, Combined Joint Task Force Seven (CJTF-7) requested that the Commander, US Central Command, appoint an Investigating Officer (IO) in the grade of Major General (MG) or above to investigate the conduct of operations within the 800th Military Police (MP) Brigade. LTG Sanchez requested an investigation of detention and internment operations by the Brigade from 1 November 2003 to present. """LTG Sanchez cited recent reports of detainee abuse, escapes from confinement facilities, and accountability lapses, which indicated systemic problems within the brigade and suggested a lack of clear standards, proficiency, and leadership""". LTG Sanchez requested a comprehensive and all-encompassing inquiry to make findings and recommendations concerning the fitness and performance of the 800th MP Brigade."Aquihttp://www.command-post.org/2_archives/017948.htmlresumen la secuencia de hechos de una manera bastante comprensivaNovember - Crimes.December - Report. (Which the WaPo now has a copy of)January - InvestigationFebruary - ArrestsEs decir, se producen los crimenes, se realizan los informes, se investiga y se arresta, ¿cual es el tema de critica?ominae.net

Estás confundiendo informes e investigaciones muy diferentes, y por tanto también confundes las unidades investigadas y la gravedad de los delitos denunciados. La investigación que ordena el general Sánchez el 19 de enero es de tipo administrativo y es la que lleva a cabo el general Taguba. Es cierto que unos días antes, el 14 enero, Sánchez ha ordenado una investigación penal sobre los delitos denunciados. ¿Cuál es la razón de estas dos investigaciones? La denuncia, presentada el 13 de enero, por un soldado que comunica a sus superiores que se están produciendo abusos en Abú Ghraib y que entrega las conocidas fotos.Taguba no entregará su informe hasta el 12 de marzo, pero las fotos ya son lo bastante reveladoras. Por eso, la general Karpinsky, jefa del sistema penal en Irak, es suspendida de sus funciones. Es, por tanto, la denuncia del soldado, incluidas las fotos, la que pone en marcha el proceso penal y administrativo, y que culmina el 20 de marzo cuando se presentan cargos contra 6 policías militares.En enero, Sánchez ya conocía otros dos informes sobre las prisiones iraquíes. Ninguno de ellos le llevaron a ordenar una investigación penal. El general Miller, jefe de Guantánamo, hizo un informe entre el 31 de agosto y el 9 de septiembre, cuyo objetivo era mejorar la calidad de la información que se podía obtener de los interrogatorios. Otro informe, del general Ryder, incluye algunas críticas, pero no denuncia delitos. Cuenta que los policías militares de la 800 Brigada de PM no están bien entrenados para hacer su misión y no cuentan con los medios necesarios.El artículo del Post se refiere a otro informe no conocido, realizado en fecha anterior (diciembre de 2003), y que denuncia hechos tan graves como los que aparecen en las fotos de Abú Ghraib y en el informe de Taguba. Por lo que se sabe, este informe no provocó ninguna investigación penal. Aún más, el informe no denuncia hechos cometidos por policías militares, sino por miembros de la Task Force 121, de la que forman parte agentes de la CIA y militares de Operaciones Especiales. Por lo que se sabe, no se presentaron cargos contra ningún miembro de esta unidad por las conclusiones del informe de diciembre. Y de ahí que sea noticia. Todo esto es bastante obvio. Entra dentro de la valoración que haga cada uno, por ejemplo, plantear si se puede decir que los abusos de Abú Ghraib fueron cosa de un grupo reducido de policías militares, cuando el informe del que da cuenta el Post y el informe de Taguba revelaron que había implicados en los abusos entre los oficiales de inteligencia militar, agentes de la CIA y miembros de Operaciones Especiales. Esa parte de la historia aún no está cerrada.

"En enero, Sánchez ya conocía otros dos informes sobre las prisiones iraquíes. Ninguno de ellos le llevaron a ordenar una investigación penal."Eso no es del todo exacto, porque la primera investigacion penal (o criminal como dicen alli) por abusos a prisioneros se produce el 8 de junio de 2003, para estudiar lo currido en Camp Bucca, basada en una serie de informes internos.http://www.publicintegrity.org/docs/AbuGhraib/Tag26.pdfSi Sanchez hubiese jugado a otro juego no tiene sentido ordenar esta investigación, que sigue patrones muy similares a la de Abu Graib pero varios meses antes. En mayo se reciben los informes y en junio se abre.Teniendo este precedente no me parece justo que se sugiera que los mandos americanos retrasaron todo lo que pudieron esta investigación (no sabemos para que, tal vez para ponerse a juzgarlo 10 dias despues), apostillando tendenciosamente, "Lo sabian". En el fondo no entiendo cual es su argumento de partida culpando a Sanchez. ¿Tardar mucho en investigar?Es mucho mas sencillo entender no disponian de las pruebas suficientes para abrir un juicio y al dia siguiente de disponer de ellas comenzaron la investigación. Si no, no tendria sentido su actuación en junio de 2003, abriendo una investigación por unos crimenes similares. No entiendo la razon por la que al juzgar la actitud del ejercito de los EEUU en relacción con los abusos no cita esta investigación de meses anteriores.Los informes que se han revelado del mes de diciembre incluyen disparos asesinando a presos despues de una pelea, huidas, tumultos etc... y tiene usted razon en que yo efectivamente no se si ese informe que desvela el WP ha sido incluido en esta lista, que por otra parte creo que no es publica del todo, por lo que no se hasta que punto podremos saberlo. Sin embargo, es evidente que durante diciembre se produjeron varios informes de crimenes en esta carcel americana y esto era conocido, por lo que no entiendo como se puede titular que los EEUU conocieron antes "en diciembre" los crimenes cuando en los propios anexos se detallaban.A su vez, en el caso de Camp Bucca creo recordar que los informes se fecharon en mayo, inciando en junio, al mes siguiente, la correspondiente investigación. Muy similar al caso que estamos tratando.Seria similar a sacar ahora una noticia de los abusos en Camp Bucca diciendo que "Lo Sabian" y citando los informes de mayo de 2003. Y es que todo el mundo sabe que los informes tienen que ser anteriores a la investigación, y ciertamente, un mes no me parece un plazo largo hablando de estos temas.ominae.net

Me guataria conectar con la Generala Karpinski si fuera posible, he visto una entrevista por la tv Española y la considero una Mujer muy VALIENTE