Guerra Eterna

Quizás el termino insurgente en España no tenga mucho significado, pero si hablamos de la resistencia, muchos la identifican con los franceses que ellos solos expulsaron casi a las tropas alemanas y fueron los que permitieron el desembarco de Normandia, etc. (por cierto la resistencia es un mito casi aceptado por la Historiografía, ya que los franceses solo se comenzaron a movilizar contra las tropas de ocupación, cuando los jóvenes franceses eran reclutados para trabajar en las fabricas alemanas desde 1943). Pero a lo que iba, hablamos de resistentes y se les da casi una legitimidad, al menos en mi modesta opinión, ya que les identificamos con la resistencia anti - nazi, de la misma forma que partisano, serian los resistentes pero vinculados a los partidos comunistas de la Europa del este y a los guerrilleros italianos. Por tanto, tenemos casi una visión "heroica" de ellos. Quizás sea paranoia, pero desde que el PSOE gano las elecciones las pocas veces que veo los informativos de TVE, hablan mas de insurgentes o resistentes que de terroristas, termino mas usado durante el gobierno del PP. Supongo que los especialistas en la comunicación podríais confirmar ese hecho. Sobre el termino insurgente, quizás responda mas a usar un termino "neutro".Sobre las elecciones de ayer, creo que además de ser una victoria sobre los terroristas (efectivamente, quien pone un coche bomba y mata de forma indiscriminada a civiles, o hace practicas de tiro con un mortero sobre la población, es un terrorista sea iraqui o extranjero) y los resistentes (que muchos si creo que además de nacionalistas que no quieren la presencia de ninguna fuerza extranjera, puedan ser aun gente afecta al partido Baaz y a los beneficios que de eso obtenía) pienso que también es una demostración de que ellos quieren tener el destino de su país y no ningún gobierno apoyado por fuerzas extranjeras. Que yo sepa, la democracia es el poder de las mayorías, respetándose a las minorías. Por tanto, esperemos que se acepte un gobierno o una fuerte representación chii, porque de no suceder así, podría radicalizarse mas aun la situación, como sucedió en Argelia al no aceptarse el triunfo del partido integrista vencedor y rechazando este triunfo. La democracia real será que se acepte en estas elecciones o en las futuras lo que decida la soberanía nacional iraki.Perdonar la digresión y saludos a todos.Wallenstein77, Reflexiones de un Modernista (http://blogs.ya.com/modernista/) y La Torre Atalaya (http://tavira.bitacoras.com/)

Vayamos por pasos.1º El descrédito de los medios tiene un origen bastante anterior a la blogosfera. Lo que sucede actualmente es que pronto son desenmascarados en la red.2º Los medios de comunicación españoles HAN MANIPULADO respecto a IRAQ. Hoy han tenido que reconocer la EVIDENCIA, pero ello no borra su MALHACER durante TODO ESTE TIEMPO.3º A las 21:00h, Milà los ha llamado... RESISTENTES. Allá él. De acuerdo, los etarras son resistentes vascos, perfecto. Antaño activistas, luchadores por la libertad, guerrilleros ...4º El término a utilizar admite discusión, eso es innegable. No nos perdamos en una discusión un tanto bizantina y centrémonos en los HECHOS.5º ¿Cuándo han informado directamente desde IRAQ? Hace muchísimos meses. No me vale que informen desde un hotel en la capital, sólo haciéndose eco de los atentados o, desde ESPAÑA, de las reivindicaciones terroristas en internet. ¿Eso es información rigurosa, completa, profesional?6º Es el mismo proceder que tuvieron recientemente con las elecciones norteamericanas. Si bien en IRAQ tienen la justificación del peligro evidente para los reporteros, no así en EE.UU. ¿Por qué no informaron de lo que realmente sucedía? Yo y algunos otros sí que sabíamos que el favorito era BUSH, y no nos sorprendimos tanto, salvo porque no fue tan ajustada.7º Los medios están MANIPULANDO, ocultando el rechazo/apatía de la sociedad respecto al próximo REFERENDUM, sobre todo en las televisiones.8º Que sigan así, dejan el campo libre para que otros podamos informar independientemente, con análisis distintos, reproduciendo opiniones (fundamentadas) que no suelen tener cabida en ellos.9º Si quieres puedo citarte multitud de noticias recientes que apoyan mis denuncias.10º ¿Qué cobertura dieron ayer de las elecciones? El buen hacer de la BBC dejó en evidencia a TODOS los medios españoles, incluidos LIBERTAD DIGITAL y COPE. Quien realmente estuvo informando fue Franco Alemán en su bitácora, y poco más. Vale, las agencias.Más bien temprano que tarde aquí también tendremos un Rathergate. No con los de la televisión, que no hay ninguno con prestigio, sino en la radio. La blogocosa hispana todavía está en pañales, pero no siempre será así. Yo apuesto a que este año se producirá su eclosión definitiva, al popularizarse las conexiones rápidas y ser un año de grandísima inestabilidad política, muy propenso para que más personas se planteen la necesidad de informarse lo mejor posible, y de hacerlo SIN PASAR POR LOS FILTROS DE LOS MEDIOS.Como seguiremos en esto, para final de año sería muy interesante volver sobre este tema, tirando entonces de hemeroteca para verificar quién tiene razón.******************************************************Estoy seguro que si tú hubieses podido informar desde allí nos habrías contado mejor la realidad y, sobre todo, con mejores análisis, se compartan o no.Ahora resulta patético leer/ver/oir a tanto opinador/analista político explicando lo sucedido. Para mí, su CREDIBILIDAD está por los suelos. Sólo salvo a contadísimas personas, que llevo siguiendo desde hace muchos años.Insisto, Tele 5 te tiene desaprovechado. Si yo dirigiese un medio informativo, contaría contigo, no así con tantos otros corresponsales en el extranjero, meros repetidores de noticias y poco más, incapaces de patearse el país desde donde informan, generando su propia información, ajena a la procedente de las agencias, tan deglutida y que todas las televisiones reproducen. Sólo piensan en ahorrar costes, no les importa la información a los directivos, sólo el business. Bien, es su opción, no la mía.PD: Dentro de unas semanas serás objeto de una de mis 'proposiciones deshonestas' :))

Iñigo,Gracias por iluminarme. No me había dado cuenta de que la prensa española es tan buena, tan balanceada y consistentemente ecuánime. Por favor...No quisiera hacer un juicio demasiado brutal de la cobertura del conflicto iraquí por los españoles. O de las elecciones americanas, que también darían de sí las aventuras miameses de I. Gabilondo y otros genios de la geopolítica.Sí me parece importante reseñar que con un jefe de gobierno como Zapatero, que hizo explícitamente en Tunez un llamamiento a los países de la coalición a abandonar Iraq, chico, no entiendo la lógica profesional de quienes no remueven Roma con Santiago (o Alcorcón con Tomelloso) buscando reacciones de funcionarios españoles "que requieren (o dejan de requerir) el anonimato". Vale que Bush viene a Europa y queda a cenar con Chirac (el eje Madrid-París-Berlín, ¿recuerdas?) y los colegas españoles no se interesan por cómo lo ve el genio de la Alianza de las Civilizaciones. Lo siento, pero en los últimos meses he tenido ocasión de visitar España con frecuencia (acabo de volver) y he hablado con docenas de periodistas españoles. Y me quedé con el funny feeling de que los economistas españoles -gremio con los que he hablado también un montón- son más cultos, viven más en la globalidad y entienden mejor el mundo en que vivimos que los periodistas españoles. Hasta donde yo se, es un caso único en el mundo, al menos en los países desarrolados... Creo sin ánimo de boutade que harían mejores periódicos. Pero es verdad que hacerlos peor requeriría ir a contratar a los del Gramma.El oficio -y deber- de los periodistas es servir de ojos, orejas y capacidad analítica a los lectores. Y ahí es donde en España me topo con una realidad un tanto desilusionante: pase que una buena proporción me expliquen Estados Unidos (realmente algunas versiones tienen gracia), pase que me hagan unos psicoanálisis de Bush que me dejan con los ojos a cuadros o que me vengan a contar que los intereses petroleros de la familia Bush, etc. etc. bla, bla... Pero que no sean capaces de decirme qué diantres piensan los decisores españoles con un mínimo de ecuanimidad y solvencia me resulta penoso. ¿Podrías decirme otro país europeo en que Moratinos hubiera podido llegar a ministro de exteriores? ¿Cómo es que la prensa no ha hecho pedacitos a ese incompetente con la historia del fact-kit de Polonia, publicada en vivo y technicolor en la prensa polaca? (Te puedo dar los datos si te interesan)Y obviamente, en ese grado de incompetencia ramplona no hay que poner sólo a los banderizos tirios del País, porque los troyanos de la Razón o el ABC, bueno, casi tienen más pecado... España, con el 11 M en el pasado próximo, objetivo preferente de los jihadistas, en puertas a una catársis (no quiero usar términos más ominosos) económica, no tiene unos periodistas que hagan su trabajo decentemente. Eso es el hecho.Y que en el caso de Iraq es obvio. Entiendo que la agencia EFE mande a las conferencias de prensa de R. Rumsfeld a un señor que no sabe inglés. Entiendo que no hay nadie con el coraje suficiente para decirle a zapatero lo que piensa el mundo de sus declaraciones urbi et orbi. Pero en la prensa española en los días previos a las elecciones iraquíes he leído cosas para recortar... es que no era ya opinión, insisto, era wishful thinking Con la mano en el corazón, ¿por qué, a qué atribuyes tu, el tono de sorpresa dolorida de tantos editoriales españoles con las elecciones de Iraq?¿A qué atribuyes que nadie haya hecho en españa la pequeña extrapolación de preguntarse cuánta gente hubiera votado si no hubiera habido el terrorismo que hay? ¿Cuánta gente iría a votar en Madrid si hubiera la seguridad de que terroristas suicidas iban a atacar los colegios electorales?

Hola a todos:Maty precisamente por lo que dices tu de los terroristas etarras deberiamos usar el lenguaje de la mejor manera correcta, porque las palabras pueden ser muy peligrosas. Ayer en Antera 3 dieron una mediocre pelicula, remake fallido de un clasico, creo que de Zinnermann. En dicha pelicula aparece un personaje que es una separatista vasca. No la mencionan como una terrorista. Es una separatista. Por tanto para quien no conozca la realidad española y vea esa pelicula, puede pensar que no existen terroristas o que estos luchan por un pueblo oprimido, etc. siendo todo esto falso. Por eso digo que se tienen que precisar al maximo los terminos, aunque reconozco que si puede ser una discusion bizantina. Lo admito, tengo comprejo de bizantino;)Juan yo desconozco la situacion norteamericana por lo que no enjuicio la politica de paises extranjeros(mas o menos tendenciosa segun creas o no a la prensa española. Sobre el tema de que España sea un objetivo de los terroristas, no creo que EE.UU. pueda dar a España y a los españoles ninguna leccion de lucha contra el terrorismo y si mas bien al contrario, ya que creo que despues del 11-S vinieron expertos del FBI a aprender de la policia española. Sobre el futuro de España, puede ser tan negro o tan blanco como el de EE.UU. Ayer decias que tu votastes a Kerry. Por algo seria y no verias muy boyante la situacion de tu país.Saludos a todos.Wallenstein77 Reflexiones de un Modernista (http://blogs.ya.com/modernista/) y La Torre Atalaya (http://tavira.bitacoras.com/)

Wallenstein77A la historia pertenece que soy de orígen español, nacido en España.En cuanto a que España es objetivo preferente de los terroristas islámicos en estos momentos, me remito a que ha sido en ese país donde se han abortado los planes terroristas más importantes en los íltimos meses, i.e. después del 11 de marzo 2004: planes para volar la Audiencia Nacional de Madrid y para utilizar una bomba sucia de mercurio rojo en Barcelona.Obviamente, nadie tiene nada que enseñar al gobierno español en ninguna materia. Por supuesto. Si los aliados de Estados Unidos hubieran seguido los consejos de J.L. Zapatero, ese gran estadista, no hubiera habido votaciones el 30 de enero en Iraq. eso seguro.

En cuanto a tu origen, no pretendía hacer referencia a nada ofensivo sobre tu país. Si lo has interpretado así no era mi intención, ya que tu dijiste (aunque estés como anónimo doy por hecho que eres Juan) que votastes a Kerry. Obviamente negar que España no es blanco de los islamistas es de irresponsables. Incluso lo reconoce el presidente como se vio en la comparecencia sobre el 11 - M. La Historia dirá quienes han sido grandes estadistas. Por el momento creo que puede ser un candidato tan valido como Bush que precisamente no se esta caracterizando ni por muchos aciertos en política internacional, ni interior ni económica. Ya veremos como la Historia trata a cada uno de ellos. No te preocupes, que dentro de tres años, el electorado premiada o castigada la gestión del actual presidente.Saludos a todos.Wallenstein77

La mayoría de los críticos de los medios de comunicación no entiende el hecho que son negocios, no conspiraciones. Dicen lo que el público quiere oir. En mi blog lo he comentado un par de veces en detalle.

The ornate ceremonial courtroom at U.S. District Court in Washingotn, D.C. will be the backdrop for Judge Thomas Hogan to hear arguments from the Department of Justice and the House of Representatives, as well as Jefferson's lawyer, on the search which Hogan condoned.

Edmonton dominated the Carolina Hurricanes on Saturday night and the 4-0 margin in Game 6 makes it hard to imagine the Oilers not hoisting hockey's Holy Grail above their heads in less than 48 hours. And it would not come as any shock to see defenseman Chris Pronger, who had another 31-minute night, take the honors for the Conn Smythe Trophy as the playoff MVP.