Guerra Eterna

Pues si, al final el problema para los USA fue el que los soldados sacaran fotos, ya que hasta ese momento, a pesar de los informes de Cruz Roja, AI y el del propio ejército USA, no hicieron nada para parar el abuso, ni en ese ni en ninguno de los otros centros de detención que tienen por ahí.Alejandro "Fedorento"

Como van a saber lo que pasaba? ¿Ya no pasa? En sus ?centros de detención? si solo son generales. Y luego quieren dar al mundo ejemplos de democracia., se permiten el exigir a otros el respeto por los derechos humanos?que desfachatez.

Indudablemente, el blog del Sr Sáenz de Ugarte no está sujeto a los mismos standards de trabajo que la información de Telecinco, donde trabaja. Aun con eso, las afirmaciones que se realizan en en esta entrada de su cuaderno de bitácora son demasiado sesgadas para dejarlas pasar. Por supuesto, no aparece link al informe completo, no vaya a ser que quieran comprobar algo los lectores.Entre las afirmaciones cuestionables de esta entrada encontramos esta: "El Ejército de EEUU ha marcado los límites en los castigos a las torturas de Abú Ghraib: los soldados, a la cárcel; los generales, impolutos". Pero, si esperan lo suficiente para leer más allá de la siguiente frase (" Ninguno de los cuatro altos mandos militares en Irak [...] recibirá sanciones administrativas ni se presentarán cargos contra ellos"), verán esto: "Sólo la general Janis Karpinski, jefe de las prisiones militares en Irak, será castigada con una sanción que, probablemente, pondrá fin a su carrera en el Ejército". Para el Sr Sáenz es insuficiente, para otros es adecuado que ruede la cabeza de la general, que podría haber impedido varios de los fallos que se discuten ("No han importado que la prisión fuera un caos y un desastre, y que los policías militares no tuvieran los medios para vigilar a una población penal tan numerosa. Tampoco que los soldados no hubieran recibido la preparación necesaria ni que muchos de ellos desconocieran cómo les influía la aplicación de las Convenciones de Ginebra"), incluidas alegaciones extrañas acerca de "agentes de la CIA" y el personal de compañías de seguridad PRIVADA!!!, gran escándalo, que campaban a sus anchas.Ni una frase sobre cifras de prisioneros afectados comparado con el total de los que han gestionado los ejércitos de los EE UU. Ninguna comparación de soldados condenados o procesados con el total de los que habían pasado por Iraq hasta el momento.Vean esta otra frase: "La absolución sin juicio no ha encontrado punible la decisión de Ricardo Sánchez". Es habitual en personas poco entrenadas en derecho, y los que favorecen las tesis del Sr Sáenz dirán que no es importante, pero es un informe administrativo, no puede ver punible ni dejar de verlo. Puede recomendar acciones administrativas. Tampoco ha sido absolución, menos absolución de dictadura, "sin juicio", frase con la que se cargan las tintas y se emborrona el procedimiento. Personas como el Sr Sáenz pueden llevar a los tribunales a los generales que se ha considerado no tenían responsabilidad en el grado que se les atribuye. No duden que lo intentarán.La frase sigue: "La absolución sin juicio no ha encontrado punible [...] entregar a los jefes de la Brigada de Inteligencia Militar (los encargados de los interrogatorios) el control operativo de Abú Ghraib, vulnerando las instrucciones habituales en los manuales militares, que recomiendan mantener separadas las funciones de interrogador y de carcelero". No es tan extraño que sea difícil recomendar acciones de la fiscalía militar: en situación de combate es posible no seguir las "recomendaciones", como el autor las llama.Cuando se dice que "[l]a decisión no parece prestar atención al hecho de que los altos mandos militares no hicieron nada para solucionar los problemas de Abú Ghraib cuando tuvieron la oportunidad de hacerlo, varios meses antes de que aparecieran las fotografías inculpatorias", se está, deliberadamente o no, por santa indignación o descuido, ocultando al lector que se inició la investigación "varios meses antes de que aparecieran las fotografías", en enero de 2004 (http://www.centcom.mil/CENTCOMNews/News_Release.asp?NewsRelease=20040143.txt):Enero 16, 2004 Release Number: 04-01-43 PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA INVESTIGACIÓN SOBRE TRATAMIENTO DE DETENIDOS BAGHDAD, Iraq ? Se ha iniciado una investigación sobre informes de abuso de detenidos en una instalación de detención de las fuerzas de la coalición. La publicación de información específica sobre los incidentes podrían perjudicar la investigación, que está en sus primeras etapas. La investigación se llevará a cabo de forma exhaustiva y profesional. La Coalición está comprometida con el tratamiento de todas las personas bajo su control con dignidad, respeto y humanidad. El teniente general Ricardo S. Sanchez, comandate general, ha reiterado este requerimiento a todos los miembros del CJTF-7.La denuncia del soldado que desveló las fotografías es del 13 de enero de 2004.Así podría seguir con cada punto de un post bastante descuidado, en mi humilde opinión. Pero me bastará con ir al final. Decir que "[h]abrá que llegar a la conclusión de que los soldados que cometieron las torturas fueron castigados por sacar fotografías" es patentemente ridículo, ya que las condenas producidas y los cargos presentados en los procedimientos pendientes especifican las violaciones de las leyes militares cometidas por los soldados, mucho más que la toma de fotografías. Mi impresión es que esta desafortunada frase pretende hacer, encubiertamente, varias cosas. Entre ellas: ayudar a olvidar que se persiguen los delitos e implicar que las conductas sancionadas o en curso de serlo están generalizadas en el ejército de los EE UU.