« That's entertainment! | Main | Garganta Profunda: fin del misterio »
Mayo 31, 2005
Garganta Profunda: Mark Felt
Ni Alexander Haig ni Henry Kissinger ni nadie que nos suene conocido. La primera persona que reconoce haber sido "Garganta Profunda" (la fuente secreta del Watergate) es Mark Felt, de 91 años. Lo cuenta un artículo que aparece esta semana en la revista "Vanity Fair" escrito precisamente por la persona que recibió la confidencia hace tres años, un abogado llamado John O'Connor.
Felt fue director adjunto del FBI en los años del Watergate. Según algunos artículos sobre la historia de "Garganta Profunda", su nombre se manejaba en la lista de posibles candidatos, entre otras cosas porque era uno de los altos cargos del FBI que se habían quejado por las interferencias de la Casa Blanca en la investigación policial.
Según la revista, Felt contó a su familia que nunca quiso revelar el secreto porque lo consideraba una mancha en su pasado. De momento, Woodward, Bernstein o The Washington Post no han hecho ninguna declaración. Woodward siempre ha dicho que no revelaría la identidad de su fuente hasta que ésta muriera.
20.15:
Más datos sobre Mark Felt. Curiosamente, el presunto "Garganta Profunda" no puede presumir de una reputación intachable. En 1978, fue procesado por delitos cometidos en la época de Nixon. Se le acusaba, junto a otros dos altos cargos del FBI, de ordenar registros, no autorizados por ningún juez, de la sede de una organización antiguerra sospechosa de colocar bombas en EEUU. Fue condenado en 1980 e indultado por Reagan.
En un especial del Post dedicado al 25 aniversario del Watergate, ya aparecía el nombre de Felt, evidentemente no era el único, dentro de lo que se llama "la teoría del FBI". Ahí se comenta que Felt se quejó ante su superior, el director en funciones Patrick Gray, de las interferencias de la Casa Blanca y de los obstáculos que estaba sufriendo la investigación policial.
El nombre de Felt también aparece en un artículo de Slate de 2002: Why Did Bob Woodward Lunch With Mark Felt in 1999? Suena bastante sospechoso. En realidad, Timothy Noah, de Slate, lleva abonado desde hace bastante tiempo a la pista de Felt o de cualquier otro alto cargo del FBI.
Noah llegó a hablar con Felt en 1999 y éste le desmintió que fuera "Garganta Profunda". Ésta fue su respuesta:
"The answer to that is yes and no. I'm the person that they're talking about. [Noah dice que luego supuso que Felt quería decir "Yo soy el Mark Felt que trabajó en el FBI en 1972"] I was involved very deeply in all that ... went on. But I'm not guilty of disclosure, leaking it to the press, or anything like that."
En lo que podríamos denominar una broma premonitoria, Noah escuchó este mensaje en el contestador de la casa de la familia de Felt en su primera llamada telefónica:
"Si quieres dejar un mensaje para Joan, Rob, Nick o Garganta Profunda, puedes hacerlo después de la señal".
Joan, hija de Felt, le contó después que todo se trataba de una broma entre amigos y que luego se lo había pensado mejor y había borrado el mensaje. Hubiera sido demasiado fácil.
En ese artículo de Slate, Noah cuenta una historia estupenda. Nixon en persona testificó en el juicio de Felt. Lo hizo para declarar en favor de los acusados, a pesar de que la defensa no quería que subiera al estrado. Los abogados suponían que la presencia de Nixon, que no era excesivamente popular entonces, iba a condicionar al jurado, formado en su mayoría por negros, contra Felt.
Nixon terminó dando a Felt el beso de la muerte. El ex presidente fue llamado a declarar a petición del fiscal, dijo que los registros eran perfectamente legales y el jurado condenó a Felt.
¿Quién fue el listo? ¿Nixon, el fiscal o ambos? Noah está convencido, como lo están otros, que Nixon creía que Felt era "Garganta Profunda" y su testimonio en el juicio era una forma de venganza al revés. Puede que no sea cierto, pero en cualquier caso suena fascinante. Como todas las historias de espías.
20.34:
Leo que Bob Woodward ha emitido un comunicado que dice:
"He leído el artículo de "Vanity Fair" y puedo decir, como he dicho en los últimos 30 años, que ni Carl Bernstein ni Ben Bradlee (ex director del Post) ni yo vamos a decir nada sobre la identidad de "Garganta Profunda".
El artículo de la revista admite que Woodward nunca ha confirmado a la familia de Felt que éste sea la fuente. También se cuenta que Woodward teme que la familia haya presionado a Felt, un anciano de 91 años, para que hiciera la revelación.
Posted by Iñigo at Mayo 31, 2005 06:16 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/2787
Comments
Otra vez el MAL PERIODISMO.
¿Confirmación de la noticia? Sólo se basa (por lo que he leído) en su "autoinculpación". ¿Con eso es suficiente? Yo creo que no.
Los dos reporteros siguen sin confirmarlo, por lo que su credibilidad es bien dudosa. ¿Aporta datos, pruebas? Como no creo, sólo puede ser confirmada su historia por los dos reporteros.
Vanity Fair, ¿Credibilidad? Ni "flowers" (ni idea).
Retomando lo de Kissinger, no creo que fuese él, ya que debía ir siempre acompañado por agentes del servicio secreto.
Pues eso, que cualquiera sabe. Si los periodistas no confirman, NO HAY NOTICIA, en mi modesto entender.
Posted by: maty at Mayo 31, 2005 10:55 PM
Aclaración (por si no ha quedado claro, como temo): lo de mal periodismo se refiere a Vanity Fair.
Suelo discrepar (normalmente es cuando posteo) con Iñigo, pero su bitácora es de gran interés.
Posted by: maty at Mayo 31, 2005 11:26 PM
Pues parece que el 'The Washington Post' ya lo ha confirmado.
http://www.washingtonpost.com/
"Woodward Confirms Felt Is 'Deep Throat'"
Posted by: prosopopeyo at Junio 1, 2005 12:18 AM
Yo que tenía la esperanza de que fuera Bush padre... al menos se salvaría algo de la familia de ese modo...
Posted by: Priapo at Junio 1, 2005 03:25 AM
Para las personas que estudian periodismo y estan informadas de lo que significo el caso Watergate, de verdad estan disfrutando de esta nuevo secreto que fue revelado al mundo, garganta profunda, fue mas alla de su deber... y en estos comentarios hay unas personas que no saben siquiera lo que estan escribiendo.
Posted by: Elí Manzanares at Junio 23, 2005 12:33 AM
Priapo, eso era exactamente lo que quería leer.
"Los dos reporteros siguen sin confirmarlo, por lo que su credibilidad es bien dudosa. ¿Aporta datos, pruebas? Como no creo, sólo puede ser confirmada su historia por los dos reporteros"
Has oído hablar de la fidelidad a la fuente, si eso no existe, no hay Periodismo.
Posted by: Paz at Abril 3, 2006 08:07 PM