Guerra Eterna

Me parece especialmente ocurrente el encuentro que se celebrará bajo el título: "El fenómeno de los blogs y los confidenciales. ¿Qué poder? ¿Qué responsabilidad?" ¿Blogs y confidenciales? ¿Acaso la asociación cree que son dos fenómenos parecidos? Evidentemente, no ha oído hablar del periodismo ciudadano ni sabe que sólo una pequeña minoría de los autores de blogs son periodistas.

Quizá esté siendo demasiado puntilloso. Veamos cuál es el temario que plantea la asociación en el folleto con el que presenta el seminario (los subrayados son míos):

"Con la normalización de Internet, se han desarrollado fenómenos hasta entonces marginales como los confidenciales, blogs, etc. En definitiva, artículos sin firma de los que los medios no se responsabilizan, y en los que las personas agraviadas por la información vertida apenas encuentran resquicios donde reclamar".

Hasta aquí puedo leer sin que me dé la risa. ¿Qué es eso de normalización? ¿Había una versión anormal antes de Internet? Si un medio, con independencia de su soporte, no se responsabiliza de lo que aparece en su contenido, no es problema. En caso de conflicto, los señores que visten con toga le obligarán a hacerlo.

¿Personas agraviadas que no pueden reclamar? Seguro que sí. Como en los medios en los que trabajan los prebostes de la asociación dan siempre tantas facilidades para reclamar, es normal que ahora estén alarmados con el cambio. Sigamos, hay más:

"Dentro de este fenómeno se pueden distinguir dos tipos: el primero, englobaría a las páginas web que, aunque incluyan artículos sin firma, sí están enmarcadas en un contexto conocido, con directores con nombre y apellidos, y un segundo tipo, más peligroso si nos preocupamos por la defensa de las libertades, incluiría las páginas privadas o individuales que se pueden crear de manera anónima y en las que se pueden difundir todo tipo de calumnias e insultos de manera impune. ¿Abusan estos nuevos medios populares del derecho de libertad de expresión?, ¿existe en Internet esa máxima del periodismo tradicional que es el derecho a la réplica?"

Acabáramos. Si una web tiene un director del talante que debe circular por esa asociación, no hay problema. Por ejemplo, Periodista Digital, que no es un medio anónimo, ha vuelto a poner en circulación el vídeo sexual de Pedro J. Ramírez poniendo a disposición de sus lectores el enlace apropiado, y el damnificado, si se siente agraviado, no tendrá ningún problema en reclamar. Faltaría más.

Muy distinto es el caso de los blogs que, pensarán los de la asociación, se crean de forma anónima precisamente para poder insultar. Si los periodistas "europeos" no tuvieran que firmar sus informaciones, se iban a enterar algunos. Así que pensarán que los que no firman o aquellos ciudadanos a los que no conoce nadie, excepto su familia y sus amigos, sólo pueden tener intenciones perversas. No se vayan, esto sigue:

"Además, han surgido de manera espontánea toda suerte de páginas web que albergan opiniones de las que nadie se responsabiliza, creando así un cúmulo de damnificados que se sienten inermes sin capacidad para reclamar".

De manera espontánea. Hum, eso sí que es sospechoso. ¿Sin tener una gran empresa detrás? ¿Sin derecho a despacho? ¿Sin poder codearse con los políticos? Esta gente no es trigo limpio. Detengan a los sospechosos habituales.

Reconozco que hay algunos listillos en el mundo de los blogs que piensan que por tener mil visitas ya están cerca de arrollar a medios de comunicación que, a pesar de todos sus achaques, cuentan con una audiencia de centenares de miles de personas.

También me temo que hay mucha gente en Internet que piensa que se puede hacer periodismo sin contar con los periodistas, porque éstos ya están acabados, una posibilidad que hace que los Gobiernos y las empresas comiencen a soñar con los ojos abiertos.

Vale, lo que sea. Pero si la defensa de ciertos principios la van a hacer algunos periodistas con la demostración de ignorancia de la que hace gala el folleto de la Asociación de Periodistas Europeos, mejor que empecemos a pensar en decorar el garito de forma diferente. Las ideas de estos tipos sólo nos van a llevar a la tumba.

Un momento, entre los participantes en esta conferencia está un directivo de la SGAE. Y otro de PR Noticias. Y otro de Periodista Digital. Y un senador del PSOE. Y un abogado "especializado en la defensa de agraviados por Internet".

Tremenda selección de expertos. Imparcial, competente y muy representativa del periodismo que se hace en Internet.

Como decía un profesor de mi colegio (sobre todo, cuando yo abría la boca) la ignorancia es atrevida.