« Junio 2005 | Main | Agosto 2005 »
Julio 25, 2005
Necesito un descanso
Tiempo muerto. Nos vemos el 1 de agosto. Aproximadamente.
Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (4) | TrackBack
Julio 24, 2005
Un electricista
Jean Charles de Menezes, un brasileño de 27 años, es la persona que fue acribillada a balazos por la Policía en una estación del Metro de Londres. Llevaba tres años viviendo en la capital británica, donde trabajaba como electricista.
Puede que no sea el último inocente que caiga bajo las balas de la Policía. Eso es lo que se deduce de las palabras del jefe de la Policía Metropolitana de Londres. Si hay riesgo de pérdida de vidas humanas, los agentes dispararán a la cabeza:
"The only way to deal with this is to shoot to the head," Blair said. "There is no point in shooting at someone's chest because that is where the bomb is likely to be."
Dice que los agentes se han basado en la experiencia en la lucha contra terroristas suicidas de la Policía de Sri Lanka (otros hablan de Israel). Y para tranquilidad de todo el mundo, excepto de la familia de Menezes, una precisión terminológica del jefe policial:
"I am very aware that minority communities are talking about a shoot-to-kill policy," he said. "It's only a shoot-to-kill-in-order-to-protect policy."
Puro Orwell.
Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (25) | TrackBack
Julio 23, 2005
A quemarropa y sin motivo
La Policía británica ha confirmado que el hombre tiroteado ayer en la estación de Metro de Stockwell no tenía ninguna relación con los atentados del día anterior. Policías de paisano lo persiguieron por los pasillos del Metro hasta que el sospechoso entró en un vagón. Lo derribaron y le descerrajaron cinco tiros a quemarropa.
Según la versión oficial, el hombre había salido de una zona de pisos vigilada por la Policía y despertó sospechas por su comportamiento y su indumentaria, en pocas palabras, por llevar demasiada ropa. Las policías vestían de paisano.
La Policía ha dicho que lamenta el desenlace de esta "tragedia". De la víctima sólo se sabe que tenía aspecto asiático. No se ha revelado su identidad. Resulta insólito que, unas horas después del tiroteo, el jefe de la Policía Metropolitana de Londres anunciara públicamente que el incidente estaba relacionado con los atentados, lo que parecía una forma de justificar el comportamiento policial.
El Consejo Islámico de Gran Bretaña ha mostrado sus condolencias a la familia de la víctima:
"While we accept that the police are under tremendous pressure to apprehend the criminals who are attempting to cause carnage on the streets of London, it is absolutely vital that utmost care is taken to ensure that innocent people are not killed due to over-zealousness," said Sir Iqbal Sacranie, the council's secretary-general.
Las llamadas de las autoridades a la comunidad musulmana para que colabore en la búsqueda de los autores de los atentados no van a ser muy efectivas si la Policía decide acabar por su cuenta con los sospechosos de piel oscura. Los partidarios de la política de disparar a matar deberían ser conscientes de que están defendiendo algo tan inmoral como contraproducente.
Posted by Iñigo at 07:09 PM | Comments (10) | TrackBack
¿Quién ha elegido el campo de batalla?
Al Qaeda y su conexión iraquí. ¿Cuál es la relación entre los atentados de Londres y la invasión de Irak? El debate está abierto en el Reino Unido, como lo estuvo en España después del 11M. A los dos lados de la discusión, hay espacio de sobra en las trincheras.
Se repiten las acusaciones a una guerra en la que cerca de 200.000 soldados occidentales combaten en territorio musulmán, una bandera que Osama bin Laden nunca ha dejado de utilizar. Algunos quieren creer que la salida de esas tropas terminaría por solucionar un conflicto que en realidad comenzó mucho antes de marzo de 2003.
Al otro lado, un eslogan que también libera de la funesta manía de pensar: todo lo que no salga del cañón del fusil de un marine es una forma más de apaciguamiento a la Munich. Bombardear Faluya sería el precio que habría que pagar, y no nosotros, para no tener que recoger los cadáveres en Madrid y Londres. Extraña lógica.
Ya he explicado en este blog que Al Qaeda está embarcada en una guerra contra nuestros valores y nuestras ideas ("Nuestras" porque son las que dan forma a nuestra sociedad, no porque sean de nuestra propiedad). El primer paso de su estrategia consiste en eliminar la presencia de Occidente (militar y política) en el mundo islámico. Es sólo un primer paso. Osama necesita borrar de esos países la influencia de los valores democráticos para poder imponer su idea de teocracia.
Así ocurrió en Afganistán. Su lucha no acabó con la salida de las tropas de la URSS. Es cierto que fueron las circunstancias locales las que favorecieron la extensión de sus ideas. Sin la guerra civil entre los victoriosos señores de la guerra, sin la horrorosa destrucción que sufrió el país y que lo dejó sin Estado y a merced de los clanes tribales, los talibanes y Al Qaeda no habrían tenido su oportunidad.
Sin embargo, la cruzada de Al Qaeda no puede sobrevivir sólo con la propagación de ideas a través de madrasas o mezquitas infiltradas por los radicales. Necesita un campo de batalla que revigorice a sus potenciales seguidores, que les haga ver que la guerra les reclama. Sin la guerra de Afganistán, los estudiantes paquistaníes de las madrasas habrían continuado en sus aulas memorizando el Corán. En el país vecino, les estaba esperando un arma y un enemigo.
Ése es el papel que está jugando Irak, como nos recuerda Richard Clarke. Es absurdo pretender que podemos mantener ocupados a los yihadistas en Irak. No se puede decir, más que con fines propagandísticos, que nos resulta más ventajoso plantarles cara en Bagdad que en nuestras ciudades.
Porque, y lo han demostrado los atentados de Londres, si tienen la oportunidad, seguirán golpeando en las ciudades de Europa y EEUU.
Aún hay algunos comentaristas neoconservadores en EEUU que insisten en relacionar a Al Qaeda con el régimen de Sadam Hussein. Cualquier cosa vale con tal de justificar la invasión de Irak, dado que las célebres armas nunca aparecieron. Sus intentos resultan casi cómicos. Es ahora cuando existe esa conexión (entre los yihadistas e Irak) y es más fuerte que nunca.
La universidad terrorista de Irak está concediendo títulos y conocimientos mucho más valiosos que los que se impartieron en Afganistán. Las ciudades de Irak son un campo de entrenamiento más rentable y visible que las montañas y desiertos aportados por los talibanes.
Hasta es posible que la primera guerra contra Al Qaeda ya haya terminado con la victoria de Occidente, aunque no lo tengamos muy claro. No quedan muchos rastros del núcleo fundacional de la organización terrorista. La única misión que le resta a Bin Laden es mantenerse vivo, aislado de cualquier antiguo correligionario para impedir su localización y con la única obligación material de difundir un discurso cada seis meses.
Bien pudiera ser que la mayor responsabilidad de mantener viva y operativa a Al Qaeda haya quedado en manos de Al Zarqawi, el arquitecto de la mayoría de los atentados suicidas de Irak. Al menos, eso es lo que Osama ordenó a su lugarteniente iraquí: llevar la yihad a EEUU y Europa. Los coches bomba de Bagdad no son suficientes.
Esta segunda guerra contra Al Qaeda no hubiera sido posible sin Irak. Uno de los rasgos que debe caracterizar a un buen general es saber elegir el terreno en el que tendrá lugar la batalla. Resulta terrible saber que Osama no eligió Irak y que quizá fuimos nosotros quienes se lo ofrecimos.
Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (8) | TrackBack
Sharm el Sheij
Bombas en tu ciudad. Bombas en tu destino turístico. Algunos británicos deben de estar pensando que no pueden estar seguros en ningún sitio. De alguna manera, Al Qaeda está consiguiendo ir varios pasos por delante de los Gobiernos. Ni siquiera un país como Egipto en el que las fuerzas de seguridad tienen vía libre para perseguir a los terroristas sin preocuparse por lo que pueda decir el Código Penal, y que ya sufrió hace nueve meses otro atentado similar, ha podido impedir esta carnicería.
La cifra de muertos en el atentado de Sharm el Sheij ha llegado ya a 83 y se teme que sea aún mayor. Varios españoles han sido testigos de las explosiones y tres de ellos han resultado heridos.
Sharm el Sheij es, junto a Hurghada, el destino preferido para los aficionados al buceo en el Mar Rojo. Tiene algunos de los mejores puntos de inmersión en el mundo. En los últimos años, ha disfrutado de un gran desarrollo y ha empezado a captar un alto número de turistas procedentes de la Europa del Este.
Toda la península del Sinaí es una zona que queda muy lejos de los problemas políticos y sociales de Egipto y de Oriente Medio. Las medidas de seguridad no suelen ser muy estrictas, aunque eso probablemente tendrá que cambiar.
Posted by Iñigo at 02:13 PM | TrackBack
Julio 22, 2005
De Faluya al Congreso
La guerra de Irak aún no ha terminado, pero ya hay un veterano de sus combates que se presenta como candidato al Congreso de EEUU. A su vuelta de Irak, Paul Hackett, abogado de 43 años y reservista en los marines, aspira a convertirse en miembro de la Cámara de Representantes por un distrito de Ohio en unas elecciones parciales que se celebran en agosto.
En su web, aparecen fotos y referencias a su paso por Irak. Dice que inicialmente estaba en contra de la guerra, aunque luego se presentó como voluntario. Cree que EEUU no debe retirarse de Irak hasta que las fuerzas de seguridad iraquíes estén bien entrenadas y preparadas para garantizar la paz. Y apunta que eso no ocurrirá hasta dentro de mucho tiempo:
The good news is we can successfully exit Iraq once the roughly 140,000 Iraqi Security Forces (ISF) are adequately trained and skilled enough to defend their fledgling government. The bad news is they are nowhere near the level of skill to accomplish that mission and are likely years away from that goal.
I know this from fighting alongside Iraqis, and training them. They are simply not ready to defend their country against the insurgents that threaten to destroy Iraq’s future.
Posted by Iñigo at 01:39 PM | TrackBack
Una carrera contra el tiempo
Podía ser lo que en inglés llaman un "copycat", un grupo de simples imitadores que sólo querían causar terror, lo que no es difícil de conseguir en estos momentos en Londres. La parquedad de la información que facilitan las autoridades británicas facilita casi cualquier hipótesis. Ahora, hay más indicios que apuntan a un escenario mucho más peligroso: hay más terroristas sueltos en Londres dispuestos a seguir matando.
Parecía extraño que, después de la precisión homicida de las primeras bombas, las de ayer sólo despidieran algo de humo. Sin embargo, las últimas informaciones revelan que las bombas eran muy reales y que la razón más probable de su fallo estuviera en el mal funcionamiento de los detonadores.
Esta misma mañana, la Policía ha matado a una persona en la estación de Metro de Stockwell a la que se relaciona con los atentados de ayer. Según los testimonios de los testigos, los agentes, pistola en mano, han perseguido a un hombre de aspecto asiático que ha terminado entrando en un vagón. Se supone que ante la posibilidad de que se tratara de uno de los suicidas de ayer, los policías no han corrido riesgos y le han disparado cinco veces.
La diferencia en vidas humanas entre los atentados del 7 de julio y las explosiones frustradas de ayer no puede ser mayor. Sin embargo, es ahora cuando empieza a calar el miedo entre la población londinense. Las opiniones que han aparecido en la prensa británica demuestran que el terror tiene efectos más perniciosos lógicamente cuando se prolonga en el tiempo.
La Policía cuenta con una baza que estará intentando aprovechar con la máxima urgencia para evitar nuevas explosiones. Las bombas que no estallaron pueden aportar las pruebas suficientes para poner fin a una amenaza que aún no ha terminado.
14.10
Un reportero de Sky News, citando fuentes policiales, acaba de decir que el hombre muerto esta mañana en una estación de Metro está directamente relacionado con los atentados de ayer. Policías de paisano tenían localizada su casa y estaban siguiéndolo desde que se salió de la vivienda a primera hora de la mañana.
Algo ocurrió por la calle, quizá el sospechoso descubrió que le estaban siguiendo, y comenzó la persecución, que continuó por los pasillos del Metro. El hombre no llevaba ninguna mochila, como se ha dicho inicialmente, pero sí más ropa de lo habitual en esta época del año. Según el relato del periodista de Sky, los agentes temieron que el sospechoso pretendiera volar por los aires y decidieron eliminarle cuando entró en uno de los vagones del Metro.
20.50
Versiones policiales diferentes sobre el hombre tiroteado en la estación de Stockwell. Un portavoz de la Policía Metropolitana de Londres desconoce su identidad y, por tanto, no sabe si está relacionado con los atentados:
A spokesman for London's Metropolitan Police told Reuters: "The gentleman shot at Stockwell today has yet to be identified so it would be impossible to link him to anything at this stage."
Su jefe sí lo tiene claro. No dice quién es, pero sí confirma que tiene que ver con la operación antiterrorista:
The man shot was "directly linked to the ongoing and expanding anti-terrorist operation," Metropolitan Police chief Ian Blair told a news conference. "The man was challenged and refused to obey police instructions."
El alcalde de Londres no tiene ninguna duda sobre la actuación de la Policía. Ante la posibilidad de un atentado suicida, no hay más opción que disparar a matar.
Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (4) | TrackBack
Julio 20, 2005
Spielberg, el Mossad y Munich 1972
Mientras "La guerra de los mundos" continúa en los cines, Steven Spielberg ha comenzado el rodaje de su próxima película que aún no tiene un título oficial y está rodeada de un cierto secreto. Primero se dijo que está centrada en la historia de la matanza de deportistas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972.
Después, se ha sabido que el tema de la película no es Munich, sino la operación de represalia montada por el Mossad para ir eliminando, uno a uno, a todos los miembros del grupo palestino Septiembre Negro relacionados con el secuestro, en el que murieron once atletas israelíes, cinco de los ocho secuestradores y un policía alemán.
Los protagonistas de la película son Eric Bana, Geoffrey Rush y David Craig.
En Israel, andan muy preocupados por el libro en que Spielgerg se ha basado para encargar el guión. El libro se llama "Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team" y fue escrito por un periodista canadiense en 1984. El problema es que la principal fuente de ese periodista es un ex agente del Mossad, Yuval Aviv que, según los periodistas israelíes expertos en los servicios de inteligencia, nunca fue miembro de los servicios de inteligencia y mucho menos estuvo relacionado con la caza de los miembros de Septiembre Negro.
Los únicos antecedentes policiales de Aviv parecen consistir en un trabajo como guardia de seguridad de la compañía El Al en Nueva York. Se le adjudica un gran interés por las teorías de la conspiración y por haber intentado engañar a las víctimas del atentado de Lockerbie.
Algunas asociaciones judías de EEUU están nerviosas porque el libro, y quizá la película, no obvia el mayor error de la operación de venganza: el asesinato de un camarero noruego que no tenía nada que ver con Munich. Otros no parecen muy contentos con la elección del guionista (Tony Kushner) ni con la idea, que también aparece en el libro, de que los agentes de Mossad tuvieron dudas (no sabría decir de qué tipo) a lo largo de los años que duraron las represalias.
En la versión cinematográfica del libro de H.G. Wells, estaba claro quiénes eran los malos. ¿Quiénes serán los malos en la nueva película de Spielberg? Muchos están sudando ahora intentando imaginarse la respuesta.
Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (17) | TrackBack
Julio 18, 2005
Karl Rove ya tiene compañía
El jefe de gabinete del vicepresidente Cheney, Lewis Libby, es el segundo alto cargo de la Casa Blanca relacionado con la filtración del nombre de la agente de la CIA Valery Plame. Al igual que el principal asesor de Bush, Karl Rove, Libby habló con un periodista de Time para confirmarle de manera indirecta la noticia.
La Casa Blanca había decidido ajustar cuentas con el marido de Plame, el diplomático Joseph Wilson, por hacer públicos los resultados de su investigación, encargada por la CIA, en Níger sobre un intento iraquí, que resultó ser falso, de comprar uranio.
Lo que no está tan claro es que tanto Rove como Libby cometieran un delito. Para ello, deberían haber sabido que Plame se ocupaba de operaciones secretas, que no era una simple funcionaria de la CIA. Por eso, y porque la Casa Blanca ya no puede negar como lo ha hecho hasta ahora que alguno de los hombres del presidente hubiera hablado con periodistas sobre la identidad de la mujer de Wilson, George Bush ha tenido que cambiar de discurso.
Ya no destituirá a aquel de sus asesores que haya colaborado en que se conozca la identidad de la agente de la CIA. Ahora dice que se cargará a quien haya cometido un delito.
Pero al menos no se ha bajado los pantalones ante una becaria. Eso sí que afectaría a la seguridad nacional.
Posted by Iñigo at 08:38 PM | Comments (1) | TrackBack
La CIA, Castro y Bahía de Cochinos (IV): Ruptura de relaciones
Con la victoria de Kennedy en las elecciones de 1960, los responsables de la Administración de Eisenhower saben que no serán ellos quienes lancen la operación contra Castro. Pero antes de abandonar el poder, Eisenhower decide la ruptura de relaciones con Cuba.
Cuarto capítulo del resumen de "The Official History of the Bay of Pigs Operation, volume III: Evolution of CIA's Anti-Castro Policies, 1951-January 1961".
A partir de noviembre de 1960, Eisenhower decide implicarse más en el proyecto. Quiere que los plazos se acorten y que los organismos implicados actúen con la máxima urgencia. Los cubanos que sean reclutados en Florida pueden ser entrenados en cinco o seis semanas, dice el presidente, y no en cuestión de meses. Eisenhower descarta por completo la participación directa de fuerzas norteamericanas.
El 20 de diciembre de 1960, el director de la CIA se reúne en Nueva York con un grupo de importantes empresarios, entre ellos el vicepresidente para América Latina de Standard Oil, los presidentes de Cuban-American Sugar Company, American Sugar Domino Refining Company y directivos de Texaco, ITT y otras compañías con intereses en Cuba. Los presentes hacen sugerencias para endurecer la actitud hacia Castro y promover acciones de sabotaje contra la cosecha de azúcar y un embargo comercial.
Otra sugerencia de los empresarios consiste en volar un barco en la bahía de Levisa para forzar el cierre de la planta de níquel de Nicaro, que antes había sido propiedad del Gobierno de EEUU. Los reunidos muestran su temor a que un posible Gobierno posterior a Castro continúe orientado hacia la izquierda.
El 28 de diciembre, Eisenhower señala a un representante del Departamento de Estado que sería deseable que EEUU rompiera sus relaciones diplomáticas con Cuba antes del 20 de enero de 1961 (es decir, antes de la toma de posesión de Kennedy).
El 2 de enero de 1961, Castro comunica al Gobierno de EEUU que debe limitar a once personas su personal de la embajada en La Habana. Un día después, Eisenhower se reúne con los principales miembros de su Gabinete en la Casa Blanca y del Grupo Especial. Se toma la decisión de romper las relaciones con Cuba.
El principal responsable militar del entrenamiento de los anticastristas, el coronel Hawkins, recuerda a la CIA en un informe que el apoyo aéreo es un requisito ineludible para el éxito de la operación. Y por eso, considera imprescindible la participación de pilotos norteamericanos.
El 10 de enero de 1961, un artículo de The New York Times revela la existencia de los campos de entrenamiento de los anticastristas en Guatemala.
Años después, Eisenhower sostiene en sus escritos que lo único que su Administración había puesto en marcha era un programa de entrenamiento de una fuerza anticastrista, pero no un plan de invasión específico. En un intento de descargar la responsabilidad sobre Kennedy, Eisenhower alega que la fuerza era tan pequeña que la nueva Administración podría haberla disuelto sin problemas si no la hubiera considerado necesaria: "En ningún momento, presenté a nadie algo que pudiera llamarse un plan" (para invadir Cuba).
Tanto él como sus altos cargos sostuvieron tiempo después que Kennedy no heredó ningún plan para atacar Cuba y que la elección de Bahía de Cochinos como punto de desembarco de las tropas se hizo después de que abandonaran el poder. Sin embargo, fue durante la Administración de Eisenhower cuando se alteró el concepto básico de la operación que pasó de ser la infiltración de un grupo reducido de guerrilleros a un desembarco de una fuerza anfibia de grandes dimensiones.
Capítulos anteriores:
Primer capítulo: La llegada de Castro al poder.
Segundo capítulo: Eisenhower da el primer paso.
Tercer capítulo: La CIA, Castro y Bahía de Cochinos (III): Una ofensiva a gran escala.
Posted by Iñigo at 12:27 AM | Comments (3) | TrackBack
Julio 15, 2005
Santa Hillary: inocencia sí, sexo no
En política, cuando tienes un buen maestro, hay quienes piensan que no basta con seguir sus consejos. Es aún mejor si consigues imitar todos sus pasos con la sana intención de que te generen los mismos beneficios. Hillary Clinton no podría estar más de acuerdo.
En su camino hacia la Casa Blanca, Hillary está demostrando que está dispuesta a hacer o decir lo que sea con tal de volver a residir en el mismo edificio de Pennsylvania Avenue. Cuenta con varias factores que juegan en su contra de cara a unas elecciones presidenciales: es mujer, es senadora de un Estado de la costa este del país y se le relaciona con el ala más progresista del Partido Demócrata.
Sobre el primer y segundo factor, poco puede hacer al respecto. El resto es ya otra cosa. Y para acercarse al centro y no asustar a votantes conservadores o centristas, ha tenido la idea de pisar exactamente las huellas que dejó en 1992 su marido, Bill Clinton.
Es decir, Hillary ha tenido su "momento Sister Souljah" y la diana elegida han sido esta vez los videojuegos.
Rebobinamos y nos vamos a 1992. Poco después del fin de las primarias, Clinton es ya el candidato de los demócratas, pero está tercero en los sondeos por detrás de Bush y Perot. En un encuentro con la Coalición Arco Iris que preside el reverendo negro Jesse Jackson, Clinton critica con dureza a una cantante de rap llamada Sister Souljah por fomentar el odio entre blancos y negros con unas declaraciones.
"If black people kill black people every day, why not have a week and kill white people?", había dicho Souljah. En realidad, la cantante, que no era precisamente una hermanita de la caridad, no había animadoa los negros a que salieran a la calle para equilibrar el marcador. Con un estilo algo desabrido, estaba describiendo lo que podía pasar por la cabeza de los protagonistas de los disturbios raciales de Los Angeles.
Pero la precisión de las declaraciones no era lo que importaba a los medios. Había nacido el "momento Sister Souljah": cuando un político se enfrenta públicamente al sector más radical de sus seguidores o a una tendencia cultural con la que se relaciona a su partido.
No creo que los usuarios de los videojuegos sean todos votantes demócratas. Lo que ocurre es que las campañas contra los excesos de violencia y sexo en la industria cultural de EEUU suelen estar abanderadas por grupos conservadores, y no por los partidarios naturales de un político como la senadora Clinton.
Hillary ya tiene su propia cruzada moral: la ha emprendido contra el juego "Grand Theft Auto" por la aparición en su interior de escenas de sexo explícitas (forma elegante de decir "polvos"). Para contemplar esos pequeños momentos íntimos, el usuario debe descargarse una modificación Hot Coffee. La compañía alega que han sido hackers quienes han creado este intruso y que están intentando solucionar el problema.
Para Clinton, no se trata de un error de programación ni de un intento de sus creadores de calentar las ventas (de un videojuego que, por otro lado, no necesita ningún lubricante, ya que ha vendido millones de copias en todo el mundo). Quiere convertirlo en un ejemplo de unos desmanes a los que ella, paradigma de la pureza, quiere poner freno.
De ahí que haya pedido que la Comisión Federal de Comercio investigue a la compañía propietaria del juego y, además, que se apruebe una ley en el Congreso que impida que estos videojuegos pervertidos caigan en manos de menores.
Aunque no sé si el truco de Hillary funcionará. Una cosa es luchar contra el odio entre razas y otra muy distinta, hacer declaraciones como ésta de la senadora:
"El preocupante material de 'Grand Theft Auto' y de otros juegos está robando la inocencia de nuestros hijos y está haciendo aún más complicada la difícil tarea de ser padre".
¿Robando la inocencia? Igual es que Chelsea no pudo superar el impacto que le causó el aumento de la definición de los pechos de Lara Croft. Eso sí que era un escándalo, y no lo de Grand Theft Auto.
Posted by Iñigo at 08:14 PM | Comments (2) | TrackBack
8.175
Los atentados de los insurgentes y de Al Qaeda han matado a 8.175 iraquíes desde agosto de 2004 hasta mayo de este año, según cifras del Ministerio iraquí de Interior recogidas por The New York Times. La media es de más de 800 cadáveres al mes.
Posted by Iñigo at 02:16 AM | TrackBack
La CIA, Castro y Bahía de Cochinos (III): Una ofensiva a gran escala
El paso de los meses deja obsoletos los primeros planes de la CIA de desestabilizar a Castro con una pequeña fuerza paramilitar infiltrada en la isla. La Administración de Eisenhower autoriza el incremento de fondos para entrenar a una fuerza mayor, pero la CIA comienza a creer que no tendrán éxito sin una intervención directa de unidades militares norteamericanas.
Tercer capítulo del resumen de "The Official History of the Bay of Pigs Operation, volume III: Evolution of CIA's Anti-Castro Policies, 1951-January 1961".
En la primera reunión de la Sección 4 tras la decisión de Eisenhower, el jefe del equipo, Jake Esterline, anuncia que el 1 de mayo es la fecha elegida para iniciar el entrenamiento de los anticastristas en Panamá. La formación de un Gobierno en el exilio es un elemento clave de la estrategia y Esterline comenta que espera que esté formado en abril y que su sede estará en Costa Rica o Puerto Rico. Una de las primeras tareas es coordinar los planes con la Agencia Federal de Aviación, la Guardia Costera y el Servicio de Inmigración.
El jefe de la División de Operaciones Secretas advierte a la Sección 4 que es imprescindible que las operaciones paramilitares no se inicien hasta que las emisiones de propaganda hayan dado sus frutos. De lo contrario, Castro podría utilizar las acciones violentas en su propio beneficio:
"Cuando llegue el momento de la actividad paramilitar, debemos ocultar cualquier invasión. Para impedir o minimizar la contrapropaganda de Castro, las operaciones paramilitares deben parecer una rebelión interna protagonizada por elementos situados dentro de Cuba. Desde luego, esto obligará a infiltrar hombres y armas antes de que comiencen las hostilidades".
La Sección 4 se pone en contacto con el Pentágono para hacerles saber sus necesidades. Los militares aceptan enviar vuelos espía para que fotografíen la costa de Cuba, y las Fuerzas Especiales se comprometen a entregar las lanchas que necesitarán los anticastristas para llegar a la isla y a entrenarles en su uso.
Las reticencias de un alto cargo del Departamento de Estado a toda la operación (al creer que la oposición no está en condiciones de hacer frente a Castro) llevan a Esterline a pedir que se realice el lanzamiento de ayuda desde el aire a un grupo de anticastristas que están en Cuba. Este primer intento resulta un fracaso. La ayuda cae en manos de las fuerzas de Castro y el avión se ve obligado a realizar un aterrizaje de emergencia en México, donde queda inmovilizado.
La CIA acepta la exigencia del Pentágono de que la base de Guantánamo no sea utilizada en ningún momento, hasta el extremo de que se advierte que si algún anticastrista intenta refugiarse allí, será entregado a las autoridades cubanas.
Los planes iniciales para las operaciones paramilitares dentro de Cuba se basaban en unidades muy pequeñas: sólo dos o tres personas serían introducidas dentro de la isla, donde entablarían contacto con grupos disidentes.
Sin embargo, a finales del verano de 1960 se produce un cambio completo de estrategia: las unidades van a ser mucho mayores. Los primeros indicios de este salto se hacen evidentes en agosto cuando la Sección 4 comienza a hacer peticiones de transporte marítimo para grupos mucho mayores. La carga que tenían que llevar consigo incluía 5 tanques, 5 camiones de 2.500 kilos cada uno y 2 camiones cisterna para el combustible.
En noviembre de 1960, los responsables de la operación cubana en la CIA son conscientes de que el proyecto ha adquirido tales exigencias que quizá sea necesario replantear su estructura para convertirlo en una operación conjunta de la CIA y el Pentágono. Al mismo tiempo, están preocupados por la actitud de los responsables políticos de la Administración, que no prevén otro desenlace posible que el éxito. Los miembros del servicio de inteligencia están dispuestos a asumir riesgos, y uno de ellos es la posibilidad de que no todo termine bien.
Progresivamente, la CIA llega a la conclusión de que es necesaria una ofensiva de grandes dimensiones. Presenta un proyecto para enviar una fuerza anfibia de 3.000 hombres, pero el Grupo Especial rechaza esos números. (El Grupo Especial es la reunión de los altos cargos de los departamentos implicados, CIA, Pentágono, Estado, etc, que se reunían para dar el visto bueno a los proyectos de la Sección 4. A veces, los asistentes tenían el rango de número dos o tres de esos departamentos, y en otras ocasiones eran del máximo nivel).
El Pentágono apoya la idea de la CIA. El Departamento de Estado sugiere que el tiempo de las operaciones encubiertas ya ha pasado. El consejero de seguridad nacional, Gordon Gray, llega a plantear la idea de fingir un ataque a la base de Guantánamo para justificar una invasión norteamericana. Estado pregunta si hay planes para asesinar a Fidel, Raúl Castro o el Che. El director adjunto de la CIA responde que ese tipo de operaciones son muy complicadas y que la CIA no tiene los medios para llevarlas a cabo.
La CIA informa después a los asesores que entrenan en Guatemala a los anticastristas que no habrá operaciones de pequeño calado. Ahora se trata de preparar una fuerza anfibia de unos 1.500 hombres. El nuevo programa de entrenamiento comenzará ese mismo mes y tendrá que estar concluido a finales de enero de 1961.
Mientras se producen todas estas discusiones sobre el aumento de la fuerza invasora, los responsables de la CIA tienen que reunirse con el presidente recientemente elegido, John F. Kennedy, para ponerle al día. El 18 de noviembre, le presentan un plan que supone la infiltración de 600 hombres en Cuba que se internarían en la isla, y con la ayuda posiblemente de otros 600 hombres situados en otro punto, contactarían con fuerzas internas de disidentes. Serían abastecidos por vía aérea por aviones que despegarían de Nicaragua. Le dan a entender que EEUU y sus aliados de América Latina podrían reconocer a esta fuerza y a sus líderes como el Gobierno provisional de Cuba.
Sorprendentemente, en una reunión preparatoria de ese primer contacto con Kennedy, los responsables de la Sección 4 admiten en una nota que los objetivos diseñados en esta operación no pueden conseguirse sin una intervención mayor del Ejército de EEUU:
"Nuestro concepto original (de la CIA) no es ya factible a causa de los controles impuestos por Castro. No se producirá el levantamiento interior que antes se consideraba posible, ni las defensas permitirán un ataque como el previsto inicialmente. Nuestro segundo concepto (una fuerza de 1.500 a 3.000 hombres que controle una playa que pueda servir de pista de aterrizaje) tampoco es ya factible, a menos que se trate de una operación conjunta de la CIA y el Departamento de Defensa. Nuestra experiencia en Guatemala demuestra que no tenemos los hombres suficientes para la base y la ayuda aérea ni estamos a tiempo de conseguirlos".
El autor de esta historia oficial de Bahía de Cochinos para la CIA se pregunta cómo es posible que los arquitectos de la operación cubana de la CIA creyeran que una fuerza de 3.000 hombres era insuficiente en noviembre de 1960, a menos que hubiera una intervención directa del Ejército de EEUU, y en cambio 1.200 hombres fueran suficientes para poner en marcha Bahía de Cochinos en marzo de 1961, con el único patrocinio de la CIA.
El jefe de la Sección 4, Jake Esterline viaja a Guatemala para comprobar el estado del entrenamiento de los anticastristas. En su informe sobre la visita, afirma que no es realista pretender que la CIA pueda por su cuenta buscar otro país donde poner a punto a la fuerza de entre 1.500 y 3.000 hombres de la que se había hablado. De momento, sólo estima posible entrenar en Guatemala a unos 600 hombres, y quizá otros 600, si pueden encontrar nuevas instalaciones en el interior del país. Como el Departamento de Estado está nervioso con el uso de territorio guatemalteco para estos fines (por la repercusión que tendría la noticia si se supiera en la OEA), Esterline deja claro que sin la asistencia de Guatemala, el proyecto se vería en serios problemas.
La confusión en la que está inmerso el proyecto a finales de noviembre obliga al coronel King, jefe de la División del Hemisferio Occidental de la CIA, a trasladar un informe a sus superiores: quiere que los responsables de la Administración (que está en funciones hasta la toma de posesión de Kennedy) confirmen los términos acordados de la operación de desembarco de 600 anticastristas, lo que incluye su abastecimiento desde el aire por aviones norteamericanos.
King plantea una serie de preguntas para que las responda el Grupo Especial o, si es necesario, el propio presidente: ¿cree el Pentágono y Estado que la operación paramilitar es conforme con la política exterior de EEUU?, ¿apoyan continuar el entrenamiento de la fuerza anticastrista en Guatemala?, ¿enviará el Pentágono a 38 oficiales y soldados de las Fuerzas Especiales para colaborar en el entrenamiento de los paramilitares? y ¿se continuará abasteciendo a esa fuerza desde el aire a partir del 1 de febrero?
King concluye diciendo que si la operación paramilitar sigue en pie, será necesario:
-El uso de una base en Florida desde la que saldrán los aviones que abastecerán a los insurgentes.
-Utilizar un pequeño número de personal civil norteamericano en operaciones aéreas y marítimas, aunque no dentro de Cuba.
-Lanzar ataques aéreos contra la aviación cubana y otros objetivos militares.
La operación de infiltración de una pequeña fuerza paramilitar ya es historia. La CIA ha apostado por una ofensiva militar de grandes dimensiones que exige el apoyo de la Fuerza Aérea de EEUU para abastecer continuamente a los rebeldes y no sólo en su llegada a la isla. Además, no se descarta una intervención directa de aviones norteamericanos para el caso, muy probable, de que los anticastristas no puedan hacer frente a la respuesta del Ejército cubano.
Sea por el fortalecimiento de la posición de Castro en Cuba o por su falta de confianza en los anticastristas, la CIA parece estar advirtiendo a los responsables de la Administración que sólo una ofensiva a gran escala puede poner en apuros a Castro y que ésta sólo tendrá éxito con una intervención directa de la Fuerza Aérea de EEUU.
Capítulos anteriores:
Primer capítulo: La llegada de Castro al poder.
Segundo capítulo: Eisenhower da el primer paso.
Posted by Iñigo at 01:42 AM | TrackBack
Julio 13, 2005
Asfixiados
Otro nuevo éxito de los comandos especiales de la policía iraquí. Diez detenidos han muerto asfixiados tras pasar varias horas encerrados en una furgoneta policial. Un superviviente afirma que fueron torturados y que estuvieron doce horas recluidos en el vehículo, mientras en el exterior la temperatura llegaba a los 43 grados.
La policía dice que sólo estuvieron dentro dos horas. Y que el aire acondicionado del vehículo estaba estropeado.
The New Iraq? Torture and ill-treatment of detainees in Iraqi custody. Informe de Human Rights Watch, enero 2005.
Posted by Iñigo at 07:18 PM | Comments (1) | TrackBack
Nacidos en suelo británico
La sociedad británica afronta el golpe de saber que los cuatro autores de los peores atentados de la historia del país nacieron en suelo británico. Es probable que no hubieran podido llevar a cabo esta matanza sin adoctrinamiento ni ayuda material del exterior, pero el hecho sigue estando ahí. Ningún "sin embargo" podrá atenuar el impacto de la noticia.
Hay un factor de los atentados suicidas que los hace especialmente inquietantes para una democracia. Está, obviamente, la dificultad que suponen para las fuerzas de seguridad. Las medidas preventivas habituales (por ejemplo, en cuanto a la vigilancia de objetos sospechosos) pierden su efectividad.
Como se ha visto en Israel, las precauciones sólo sirven para reducir el número de víctimas, lo que no es poco, pero no pueden acabar por completo con ellos. Alguien puede registrar a todas las personas que entran en un centro comercial. Su presencia sirve para impedir que el asesino entre dentro. Lo que no puede evitar en la mayoría de los casos es que la explosión se produzca en la fila de entrada.
Lo verdaderamente inquietante de los atentados suicidas es que nos convierten a todos en sospechosos. Cualquier persona que sube a un autobús con más ropa de la necesaria en esa época del año se convierte en una amenaza en potencia. Si ese sospechoso comparte los rasgos físicos o indumentaria de un miembro de la comunidad de la que surgen los terroristas, la alarma aumenta.
De ahí la preocupación que muestra el comentario de Jonathan Freedland en The Guardian:
That these men wanted to kill and die is bad enough. That they were, it seems, born and raised in this country is even worse. If they had been a foreign cell, like that responsible for the Madrid bombing, we could have comforted ourselves that this was an external phenomenon, an alien intrusion. The remedies would have been obvious: tighter border controls, more international cooperation.
But there can be no such comfort if these killers were British citizens. We could shut out every last asylum seeker, expel every illegal immigrant, and it would make us no safer. This attack came from within.
Si Londres resulta ser una especie de aberración (como lo fue el 11S o Madrid), Freedland cree que los británicos podrán convivir con esa amenaza, a pesar de que pueda repetirse en el futuro. Si no es así, la flema y sobriedad británicas, tan admiradas fuera del Reino Unido, podrían pasar a ser un recuerdo del pasado.
La Policía está investigando el asesinato de un joven de origen asiático en Nottingham y, de momento, lo considera un crimen racista. Hay seis detenidos. A la espera de conocer más datos, aún no se atreve a identificarlo como una venganza por los atentados del 7 de julio.
Seis mezquitas británicas, dos de ellas en Londres, han sido atacadas desde el día de la matanza. Los líderes de la comunidad musulmana han pedido a sus fieles que colaboren con las fuerzas de seguridad. No será suficiente. Necesitan, y están a punto de hacerlo, convocar algún tipo de movilización pública para enviar un mensaje claro al resto de la sociedad. Puede que los británicos no necesiten salir a la calle como los españoles para mostrar su repulsa ante la matanza, pero la población musulmana quizá no pueda permitirse ese lujo.
No me voy a extender en la idea de que culpar a todos los musulmanes que viven en Londres o Madrid de los atentados del 7J y del 11M es jugar con las cartas que reparte Osama bin Laden. Por no hablar del racismo encubierto o transparente que está detrás de los comentarios que sostienen que el Islam es una religión manchada por el odio y la violencia.
Es más práctico echar un vistazo a los números. En el Reino Unido, viven unos dos millones de musulmanes. Resulta más inteligente buscar aliados entre ellos, que los hay, para hacer frente a la amenaza. Convertirlos a todos en enemigos de nuestra sociedad es un paso que sólo un idiota daría.
Periodistas:
The BBC and 'terrorism'. Newsblog, The Guardian.
Accuracy and honesty. Roger Mosey, head of BBC Television News. The Guardian.
Posted by Iñigo at 06:09 PM | Comments (10) | TrackBack
La CIA, Castro y Bahía de Cochinos (II): Eisenhower da el primer paso
En los primeros meses de 1960, la CIA prepara sus planes de acoso y derribo de Fidel Castro. Utiliza a sus mejores hombres, algunos con experiencia en el derrocamiento del Gobierno de Guatemala en 1954, y presenta a Eisenhower el proyecto. Dentro de la CIA, ya hay quienes dudan de que se pueda repetir el éxito de Guatemala. Castro es un hueso más duro de roer y la oposición cubana no cuenta ni con el líder ni con la organización necesarias para hacer frente al régimen castrista.
Segundo capítulo del resumen de "The Official History of the Bay of Pigs Operation, volume III: Evolution of CIA's Anti-Castro Policies, 1951-January 1961".
En enero de 1960, la CIA crea por primera vez un departamento, dentro de la División del Hemisferio Occidental, para ocuparse de Cuba. Se llamará Sección 4 ("WH/4") y tendrá como misión poner en marcha las operaciones en Cuba. Inicialmente, estaba compuesto por 40 personas: 18 en la sede central, 20 en la estación de la CIA en La Habana y 2 en la estación de Santiago. El encargado de dirigirla es Jacob Esterline, que había tenido un papel clave en la operación PBSUCCESS, el derrocamiento del Gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954.
Al mismo tiempo, se está produciendo una discusión entre departamentos del Gobierno sobre el alcance de cualquier operación contra Cuba. El director de la CIA pretende mantener los límites de la operación dentro de la estructura que acaba de crearse, para no implicar al presidente y al Consejo de Seguridad Nacional.
Las primeras reuniones producen un alto número de tareas que deben llevarse a la práctica: identificar los líderes cubanos que podrían oponerse a Castro, emisiones clandestinas anticastristas de radio, la compra de aviones para operaciones de apoyo a la oposición, y la utilización de empresas de EEUU como tapadera de las operaciones de la oposición. También se habla de hacer posible la intervención de empresas norteamericanas que deberían financiar a la oposición y presionar al Gobierno de EEUU para que imponga sanciones económicas a la isla.
El 11 de febrero de 1960, los responsables de la Sección 4 se reúnen para revisar las primeras propuestas. Se habla del sabotaje de la industria cubana del azúcar, de las emisiones propagandísticas y de financiación. La División tiene 50.000 dólares para empezar a gastar en estas misiones y se calcula que necesitará en total 3 millones de dólares (la cifra definitiva del gasto de la CIA en Cuba fue de 43 millones).
En una reunión con altos cargos de otros departamentos, el director de la CIA recomienda que se utilice a grupos de la oposición para sabotear la cosecha de azúcar: "Que la CIA sea autorizada para comenzar los planes operativos, incluida la captación de potenciales agentes para un posterior sabotaje de industrias del azúcar, tanto de propiedad cubana como norteamericana. Si estas operaciones se consideran factibles y deseables, se diseñarían para impedir que Castro pueda beneficiarse de los ingresos previstos en la cosecha de 1960".
El director de la CIA, Allen Dulles, aclara que no quiere un visto bueno para iniciar ya las operaciones, sino recabar el apoyo de los asistentes. Los representantes del Pentágono aprueban la iniciativa y los reunidos acuerdan presentar el plan al secretario de Estado y, posteriormente, al presidente Eisenhower.
Eisenhower no muestra mucho entusiasmo por el sabotaje de la cosecha de azúcar y duda de que tenga alguna influencia en la capacidad de Cuba de financiar otros movimientos guerrilleros en América Latina. Eisenhower ordena que le presenten un plan más amplio, "que incluya incluso cosas más drásticas".
Mientras todos estos planes están siendo estudiados, circula en la CIA un informe, no firmado, que alerta del peligro que puede suponer para EEUU esta ofensiva contra Castro. El informe describe las diferencias con la situación de Guatemala, donde la CIA había conseguido derrocar al Gobierno izquierdista de Arbenz. Sus conclusiones:
-Arbenz era un líder débil y estaba apoyado por un partido comunista local compuesto por líderes poco competentes.
-En Guatemala, la estructura de mando del Ejército se había mantenido, mientras que Castro ya había eliminado del Ejército cubano los militares cercanos a Batista y estaba en marcha un intenso proceso de adoctrinamiento ideológico.
-Castillo Armas, el sucesor de Arbenz tras el golpe, era un líder respetado, pero la oposición anticastrista no tenía a nadie de una estatura similar.
-El interés de la URSS por Guatemala era reducido, ni siquiera tenía allí un embajador, mientras que la presencia soviética en Cuba era creciente.
Además, el informe sostiene que los ataques propagandísticos contra Castro desde EEUU están uniendo a todos los sectores cubanos opuestos a EEUU en torno a Fidel. Las emisiones realizadas desde EEUU dejan sin argumentos a cualquiera que intente negar la intervención norteamericana en la lucha contra Castro.
El informe surge probablemente por la preocupación creada por los ataques con bombas incendiarias contra campos cubanos de caña de azúcar. Los vuelos habían partido de EEUU y estaban tripulados por anticastristas. La CIA y la Agencia Federal de Aviación intervienen para poner fin a estas iniciativas particulares de los exiliados.
Los distintos organismos implicados van elaborando el plan que Eisenhower ha ordenado. Todos insisten en la necesidad de que la intervención norteamericana no tenga repercusiones negativas para EEUU en América Latina, en especial entre los miembros latinoamericanos de la OEA. Es imprescindible ocultar esa intervención y estar en condiciones de desmentirla en los foros internacionales en los que se pueda discutir la situación de Cuba.
El jefe de la División del Hemisferio Occidental de la CIA informa al director Dulles de que los Gobiernos de Guatemala y Nicaragua han ofrecido sus países como bases de las emisiones de propaganda de la oposición cubana y de entrenamiento de sus militantes. También le cuenta que tienen algo preparado para Castro: "Tenemos a nuestra disposición una droga que si la colocamos en la comida de Castro, hará que éste se comporte de forma tan irracional que una aparición pública tendría efectos muy perjudiciales para él".
Entre las sugerencias que el director de la CIA envía a los responsables de la Sección 4, está una curiosa advertencia sobre China: "Mientras el dinamismo de la revolución marxista-leninista se está agotando en Rusia, aún está presente con fuerza en China. Esto explica el interés especial de China por apoyar a la revolución cubana y de propiciar su expansión, con el objetivo final de permitir la emigración masiva de chinos al continente latinoamericano para solucionar su problema de superpoblación (Puede ser algo prematuro, pero hay algo en todo esto)."
En una reunión de altos cargos del Gobierno, el 14 de marzo de 1960, previa a la decisión definitiva de Eisenhower, se discute qué ocurriría en Cuba en caso de una desaparición simultánea de Fidel, Raúl Castro y el Che. El autor de la historia señala que no se trata de un eufemismo, por asesinato, sino de su salida del poder. Se comenta que la única fuerza organizada que podría tomar el poder sería el partido comunista. El director de la CIA apunta que eso no sería un inconveniente, porque facilitaría una acción multilateral de la OEA.
El 17 de marzo de 1960, la CIA presenta su plan a Eisenhower en una reunión en la que están presentes el vicepresidente Nixon, los secretarios de Estado y del Tesoro y otros altos cargos. Eisenhower destaca que el plan es la única opción posible y que el secreto es una exigencia fundamental: sólo debe haber dos o tres funcionarios norteamericanos en contacto directo con los grupos cubanos.
El secretario del Tesoro muestra su preocupación por las inversiones norteamericanas en la isla, pero Eisenhower no le presta mucha atención. Nixon sugiere que se den pasos para reducir esas inversiones hasta eliminarlas y reducir el turismo norteamericano en Cuba.
Eisenhower aprueba el programa de operaciones encubiertas propuesto por la CIA que tiene estos objetivos:
-La formación de un frente político anticomunista que tenga su sede fuera de Cuba y que sirva para atraer a todos los descontentos con Castro.
-Una ofensiva propagandística contra el régimen cubano.
-Desarrollo de una red de inteligencia dentro de la isla.
-Preparación de una fuerza paramilitar (de la oposición) fuera de la isla con el necesario apoyo logístico para que pueda poner en marcha operaciones dentro de Cuba.
El autor de esta historia oficial de la intervención de la CIA en Cuba precisa que en el programa aprobado por Eisenhower no hay ningún rastro de un plan para la invasión de Cuba. El objetivo es entrenar una fuerza paramilitar que realice operaciones de guerrilla dentro de Cuba, "tanto antes como después del establecimiento de uno o más centros de resistencia". Deberían ser cubanos los que lideraran y entrenaran a esta fuerza, y esos cubanos serían previamente entrenados por norteamericanos.
El presupuesto aprobado para los años fiscales de 1960 y 1961 es de 4.400.000 dólares.
Años después, Eisenhower escribió:
"El 17 de marzo de 1960, menos de dos semanas después de mi regreso de Puerto Rico, ordené a la CIA que comenzara a organizar el entrenamiento de los exiliados cubanos, principalmente en Guatemala, con vistas al día en el futuro en que pudieran regresar a su patria. No era posible trazar planes más específicos, porque los cubanos del exilio no habían tomado la decisión de elegir a uno de ellos como un líder a quien nosotros pudiéramos reconocer como jefe del Gobierno en el exilio".
Eisenhower escribió estas palabras de memoria. En sus archivos personales no se conservaba ningún documento de la reunión. De hecho, él mismo había ordenado que no se guardara ninguna copia de las reuniones que los altos cargos del Gobierno tuvieron sobre Cuba, incluida la del 17 de marzo, excepto en los archivos del director de la CIA.
Capítulos anteriores:
Primer capítulo: La llegada de Castro al poder.
Posted by Iñigo at 12:23 AM | Comments (2) | TrackBack
Julio 12, 2005
Londres: atentados suicidas
La investigación de los atentados de Londres avanza con gran rapidez. Hoy ha dado un giro inesperado con la noticia de que dos de los terroristas murieron en las explosiones ocurridas en el autobús de la línea 30 y de la estación de Metro de Aldgate. De hecho, documentos pertenecientes a los cuatro sospechosos se han encontrado en las inmediaciones de todos los atentados, con lo que es posible que se tratara de acciones suicidas.
Imágenes de esas cuatro personas fueron captadas por las cámaras de seguridad de King's Cross en la mañana de los atentados. Llegaron a Londres ese mismo día procedentes del norte, tres de ellos de West Yorkshire.
No se ha revelado aún la identidad de estos sospechosos. Según Sky News, al menos tres de ellos vivían en Leeds. En la casa de uno de ellos, los forenses han hallado restos que lo relacionan con las bombas empleadas.
Imágenes:
La BBC ha pedido disculpas por haber utilizado imágenes de una persona herida cuando los equipos médicos intentaban salvarle en la mañana de los atentados. Las imágenes se emitieron en directo y mostraban al personal de emergencia aplicando un masaje cardiaco.
Es una demostración más de que los medios de comunicación tienden a aplicar un doble rasero a las imágenes dramáticas habituales en una guerra o en un atentado terrorista. Si las víctimas viven en un país lejano, no hay inconveniente en mostrar los cuerpos de policías iraquíes muertos o el rescate de heridos después de un atentado en Bagdad.
Pero si los muertos o heridos son compatriotas, parece que está prohibido emitir ninguna imagen. La única salvedad que se puede hacer es cuando las imágenes permiten identificar claramente a la víctima, que podría ser reconocida por sus familiares.
Para lo demás, cuenta el criterio de proximidad.
Los medios de comunicación reciben con frecuencia quejas de lectores o espectadores molestos al haber visto imágenes demasiado explícitas. Estas críticas deben ser bien recibidas, porque de entrada sirven para que los periodistas ejerzan un mínimo de autocontrol y sean conscientes por qué utilizan cada imagen y qué información aporta.
Vetar por completo el uso de imágenes sangrientas o dramáticas sería un ejercicio de autocensura que tendría graves consecuencias. Lo que para una persona es insoportable, para otra puede ser duro, pero necesario. Algunos espectadores, por ejemplo, están en contra de que se emitan imágenes de los inmigrantes que mueren al intentar entrar en España en pateras. Otros piensan que sin estas imágenes, la mayoría de la gente se olvidaría de esa historia.
¿Sin conflictos?
Muchos han mostrado sorpresa o admiración por el comportamiento de los medios de comunicación británicos en toda esta crisis. Se ha valorado su autocontrol, su comportamiento moderado y la falta de presión hacia el Gobierno.
Con ser cierto en líneas generales, no se puede decir que no haya habido conflictos entre Gobierno y periodistas. Los ha habido, por ejemplo en relación al número de víctimas. En estos momentos, la cifra de muertos continúa en 52, pero todos los medios creen que será mayor. Hace unos días, se manejaba las cifras de 70 (The Observer) u 80 (The Independent).
Tan sólo un día después de los atentados, algunos medios mostraron su frustración por la falta de información oficial, aunque, en atención a esos dramáticos momentos, nadie quiso convertirlo en un tema de polémica. Un portavoz del Ministerio de Interior llegó a llamar al director de los informativos de la ITV para pedirle que quitara un rótulo que elevaba en ese momento a 20 la cifra de muertos. El periodista se negó, porque habían confirmado el número en fuentes del Gobierno.
Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (4) | TrackBack
Tengan cuidado ahí fuera
Siempre se dice que no hay que dejar que los terroristas nos impongan sus condiciones, ni siquiera en nuestra vida cotidiana. Por eso, se ha pedido a los habitantes de Londres que vuelvan a trabajar y a sus rutinas diarias, a pesar del riesgo de nuevos atentados. Es la dosis de valor que se puede pedir a los ciudadanos, siempre, claro está, que no vistan el uniforme de la Fuerza Aérea de EEUU.
Los 10.000 militares destinados en las bases aéreas del Reino Unido recibieron la orden de mantenerse alejados de Londres como medida de seguridad. Al saberse la noticia, y conscientes de que no daba buena imagen saber que los norteamericanos se habían escondido en sus aviones -"esperemos que los cuatro millones de norteamericanos que nos visitan cada año estén hechos de una pasta más dura que los miembros de la Fuerza Aérea", ha dicho el Daily Mail-, la orden ha sido anulada.
Haciendo amigos.
Posted by Iñigo at 01:02 PM | Comments (1) | TrackBack
La CIA, Castro y Bahía de Cochinos: La llegada de Castro al poder
Un profesor universitario ha descubierto un texto de la CIA que debería estar aún oculto bajo las palabras "Top Secret". Se trata de una parte de la historia oficial del desastre de Bahía de Cochinos, escrita por un miembro de los servicios de inteligencia. Esta clase de revisiones de acontecimientos pasados para consumo interno no suelen difundirse al público.
Como en este texto hay referencias a la política oficial de EEUU sobre el asesinato de líderes extranjeros, al parecer fue incluido entre los documentos desclasificados a raíz de la investigación del asesinato de JFK.
David Barrett lo descubrió en los archivos y lo ha colocado en la web de la Universidad de Villanova. Se trata del capítulo tercero: "The Official History of the Bay of Pigs Operation, volume III: Evolution of CIA's Anti-Castro Policies, 1951-January 1961". Su autor es Jack Pfeiffer.
En total, son 295 páginas escritas en los años setenta e incluyen la transcripción de documentos secretos y las valoraciones de algunos de los protagonistas de la crisis. En los próximos días, iré resumiendo sus principales puntos.
En 1957, estaba claro que los días de Batista en el poder estaban contados. Entre los informes reseñados, aparece uno de un alto cargo de la CIA que apoyaba una transferencia pacífica del poder de Batista a un sucesor democráticamente elegido y una amnistía para Castro y los rebeldes. A principios de 1958, la CIA ya estaba muy preocupada por la orientación procomunista de las fuerzas de Castro, y consiguió infiltrarse en sus filas, aunque no entre los dirigentes. Un espía logró infiltrarse durante dos semanas entre los guerrilleros para comprobar su organización interna.
Un alto cargo de la CIA propone llegar a un pacto secreto con Castro, porque Batista está acabado. Cree que EEUU podría facilitar a los rebeldes armas y dinero.
En diciembre de 1958, representantes norteamericanos visitan La Habana para proponer a Batista que dimita y nombre a una junta militar que deberá preparar unas elecciones. Baptista se opone y sostiene que entregará el poder a Rivera Agüero, que había ganado unas elecciones amañadas.
Un representante del arzobispo de La Habana propone al consul norteamericano en Santiago que EEUU entable negociaciones discretas con Castro. La oficina de la CIA en Cuba apoya la idea.
Las propuestas políticas no son incompatibles con decisiones de tipo militar. Se ordena buscar un emplazamiento en Cuba para lanzar desde el aire ayuda a alguna fuerza antiBatista y anticastrista que pueda impedir la llegada al poder de Fidel.
En la última semana de diciembre de 1958, Eisenhower comienza a interesarse por primera vez por la situación de Cuba.
Tras la llegada de Castro al poder, la CIA y la embajada de EEUU mantienen una intensa actividad para intentar saber qué ocurrirá con el nuevo Gobierno. En sus análisis, se da por hecho que Castro lo tendrá difícil para consolidar su poder y que, al final, se verá obligado a mantener buenas relaciones con EEUU. Sobre Guantánamo, se dice que Castro se conformará con un aumento de los fondos norteamericanos por el alquiler de la base y mayores facilidades para la contratación de trabajadores cubanos en las instalaciones militares.
Ante el anuncio en la primavera de 1959 de que Castro quiere visitar EEUU, la CIA informa que el viaje puede ser decisivo para el futuro de su Gobierno: "A menos que reciba una clara ayuda de EEUU, muchos observadores creen que su régimen sufrirá un colapso en cuestión de meses". Sus informes sostienen que Castro no tiene mucho apoyo en la clase alta y media, pero que también es "un ídolo de masas".
El pronóstico de la CIA sobre el viaje es acertado: se dice que intentará enviar su mensaje no a los políticos o los periodistas sino directamente a los trabajadores y la opinión pública de EEUU para que defiendan a la nueva revolución. Tras la visita, un alto cargo del Departamento de Estado advierte contra la tentación de no tomar en serio al líder cubano: "Sería un grave error subestimar a este hombre. A pesar de su aparente ingenuidad, un carácter poco sofisticado y su ignorancia en muchos asuntos, está claro que tiene una fuerte personalidad y es un líder nato de valor y de fuertes convicciones". El informe admite que Castro sigue siendo "un enigma" para el Gobierno de EEUU.
Algunas declaraciones anticomunistas que aparecen en la prensa cubana hacen pensar a la CIA, al principio, que sólo se trata de un ardid de Castro para contentar a EEUU. Pero muy pronto, la Agencia llega a la conclusión de que hay una lucha interna entre los sectores moderados y radicales del régimen.
La detención de Hubert Matos y las primeras dimisiones en el régimen empujan a la CIA a intentar aumentar el número de agentes infiltrados en el partido comunista cubano. Aunque consideran que Raúl Castro es un comunista radical, no creen que su hermano tenga la misma ideología, a pesar de la abundante presencia de miembros del partido en la cúpula del régimen.
En una comparecencia en el Congreso en diciembre de 1959, el director adjunto de la CIA dice: "Nuestra información revela que los comunistas cubanos no le consideran un miembro del partido comunista o incluso un procomunista. Por otro lado, están encantados con la naturaleza de su Gobierno, que les ha dado la oportunidad de organizarse, hacer propaganda e infiltrarse. Sabemos que los comunistas consideran a Castro un representante de la burguesía. Nuestra conclusión, por lo tanto, es que Castro no es comunista, aunque ciertamente tampoco es anticomunista".
De forma oficial, la CIA informa a su personal que deben partir del supuesto de que el Gobierno cubano no es comunista y que tiene algunos planes de reforma que son legítimos y que merecen "el respeto y el apoyo de EEUU". Sin embargo, también deja claro que si se demostrara que el Gobierno está dominado por los comunistas, "la cuestión de los ataques directos contra Castro sería revisada". Por ello, cualquier cubano que sea captado por la CIA debe ser valorado en relación a una "posible utilización futura desde un punto de vista paramilitar".
En la sede central de la CIA, se hacen planes más radicales para el futuro. El 11 de diciembre de 1959, un jefe de división presenta al director de la Agencia un plan que tiene como prioridad "el derrocamiento de Castro en un plazo de un año y su sustitución por una junta, favorable a EEUU, que convocará elecciones en un plazo de seis meses después de asumir el poder". Las propuestas concretas del plan son:
1- Emisiones clandestinas de radio sobre Cuba desde los países vecinos.
2- Operaciones contra la radio y la TV de Castro desde dentro de Cuba.
3- Formación de grupos de oposición pronorteamericanos para que por la fuerza controlen una zona del interior de Cuba.
El asesinato de Castro es una de las opciones: "Debe considerarse la posibilidad de la eliminación de Fidel Castro. Ninguno de los que le rodean, como su hermano Raúl o su compañero Che Guevarra (sic), disfrutan del mismo apoyo apasionado de las masas. Mucha gente informada cree que la desaparición de Fidel aceleraría la caída del actual Gobierno". El director de la CIA tachó a mano la palabra "eliminación" y la sustituyó por "expulsión de Cuba".
Antes de que acabe 1959, una Estimación Nacional de Inteligencia establece que Castro se mantendrá en el poder, que no existe una amenaza seria a su poder, y que si se produce una intervención militar directa de EEUU, "la mayoría de los cubanos, incluido el Ejército, se opondría violentamente".
El 8 de enero de 1960, el director adjunto de la CIA informa al Departamento de Estado y la Junta de Jefes de Estado Mayor de la situación en Cuba. Se refiere a la progresiva intervención de los comunistas en el Gobierno de la isla y plantea la necesidad de poner en marcha operaciones secretas contra Castro: "guerra psicológica, acción política, acción económica y acción paramilitar".
El autor de este documento considera esta reunión como el arranque real de las operaciones de la CIA contra Castro que culminarían con Bahía de Cochinos.
Posted by Iñigo at 01:36 AM | Comments (28) | TrackBack
Julio 11, 2005
El email que acusa a Karl Rove
Ya no es una sospecha ni una información basada en fuentes anónimas. Uno de los documentos del reportero de Time Matthew Cooper que la revista entregó al juez (un email dado a conocer por Newsweek) demuestra que Karl Rove dio información a la prensa sobre la mujer del diplomático Joseph Wilson.
Antes de que otro periodista revelara que la esposa era una agente de la CIA, el principal asesor de Bush facilitó la información a Cooper, y probablemente a otros periodistas. Rove desmintió que el director de la CIA o el vicepresidente Cheney hubieran enviado a Wilson a Níger (donde el diplomático descubrió que los documentos que relacionaban a Irak con un intento de compra de uranio eran falsos).
"Fue la mujer de Wilson, dice KR, que en realidad trabaja para la agencia (la CIA) sobre armas de destrucción masiva, quien autorizó el viaje", dice el email que Cooper envió a su jefe. Rove pretendía convencer al reportero de Time que la idea del viaje y el informe de Wilson eran sospechosos, y que aún había pruebas sobre la relación de Sadam con el uranio de Níger.
El email no demuestra que Rove facilitara directamente el nombre de la mujer de Wilson (aunque obviamente no le sería muy difícil a ningún periodista obtener ese dato), pero deja clara la intención de la Casa Blanca de desprestigiar el informe de Wilson, y de utilizar para ello la identidad de una agente de la CIA.
La mujer de Wilson era una NCO, que es como se llama a los agentes de la CIA que trabajan en el extranjero sin una cobertura legal, sin un cargo ficticio o real en una embajada. Aún no se sabe si Rove sabía en concreto cuáles eran sus funciones dentro de la Agencia.
Este email, por sí solo, no provocará el procesamiento de Karl Rove. Sí puede colocarle en una posición política insostenible. El documento es un ejemplo de hasta dónde estaba dispuesta a llegar la Casa Blanca para desacreditar a todos aquellos que cuestionaran una política, basada en datos falsos, que condujo a la invasión de Irak. Algunos ya están pidiendo la dimisión de Rove.
El portavoz de la Casa Blanca ha dicho que no hace comentarios sobre investigaciones judiciales abiertas. Antes de que apareciera este email, se mostraba mucho más locuaz. Los periodistas le han apretado de lo lindo en la conferencia de prensa de hoy.
Posted by Iñigo at 08:15 PM | TrackBack
Julio 10, 2005
El canon de la miseria
La industria cultural, tal y como la conocemos, apura sus últimos tragos. Rebaña el dinero del bolsillo de los consumidores y pide la ayuda de la Policía para que no se escapen los últimos euros. La parte más vulnerable de esa industria, la que se dedica al honrado negocio del libro, ya ha descubierto que las migajas no dan para mucho.
Hace unos días, en un seminario celebrado en Santander, se descubrió que los Gobiernos, tan dados a campañas de fomento de la lectura y a alertar de los males de la piratería en todas sus perversas vertientes, han dejado que las bibliotecas se hundan en la miseria.
El 42% de los libros de las bibliotecas públicas son anteriores a 1980. De ellos, el 24% se compró en la década de los ochenta. Los gastos corrientes de estas bibliotecas supusieron 6,5 euros por habitante en 2003. A la compra de libros, se dedicó la insignificante cifra de 88 céntimos por habitante.
Sin embargo, la conversión de las bibliotecas en museos del libro no ha impedido que esté a punto de cernirse sobre ellas la última tecla de la caja registradora: el canon. Esta vez, procede de una directiva de la Unión Europea. La inteligencia de esta medida salta a la vista: quizá las bibliotecas tengan que cobrar una pequeña cantidad a un lector a buen seguro entusiasmado por pedir prestadas las mejores obras de los ochenta. Quizá el canon salga de los fondos públicos y así se comprarán aún menos libros.
Una lógica aplastante. Una vez más, el canon acude en ayuda de la cultura. Sólo otra intervención más y terminará por enterrarla. Que la pasta que saquen sirva para que, al menos, tenga un funeral digno.
Posted by Iñigo at 07:00 PM | Comments (7) | TrackBack
Julio 09, 2005
Una religión secuestrada
Amir Taheri explica, en el diario árabe de Londres Al-Sharq Al-Awsat, cuál es la responsabilidad del mundo islámico en los actos terroristas de Al Qaeda:
"El atentado de Londres no es obra de un pequeño grupo de gente. Es el amargo fruto de una religión que ha sido secuestrada por una minoría de extremistas, mientras la mayoría los contempla preocupada y perpleja. Hasta que no escuchemos las voces de los musulmanes condenando estos atentados sin palabras como "pero" o "si", los suicidas y los asesinos tendrán una excusa para creer que tienen el apoyo de todos los musulmanes. La auténtica batalla contra el enemigo de la humanidad comenzará cuando la mayoría silenciosa en el mundo islámico haga oír su voz contra los asesinos y contra aquellos que les lavan el cerebro, creen en ellos y les financian".
En este artículo, hay otras reacciones, la mayoría de condena, en la prensa árabe. Algunas de ellas proceden de líderes religiosos y de movimientos islamistas, como los Hermanos Musulmanes.
Posted by Iñigo at 08:44 PM | Comments (2) | TrackBack
Mapas con sangre
Un mapa con todas las ciudades de las que proceden los soldados norteamericanos muertos en Irak y Afganistán ha molestado a los blogs conservadores de EEUU. Demasiados puntos como para creer que la guerra se está ganando.
La respuesta es otro mapa, esta vez de Irak, una animación en la que van apareciendo los lugares en los que EEUU y sus aliados han sufrido bajas desde el comienzo de la guerra.
Por cada baja, suena un tic. Al principio, el ritmo es pausado. Según avanza el calendario y entramos en el 2004, el tic-tic-tic parece una ametralladora. Tiende a ralentizarse en algunos momentos y en los primeros meses de este año, vuelve a coger fuerza.
Este mapa, que algunos blogs enarbolan como muestra de que la imagen de la guerra que dan los medios de comunicación es falsa, sólo revela lo que ya se sabía. La insurgencia tiene un origen mayoritariamente suní. Golpea constantemente en la zona central. Al norte, su punto superior es la zona de Tikrit, al oeste, Ramadi, al sur, Hilla, y en el centro, Bagdad. Fuera de esta área de combates, destaca la población de Mosul.
La lectura optimista es que los norteamericanos han pasado al ataque, después de pasar la mayor parte de 2004 a la defensiva. La lectura pesimista, que estos blogs no se atreven a hacer, es que 140.000 soldados norteamericanos, y un número indeterminado de iraquíes (¿decenas de miles?), han sido incapaces de mantener el orden en una zona que sólo tiene 250 kilómetros entre sus dos extremos.
O como dice un comentario de este blog:
Mounting casualties is what I see. But spin it anyway you want. I notice it lists no Iraqi's. You know, the people who live there.
Y el tic-tic no deja de sonar.
Posted by Iñigo at 07:46 PM | TrackBack
Julio 08, 2005
El mensaje de Ken Livingstone
A algunos les preocupa que se hable de valores, de cómo Al Qaeda lanza sus atentados para impedir que nuestros valores se propaguen por el mundo. Lo que da que pensar no es la palabra "valores", sino "nuestros": no es necesario haber nacido en Occidente para sentirlos como propios. Pertenecen a todos aquellos que creen que los hombres deben ser libres.
Vaya. He utilizado la palabra "Occidente". Otro problema. También está mal vista. Molesta a los que piensan que Bush y Blair invadieron Irak en nombre de Occidente. Me temo que ésos han terminado por creerse la propaganda de sus enemigos.
Por si hay alguna confusión sobre el significado de la palabra "valores", incluyo un fragmento del discurso del alcalde de Londres, Ken Livingstone. Así se dirige a los que pusieron las bombas:
"In the days that follow look at our airports, look at our sea ports and look at our railway stations and, even after your cowardly attack, you will see that people from the rest of Britain, people from around the world will arrive in London to become Londoners and to fulfil their dreams and achieve their potential.
They choose to come to London, as so many have come before because they come to be free, they come to live the life they choose, they come to be able to be themselves."
¿Se empieza a entender mejor?
19.35
Entrevista a Juan Cole, en Beliefnet, sobre las intenciones de los autores de la matanza de Londres.
20.00
En el NYT, Peter Bergen, autor de un libro sobre Al Qaeda, recuerda que son muchos los británicos relacionados con terrorismo yihadista. Entre 300 y 600 ciudadanos británicos pasaron por los campos de entrenamiento talibanes y de Al Qaeda en Afganistán.
Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (12) | TrackBack
Tienen miedo
Desde el primer momento, Blair estableció una clara diferencia entre los autores de la matanza y la comunidad islámica. El alcalde de Londres recordó, como se dijo tantas veces en el 11M, que las principales víctimas habían sido gente de la clase trabajadora. Uno de los lugares atacados está muy cerca de una zona de Londres poblada por musulmanes.
Sin embargo, la comunidad islámica teme ser objeto de represalias y de pasar a convertirse en sospechosa colectiva a ojos de la Policía: Muslim leaders fear backlash. The Guardian.
Posted by Iñigo at 06:54 PM | TrackBack
Londres: viernes 8
-La Policía británica dice no tener ninguna prueba que demuestre la existencia de terroristas suicidas en los atentados de Londres. De todas las comparaciones posibles con el 11M, ésta es la más preocupante. Si los terroristas no murieron en las explosiones, obviamente eso quiere decir que pueden estar en condiciones de cometer más atentados, como ocurrió en España.
-Las autoridades han aplicado los protocoles de emergencia previstos para estos casos, y eso incluye dosificar la información de una forma que ha sorprendido en España. Algunos hablan de apagón informativo. Creo que es una exageración, pero es cierto que esa actitud contrasta con la capacidad de los medios de comunicación de actualizar la información al minuto.
Hay un malentendido permanente en relación a la transparencia. El hecho de que las autoridades controlen el flujo de información y que los periodistas intenten dar hasta el último detalle no significa que alguno de los dos bandos esté equivocado. Cada uno cumple con su obligación.
-La recuperación de los cadáveres y la búsqueda de pistas para la investigación se está haciendo en condiciones muy difíciles, en el interior de túneles del Metro que se han visto gravemente dañados y cuya estructura puede venirse abajo.
Al mismo tiempo, la Policía sabe que tiene que darse prisa para encontrar a los culpables. En los directos de las televisiones británicas, los reporteros recuerdan que los autores del 11M tenían previsto continuar con los atentados.
-He escrito que los terroristas de Al Qaeda no necesitan de los errores de los Gobiernos occidentales para decidir si ponen o no una bomba. Su guerra es contra nuestros valores y contra la idea de que la democracia, tal y como nosotros la entendemos, puede extenderse por todo el mundo.
Eso no impide que la presencia de soldados occidentales en países musulmanes sea un banderín de enganche excelente para los terroristas. Contra los reaccionarios que piensan que nuestros aviones y nuestros soldados son más poderosos que sus terroristas, está la idea de que esos fanáticos sólo pueden ser derrotados (para siempre) en sus propias sociedades. En Nueva York, Madrid y Londres, sólo podemos limitar sus daños, impedir que asesinen a nuestra gente.
Resulta difícil extender esa idea en España cuando el editorial de uno de los periódicos más importantes de Madrid apuesta sin rubor por la xenofobia. Ya están buscando a la quinta columna. La mejor respuesta que se les puede dar está en las imágenes de hoy en Londres. Los habitantes de esta ciudad multicultural, repleta de inmigrantes, e hijos y nietos de inmigrantes, están dando una lección de serenidad, de la serenidad propia de las sociedades democráticas maduras. Aquí, en momentos de crisis, preferimos aprovechar la oportunidad para atizar al Gobierno y a los que no piensan como nosotros.
Posted by Iñigo at 01:16 PM | Comments (5) | TrackBack
Y mientras tanto, en Irak
Nacho Escolar comenta de pasada que el jueves 7 de julio (el día del atentado de Londres) 30 personas han muerto asesinadas en Irak. El recuento lo hace diariamente la agencia Reuters. La cifra real es probablemente mayor, porque los medios de comunicación no tienen información de todas las muertes. Para los interesados en confirmar el dato, la lista completa de incidentes violentos (registrados hasta las 19.30 del jueves) es ésta:
Following are security incidents
reported in Iraq on July 7 as at 1730 GMT. U.S. and Iraqi forces
are battling a Sunni Arab insurgency against the Shi'ite- and
Kurdish-led government in Baghdad.
CAIRO - Egypt confirmed the death of its envoy to Iraq,
Ihab el-Sherif, who was kidnapped by gunmen in Baghdad on
Saturday. Al Qaeda's Iraq wing issued a video of the captive
diplomat and said it had killed him as an "enemy of God".
BAGHDAD - Gunmen assassinated Shi'ite imam Hashim Attiya
al-Fadhli in the Dora district of southern Baghdad, police
sources said. Two of his brothers, also clerics, were in the car
and one of them was seriously wounded.
MOSUL - At least 10 mortar rounds fell in a crowded market
in central Mosul near the city's provincial council headquarters.
Hospital officials said three Iraqi civilians were killed and 52
injured from the blasts. A second such attack killed two
civilians and wounded seven, the U.S. military said.
MASHRU - A double car bomb killed 18 people and wounded
dozens late on Wednesday in Mashru, near the mainly Shi'ite city
of Hilla, hospital sources said. It was the deadliest attack in
Iraq for several days.
BAGHDAD - At dawn, Iraqi police commandos stormed the Dahab
neighbourhood of the western Baghdad suburb of Abu Ghraib,
recovering dozens of tonnes of fuel and oil hijacked from road
tankers and stored in underground tanks for resale on the black
market, Interior Minister Bayan Jabor told a news conference.
Fuel shortages have been a major grievance in Baghdad for months.
BAGHDAD - Jabor also said an al Qaeda cell comprising eight
members, including officers, from his ministry's 8th Armoured
Brigade, a mechanised counter-insurgency unit, had been arrested
and accused of plotting to kill senior officials and to blow up
the Interior Ministry headquarters.
TIKRIT - Around 1,000 protesters clashed with Iraqi police
outside Tikrit's police headquarters, a Reuters witness said. One
policeman was killed and three protestors were injured when the
crowd overran the building, a local government spokesman said.
The protests were triggered by the killing of a former mayor in
the town which his tribe blamed on a rival clan.
BAGHDAD - Iraq's Interior Minister said a counter-insurgency
campaign in central Iraq dubbed Operation Lightning had
captured 1,691 suspects so far, including 43 foreign Arabs. Bayan
Jabor said 14 members of Iraq's security forces have died in the
operation and a total of 160 car and roadside bombs were defused.
BAGHDAD - Three Baghdad barbers were shot dead by militants
on Tuesday in Baghdad, a Defence ministry statement said on
Thursday. Radical Islamists have killed dozens of barbers in the
past year for giving clean shaves which they say is "un-Islamic".
BAIJI - An Iraqi soldier and a civilian were shot and killed
as they were driving in a civilian car on Wednesday in the
northern Iraqi town of Baiji, the defence ministry said.
Posted by Iñigo at 02:26 AM | TrackBack
El espíritu de Londres
-En una primera reacción, Jonathan Freedland descubre en The Guardian un nuevo espíritu de unidad entre los londinenses después del doble impacto sufrido en las últimas 24 horas: la alegría por los Juegos Olímpicos y la tristeza por la tragedia de los atentados. La serenidad se da por descontada, tratándose de británicos. Lo que resulta nuevo, para Freedland, es ese "nosotros" en una ciudad compuesta de mil ciudades diferentes. Londres es una ciudad multicultural que odian tanto los integristas islámicos como la ultraderecha anclada en la xenofobia.
-El blogger Tim Worstall recuerda la época en que trabajaba en la City. En dos ocasiones diferentes, llegar al trabajo resultaba casi imposible. En la primera, una serie de tormentas dejó hecho unos zorros el sistema de transporte público. Casi nadie se molestó en ir a trabajar. En la segunda, un atentado del IRA tuvo consecuencias similares y todo el mundo se las ingenió para aparecer al día siguiente en el trabajo.
Moraleja: será difícil que nadie pueda intimidar a los ingleses, y en concreto a los habitantes de Londres.
-No resulta extraño que el Gobierno británico haya dicho que el atentado de Londres lleva "el sello de Al Qaeda". Sin embargo, ningún ministro se ha apresurado a acusar directamente a ninguna organización terrorista ni ha sacado conclusiones políticas de la matanza, más allá del mensaje de que los terroristas, sean quienes sean, no conseguirán su objetivo. Para entender esa cautela, The Economist cita un precedente muy cercano a nosotros:
In the immediate wake of the Madrid bombs, Spain’s then conservative government was swept out of power in an election, amid public anger at how it had tried to plant the blame, wrongly, on ETA, the Basque separatist group. Given this precedent, Mr Blair and his government are likely to be highly cautious about attributing responsibility for the London bombs until there is clear evidence.
Se refiere a la época en la que el ministro del Interior, seis horas después del atentado, compareció ante los periodistas y comenzó su intervención con las palabras "ETA buscaba una matanza en Madrid".
-En el WSJ, un resumen de la cobertura del atentado por webs y blogs británicos. Cita el debate que se ha abierto en Slashdot (3.000 comentarios a esta hora).
-Ya hay quien encuentra consecuencias positivas del atentado. Dos comentaristas de la cadena conservadora FOX News se alegran de que la matanza haya convertido al terrorismo en el tema número uno de la cumbre del G8, desbancando de la lista de prioridades al cambio climático y la ayuda a África.
Posted by Iñigo at 12:33 AM | TrackBack
Julio 07, 2005
El delirio del NYT
Antes de ingresar en el centro penitenciario de Alexandria, en Virginia, Judith Miller comparó su situación a la de un soldado norteamericano en Irak. La analogía no conmovió a juez. Su periódico, The New York Times, ha intentado subir la apuesta y ha colocado a Miller en el panteón de las glorias nacionales:
By accepting her sentence, Ms. Miller bowed to the authority of the court. But she acted in the great tradition of civil disobedience that began with this nation's founding, which holds that the common good is best served in some instances by private citizens who are willing to defy a legal, but unjust or unwise, order.
De esa tradición de la que forma parte ahora Miller, según el editorial del NYT, proceden, nada menos, el movimiento de los derechos civiles, todos aquellos que se opusieron a la inquisición de McCarthy, Rosa Parks, Daniel Ellsberg, Mark Felt y Martin Luther King.
Con precedentes tan memorables, es una lástima que, involuntariamente, el editorial del NYT terminando condenando en la práctica a Miller unos párrafos más tarde. Al defender el secreto profesional como uno de los requisitos imprescindibles del periodismo libre, el texto establece por qué es tan importante. Desgraciadamente, sólo con un arrebato de compañerismo se puede definir el trabajo de Miller en estos términos:
The most important articles tend to be the ones that upset people in high places, and many could not be reported if those who risked their jobs or even their liberty to talk to reporters knew that they might be identified the next day. In the larger sense, revealing government wrongdoing advances the rule of law, especially at a time of increased government secrecy.
Como ya he escrito por aquí, lo que hizo Miller antes de la guerra de Irak no fue enfurecer al Gobierno de EEUU, sino todo lo contrario. Sus fuentes no arriesgaban su trabajo ni su vida, sino que cumplían órdenes de sus jefes (en el caso de los servicios de inteligencia) o aspiraban a una vida mucho mejor (en el caso de los dirigentes del partido de la oposición iraquí, dirigido por Ahmed Chalabi).
Y en relación al caso que ha llevado a Miller a prisión (aunque ella no llegó a escribir ningún artículo sobre el tema), la noticia que se difundió a través de una fuente oficial anónima no perjudicaba al Gobierno, sino a un diplomático que había criticado al Gobierno.
Hay una diferencia.
Posted by Iñigo at 11:50 PM | TrackBack
¿A qué tiene miedo Al Qaeda?
Aviones, trenes, autobuses, metro. Los atentados de Al Qaeda contra las ciudades occidentales han seguido una pauta definida: todos ellos han tenido como objetivos el transporte público. Quizá sea una forma de conseguir un alto número de víctimas con un solo artefacto explosivo. O quizá estemos ante una idea más perversa ante la que, a pesar de lo que sostienen los pesimistas, sí tenemos defensa.
No quieren que nos movamos, que nos comuniquemos y que traslademos nuestras ideas y nuestros valores a otros lugares del mundo. Quieren que nos recluyamos en una cueva, que es a fin de cuentas el lugar en el que viven muchos de ellos.
Al Qaeda empleó los aviones de pasajeros como misiles para estrellarlos contra las torres gemelas y el Pentágono. Se dijo entonces, y no sin razón, que se trataba de un ataque directo contra el corazón del poder norteamericano. Con el paso del tiempo, hemos descubierto que la lógica de estos terroristas no se detiene en un solo ataque contra el país más poderoso de la Tierra.
No se trata de una guerra de Al Qaeda y sus satélites contra EEUU. Es posible que lo fuera en un principio, pero ya no lo es. Los atentados de Madrid y Londres revelan que la estrategia es inevitablemente global. Todos los países occidentales están en el punto de mira.
La elección del objetivo puede basarse en cuestiones pragmáticas: el lugar en el que Al Qaeda tiene más partidarios o el país en el que resulta posible conseguir explosivos. Por encima de esos detalles, y es ahí donde pueden trabajar las fuerzas de seguridad, está la idea de que el enemigo de los terroristas es Occidente, aunque no todos sus integrantes tengan la misma política exterior.
La visión integrista de la historia se basa en la idea de la pureza. Sólo los fieles propios conservan la integridad de las creencias religiosas. Del exterior sólo puede venir la contaminación de esas ideas. Hay que mantener a los extranjeros alejados, y eso incluye a sus ideas.
El mundo actual no permite ese aislamiento. Incluso aunque la mayoría de los ciudadanos españoles, británicos o norteamericanos no estuvieran especialmente interesados en el modo de vida de iraquíes, afganos o marroquíes, su influencia terminaría haciéndose presente en todo el mundo.
El desarrollo de las economías occidentales ha provocado un gran aumento del nivel de vida. Y parte de esa riqueza se debe a la comunicación, de bienes y de personas, y es imposible que pueda detenerse en las fronteras.
La clave de nuestra riqueza y de la extensión de la democracia en el mundo (de una idea bastante imperfecta de democracia, todo hay que decirlo) es la comunicación. Es un mecanismo tan poderoso que hasta los propios terroristas pueden utilizarlo en su beneficio: para propagar sus ideas, para reclutar militantes o para enviarlos a cometer atentados.
Su única victoria posible consiste en obligarnos a recluirnos en nuestras cuevas y permitir que ellos sigan imponiendo sus ideas medievales en sus propios países. Ahora mismo, no pueden hacerlo. Un consejo tribal puede condenar a una mujer inocente a ser violada por sus vecinos, como ocurrió con Mukhtarán Bibi en un pueblo de Pakistán.
Si sus víctimas son tan valientes como lo fue Bibi, su caso terminará llegando a nuestros oídos y el Gobierno de ese país quizá se vea obligado a actuar.
Nuestras ideas son poderosas, mucho más que nuestras armas. Podemos invadir países, pero eso es algo con lo que los terroristas pueden convivir. Los terroristas como Al Zarqawi tienen ahora en Irak un excelente campo de batalla para adiestrar a una nueva generación de yihadistas. Como están dispuestos a morir, no les resulta demasiado penoso saber que se enfrentan a un enemigo superior.
Son nuestras ideas, y su capacidad para comunicarse por todo el mundo, lo que les preocupa. Y esas ideas no son los discursos solemnes de nuestros líderes, que ni siquiera nosotros nos creemos del todo, sino los valores que comparten los pasajeros de los aviones del 11S, de los trenes de Atocha y del Metro de Londres.
Los atentados de Londres: minuto a minuto. Informativos Telecinco.
Reporter's log: London explosions. BBC.
Details of the London blasts. The Guardian.
Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (4) | TrackBack
Judith Miller, encarcelada
El juez ha cumplido su amenaza. La periodista de The New York Times Judith Miller ha sido encarcelada por negarse a revelar sus fuentes en el caso de la filtración del nombre de la agente de la CIA Valery Plane.
El otro reportero implicado, Matthew Cooper, de la revista Time, ha aceptado responder a las preguntas del fiscal y del juez. Time ya decidió hace unos días entregar al tribunal las notas de su periodista sobre el caso. Cooper ha dicho que ha recibido "el consentimiento personal y expreso" de su fuente para revelar su identidad.
Miller, de 54 años, también recibió el permiso de su fuente (según el fiscal, Miller lo niega), aunque ha preferido mantenerse firme en su negativa a declarar. En su alegato ante el juez, la periodista se comparó con los soldados norteamericanos que combaten en Irak:
Miller told the judge that if U.S. troops could risk death in their fight for freedom in Iraq, "surely, I can face prison to defend a free press."
¿Delirios de grandeza?
El director y el presidente del NYT han prestado todo su apoyo a Miller. Otros periodistas no se creen su defensa de la libertad de expresión y de la necesidad de contar con fuentes anónimas, y de proteger su identidad, para controlar al Gobierno. Más que nada porque antes de la guerra de Irak, no fue ésa precisamente la función de Miller.
Entonces, el trabajo de Miller sirvió al Gobierno de EEUU para convencer a los norteamericanos de la necesidad de invadir Irak. Ahora, esos soldados con los que se compara Miller están sufriendo las consecuencias de su periodismo-al-servicio-del-poder.
Miller estará en prisión mientras esté funcionando el gran jurado que investiga el caso, aproximadamente unos cuatro meses.
Posted by Iñigo at 02:14 AM | TrackBack
Julio 05, 2005
Falla el vestuario
Contaba Luis Buñuel en sus memorias que el actor mexicano Emilio "Indio" Fernández nunca llevaba camisas de manga corta porque decía que eso era propio de pederastas. No seré yo quien vaya tan lejos, pero me sorprenden los comentarios en ese estupendo blog que es BagnewsNotes sobre la portada de The Economist.
Algunos piensan que Bush intenta dar imagen de cowboy cuando posa de esta manera. Lo de los brazos colgando listo para desenfundar, vale, pero ¿dónde se ha visto un cowboy con camisa de manga corta?
Posted by Iñigo at 09:31 PM | TrackBack
Podcasting desde Bagdad
Christopher Allbritton ha vuelto a Irak. Ya ha tenido la oportunidad de degustar de primera mano la paz que se respira en el país. Un trayecto por la carretera del aeropuerto y vuelves en cuestión de segundos a la cruda realidad:
I've been back one day, and the airport road was the worst I've ever seen it. We had to go around a fire-fight between mujahideen and Americans while Iraqi forces sat in the shade of date palms on the side of the road, their rifles resting across their laps. My driver pointed to a group of men in a white pickup next to me. "They are mujahideen," he said. "They are watching the Americans." Indeed, they were, and so intently that they paid no attention to me in the car next to them.
La novedad no está en los 15 kilómetros más peligrosos del mundo, sino en que Allbritton se ha dado al noble vicio del podcasting. Ha comenzado con una crónica de 10 minutos. Promete que incluirá entrevistas con iraquíes.
Allbritton es un periodista/blogger que ha colaborado con la revista Time y que en sus primeras visitas a Irak contó con la aportación financiera de sus lectores.
Los chistes de Chirac:
Por un micrófono indiscreto, nos enteramos de la opinión que Chirac tiene de los británicos: "No puedes confiar en gente que cocina tan mal. Después de Finlandia, son el país con la peor comida". (Risas de Putin y Schroeder). "Lo único que (los ingleses) han hecho por la agricultura son las vacas locas". Muy bien, Jacques, curando las heridas de la última cumbre europea como tú sólo sabes.
Sobre leones y chacales:
"Cien chacales dirigidos por un león pueden derrotar a cien leones dirigidos por un chacal. Musharraf es un chacal que intenta dirigir a una nación valiente y valerosa, pero hacia el desastre". Lo dice el diputado paquistaní (y antigua estrella del cricket) Imrán Jan. No sé si es buen diputado de la oposición (su grupo parlamentario tiene un miembro, él mismo), pero da buenas frases.
Posted by Iñigo at 01:13 AM | Comments (1) | TrackBack
Julio 04, 2005
¿Cuál es el motivo de su visita?
Es que ya no respetan nada.
Posted by Iñigo at 08:58 PM | TrackBack
Julio 03, 2005
Si lo dice Rumsfeld, será verdad
Secuestros, atentados suicidas, una producción de petróleo por debajo de lo que necesita la reconstrucción del país, cortes de energía a 40 grados de temperatura, corrupción, torturas...
Tonterías, dice Rumsfeld. Lo único que ocurre en Irak es que los medios de comunicación se empeñan en dar una imagen negativa del país. Ya saben, las escuelas siguen abiertas, los hospitales funcionan, tienen hasta un mercado de valores, nos explica. Irak es un lugar maravilloso para vivir:
"I suppose part of that is because the news media seem to want to carry the negative, and the news media doesn't present on television every day the large number of people who are killed in car accidents, or the large number of people who are homicide victims in the United States every day. Maybe if they did, there would be fewer car accidents and less homicides."
No, no estoy buceando en el archivo para recordar otros pronósticos ocurrentes del jefe del Pentágono. La frase es de una entrevista emitida hace unos días.
Y en los últimos días no ha pasado nada que desmienta a Rumsfeld. Es cierto que han secuestrado al embajador egipcio en Irak y que son más de 200 los extranjeros que han pasado por esa situación (y miles de iraquíes).
Además, un portavoz del Gobierno iraquí ha reconocido en una rueda de prensa que hay numerosos casos de torturas de los que son responsables las nuevas fuerzas de seguridad iraquíes. El Gobierno británico también lo sabe.
Hoy no ha sido un mal día. Sólo han muerto cuatro personas en varios incidentes. Casi nada. Ayer estuvieron cerca de matar al ministro de iraquí de Industria en una emboscada al convoy en el que viajaba. No ha tenido tanta suerte el general Abdul Husein Hamid Jalaf. Ha sobrevivido a otro ataque, pero ha muerto su hijo que le acompañaba.
El Gobierno suizo ha pedido información a EEUU sobre la muerte de una persona con la doble nacionalidad suiza e iraquí. Murió de un disparo poco después de que su coche fuera detenido por soldados norteamericanos.
¿Qué ocurrió el sábado? A ver si no me dejo nada de la fría lista que ofrece la agencia Reuters.
Bagdad: un suicida asesinó a 20 personas, la mayoría aspirantes a encontrar un trabajo en la policía. Hubo también 21 heridos. Todos estaban haciendo cola ante una comisaría que ha sufrido otros ataques.
Hilla: cinco muertos y 20 heridos en un atentado suicida.
Mahmudiya: un coche bomba estalla en un control policial. Mata a 5 personas y hiere a 12.
Kirkuk: emboscada contra un coche policial. Dos policías y dos civiles muertos.
Bagdad: una bomba accionada por control remoto contra una patrulla policial deja heridas a 8 personas.
Al Musaub: Un coronel de la policía iraquí, Ahmed Jaffat, es asesinado por unos pistoleros después de que éstos obligaran a detener su coche.
Mosul: Otro coronel de la policía, Anwar Sheikh al-Sorchi, asesinado cuando iba a trabajar en su coche.
Bagdad: Miles de personas desfilan en el cortejo funerario por Kamal al Ghoureify, un clérigo shií asesinado el día anterior cuando se dirigía a su mezquita.
Haditha: los marines investigan las acusaciones del embajador iraquí en la ONU, Samir Sumaidaie, que acusa a los soldados de EEUU de haber asesinado "a sangre fría" a su primo, un estudiante de ingeniería de 21 años.
Se me olvidaba. Los hospitales funcionaron con total normalidad. Están acostumbrados a tener mucho trabajo.
Posted by Iñigo at 11:04 PM | Comments (8) | TrackBack
¿Karl Rove?
No sé si es una pista buena o una loca especulación, pero en el blog colectivo The Huffington Post alguien cree saber a quién señalan los papeles del periodista de Time Matthew Cooper. Estos documentos pueden revelar el nombre del alto cargo de la Casa Blanca o del Pentágono que filtró el nombre de la agente de la CIA Valery Plane.
Y el ganador es... Karl Rove, el principal asesor de George Bush, el "arquitecto" de su reelección, en expresión del propio presidente. El premio del concurso es una (posible) estancia gratuita en una prisión federal y una (probable) defunción política.
Lo cuenta Lawrence O'Donnell, comentarista de MSNBC, guionista de "El ala oeste de la Casa Blanca" y ex asesor de congresistas del Partido Demócrata. No es la fuente más independiente que uno pueda echarse a la boca, así que habrá que esperar acontecimientos.
Horas después:
El abogado de Karl Rove ha admitido que su cliente habló con Matthew Cooper, de Time, unos días antes de que apareciera publicado el nombre de la agente de la CIA. Sin embargo, ha negado que Rove revelara ningún secreto.
Algunos recuerdan que el fiscal del caso ya conoce el nombre de la persona que filtró a la prensa la identidad de Valery Plame. Por lo tanto, sospechan que pretende conseguir pruebas para presentar una acusación de perjurio que, si tuviera documentos que la avalaran, sería más fácil de demostrar.
Tanto Rove como otros altos cargos de la Casa Blanca han prestado declaración sobre este asunto, tres veces en el caso de Rove, y se supone que han negado haber revelado a los periodistas datos confidenciales.
Posted by Iñigo at 03:04 AM | TrackBack
Live 8
No queremos caridad, sino justicia.
Live 8. Para no tener que esperar veinte años más.
Posted by Iñigo at 12:07 AM | Comments (3) | TrackBack
Julio 01, 2005
"The Secret Man"
The Washington Post le ha reventado a Bob Woodward la salida de su libro "The Secret Man" en el que cuenta su relación con "Garganta Profunda" (Mark Felt para el FBI). En un artículo publicado hoy, desvela algunos detalles no conocidos hasta ahora, pero advierte que no hay grandes revelaciones. El libro estará en las librerías la próxima semana.
Lo que sí cuenta el libro es que Felt estuvo muy cerca de cometer un delito al negar que él fuera la fuente secreta más importante del Watergate. Ocurrió cuando Felt compareció ante un gran jurado a cuenta de los registros ilegales que ordenó en las sedes de un grupo radical llamado Weather Underground.
En 1976, el fiscal general adjunto, Stanley Pottinger, le preguntó ante el gran jurado si él era "Garganta Profunda". Felt lo negó pero puso tal cara de circunstancias que el fiscal llegó a pensar que acababa de presenciar un delito (perjurio). Por eso, le recordó que estaba bajo juramento y -qué detalle-, se ofreció a retirar la pregunta, porque en realidad no tenía nada que ver con el objeto de esa investigación.
Felt aceptó aliviado la propuesta y, por eso, se puede decir que técnicamente no llegó a cometer perjurio. En un encuentro posterior, Pottinger contó lo sucedido a Woodward y prometió no relatar a nadie sus sospechas.
Woodward también cuenta en el libro que se reunió con Felt en 1999 y que ya entonces su viejo amigo casi no se acordaba de su participación en el Watergate. Su familia va a tener que echarle mucha imaginación para escribir el libro que ha vendido a una editorial.