« ¿A qué tiene miedo Al Qaeda? | Main | El espíritu de Londres »
Julio 07, 2005
El delirio del NYT
Antes de ingresar en el centro penitenciario de Alexandria, en Virginia, Judith Miller comparó su situación a la de un soldado norteamericano en Irak. La analogía no conmovió a juez. Su periódico, The New York Times, ha intentado subir la apuesta y ha colocado a Miller en el panteón de las glorias nacionales:
By accepting her sentence, Ms. Miller bowed to the authority of the court. But she acted in the great tradition of civil disobedience that began with this nation's founding, which holds that the common good is best served in some instances by private citizens who are willing to defy a legal, but unjust or unwise, order.
De esa tradición de la que forma parte ahora Miller, según el editorial del NYT, proceden, nada menos, el movimiento de los derechos civiles, todos aquellos que se opusieron a la inquisición de McCarthy, Rosa Parks, Daniel Ellsberg, Mark Felt y Martin Luther King.
Con precedentes tan memorables, es una lástima que, involuntariamente, el editorial del NYT terminando condenando en la práctica a Miller unos párrafos más tarde. Al defender el secreto profesional como uno de los requisitos imprescindibles del periodismo libre, el texto establece por qué es tan importante. Desgraciadamente, sólo con un arrebato de compañerismo se puede definir el trabajo de Miller en estos términos:
The most important articles tend to be the ones that upset people in high places, and many could not be reported if those who risked their jobs or even their liberty to talk to reporters knew that they might be identified the next day. In the larger sense, revealing government wrongdoing advances the rule of law, especially at a time of increased government secrecy.
Como ya he escrito por aquí, lo que hizo Miller antes de la guerra de Irak no fue enfurecer al Gobierno de EEUU, sino todo lo contrario. Sus fuentes no arriesgaban su trabajo ni su vida, sino que cumplían órdenes de sus jefes (en el caso de los servicios de inteligencia) o aspiraban a una vida mucho mejor (en el caso de los dirigentes del partido de la oposición iraquí, dirigido por Ahmed Chalabi).
Y en relación al caso que ha llevado a Miller a prisión (aunque ella no llegó a escribir ningún artículo sobre el tema), la noticia que se difundió a través de una fuente oficial anónima no perjudicaba al Gobierno, sino a un diplomático que había criticado al Gobierno.
Hay una diferencia.
Posted by Iñigo at Julio 7, 2005 11:50 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/3091