« Tengan cuidado ahí fuera | Main | La CIA, Castro y Bahía de Cochinos (II): Eisenhower da el primer paso »
Julio 12, 2005
Londres: atentados suicidas
La investigación de los atentados de Londres avanza con gran rapidez. Hoy ha dado un giro inesperado con la noticia de que dos de los terroristas murieron en las explosiones ocurridas en el autobús de la línea 30 y de la estación de Metro de Aldgate. De hecho, documentos pertenecientes a los cuatro sospechosos se han encontrado en las inmediaciones de todos los atentados, con lo que es posible que se tratara de acciones suicidas.
Imágenes de esas cuatro personas fueron captadas por las cámaras de seguridad de King's Cross en la mañana de los atentados. Llegaron a Londres ese mismo día procedentes del norte, tres de ellos de West Yorkshire.
No se ha revelado aún la identidad de estos sospechosos. Según Sky News, al menos tres de ellos vivían en Leeds. En la casa de uno de ellos, los forenses han hallado restos que lo relacionan con las bombas empleadas.
Imágenes:
La BBC ha pedido disculpas por haber utilizado imágenes de una persona herida cuando los equipos médicos intentaban salvarle en la mañana de los atentados. Las imágenes se emitieron en directo y mostraban al personal de emergencia aplicando un masaje cardiaco.
Es una demostración más de que los medios de comunicación tienden a aplicar un doble rasero a las imágenes dramáticas habituales en una guerra o en un atentado terrorista. Si las víctimas viven en un país lejano, no hay inconveniente en mostrar los cuerpos de policías iraquíes muertos o el rescate de heridos después de un atentado en Bagdad.
Pero si los muertos o heridos son compatriotas, parece que está prohibido emitir ninguna imagen. La única salvedad que se puede hacer es cuando las imágenes permiten identificar claramente a la víctima, que podría ser reconocida por sus familiares.
Para lo demás, cuenta el criterio de proximidad.
Los medios de comunicación reciben con frecuencia quejas de lectores o espectadores molestos al haber visto imágenes demasiado explícitas. Estas críticas deben ser bien recibidas, porque de entrada sirven para que los periodistas ejerzan un mínimo de autocontrol y sean conscientes por qué utilizan cada imagen y qué información aporta.
Vetar por completo el uso de imágenes sangrientas o dramáticas sería un ejercicio de autocensura que tendría graves consecuencias. Lo que para una persona es insoportable, para otra puede ser duro, pero necesario. Algunos espectadores, por ejemplo, están en contra de que se emitan imágenes de los inmigrantes que mueren al intentar entrar en España en pateras. Otros piensan que sin estas imágenes, la mayoría de la gente se olvidaría de esa historia.
¿Sin conflictos?
Muchos han mostrado sorpresa o admiración por el comportamiento de los medios de comunicación británicos en toda esta crisis. Se ha valorado su autocontrol, su comportamiento moderado y la falta de presión hacia el Gobierno.
Con ser cierto en líneas generales, no se puede decir que no haya habido conflictos entre Gobierno y periodistas. Los ha habido, por ejemplo en relación al número de víctimas. En estos momentos, la cifra de muertos continúa en 52, pero todos los medios creen que será mayor. Hace unos días, se manejaba las cifras de 70 (The Observer) u 80 (The Independent).
Tan sólo un día después de los atentados, algunos medios mostraron su frustración por la falta de información oficial, aunque, en atención a esos dramáticos momentos, nadie quiso convertirlo en un tema de polémica. Un portavoz del Ministerio de Interior llegó a llamar al director de los informativos de la ITV para pedirle que quitara un rótulo que elevaba en ese momento a 20 la cifra de muertos. El periodista se negó, porque habían confirmado el número en fuentes del Gobierno.
Posted by Iñigo at Julio 12, 2005 06:50 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/3137
Comments
Estamos en guerra, igual que muestran las imagenes de Iraq deben mostrar las de casa! Y si la gente no le gusta ver eso, que reflexione!
Pedir a los demas que nos pongan una benda en los ojos me parece injusto ya que otros queremos ver las imagenes, y queremos reflexionar, porque tenemos que verlas!
Hacerse el ciego una falta de respeto! Que te hagan ciego un ataque a tus derechos!
Posted by: chochis at Julio 13, 2005 10:53 AM
¿Se deben mostrar imágenes de alguien comiendo chicle? ¿Y de dos personas besándose? ¿Y de un acto sexual en la playa? ¿Y de las y los redactores en una rueda de prensa? ¿Y de los asistentes a una junta general de accionistas? ¿Y de las ballenas heridas? ¿Y de los niños y los ancianos hambrientos y desnutridos? ¿Y del público que asiste a un estreno cinematográfico? ¿Y de los comentarios en el pasillo del Congreso de los Diputados?...
Si es noticia, sí; si no, es antiperiodismo televisivo: en televisión, el tiempo vale demasiado como para perder el tiempo con aquello que no es noticia.
Posted by: Al-Duende at Julio 13, 2005 11:09 AM
Creo que si van a mostrar imágenes cruentas deben avisar con anticipación para dejasrme elegir si quiero o no verlas.
Posted by: Pande at Julio 13, 2005 12:15 PM
A ver, la razón por la que los terroristas "ejecutivos" de Londres se suicidaron, es por qué en el islamismo fundamentalista no se entiende una acción de tipo religioso si no hay martirio.
No tienen la mentalidad occidental de obtener un objetivo y salir indemnes. tienen que ofrecer su vida para la causa, literalmente. De otra forma se pensaría que son indignos, y que han "matado sin morir", y están demasiado apegados a la vida terrena para ser "santos", lo cual les convierte en culpables en el mundo terrenal, y desvirtúa su causa.
Muriendo, solo son responsables ante dios, no ante sus semejantes.
Aclarado este asunto, la razón por la que los terroristas de Madrid no se suicidaron en los atentados, es por que consideraron que era mas importante "demorar" el martirio para reiterar las acciones. Tenían mucha más munición, y nadie que les sustituyese. Cuan se trunco esa línea de acción, optaron por el martirio. No tuvo que ver nada el miedo a la represalia judicial, y fue una forma de no delatar a sus patrocinadores.
De lo que se puede inferir, que en Londres no ha actuado una célula, si no unos emisarios, con lo que delata una infraestructura bastante mas solida que la de Madrid, ubicada en europa, no en Londres, y preparada para actuar en diferentes ciudades.
Esto significa que podría haber otro atentado masivo antes de navidades. pá resumi. Depende de la presión que ejerza, y como se coordine, la policía europea.
Y el riesgo de mostrar imágenes truculentas en los medios, consiste en la escalada. Las acciones se recrudecerán para obtener aún mayores resultados.
Creo que a los periodistas les urge un protocolo para limitar este efecto, por qué los terroristas de este tipo no pretenden obtener un reconocimiento social en el lugar del atentado, y no tienen las barreras sociales, o de repulsa popular a las que estamos acostumbrados.
Los periodistas tienen que ponerse sus propios limites, sin ocultar la realidad, pero sin ser un instrumento de los terroristas.
aquí no hay quién meta un salto de línea, ¿no?
Posted by: Peanut at Julio 13, 2005 05:20 PM