Guerra Eterna

« Septiembre 2005 | Main | Noviembre 2005 »

Octubre 31, 2005

Si falla con el marido, prueba con la esposa

Se dice que si algo funciona no lo toques. Resulta curioso comprobar cómo esta siendo la reacción de los partidarios de Bush a la noticia del procesamiento de Lewis Libby y a la constatación de que el Plamegate es un escándalo que va a acompañar a la Casa Blanca hasta el fin del segundo mandato del presidente de EEUU.

Ya empezamos a tener una idea sobre los no demasiado brillantes resultados que tuvo la estrategia de atacar la credibilidad de Joseph Wilson y de su viaje a Níger. De momento, un consejero de Cheney se arriesga a pasar 30 años en prisión y el principal asesor de Bush, su creador dirían algunos, corre el riesgo de compartir el mismo destino.

Algunos intentos por hacer lo mismo con el fiscal Patrick Fitzgerald no han llegado a cuajar, aunque, todo hay que decirlo, ni Bush ni su portavoz han llegado tan lejos. Como explicaba hace unos días The Economist, la reputación y la independencia de este fiscal le hacen casi inmune a acusaciones de partidismo.

La última vuelta de tuerca, a pesar de los malos precedentes, tiene como objetivo a la espía de la CIA Valerie Plame. En un intento desesperado de restar importancia a los delitos investigados, algunos cuestionan incluso que se trate de una agente y llegará el momento en que terminarán sosteniendo que sólo se trataba de una secretaria con aires de trepa.

Entre las razones más divertidas que se han manejado está el hecho de que Plame entrara en coche en la sede central de la CIA. Parece que les resulta extraño que no llevara la cabeza metida en una bolsa de papel o no entrara en el edificio saltando un muro y vestida con el jersey y pantalones negros que Homer Simson usa cuando tiene que asaltar la mansión de Montgomery Burns.

Es bueno saber que los agentes de la CIA no tienen que jugarse la integridad ni poner a prueba los mecanismos de seguridad de la sede cuando trabajan allí. Larry Johnson, ex agente y compañero de clase de Plame en el centro de adiestramiento de la CIA, lo explicaba en una entrevista en la CNN:

BLITZER: What about the argument that she was driving in and out of Langley, CIA headquarters, on a daily basis for her job as an analyst in counter -- nuclear counterproliferation?

JOHNSON: People saying that just demonstrate their further ignorance of the CIA.

At least 40 percent of the people driving through those gates every day are undercover. They are -- sometimes, they are here in the United States for two or three assignment. Then they go back overseas. Their acknowledged relationship with the CIA is unacknowledged. They're presumed to work for some other U.S. government agency. Their covers are backstop.

So, just because they are driving through the gates there doesn't mean that they're not undercover. I was out there for four years driving through the gates. I was undercover until I day I left. And the only one who knew I worked with CIA was my wife

Johnson explica que Plame estaba a punto de perder su estatus de NOC, agente secreto que trabaja en el extranjero sin cobertura diplomática, porque era una de las personas cuya situación había quedado comprometida por la traición de Aldrich Ames. Sin embargo, aún era una NOC y realizaba algunas misiones en el extranjero. Su disfraz consistía en trabajar como consultora de una empresa del sector de la energía, la típica compañía que se inventa la CIA para dar algún tipo de apariencia inocente a sus agentes cuando viajan fuera del país.

Si los hechos no colaboran, hay que aplicar la maquinaria de las teorías de la conspiración. En este caso, los defensores de la Casa Blanca sospechan que Plame formaba parte de un complot de la CIA para desprestigiar a Bush: el viaje de Wilson sería un ardid que sólo cobraría sentido cuando el diplomático publicó su artículo en The New York Times.

En realidad, esta invención no es nada sorprendente. Proviene de la misma gente que afirmaba que el principal responsable del fiasco de las armas de destrucción masivas iraquíes era la CIA. En esta versión, los altos cargos de la Casa Blanca jugaban el papel de honestos gobernantes engañados por sus servicios de inteligencia.

Son las cosas que se decían los lunes, miércoles y viernes, porque en martes y sábados tocaba sugerir que el famoso arsenal iraquí podía haber existido, sólo faltaba encontrarlo en una caja fuerte de Suiza o en el Ministerio de Defensa sirio.

De entre todas las críticas que los aliados de Bush hacen a la CIA, la que más se sostiene es la de la incompetencia de los servicios de inteligencia. En cualquier caso, ese catálogo de torpezas que han hecho célebre a la CIA en los últimos años no resta valor al estatus de Valerie Plame dentro del organigrama de la Agencia. Era un espía y revelar su nombre es un delito que merece ser investigado.

Como también se debe investigar, y es lo que ha hecho el fiscal, el delito de obstrucción a la justicia, otra acusación que ha sido subestimada por los adalides de Libby y Rove. Si no se considerara esta acción como un delito grave, nunca se podrian investigar los desmanes de los gobernantes, que siempre tienen recursos para obstaculizar el trabajo de jueces y fiscales cuándo estos meten sus narices en las alcantarillas del poder.

Sí que están desesperados si su unica estrategia consiste en minar la credibilidad de los protagonistas de este escándalo que les resultan molestos. Les salió mal una vez y es probable que el ventilador les vuelva a fallar ahora.

----

OK, Valerie, no Valery.

Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Plamegate

Cada vez que alguien habla del Plamegate, el escándalo que ha provocado el procesamiento del jefe de gabinete de Cheney, se suele comentar que se trata de un asunto muy complicado. Es una historia en la que hay implicados políticos, periodistas y espías, así que, como mínimo, el reparto principal de la película es bastante denso.

Con la intención de contar la historia desde el principio hasta el final o quizá de aclararme yo mismo, he escrito un artículo para Informativostelecinco.com sobre la última aplicación del sufijo "gate" en la política norteamericana. Al igual que en casos anteriores, la cuestión clave consiste en saber quién supó qué y en qué momento.

Plamegate: la historia que hace temblar a la Casa Blanca.

Posted by Iñigo at 06:26 PM | TrackBack

Octubre 29, 2005

Los agujeros del embargo

Los senadores del Partido Demócrata han difundido su propio informe sobre la corrupción del programa petróleo por alimentos. No para señalar a nuevas empresas como responsables del fraude sino para acusar a su propio Gobierno de negligencia en el cumplimiento de las sanciones.

Se refieren al caso de la empresa norteamericana Bayoil que importó de forma ilegal petróleo iraquí y pagó sobornos por valor de 37 millones de dólares. En abril, Bayoil fue condenada en EEUU por este delito, pero en realidad los inspectores de la ONU que controlaban la aplicación del programa (con no demasiado éxito como sabemos) sí detectaron los manejos de esta empresa en los años 2001 y 2002.

Denunciaron lo que sabían al Departamento del Tesoro norteamericano, pero sus interlocutores no mostraron mucho interés en actuar. Carl Levin, senador de Michigan:

"By not responding to repeated U.N. requests for help in investigating this scheme, the U.S. Treasury Department failed in its oversight obligations and missed an opportunity to stop a U.S. corporation from contributing to Saddam's efforts to corrupt the oil-for-food program".

Algunos han citado estos días otros casos de violación consentida del programa. El caso más evidente es la venta de petróleo iraquí a Jordania y Turquía fuera de los controles de Naciones Unidas y, por tanto, de forma semiclandestina. En teoría, esas ventas favorecían aún más la entrega de sobornos y comisiones ilegales.

Digo semiclandestina en vez de clandestina, aunque en realidad no había ningún secreto. Si hubiera existido Google Earth por entonces, quizá hasta habríamos podido ver las filas de centenares de camiones cisterna que atravesaban casi todos los días la frontera entre Jordania e Irak.

La diferencia con otras violaciones del embargo es que los Gobiernos turco y jordano eran aliados de EEUU, en la medida en que un Gobierno de Oriente Medio pueda ser aliado de Washington. Habrá quien se indigne con este doble rasero y comience a rasgarse las vestiduras pero, antes de que se quede sin vestuario, debería saber que las sanciones aprobadas por la ONU no se adoptaron para castigar a Jordania o Turquía, sino a Irak.

Ni turcos ni jordanos podían vivir sin el petróleo iraquí. La ayuda no salía gratis. El Gobierno jordano nunca podía permitirse muchas críticas al Irak de Sadam. Aún así, Washington no podía imponer una aplicación purista del embargo, porque hubiera desestabilizado a Jordania y, en definitiva, beneficiado a Sadam.

En cualquier caso, es un buen ejemplo de por qué las aplicaciones de embargos y sanciones internacionales siempre dejan el número suficiente de agujeros como para que no terminen perjudicando a sus promotores y a sus aliados. Eso sí, siempre que las sanciones no pierdan toda su efectividad.

En el caso de Irak, y a pesar de los 1.800 millones de dólares en comisiones ilegales que fluyeron hacia Bagdad, las sanciones cumplieron su objetivo: impedir que Sadam empleara los fondos del petróleo para reanudar con éxito su programa de armas nucleares. Pero eso es otra historia.

Posted by Iñigo at 01:28 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 28, 2005

El emperador, aún más desnudo

Portada de The Economist. Decidamente, Bush está en el mejor momento de su presidencia.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | Comments (2) | TrackBack

Lewis Libby, procesado

Lewis Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Cheney, ha sido procesado. El gran jurado ha aceptado la petición del fiscal y le acusa de tres delitos: obstrucción a la justicia, perjurio y mentir en sus declaraciones ante el gran jurado.

Si fuera declarado culpable, Libby podría ser condenado a una pena máxima de 30 años de prisión y una multa de 1.250.000 dólares, según el fiscal.

Libby es el único alto cargo de la Casa Blanca que ha sido procesado. Karl Rove se ha salvado, pero quizá sólo de momento. Dentro de una hora, el fiscal se presentará en una conferencia de prensa y anunciará si la investigación continúa o si se detiene en la figura de Libby.

----

19.20
Libby ha presentado la dimisión, que le ha sido inmediatamente aceptada.

19.30
Los cargos presentados contra Libby son cinco: uno por obstrucción a la justicia, dos por perjurio y otros dos por mentir en sus declaraciones ante los agentes del FBI. CNN:

A news release by [el fiscal] Fitzgerald said Libby allegedly lied "about how and when in 2003 he learned and subsequently disclosed to reporters then-classified information concerning the employment of Valerie Wilson by the Central Intelligence Agency."

20.35
Carl Bernstein, que algo sabe de escándalos en la Casa Blanca, ve así el Plamegate:

"We are obviously watching and the press is beginning to document the implosion of a presidency," Bernstein said Thursday, just hours before the Plame grand jury is set to expire. "How destructive that implosion is going to be, ultimately, we don't know yet.

----

Texto íntegro del acta de procesamiento (22 páginas, pdf).

Posted by Iñigo at 06:54 PM | TrackBack

En capilla

Sin noticias oficiales aún sobre el posible procesamiento de Karl Rove y Lewis Libby, los dos principales consejeros de Bush y Cheney. The New York Times cita fuentes jurídicas del caso para anunciar que Libby será procesado por mentir al gran jurado en su testimonio sobre la filtración del nombre de la agente de la CIA Valery Plame.

El artículo sostiene que, de momento, Karl Rove no correrá la misma suerte. El fiscal pedirá una ampliación del mandato del gran jurado, o pedirá que se forme uno nuevo, para continuar con la investigación.

Se espera que el fiscal convoque hoy una conferencia de prensa para dar a conocer los resultados de la investigación. La Casa Blanca confía en que para entonces Bush ya esté en Camp David lejos de los periodistas.

Habrá noticias a lo largo del día.

16.00
El fiscal del caso, Patrick Fitzgerald, dará una conferencia de prensa a las 20.00 (hora española) para informar de las conclusiones de su investigación. Dos horas antes, se sabrá si Rove o Libby, o ambos, serán procesados.

Posted by Iñigo at 12:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 27, 2005

La corrupción perfecta

Paul Volcker ha hecho públicos los resultados de la investigación sobre la corrupción en el programa petróleo por alimentos. Como se esperaba, las cifras son espectaculares. 2.400 empresas de todo el mundo pagaron sobornos al régimen de Sadam entre 1996 y 2003. La dictadura se quedó con 1.800 millones de dólares por este lucrativo concepto.

En total, 4.700 empresas participaron en el programa. El porcentaje de ellas que recurrieron a los sobornos lo dice todo: son más de la mitad.

Rusia y Francia son los países con más número de firmas implicadas. Entre ellas, siempre hay un banco de por medio cuando el dinero llega al bolsillo del funcionario corrupto, está uno de los mayores bancos franceses: BNP-Paribas. Lo verdaderamente patético es que BNP fue el banco elegido por la ONU para gestionar el aspecto financiero de los intercambios comerciales. Y dice el informe:

"In the midst of well-publicized allegations of payments of illicit surcharges, B.N.P. was inhibited from taking steps to review its practices to prevent such payments, and B.N.P.'s own accounts were used by some of its customers to make large numbers of illegal surcharge payments."

Hay empresas aún más conocidas que figuran en esta 'lista negra'. Por ejemplo, Siemens, Volvo y Daimler Chrysler. Volcker ha dicho que no acusa directamente a la dirección de esas compañías, porque es posible que no estuvieran al tanto de los sobornos.

El programa tiene todo el aspecto de ser una de las formas organizadas de corrupción más perfectas de la historia de las instituciones internacionales. Al mismo tiempo, es una de las iniciativas internacionales que más vidas ha salvado en las últimas décadas. Casi todas las cifras conocidas de muertes de iraquíes en esos años, incluidas las de Unicef, se referían al periodo comprendido entre 1991 y 1996.

Fue esta hecatombe humanitaria, originada a partir de la imposición de sanciones tras la Guerra del Golfo de 1991, la que llevó a poner en práctica el programa petróleo por alimentos. Hasta entonces, Sadam se había negado a establecer un sistema que utilizara los fondos del petróleo iraquí, bajo el control de la ONU, para importar bienes que sirvieran para mitigar los efectos del embargo.

El pacto con el diablo tuvo una repercusión directa: corromper el programa. La mayoría de las compañías que participaban debían pagar un dinero extra al régimen de Sadam que éste empleaba para 'sus gastos' a espaldas de Naciones Unidas. La alternativa, obviamente, era dejar que los iraquíes siguieran muriendo.

----
21.27
El informe incluye los nombres de 45 empresas españolas que pagaron comisiones ilegales al Gobierno de Sadam. Y vuelve a aparecer, ya lo hizo en una versión anterior del informe, el nombre de Javier Robert, un político español que recibió el derecho a importar 9,9 millones de barriles de petróleo, y los vendió como intermediario a varias empresas europeas.

Como Javier Robert no existe, siempre se ha creído que se trata de una transcripción fonética equivocada. Parece que el informe definitivo no da ninguna pista más que pueda servir para averiguar su identidad.

----

Texto completo del informe (630 páginas, pdf).

Posted by Iñigo at 07:10 PM | Comments (3) | TrackBack

La fortuna de Sadam (en serio)

Tenía que llegar. Los creadores de timos versión spam habían agotado la mina de la gran fortuna africana para engañar a los incautos. Lo que no esperaba es este prodigio de imaginación. Un supuesto periodista incrustado con las tropas norteamericanas en Ramadi ha encontrado una pequeña parte de la gran fortuna de Sadam: 25 millones de dólares en efectivo, en billetes de 100 dólares (numeración no correlativa, supongo).

Gracias a la colaboración de funcionarios corruptos de la ONU, puede sacar la pasta del país, pero necesita nuestra colaboración. ¿Quién se puede negar a echarle una mano por una mínima comisión?

El texto completo del email (cortesía de Antonio) más abajo.

I got your contact from the World Trade Organization directory of the US, Canada & European Union and I am very sorry to interrupt your peace Since you are not expecting to receive any mail from me. However, I was obliged to do so due to the importance and urgency of the message. I crave your indulgence, and want to reasure you that I mean well and that it is only for our mutual good. So please do not be embarrassed.

My name is Frank J. Smith, I am a British Citizen, Reporter and Photo-Journalist attached to the United Kingdom military. I am writing this message from Ar-ramadi in Iraq. We hit Iraq in May 12, 2003 and have moved around a few times building up F.O.B. around the western side of the country as well as missions into Baghdad, with attacks by insurgents everyday and car bombs, we managed to move funds belonging to Saddam Hussein's family which we found in his palace shortly after his arrest, The total amount is US$25 Million dollars in cash, mostly 100 dollar bills. We want to move this money out of Iraqi, since it is a war zone although partially ended but the daily activities of suicide bombers is frighteningly on the increase.

I reached an agreement with the members of my team whom are UN officials and we agreed to keep this money to ourselves and then moved the box out of Iraq to Europe (with their immunity as UN officials they are not searched at borders or Airports). Now, I am in need of a reliable and trustworthy person or company overseas whom I can confidently work with since my work does not permit me to own a foreign bank account or any personal business until retirement. I have not finished my assignment and cannot return to the UK now.

I have the honor to confide this information in you and to request for your pleasure to assist in receiving and secure the money for us pending our retirement from service. You are therefore expected and advised to display high degree of maturity,responsibility and understanding in handling this information. I will give you all the details in my next mail when you have indicated your interest and commitment to work with me. Always remember that this is the highest confidence and trust any person can response on the other,especially when it is considered that we did not know ourselves before.

I hope you will honor me too. We can come over to join you for sharing and to guarantee that we have unlimited access to you before and when the funds hit your account. Moreso for an effective and easy communication I will advice that you furnish me with your phone numbers and other necessary details to make me rest assured that you are geniune.

Posted by Iñigo at 05:14 PM | TrackBack

Octubre 26, 2005

Un día muy largo en la Casa Blanca

La mayoría de la prensa norteamericana cree que hoy es el día en que se conocerá el procesamiento de Karl Rove o de Lewis Libby, o de ambos, por la filtración a la prensa del nombre de una agente de la CIA. Eso, claro está, si el gran jurado convocado para estudiar este caso acepta la petición que le haga el fiscal.

El nombre del vicepresidente Cheney ha aparecido hoy en todos los titulares, pero no es él quien tiene que estar preocupado, sino su jefe de gabinete, Libby, y el gran consigliere de Bush, Karl Rove (o, como el propio presidente le llamó en la noche de la reelección, "el arquitecto" de su victoria electoral).

Se da por hecho que es más probable un procesamiento por perjurio y obstrucción a la justicia que por la filtración del secreto (la identidad de Valery Plame), ya que esto último resulta muy difícil de probar. Alguna web ya ha anunciado la noticia, pero no hay ninguna confirmación oficial.

CNN dice que habrá que esperar a mañana. CBS informa que el fiscal ya se ha puesto en contacto con los abogados de Libby y Rove, lo que quiere decir que presentará cargos contra ambos.

En cualquier caso, es el viernes cuando concluye el periodo de funcionamiento de este gran jurado. Hasta entonces, el fiscal tiene tiempo para presentar sus conclusiones. Cabe también la posibilidad de que no dé por terminadas las investigaciones y solicite la convocatoria de otro gran jurado.

Si se presentan las acusaciones será el fin de la Casa Blanca, tal y como la conocemos. Si hay procesamientos, habrá dimisiones. No se trata sólo de sustituir a dos de los principales integrantes del escalón medio. Estamos hablando los dos asesores más importantes del presidente y del vicepresidente de EEUU. Podemos llamarlos fontaneros, pero éstos son de los que limpian las mejores cañerías de la Casa Blanca.

Y mientras tanto, en algún despacho de The New York Times, los abogados del periódico calculan cuánto tendrán que pagar a Judith Miller para que ésta abandone la redacción. Ya se han reunido los letrados de ambas partes con este fin. La heroína se ha convertido en una apestada.

Posted by Iñigo at 10:20 PM | Comments (1) | TrackBack

La Gran Guerra

Los cadáveres de dos soldados rusos en el frente oriental de la Primera Guerra Mundial. Se decía que el conflicto terminaría por convertirse en la guerra que acabaría con todas las guerras por su crueldad y la terrible pérdida de vidas humanas. Se equivocaron.

La imagen es una muestra de una colección de 127 fotos de la época obra de un oficial del Ejército alemán: escenas de guerra y de vida cotidiana en la Alemania de esa época recopiladas en una carpeta de Flickr.

Vía Boing Boing.

Posted by Iñigo at 05:26 PM | Comments (6) | TrackBack

Error de manual

El caso de Valerie Plame y la implicación de la Casa Blanca entran y salen de los medios de comunicación españoles. Ahora que el cerco se centra en lo que supo el vicepresidente Cheney, y cuándo lo supo, es de esperar que no vuelva a desaparecer. Con más dedicación, confío en que los corresponsales no caigan en errores básicos que terminen volviendo loca a la audiencia.

Esta mañana, el corresponsal de la Cadena SER en Washington, Javier del Pino, ha entrado en antena para hablar del asunto y no ha tardado mucho en cometer un error. Lo ha hecho en la primera palabra de su intervención. Ha dicho: "Bush envió a un diplomático a un país africano..." y ha seguido describiendo la misión de Wilson, que pretendía descubrir si era cierto que Irak había intentado comprar uranio en África.

No. Fue la CIA la que envió al diplomático Wilson a esa misión. El dato no confirma ni desmiente la responsabilidad de la Casa Blanca en toda esta polémica. Lo escandaloso vino después. Pero si empezamos a patinar en este tipo de detalles nada irrelevantes (aunque sea a altas horas de la madrugada, hora de EEUU), no nos podemos quejar de que las informaciones de los periodistas se topen con el escepticismo del lector, oyente o espectador. Aunque el público sepa menos del tema que nosotros.

----

Lo de Ekaizer, que citan en los comentarios, tiene su miga. No sé si se refería sólo al manifiesto de los intelectuales europeos, que firmaron entre otros Maruja Torres y Rosa Montero. Lo digo porque gente de más nivel jerárquico en Prisa firmó una carta, con dirigentes políticos y empresariales latinoamericanos, publicada como publicidad en el NYT en apoyo de Miller. Nadie importante. Sólo eran Polanco, Cebrián y Sol Gallego.

----

Más delito tienen los titulares de El País y de la Cadena SER, según Malaprensa.
Con el agravante de que para elegir un titular siempre hay más tiempo.

Posted by Iñigo at 11:27 AM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 25, 2005

2.000

Con la muerte del sargento George Alexander, de 34 años, en un hospital de Texas por las heridas sufridas en Irak, el número de militares norteamericanos fallecidos en la guerra llega a 2.000.

Iraq Coalition Casualty Count los divide en estos periodos de tiempo:

-Desde el 20 de marzo de 2003 hasta el 1 de mayo (Bush declara el fin de las hostilidades): 140 muertos
-Desde el 2 de mayo de 2003 hasta el 28 de junio de 2004 (entrega formal de la soberanía a Irak): 718 muertos.
-Desde el 29 de junio de 2004 hasta el 30 de enero de 2005 (elecciones iraquíes): 579 muertos.
-Desde el 31 de enero de 2005 hasta hoy: 562 muertos.

El 93% de las bajas han ocurrido desde que Bush anunció el fin de la guerra. A ellas hay que sumar más de 15.000 heridos.

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (4) | TrackBack

Miller: un campo de minas

Un clásico del periodismo norteamericano, David Halberstam (autor de varios libros y premio Pulitzer) es uno de los antiguos periodistas de The New York Times a los que les han preguntado sobre el caso de Judith Miller. Su veredicto es inapelable:

"I think the paper has taken a terrible hit. I think it is shocking that this young woman who has been a known identified land mine for a long time seems to have guaranteed loyalty to the office of the Vice President of the United States more than to The New York Times."

Posted by Iñigo at 08:00 PM | Comments (1) | TrackBack

Irak ya tiene Constitución

La Constitución iraquí ha quedado ratificada. Los resultados oficiales indican que el 78% votó a favor y el 21% en contra. Dos provincias de mayoría suní, Anbar y Salahadin, votaron 'no' por un margen de dos tercios. Nínive, cuya capital es Mosul, también rechazó el texto, pero no por la mayoría necesaria como para conseguir que la Constitución quedara anulada. Hubo allí un 55% de votos negativos.

En un intento por acabar con la incertidumbre antes de que se conocieran los resultados oficiales, las autoridades iraquíes anunciaron en los días posteriores al referéndum que Nínive había aprobado la Constitución. Evidentemente, se trataba de una manipulación, parecida a la que se intentó poco después de las elecciones de enero.

En cualquier caso, el rechazo de Nínive no es suficiente como para hacer descarrilar el proceso constitucional. Los iraquíes ya tienen su Constitución. Ahora hay que esperar a ver si la participación de los suníes en la consulta, con independencia del sentido de su voto, aleja el peligro de un boicot al futuro político del país por parte de una cuarta parte de los habitantes de Irak.

Posted by Iñigo at 01:32 PM | Comments (1) | TrackBack

Permiso para torturar

Cheney ha propuesto al senador republicano John McCain que la prohibición de torturar aprobada por el Senado se aplique sólo a los militares, pero no a los agentes de la CIA. El vicepresidente le hizo la oferta en un encuentro reciente en el que también participó el director de la CIA.

McCain ha rechazado la idea. En su época militar, el senador fue prisionero de guerra en Vietnam y sufrió torturas que le dejaron secuelas físicas permanentes. Fueron los militares norvietnamitas los que le torturaron. Supongo que no habría sido un consuelo si los torturadores hubieran sido agentes de los servicios de inteligencia.

----

Artículos sobre tortura en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 12:24 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 24, 2005

Miller, un peligro para el NYT

Varios políticos y directivos de empresas de comunicación de España y América Latina colocaron el viernes un anuncio de media página en The New York Times para apoyar a Judith Miller. Sí, esa Judith Miller. Se me ocurren algunas cosas que responderles. Por ejemplo, podían fijarse en algunos comentarios que han aparecido allí sobre su iniciativa.

Pero en la información no hay nada mejor que ir a las fuentes. Como son gente muy ocupada, no sé si tendrán tiempo, pero les convendría leer tres textos escritos por personas a sueldo del NYT.

Una de ellas es su director, Bill Keller. En un email a la redacción, Keller ha reconocido algunos de sus errores. En primer lugar, haber dejado tanto tiempo para afrontar las críticas a la cobertura de todo el asunto de las armas de destrucción masiva iraquíes, esa inmensa broma que nos gastó la Casa Blanca con la ayuda de algunos periodistas como Miller. Y además:

But in this case I missed what should have been significant alarm bells. Until Fitzgerald came after her, I didn't know that Judy had been one of the reporters on the receiving end of the anti-Wilson whisper campaign. I should have wondered why I was learning this from the special counsel, a year after the fact.

No quiere decir que habría dejado a Miller tirada en la acera si hubiera sabido más de sus oscuros contactos con la Casa Blanca, pero al menos no habría confiado ciegamente en una periodista que le estaba hurtando información clave. Porque:

But if I had known the details of Judy's entanglement with Libby [jefe de gabinete de Cheney], I'd have been more careful in how the paper articulated its defense, and perhaps more willing than I had been to support efforts aimed at exploring compromises.

El segundo artículo lo publica el defensor de los lectores del NYT, Byron Calame. Más críticas a la heroína y una observación final: no cree que Miller pueda volver a trabajar en el periódico.

Por último, una de las plumas más afiladas del NYT, la columnista Maureen Dowd, le dedica un artículo cuyo titular lo dice todo: "Woman of Mass Destruction". Su último párrafo:

Judy [Miller] told The Times that she plans to write a book and intends to return to the newsroom, hoping to cover "the same thing I've always covered - threats to our country." If that were to happen, the institution most in danger would be the newspaper in your hands.

Y Dowd no es la única periodista del NYT que suda sangre ante la mera posibilidad del regreso de Miller.

---

Judith Miller envía un email de respuesta al defensor de los lectores del NYT.

Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Atentado en Bagdad

Imagen de la explosión. El edificio de la derecha es el Hotel Palestina. Foto: AP.

Tres coches bomba han explotado de forma casi simultánea en Bagdad frente a los hoteles Palestina y Sheraton donde se alojan muchos de los corresponsales extranjeros en Irak. Según fuentes policiales citadas por las agencias, once personas han muerto y hay también 15 heridos. "Las víctimas son guardias de seguridad, empleados de loshoteles o viandantes", han dicho esas fuentes.

Las dos primeras explosiones se produjeron al mismo tiempo y la tercera, unos minutos después.

El acceso a los hoteles, separados por una calle de no más de 30 metros de ancho, suele estar controlado por las fuerzas de seguridad. Sin embargo, se informa que la primera explosión fue provocada por un coche que estaba entre los dos edificios.

---

Las imágenes de las explosiones en Informativos Telecinco (sorry, sólo con Explorer).

Posted by Iñigo at 02:34 PM | TrackBack

Octubre 23, 2005

Un estatuto para controlar a los periodistas

Ante la indiferencia de muchos periodistas y, probablemente, la satisfacción de la mayoría de los políticos, el Congreso de los Diputados va a debatir el mayor ataque sufrido por los periodistas y la libertad de expresión desde la vuelta de la democracia a España.

Con la excusa de defender sus derechos, la proposición de ley, presentada por Izquierda Unida, ofrece crear el estatuto del periodista profesional, cuyo primer efecto será el aumento del control por los políticos de los medios de comunicación.

Los mismos políticos que durante 25 años se han mostrado incapaces de desarrollar una televisión pública independiente, tanto en el ámbito nacional como en el autonómico, serán los encargados de nombrar a los nuevos vigilantes de los periodistas. Los mismos que nombraron a los que nombraron a María Antonia Iglesias o Alfredo Urdaci serán ahora los que examinen si nuestro trabajo se acomoda a sus principios éticos.

Hasta ahora, sólo los trabajadores de RTVE y las radios y televisiones autonómicas habían sufrido los desmanes originados por la intervención de los políticos. Si este estatuto se aprobara, el poder de estos nuevos comisarios políticos se extendería a toda la profesión.

El estatuto alega que pretende ayudar a los periodistas y “reforzar su profesionalidad y consiguientemente la independencia frente a los poderes políticos y económicos”. Para ello, instaura la obligatoriedad de contar con un carné profesional, requisito indispensable para ejercer el periodismo.

La medida es una vieja aspiración de partidos políticos y sindicatos, porque al carné siempre le ha acompañado de forma inevitable la posibilidad de perderlo. En principio, el carné como tal no cambiaría la forma de trabajar del periodista, a menos, claro está, que éste incurra en una de las supuestas faltas éticas detalladas en esta proposición de ley.

Esos ‘pecados’ pueden hacer que te retiren el carné y te expulsen de la profesión. Unos tribunales de honor, al estilo de la Santa Inquisición, tendrían vigilados a los periodistas. ¿Quién tendría el poder de elegir a los miembros de esos tribunales? Los mismos políticos, por ejemplo, que han nombrado a sus jefes de prensa directores de las televisiones autonómicas. Gente de una moralidad pública intachable.

La imposición del carné ha chocado desde siempre en España con un texto: la Constitución. La Carta Magna garantiza a todos los españoles el derecho a la libertad de expresión, y no sólo a los periodistas. Es de suponer que el reconocimiento no es simplemente retórico. No se aprobó para que el ciudadano se expresara libremente en sus conversaciones privadas o escribiendo cartas a los lectores.

El proyecto de estatuto tiene una idea de la libertad de expresión similar a la que el Vaticano tiene de la libertad. La teología católica más conservadora sostiene que el ser humano sólo es libre para hacer el bien. Cuando se deja conducir por el camino del mal, ya no es libre.

De la misma manera, el periodista sólo tiene el derecho a ejercer la libertad de expresión si hace el bien. Según el proyecto de estatuto, si los periodistas cometen errores éticos graves, ya no se comportan como tales y pueden por tanto ser expulsados al infierno. Los que tomarán esa decisión serán personas elegidas por los políticos, aquellos que ven controlada su actividad pública por los periodistas. Por mucho que les moleste a partidos y sindicatos, esto último es un requisito imprescindible de la democracia.

Para tener controlados a los periodistas, los políticos contarán con dos armas gracias al estatuto: los Consejos de Información (controlados por ellos) y la posibilidad de denunciar, personalmente o a través de testaferros, a los periodistas y los medios de comunicación ante esos consejos.

El proyecto crea el Consejo Estatal de la Información, formado por 22 personas, todos ellos elegidos por el Congreso y el Senado con una mayoría de dos tercios. Sólo ocho de ellos serán periodistas. Incluirá también a cuatro representantes de la “asociaciones empresariales de la comunicación”, dos juristas “de reconocido prestigio” (faltaría más), cuatro representantes de sindicatos y otros cuatro de “asociaciones de consumidores, radioyentes o telespectadores”.

Un estatuto que pretende reforzar la independencia de los periodistas dictamina que éstos tendrán el mismo número de representantes que los sindicatos y las asociaciones de consumidores y usuarios. Aunque los miembros de la OCU tienen tanto derecho a la libertad de expresión como los demás españoles, me pregunto qué derecho tienen a decidir quién debe ser periodista y quién no. Por no hablar de las asociaciones de telespectadores que sólo se representan a sí mismos y cuya ideología, en la mayoría de los casos, suele ser bastante reaccionaria.

¿Quiénes serán los periodistas nombrados por las Cortes para formar parte del Consejo? No me extrañaría que fueran similares a los periodistas designados desde 1977 para dirigir las radios y televisiones públicas. Independientes hasta el tuétano de sus huesos.

También habrá consejos autonómicos con el fin de que la presión sea doble. Se supone que un periodista de Sevilla podría ser denunciado ante el consejo estatal o el andaluz. O quizá se repartan el trabajo y cada consejo fiscalice a los medios de comunicación de su ámbito geográfico. Así nadie podrá escaparse.

Dentro de ese consejo, estará la Comisión de Deontología encargada de vigilar a los periodistas.

El estatuto plantea en su anexo un código deontológico de obligado cumplimiento. Sus 15 puntos son principios generales que, en general, la mayoría de los periodistas suscribiría: información rigurosa y contrastada, separada de la opinión, respetuosa de la intimidad, los menores y la presunción de inocencia, etcétera.

Lo malo es que son principios tan genéricos que pueden aplicarse de mil formas diferentes en la actividad profesional diaria, y que a veces se enfrentan entre sí obligando al periodista a elegir la opción menos mala.

Sirven para hacer un manual de ética peridística para la universidad, pero no responden a todas las situaciones que se originan en una redacción. ¿Se debe informar al público de la guerra con toda su crudeza para que sea consciente de sus efectos o ciertas imágenes pueden ir demasiado lejos y herir la sensibilidad del receptor? ¿Hay que limitarse a informar de la declaraciones de los políticos o hay que interpretarlas y colocarlas en el contexto adecuado, por ejemplo si un político reitera una promesa que en su momento no cumplió? ¿Cuál es la frontera entre recabar la opinión de una persona implicada en una información y respetar su derecho a no dar a conocer su versión?

Son principios tan generales como los necesarios en cualquier profesión. Pero los periodistas no sólo tendrán ahora que preocuparse de no violar la ley, como cualquier ciudadano, sino que trabajarán siempre ante la amenaza de que alguien, cualquiera, pueda denunciarlos.

Porque no será imprescindible que un perjudicado por una información presente una denuncia para que la comisión deontológica se pronuncie. Dice el estatuto, ése que protege la independencia de los periodistas, que cualquier persona o institución podrá hacerlo, “aun cuando no hayan sido afectadas directamente por la mala práctica profesional”.

Los gobiernos, los partidos políticos o los sindicatos no tendrán que retratarse y asumir el coste de denunciar a un periodista o a un medio. Podrán encargar a algún testaferro que lo haga por ellos. Un ‘simple ciudadano’ indignado por la cobertura del Prestige por Informativos Telecinco, o de cualquier otro tema por cualquier otra empresa, podría haber denunciado a ese medio. Como mínimo, hubiera permitido al Gobierno de entonces desacreditar a los periodistas que contaban lo que algunos hubieran preferido mantener oculto. ¿Alguien cree que los Gobiernos suelen desaprovechar esas oportunidades?

El estatuto estipula que las “violaciones leves de los deberes deontológicos” son aquellas “que puedan atribuirse a descuido o negligencia” y darán lugar a “una amonestación leve”. Ni siquiera sabemos en qué consistirá: ¿informarán a la empresa o sólo al periodista? Es de suponer que lo comunicarán al denunciante y, por tanto, el castigo se convertirá de forma automática en público.

Las violaciones graves producirán amonestaciones públicas y si se hacen de forma continuada -¿cada mes?, ¿cada año?- podrán provocar la retirada del carné, es decir, la expulsión de la profesión “por un periodo de entre seis meses y dos años”. Adiós al artículo 20 de la Constitución durante ese tiempo. Sus derechos constitucionales a la libre expresión quedarán congelados por la decisión de un tribunal ético.

Pueden apostar a que ése no será el único castigo. La credibilidad es un valor básico para un medio de comunicación. Una sanción “ética”, si se hace pública, no contribuirá a mejorar la imagen de un medio. Si una empresa pretende deshacerse de un periodista aprovechará cualquier pequeño error para utilizarlo como excusa de despido. ¿Alguien cree que algunas empresas no emplearán, al igual que partidos y sindicatos, ese recurso para deshacerse de los periodistas incómodos? Puede que ni siquiera esperen al dictamen del comité deontológico.

Si se demuestra que esa violación ética ha sido “alentada” por la empresa, ésta podrá ser multada con una cantidad equivalente al 1% de sus beneficios netos, o el 10% si ha habido reincidencia. Un bonito impuesto revolucionario.

Lo que dice este estatuto es tan vergonzoso como lo que no dice: no plantea ninguna solución para los problemas laborales de los periodistas, en especial la precariedad del empleo y las bajas remuneraciones de los trabajadores de muchos medios. Dice que los “periodistas a la pieza” tendrán los mismos derechos y deberes que el resto de profesionales. Buen brindis al sol. Evidentemente, no se refiere al sueldo porque ninguna ley puede obligar a una empresa a pagar una cantidad concreta a sus trabajadores, mientras esté por encima del salario mínimo.

Sobre la situación de los colaboradores que hacen en realidad el mismo trabajo que los redactores con contrato, tampoco dice nada. A fin de cuentas, tampoco serviría de mucho, porque para eso ya está el Estatuto de los Trabajadores. Esos colaboradores ganarían el juicio si fueran a magistratura, pero raramente lo hacen. Y un nuevo estatuto profesional no va a empujarles a reclamar algo que ya podrían haber reclamado.

El estatuto es, por si le faltaba algo, xenófobo, porque la concesión del carné de periodista es automática para los periodistas de la Unión Europea. Con los que vengan de otras zonas del planeta, ya se verá, “siempre previo requisito de reprocidad”. Un periodista africano no tendrá así ninguna posibilidad de trabajar en España. De albañil seguro, de reportero lo tendrá muy difícil.

La proposición de ley debería haberse convertido en uno de esos textos estúpidos que de vez en cuando llegan al Parlamento y que no tienen ninguna posibilidad de salir aprobados. Si no ha sido así, es porque los políticos sopesan ahora si su aprobación les puede permitir, sin un gran coste político, imponer un mayor control sobre los medios de comunicación.

Podemos hacer su trabajo más fácil permitiendo que esta iniciativa salga adelante con el argumento de que la profesión periodística merece un mayor reconocimiento social y económico. Cometeríamos un gran error. No conseguiríamos prácticamente nada en el plano económico a cambio de sufrir un mayor control, ejercido por aquellos a los que se supone que debemos controlar.

Los que tienen el poder en el mundo de la política y el de la empresa pueden convivir con este estatuto e incluso obtener beneficios de él. Nosotros, los periodistas, sólo nos arriesgamos a perder nuestra libertad. El hecho de que nos la arrebaten en nombre de la ética no es ningún consuelo.

---

Proyecto de Estatuto del Periodista Profesional. (pdf).

Wiki con información y opiniones en Periodistas 21 sobre el Estatuto.

Posted by Iñigo at 07:19 PM | Comments (9) | TrackBack

Octubre 21, 2005

El casting lo es todo

Ya sabíamos que las respuestas y los temas de discusión estaban perfectamente ensayados en la videconferencia que Bush mantuvo hace una semana con un grupo de soldados destinados en Irak. Pensábamos que se trataba de un modesto ejercicio de propaganda. Lo mínimo que se puede esperar de gente profesional.

Lamento decir que les subestimamos. Los soldados también habían sido elegidos con mucho cuidado. La flecha de la izquierda señala a la sargento Corine Lombardo. ¿Cuál es su labor en Irak? Trabajar como portavoz del Ejército. Esto funciona así: un periodista pregunta y un militar responde con la versión oficial, que a veces consiste en hechos y otras en defensas entusiastas del trabajo de los militares en Irak. Y así aparece Lombardo en varios artículos.

La flecha de la derecha apunta al teniente Gregg Murphy, un tipo que no tiene inconveniente en decir lo que piensa. Lo ha hecho tantas veces que la verdad es que no sé cómo encuentra tiempo para llevar a cabo su tarea: colaborar en el adiestramiento del Ejército iraquí.

Con declaraciones como "President Bush is absolutely right in staying the course here", no resulta extraño que fuera elegido para intervenir en la videconferencia. Y no es la única declaración que ha hecho en los últimos meses.

Si te vas a montar una película, está claro que hay que elegir bien el reparto.

Vía Mediacitizen.

Posted by Iñigo at 07:36 PM | Comments (1) | TrackBack

Las pruebas que acusan a Siria

Las pruebas ya están sobre la mesa y, como se sospechaba, apuntan hacia el corazón del régimen de Damasco. La investigación por Naciones Unidas del asesinato en febrero del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri, dirigida por el fiscal alemán Detlev Mehlis, ha desvelado una conspiración: el primer implicado está directamente relacionado con el presidente sirio Bashar Assad.

El general Asef Shawkat es el jefe de los servicios de inteligencia sirios y es también cuñado del presidente. Está casado con la única hermana de Asad. El informe de la ONU le implica de forma directa en el intento de encubrir el asesinato plantando una pista falsa. Obligó a un conocido activista radical a grabar un vídeo con la reivindicación del atentado... varias semanas antes de que éste se produjera.

En realidad, todo el complot fue preparado desde Damasco por los principales responsables de la seguridad del país, con la colaboración de militares y espías libaneses aliados del régimen sirio. La decisión de asesinar a Hariri se tomó en septiembre de 2004.

No hay de momento ninguna pista que lleve hasta el mismo presidente de Siria. Parece difícil de creer que todos estos altos cargos tomaran estas decisiones sin consultar al jefe del Estado, pero hasta ahora eso sólo es una deducción.

Los conspiradores tuvieron los medios y la libertad de movimientos necesarios para preparar el asesinato. Vigilaron a Hariri durante varios meses, examinaron sus movimientos y trazaron un plan.

La furgoneta cargada con explosivos fue vista, según un testigo interrogado por el fiscal alemán, atravesando la frontera entre Siria y Líbano. La conducía un coronel sirio.

El conductor suicida que se hizo estallar era de nacionalidad iraquí. Le hicieron creer que el objetivo del atentado era el entonces primer ministro iraquí Iyad Alaui, que había viajado a Beirut.

Uno de los protagonistas de la conspiración, según el informe, es Ahmad Abdel-Al, de un grupo integrista aliado de Damasco. Sus llamadas telefónicas desde el móvil en el día de la explosión abarcan a los principales sospechosos del trama. Su hermano, también implicado, llamó al presidente libanés, Emil Lahoud, unos pocos minutos antes del atentado.

Detlev Mehlis informará el próximo martes al Consejo de Seguridad de la ONU. A partir de ese momento, el Consejo deberá decidir si opta por la acción directa, sanciones contra Damasco, o la negociación con vistas a un futuro juicio de los responsables.

En una primera reacción, el ministro sirio de Información ha dicho que se trata de "un informe sin pruebas", "parcial y politizado, basado en una serie de acusaciones de testigos conocidos por su hostilidad anti-siria".

Es probable que Asad esté intentando ganar apoyos, al menos entre los Gobiernos de Oriente Medio. Aspira a hacer frente a las conclusiones del informe y presentarlo como un nuevo intento norteamericano de deshacerse de un rival. En este año, los países vecinos no han mostrado mucho interés en defenderle públicamente. Veremos si tiene más suerte ahora o si tendrá que darle una mala noticia a su hermana.

----

Rory Carroll fue liberado anoche en Bagdad. Los secuestradores pretendían intercambiarlo por miembros de la milicia de Moqtada Al Sader encarcelados en Basora. Probablemente, eran unos oportunistas que querían ganar puntos o sacar de la cárcel a unos familiares.

Posted by Iñigo at 04:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 20, 2005

La universidad de los terroristas

"The president dragged me into a room with a couple of other people, shut the door, and said, 'I want you to find whether Iraq did this.' Now he never said, 'Make it up.' But the entire conversation left me in absolutely no doubt that George Bush wanted me to come back with a report that said Iraq did this.

"I said, 'Mr. President. We've done this before. We have been looking at this. We looked at it with an open mind. There's no connection.'

"He came back at me and said, "Iraq! Saddam! Find out if there's a connection.' And in a very intimidating way."

Richard Clarke habla sobre la reacción de Bush inmediatamente después de los atentados del 11-S.

---

"The liberation of Iraq is a crucial advance in the campaign against terror. We have removed an ally of Al Qaida and cut off a source of terrorist funding".

George Bush, en su célebre discurso en la cubierta del USS Lincoln en mayo de 2003.

---

"No act of ours invited the rage of the killers, and no concession, bribe or act of appeasement would change or limit their plans for murder. On the contrary -- they target nations whose behavior they believe they can change through violence".

George Bush, en un discurso el pasado 6 de octubre, en el que comparó la guerra contra el terrorismo con la guerra fría.

---

"At the end of the day a lot of the issues that motivate these people [los terroristas en Irak] are so varied and different that they will carry on possibly beyond their service in Iraq and continue to be motivators, what are now well-trained, highly effective, dangerous people."

Jim Judd, jefe de los servicios de inteligencia canadienses, alerta que Irak se ha convertido en una "facultad de postgraduados del terrorismo". La guerra está atrayendo a una nueva generación de yihadistas que utilizarán su experiencia real cuando regresen a sus países.

---

Por si unas pocas frases no son suficientes: Al Qaeda's Golden Opportunity, de Fawaz Gerges.

Posted by Iñigo at 07:20 PM | Comments (2) | TrackBack

Cadáveres como arma psicológica

Manual para la guerra psicológica. Si vas a prender fuego a un cadáver para retar al enemigo a que salga del agujero (cuestionando su valor, hombría y esas cosas que cabrean a todo el mundo), no dejes que un periodista sea testigo.

Un canal australiano ha emitido las imágenes. Un grupo de soldados prende fuego a dos cadáveres de talibanes, muertos la noche anterior, en un enfrentamiento cerca de la localidad afgana de Gonbaz. Los colocan mirando a La Meca para que la ofensa surta efecto. Poco después, emplean un megáfono para lanzar un mensaje a los talibanes que, suponen, están escondidos en el pueblo:

Attention, Taliban, you are all cowardly dogs. You allowed your fighters to be laid down facing west and burned. You are too scared to come down and retrieve their bodies. This just proves you are the lady boys we always believed you to be.

El Pentágono ha anunciado que pondrá en marcha una investigación criminal de los hechos. Resulta un poco incómodo que tus aliados, que comparten religión con los malos, se enteren de que profanar sus creencias forma parte de tu manual de combate. Psicológicamente, es difícil de aceptar.

-----

Texto del reportaje emitido por la televisión australiana.

Posted by Iñigo at 06:30 PM | TrackBack

Rory Carroll

Aún no hay noticias sobre la suerte de Rory Carroll, corresponsal en Bagdad de The Guardian, secuestrado desde ayer. Carroll, de 33 años, fue capturado después de pasar varias horas con una familia iraquí en el barrio de Ciudad Sader para contemplar junto a sus anfitriones la retransmisión del primer día del juicio de Sadam Hussein.

El reportero había pedido a la sede en Bagdad de la milicia de Moqtada Al Sader que le facilitara el nombre de una víctima de la represión de Sadam para entrevistarle con motivo del juicio. Carroll estuvo tres horas en esa casa.

Los responsables del periódico han pedido la liberación de su reportero, que se presentó voluntario para viajar a Bagdad:

"We urge those holding him to release him swiftly - for the sake of his family and for the sake of anyone who believes the world needs to be kept fully informed about events in Iraq today."

Según el International News Safety Institute, 34 periodistas y traductores han sido secuestrados desde comienzos del 2004, de los que seis terminaron siendo asesinados.

----

18.25
Es obvio que periodistas como Carroll asumen un gran riesgo realizando su trabajo, mucho más si no se limitan a quedarse en el hotel o si no cuentan con la protección de varios guardaespaldas armados. Sin embargo, corren mucho más peligro los periodistas iraquíes.

En el mismo día en que fue secuestrado el reportero de The Guardian, otro periodista fue asesinado. Se llamaba Mohammed Haroon, de 37 años, y era secretario de la Unión de Periodistas Iraquíes y director del periódico al-Hakeka (La Verdad). El diario era conocido, según Reuters, por su posición crítica contra el Gobierno iraquí y la presencia militar norteamericana.

Haroon ha sido enterrrado hoy. Sus compañeros han celebrado un acto para reclamar al Gobierno que investigue el crimen.

Posted by Iñigo at 03:08 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 19, 2005

Rumores sobre Cheney

El fiscal que investiga el caso de Valerie Plame ha centrado su atención en el vicepresidente Cheney y sus asesores, según un artículo de The Washington Post. La información ha sacudido los cimientos de Washington hasta tal punto que han circulado rumores sobre una eventual dimisión del vicepresidente y su sustitución por la secretaria de Estado Condoleezza Rice.

Se supone que los rumores, como casi siempre en estos casos, no tienen mucho fundamento, porque nadie conoce aún cuál será la próxima decisión del fiscal: continuar la investigación o presentar sus conclusiones, lo que abre la posibilidad a que pida el procesamiento de algún alto cargo.

De todas formas, resulta curioso que hace unos días apareciera un artículo en la revista Vanity Fair a cuenta de la sospechosa ausencia de Cheney de los últimos meses. ¿Es por su salud, porque ha perdido interés en el cargo, porque no encuentra otro país que invadir? Cheney está triste.

Algunos creen que no es una casualidad que la Casa Blanca parezca sin dirección y sufra del mal de las encuestas mientras su arquitecto sin sombra se encuentra recluido en su despacho.

Posted by Iñigo at 08:53 PM | TrackBack

Secuestrado en Bagdad

El corresponsal en Bagdad del diario británico The Guardian ha sido secuestrado hoy por un grupo de hombres armados. De momento, su periódico sólo dice que Rory Carroll, de 33 años, lleva varias horas desaparecido, aunque teme que haya sido secuestrado.

Parece que Carroll fue capturado cuando estaba en Ciudad Sader, un barrio de Bagdad habitado por shiíes. Aunque buena parte de la zona está controlada por la milicia radical de Moqtada Al Sader, en los últimos meses la vida en Ciudad Sader ha sido relativamente pacífica.

En ocasiones anteriores, los miembros de la milicia de Al Sader han secuestrado a periodistas para ponerlos en libertad horas o días después.

Carroll, de nacionalidad irlandesa, llevaba nueve meses trabajando en Iraq. Hoy publica en el periódico un artículo sobre el juicio de Sadam Hussein: Dictator on trial for his life as Iraqi court faces ultimate test.

Posted by Iñigo at 04:17 PM | TrackBack

Busca y captura

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha emitido una orden de busca y captura internacional contra los autores de la muerte del periodista de Informativos Telecinco José Couso, muerto en el ataque al Hotel Palestina en Bagdad en abril de 2003.

La orden afecta al teniente coronel Philip De Camp, el capitán Philip Wolford y el sargento Shawn Gibson. Según el juez, es la "única medida efectiva para asegurar la presencia de los imputados en el proceso a disposición de la autoridad judicial española, a la vista de la nula cooperación judicial prestada por las autoridades estadounidenses".

Posted by Iñigo at 01:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Judith Miller pasa la factura al NYT

A su salida de la prisión donde pasó 85 días, Judith Miller entró en el hotel Ritz-Carlton de Georgetown para descansar, un día antes de su comparecencia ante el gran jurado. Disfrutó de un masaje y una manicura, y, antes de cenar, se tomó un martini. Lógicamente, su periódico, The New York Times, corrió con los gastos.

No ha sido la única factura que el periódico ha tenido que costear por culpa de una reportera que fue, en una de las muchas paradojas de esta historia, la mejor aliada periodística del Pentágono en los meses anteriores a la invasión de Irak. Su negativa a declarar ante el gran jurado sobre la revelación del nombre de la agente de la CIA Valerie Plame le llevó a la cárcel y dejó al periódico en una posición vulnerable.

Después de leer el largo reportaje publicado este domingo por el periódico y el testimonio de la propia Miller, queda bastante claro hasta qué punto esta controvertida periodista secuestró al diario, minó su credibilidad y atizó el malestar interno en la redacción.

Los que pensaron que Miller era una víctima de un abuso contra la libertad de expresión y el secreto profesional (incluidos esos intelectuales europeos como Almodóvar, Rosa Montero y Maruja Torres que firmaron un manifiesto en su honor) deberían leer el reportaje aparecido el pasado domingo en el NYT.

Y después deberían echarse a llorar.

La lectura provoca, primero, perplejidad. Los responsables del periódico –el director, Bill Keller, y el editor, Arthur Sulzberger–, ni siquiera se molestaron en pedir a Miller que les dejara leer las notas de sus entrevistas con Lewis Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Cheney. Si las hubieran leído, y hubieran chequeado su contenido con Miller, habrían quedado algo confundidos.

En una primera entrevista, Libby comunicó el malestar de la Casa Blanca con el diplomático Joseph Wilson que había viajado a Chad para comprobar las informaciones sobre un supuesto intento iraquí de comprar uranio. Además, mostró la indignación de sus jefes por lo que percibían como un intento de la CIA de desmarcarse del fiasco del arsenal iraquí para que todas las culpas recayeran en el Pentágono y la Casa Blanca.

Eso ocurrió antes de que Wilson publicara un artículo en el NYT muy crítico con la Administración por emplear pruebas falsas para justificar la invasión de Irak.

Y antes de que fuentes de la Casa Blanca filtraran el nombre de la mujer de Wilson, una agente de la CIA, para desprestigiar su versión, lo que es delito si el culpable trabaja para el Gobierno.

Esas conversaciones están en el origen del escándalo y del paso de Miller por la cárcel. La periodista se negó a facilitar al fiscal la identidad de su fuente, aunque ahora resulta que Miller sostiene que no fue Libby quien le facilitó el nombre de la esposa de Wilson, la agente de la CIA Valerie Plame. En el colmo del delirio, en el cuaderno de Miller aparece un nombre similar –Valerie Flame–, aunque no exactamente en las hojas en las que tomó notas durante una segunda charla con Libby.

Según Miller, Libby sí comentó algo sobre Plame en estos encuentros. Le contó que trabajaba en la CIA, pero de forma que la periodista llegó a la conclusión de que se trataba de una analista, y no de un agente secreto.

Más tropiezos con el sentido común. Miller tuvo una tercera conversación con el alto cargo de la Casa Blanca, esta vez por teléfono. En sus notas, aparece otra variante del nombre de la agente: Victoria Wilson. Miller no está segura de si Libby utilizó el nombre o fue ella quien lo escribió (aunque mal) porque ya había hablado del asunto con otras personas.

Si no fue el asesor de Libby el que pronunció el nombre de Plame, ¿quién fue? Respuesta de Miller: ya no lo recuerda.

Sencillamente genial. Miller pasa por prisión y fuerza a su periódico a enfrentarse al sistema judicial (y a ser derrotado en todas sus apelaciones) para no revelar el nombre de una fuente que no había cometido, si tenemos que creer a Miller, el delito investigado por el fiscal.

¿Por qué entonces no declaró ante el gran jurado? Porque Miller sostiene que Libby no le dio permiso para hacerlo, no le liberó de la promesa de confidencialidad que todo periodista debe a una fuente ante la que se ha comprometido a no revelar su identidad.

Falso, según el abogado de Libby. Éste comunicó hace un año a los abogados del NYT que Miller era libre de testificar. También dijo que Libby había declarado ante el gran jurado que él ni había revelado a Miller el nombre de Valerie Plane ni su posición en la CIA. La periodista lo interpretó por su cuenta como un deseo de Libby de que no testificara, se supone que para no dejarle en evidencia.

No andaba muy equivocado el juez Hogan cuando ordenó el encarcelamiento de Miller: dijo en ese momento que ella tenía la llave para recuperar la libertad.

Un año después, Miller se dio cuenta en prisión de que su estancia podía no ser tan breve como ella creía. Podía pasar otros 18 meses encarcelada y eso ya era demasiado. Una cosa es ser un mártir del periodismo durante tres meses y otra pasar casi dos años de tu vida en una celda.

Por eso, pidió a su letrado que se pusiera en contacto con el abogado de Libby. La respuesta fue la que ya conocemos: el jefe de gabinete de Cheney ya había dado ese permiso. Sin embargo, para que no hubiera ninguna duda, Libby envió a Miller una carta de dos páginas reiterando su permiso.

Tampoco le servía. Aparentemente, a Miller no le parecía suficiente que Libby no hubiera firmado la carta con su sangre y pidió que le lllamara por teléfono. Y finalmente, gracias a esta última conversación, en la que al menos Libby no se vio obligado a echarse a llorar, la periodista se vio satisfecha. Estaba liberada del compromiso de confidencialidad y podía testificar ante el gran jurado.

El fiscal también facilitó las cosas al prometer que sólo interrogaría a Miller sobre sus contactos con Libby, y no con otras fuentes.

Mientras tanto, los grandes jefes del NYT sentían impotentes la presión. Ellos mismos se habían metido en ese rincón. Habían dejado que Miller trazara la estrategia y estableciera los límites de la defensa. En cierto modo, su apoyo a la periodista era encomiable.

Y suicida. Porque si había una persona en la redacción que no gozaba de la máxima credibilidad era Judith Miller. De hecho, cuando Keller se hizo cargo de la dirección del diario, una de sus primeras decisiones fue comunicar a Miller que ya no seguiría cubriendo las noticias relacionadas con Irak y la búsqueda frustrada del arsenal prohibido.

El reportaje publicado en el NYT este domingo detalla las malas relaciones que Miller tenía con varios de los miembros del staff. En pocas palabras, era casi imposible de controlar, y además alardeaba de ello. Muchos de sus compañeros sospechaban que sus artículos eran sólo un compendio de lo que las fuentes del Gobierno querían que escribiera, con las consecuencias que todos conocemos.

(A eso Miller ha respondido: “Si tus fuentes se equivocan, tú te equivocas”. Sobre todo, si las fuentes son siempre las mismas y tienen un interés político en que aparezcan esas informaciones).

La reportera no llegó a escribir ningún artículo sobre el tema de Wilson y Valery Plane. Miller alega que cuando otro periodista, Robert Novak, difundió el nombre de la agente, recomendó a sus jefes que se volcaran en la cobertura de la historia. La subdirectora del periódico, Jill Abramson, dice que eso es mentira.

Varios periodistas de Washington conocieron el nombre de la agente de boca de fuentes gubernamentales. El jefe de la oficina del NYT en Washington preguntó a sus reporteros si alguno de ellos estaba entre los receptores de esa información. Todos lo negaron, incluida Miller.

Una vez que Miller entró en prisión, la cobertura del caso por el periódico se vio afectada de forma inevitable. Lo que sus lectores no sabían, ahora sí gracias al reportaje del domingo, es que el NYT colocó sus necesidades por debajo de los intereses de Miller en la lista de prioridades.

Algunos reporteros se mostraron reticentes a cubrir el tema. Otros propusieron ideas para artículos que fueron rechazados por la dirección porque podían complicar la situación de Miller o exponer a Libby. “All the news that fit to print” (todas las noticias que merecen ser publicadas) dice el lema del NYT. Bueno, no todas. Las que podían perjudicar a Miller, casi todas las relacionadas con el caso, no alcanzaban ese rango.

A lo único a lo que se puede agarrar el NYT para recuperar la confianza de sus lectores es a su empeño por contar todo lo que saben... eso sí, después del paso del huracán. Al igual que hicieron en el caso de Jayson Blair, han escrito un mea culpa de varias páginas en forma de reportaje. Es un paso que pocos periódicos, ninguno en España, se hubieran atrevido a dar.

Pero es un consuelo menor. No resulta extraña la respuesta que Jill Abramson dio a los autores del reportaje cuando éstos le preguntaron si lamentaba algo del comportamiento del diario en este caso. Su respuesta: "Todo".

----

The Miller Case: A Notebook, a Cause, a Jail Cell and a Deal. NYT 16 de octubre.
My Four Hours Testifying in the Federal Grand Jury Room. Judith Miller. NYT 16 de octubre.
Reporter, Times Are Criticized for Missteps. The Washington Post. 17 de octubre.
European personalities call for release of Judith Miller. Lista de firmantes.

Judith Miller: cómo utilizar el secreto profesional para fabricar una guerra. Guerra Eterna, 28 de junio.
El delirio del NYT. Guerra Eterna, 7 de julio.

Posted by Iñigo at 01:37 AM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 18, 2005

Un tipo de toda confianza

Puede ser una historia de espías o simplemente de incompetentes. Un intérprete de árabe llamado Almaliki Nour, de origen libanés, trabajó durante dos años en Irak donde recibió el permiso necesario para acceder a documentos clasificados como secretos. Fue contratado por la empresa Titan Corporation, una de las principales compañías de seguridad que trabajan para el Pentágono.

Nour estuvo destinado en alguna ocasión en puestos sensibles, como, por ejemplo, una unidad de inteligencia de la 82 División Aerotransportada.

Ahora Nour reside, gastos pagados, en una prisión de Nueva York. Fue detenido por el FBI porque ni se llama Nour ni es libanés. En realidad, todos los papeles con los que consiguió su empleo, su permiso para acceder a documentos secretos y la nacionalidad norteamericana son falsos.

Puede ser un espía o sólo un tipo listo.

The Smoking Gun tiene los papeles de la acusación contra FNU LNU (first name unknown, last name unknown), más conocido, entre sus alias, como Abú Hakim, Nuredín Malki, Almaliki Nour o Almalik Nour Eddin. Porque todavía nadie sabe cómo se llama ni dónde nació, aunque sospechan que es marroquí.

Posted by Iñigo at 07:28 PM | Comments (1) | TrackBack

Una valla para Sharm el-Sheikh

El Gobierno egipcio está construyendo una "valla de seguridad" alrededor de la localidad turística de Sharm el-Sheikh, donde 67 personas murieron en julio en un atentado suicida.

Todas las zonas frecuentadas por los turistas quedarán enclavadas dentro de un perímetro de seguridad de 20 kilómetros, de los que ya se han completado cerca de dos. En los tramos ya construidos, se puede apreciar que la valla tendrá una base de cemento de metro y medio de altura.

La valla está diseñada para bloquear el paso de vehículos, aunque no puede impedir que una persona la salte. Los vehículos se verán obligados a entrar en Sharm el-Sheikh a través de cuatro accesos. La construcción añadirá más tensión a las relaciones entre las autoridades y la población beduina local. La Policía imputó el atentado de Sharm el-Sheikh a beduinos relacionados con grupos extremistas egipcios y Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 06:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 17, 2005

First, we take Iraq...

En la época en que George Bush aún sufría de delirios de grandeza, le contó a Blair en una conversación telefónica que Irak era sólo el comienzo. Derrocar a Sadam era el primer paso en su política contra la proliferación de armas nucleares. La lista de países sospechosos es interesante:

George Bush told the Prime Minister two months before the invasion of Iraq that Saudi Arabia, Pakistan, Iran and North Korea may also be dealt with over weapons of mass destruction, a top secret Downing Street memo shows.

Lo cuenta The Independent citando un informe secreto que ahora aparece en un libro del que es autor Philippe Sands, abogado especialista en derecho internacional:

"The conversation seems to indicate that Iraq was not seen as an isolated issue but as a first step in relation to a broader project," Sands said. "What is interesting is the mention of Saudi Arabia, which to the best of my knowledge had not at that time been identified particularly as a country with WMD. An alternative view is that the mention of Saudi Arabia indicates that the true objectives were not related exclusively to WMD."

Eran otros tiempos.

Posted by Iñigo at 09:02 PM | Comments (3) | TrackBack

Menos petróleo en Siria

Sólo faltan unos días para que se conozcan los resultados de la comisión de investigación de la ONU sobre el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri. La posible implicación de altos cargos de los servicios de inteligencia sirios puede provocar una seria crisis dentro del régimen de Asad. En ese caso, la segunda parte del proceso sería la petición a Damasco para que entregue a los sospechosos a un tribunal internacional.

Los problemas se acumulan en Siria. Uno menos inmediato, pero también con repercusiones en la situación política, es el descenso en la producción de petróleo. Bassam Fattouh explica en el diario libanés The Daily Star que esa producción ha caído hasta 485.000 barriles de petróleo diarios en el 2004, frente, por ejemplo, a los 590.000 barriles de 1996.

El descenso podría ser irreversible. Los principales campos petrolíferos han superado ya su punto máximo de producción y en los últimos años las prospecciones no han sido muy fructíferas.

Posted by Iñigo at 08:39 PM | TrackBack

La Constitución sobrevive a la guerra

Pasarán varios días antes de que haya resultados definitivos en el referéndum de Irak, pero las autoridades dan por hecho que la Constitución saldrá aprobada. No está en discusión el porcentaje nacional de votos, sino si habrá tres provincias que la hayan rechazado con una mayoría de dos tercios.

Ése parece ser el caso de dos provincias suníes, Anbar y Salahuddin. La clave está en el resultado en Nínive y Diyala, que también cuentan con población suní. Las autoridades estiman en ambos casos que el sí derrotará al no. En el peor de los casos, una victoria del no no llegaría al umbral necesario para rechazar la Constitución.

Según algunos dirigentes locales, en Nínive 350.000 de los 450.000 votos ya contados son favorables al texto. En Diyala, el porcentaje de votos afirmativos ha alcanzado el 67%.

Si estas cifras se confirmaran, significaría que en estas dos provincias un cierto número de votantes suníes habría aprobado la Constitución rechazada por la mayoría de sus líderes. En cualquier caso, es probable que la mayoría de los suníes que se acercaron a los colegios electorales haya votado en contra.

El índice de participación ha estado entre el 63% y el 64%, por encima del 58% de las elecciones legislativas de enero. La diferencia estriba en el voto suní que fue casi inexistente hace diez meses. En algunas provincias del sur shií, la abstención ha sido mayor que en enero, bien porque el resultado estaba cantado en esos sitios o por un aumento del desencanto originado por la incapacidad del Gobierno de poner fin a la violencia.

Al igual que con las elecciones al Parlamento, la votación permite alentar el optimismo sobre el futuro del país, aunque, desgraciadamente, esas esperanzas pueden difuminarse en cuestión de meses. El que los habitantes de Faluya hayan votado en masa contra la Constitución es un avance. Significa que los líderes suníes de este bastión de la insurgencia no han renunciado por completo a participar en el proceso político.

Hay algunos indicios de que los partidos suníes no repetirán en diciembre el boicot al Parlamento de los anteriores comicios. Cuentan al menos con un incentivo: la nueva Cámara contará con una comisión que tendrá la opción de renegociar la Constitución.

Algunos de los artículos más polémicos de la nueva Carta Magna son algo ambiguos. Establece que las provincias en las que hay campos petrolíferos compartirán sus ingresos con el Estado central, pero se desconoce en qué condiciones y con qué porcentajes se realizará el reparto. Los suníes sospechan que kurdos y shiíes quieren aumentar su autonomía hasta convertir el Gobierno central en una simple representación simbólica del Estado iraquí. Si boicotean el futuro Parlamento, ellos mismos contribuirán a convertir esta profecía en una realidad.

Todo estos puntos son alentadores en la medida de que la alternativa sólo puede ser la guerra civil, con todas sus palabras o en la versión atenuada de la que hoy somos testigos.

---

El profesor francés Gilbert Achcar hace balance de las distintas actitudes ante el referéndum mantenidas por los grupos suníes (incluidos los englobados dentro de la insurgencia). También cita opiniones de dirigentes suníes, como un imán de Faluya, que critican a Al Qaeda por imponer la abstención con amenazas y asesinatos y perjudicar así los intereses de su comunidad.

----
20.35
La Comisión Electoral iraquí ha anunciado que la publicación de los resultados preliminares oficiales del referéndum se retrasará unos días. Afirma que está verificando los resultados de ciertas provincias, porque los considera "demasiado elevados". Esas cifras necesitan "un reexamen, una comparación y una verificación dado que son relativamente elevadas si se comparan con las normas internacionales para elecciones", según un comunicado.

Posted by Iñigo at 04:26 PM | TrackBack

Octubre 14, 2005

¿Habéis ensayado las respuestas?

Nunca subestimes el poder de la propaganda. No importa que falle cien veces. Hay que seguir intentándolo. Las videoconferencias con militares destinados en países extranjeros se han convertido en un recurso indispensable para los líderes. Lo hemos visto en España, aunque aquí, con Aznar y Zapatero, el ardid tiene aires un poco artesanales. El presidente se larga un discurso de grandes palabras y los militares sueltan algunos comentarios del tipo 'estamos haciendo un gran trabajo gracias a la estupenda decisión de mandarnos aquí'.

Tendrían que aprender de los norteamericanos. Allí sí que se prepara el escenario y los protagonistas. Se coge a unos cuantos soldados y se les dice cuándo deben hablar y sobre qué temas.

Bush celebró ayer una videoconferencia con varios oficiales en Tikrit. Antes, un alto cargo del Pentágono les aleccionó sobre los temas de los que quería hablar el presidente:

Barber said the president was interested in three topics: the overall security situation in Iraq, security preparations for the weekend vote and efforts to train Iraqi troops.

Una vez que los militares sabían de qué se iba a hablar y quién intervendría en cada momento, entró el presidente y las cámaras empezaron a rodar. Cuando se ensaya una obra, las frases de los actores siempre quedan mejor.

Luego, llegan las encuestas y te chafan la fiesta. Señor presidente, su índice de apoyo ya está por debajo del 40%:

For the first time in the poll, Bush's approval rating has sunk below 40 percent, while the percentage believing the country is heading in the right direction has dipped below 30 percent.

No importa. Hay que seguir intentándolo. Siempre habrá alguien que pique.

Posted by Iñigo at 07:15 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 13, 2005

Últimas cifras de Irak

Últimos preparativos electorales en Irak de cara al referéndum constitucional del sábado. Las fronteras se han cerrado. El tráfico entre ciudades ha quedado prohibido. Desde hoy, se ha impuesto un toque de queda desde las diez de la noche hasta las seis de la mañana. A partir del viernes, nadie podrá conducir un vehículo privado por la calle.

En los últimos 18 días, 443 personas han muerto asesinadas, la mayoría en atentados suicidas y tiroteos.

En estos momentos, hay 156.000 soldados norteamericanos en Irak. Hace unas pocas semanas, eran 140.000. A día de hoy, han muerto 1.650 soldados de EEUU y 198 de otras nacionalidades.

El Ejército ha mejorado el blindaje de sus vehículos para intentar hacer frente a las numerosas emboscadas con artefactos explosivos colocados en calles y carreteras. Según datos oficiales, el número de vehículos blindados ha pasado entre el 1 de enero y el 7 de octubre de 16.548 a 39.600.

¿Cuál ha sido el resultado? Los llamados en la jerga militar IED (improvised explosive devices) han matado a 302 militares en estos nueve meses. Un año antes, en ese mismo periodo de tiempo, cayeron 165.

Al menos, los iraquíes ya saben que en algo están mejor que en EEUU: sus presos tienen derecho al voto. Ya han votado 18.000 presos, además de 100.000 personas que estaban hospitalizadas.

Los shiíes votarán en masa en favor de la Constitución, más aún después de la declaración de su principal líder religioso, el ayatolá Sistani.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | Comments (2) | TrackBack

¿Quién presionó a Ghazi Kanaan?

Negación de la realidad es la expresión que mejor resume la reacción del Gobierno sirio al suicidio del ministro de Interior, Ghazi Kanaan. El ministro de Exteriores, Faruq al-Shara, uno de los jerarcas del régimen, ha dicho que fue la campaña de difamaciones originada en la prensa libanesa, y no el Gobierno, quien llevó al límite a su colega del Gabinete y lo empujó a pegarse un tiro.

Decir que se trata de una explicación poco creíble supone casi subestimar la inteligencia del lector. La idea de que un tipo duro como Kanaan pudiera sentirse agobiado por la presión de los medios de comunicación es algo imposible de creer. Estamos hablando de la persona que dirigió los servicios de inteligencia sirios en Líbano durante 20 años.

Y no nos referimos a unos espías ocupados en reunir información para su Gobierno, sino a agentes que se ocupaban de amenazar, por decirlo de forma amable, a cualquiera que estuviera tan loco como para desafiar el poder sirio, y que promovían a los políticos dóciles con Damasco. Kanaan hacía y deshacía Gobiernos cumpliendo órdenes de sus jefes. A su vuelta de Beirut, y en mitad de la transición por la muerte de Asad, fue recompensado con el puesto clave de ministro de Interior.

Resulta, por tanto, delirante pensar que uno de los puntales básicos del Gobierno se sintiera acorralado por unos periodistas. Entre otras cosas, porque en Siria no hay ninguna tradición de prensa libre. Los políticos no tienen la costumbre de sudar mientras leen los diarios.

Es de suponer que sí se sintió algo presionado cuando, horas antes de suicidarse, escuchó al presidente sirio decir en una entrevista en la CNN que cualquier sirio que estuviera implicado en el asesinato de Rafiq Hariri sería tachado de traidor y entregado a un tribunal internacional para ser juzgado.

Ese tipo de comentarios sí que meten miedo si tu nombre es uno de los que aparecen en la no demasiada larga lista de sospechosos.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | TrackBack

La libertad sobre ruedas

Yom Kippur, el día del arrepentimiento para los judíos, es también el paraíso para los niños israelíes. Las calles vacías se convierten en un circuito reservado para sus monopatines y bicicletas. El único problema son los inevitables accidentes. Las urgencias sí trabajan y, por eso, el Ayuntamiento de Jerusalén pide a los ultraortodoxos que no apedreen a las ambulancias. Cuestión de fuerza mayor. (Foto: Enric Martí, AP).

Posted by Iñigo at 06:43 PM | Comments (1) | TrackBack

Harold Pinter

El escritor británico Harold Pinter ha recibido hoy el Premio Nobel de Literatura. En su web pueden encontrarse algunos de sus discursos y poemas dedicados a la guerra de Irak. Pinter ha abandonado el teatro en los últimos años, pero no la poesía. Y lo que no ha dejado en ningún caso es de manifestarse en voz alta contra Blair y su sumisión ante el 'amigo americano'.

There's an old story about Oliver Cromwell. After he had taken the town of Drogheda the citizens were brought to the main square. Cromwell announced to his Lieutenants: "Right! Kill all the women and rape all the men." One of his aides said: "Excuse me General. Isn't it the other way around?" A voice from the crowd called out: "Mr. Cromwell knows what he's doing!"

That voice is the voice of Tony Blair "Mr Bush knows what he's doing!" But the fact is that Mr Bush and his gang do know what they're doing and Blair, unless he really is the deluded idiot he often appears to be, also knows what they're doing. They are determined, quite simply, to control the world and the world's resources. And they don't give a damn how many people they murder on the way. And Blair goes along with it.

Comienzo del discurso de Harold Pinter en un acto contra la guerra de Irak celebrado en la Cámara de los Comunes en octubre de 2002.

Posted by Iñigo at 02:30 PM | TrackBack

Octubre 12, 2005

A tres días del referéndum

En el último minuto. Los políticos iraquíes han aprobado nuevos cambios en el proyecto de Constitución que debe someterse a referéndum. Y lo han hecho a sólo tres días de que los iraquíes se acerquen a las urnas a dar su veredicto. Se trata de algo insólito porque las enmiendas no aparecen obviamente en los millones de folletos que se han repartido con bastante retraso por todo el país.

La urgencia se debe al factor suní: conseguir que la minoría suní no bloquee la aprobación de la Constitución con más de dos tercios de votos negativos en tres provincias del país. E incluso, aunque el rechazo no llegara tan lejos, se intenta impedir que un rechazo generalizado de los suníes le quite legitimidad a un texto constitucional que debe salir adelante con el máximo consenso.

El cambio más relevante consiste en dar un carácter temporal, al menos en teoría, a la Constitución que se votará el día 15. El Parlamento que salga de las elecciones legislativas de diciembre podrá nombrar una comisión constitucional que podría consensuar nuevas enmiendas al texto. Esas enmiendas deberían recibir el voto afirmativo del pleno y posteriormente se convocaría un nuevo referéndum.

A la hora en que escribo, no está claro cuántos grupos suníes aceptarán ahora recomendar el voto afirmativo. El Partido Islámico de Irak, mayoritariamente suní, es uno de ellos. Otros se han negado a cambiar de opinión. Está por ver qué hará la Asociación de Ulemas, una organización religiosa suní a la que se suele adjudicar más legitimidad que a los pequeños partidos suníes. Un portavoz de este grupo ha dicho que esperarán a dar su opinión a que los cambios se aprueben esta noche en un pleno del Parlamento convocado por este motivo.

La razón de esta pequeña confusión es que hay otros cambios en el texto constitucional de los que sólo se ha informado en una conferencia de prensa y no se conoce la redacción exacta. Parece que se trata de cambios en la redacción de algunas frases, y en el añadido de otras, que en general tienen un cierto valor simbólico para los suníes.

Según algunos políticos shiíes, se han introducido nuevas referencias a la unidad de Irak y al estatus oficial del árabe como idioma en el Kurdistán. Otras nuevas frases intentan tranquilizar a los suníes que hayan sido militantes del partido Baas para hacerles ver que no serán discriminados.

Las medidas de seguridad son extremas en estos días anteriores a la votación. Sin embargo, en una nueva demostración de la incapacidad de las tropas norteamericanas e iraquíes para controlar la situación, los atentados se suceden, también en los lugares en los que teóricamente la seguridad es máxima.

Esta mañana, un terrorista se ha infiltrado en una base militar de Tal Afar y se ha hecho estallar entre los reclutas. 30 de ellos han muerto y otros 35 han quedado heridos. Ayer martes, otras 24 personas murieron en otro atentado suicida, probablemente de Al Qaeda, también en Tal Afar, una ciudad que ha sido escenario de numerosas redadas y operaciones a gran escala del Ejército de EEUU.

Después de todas ellas, los portavoces militares habían anunciado que los terroristas estaban sufriendo un duro golpe. Y los atentados no han tardado en volver.

Posted by Iñigo at 07:27 PM | TrackBack

Voces de Bagdad

The Guardian da la palabra a varios habitantes de Bagdad. Sus testimonios demuestran que la falta de seguridad es la mayor de sus preocupaciones. No temen sólo a los coches bomba o a los terroristas suicidas. La policía ha recuperado una costumbre habitual en los países en situación económica desesperada, la de extorsionar a los ciudadanos.

Tariq Mustafa, 54 años, propietario de una imprenta.

My biggest fear is the car bombs. They can go off at any time. There have been nine big blasts near my shop since the war. The last one blew in all our windows and collapsed part of the roof. (...) The security has improved in the past few months but my family still feels trapped at home.

Wisam Wadi'he, 40 años, propietario de una tienda de bebidas alcóholicas:

Most of the alcohol shops in Baghdad have closed. It has become too dangerous, we are targets for everybody. I am the last one open in my neighbourhood. (...) The biggest problem is extortion. Men in police and army uniforms come in all the time - eight times this year I think - looking for money.

Sarmad Riyadh, 35 años, dueño de una tienda de antigüedades:

If the Americans left tomorrow I would close my shop immediately. No one wants his country to be occupied but in Iraq we have no security. We have a government of ghosts, no one is in charge. You see the police around the city but when they come here they just ask for money.

Um Mawj, 40 años, ama de casa:

My nephew was kidnapped, my friends' children were kidnapped. They all paid ransoms. When I dropped my children to school I'd wait outside until they finished and take them straight home. My daughter's exam was cancelled because of a bomb alert.

Yanar Muhammad, 44 años, militante por los derechos de la mujer:

We are facing a religious ideology that oppresses women domestically and politically. Iraq is a worse place for women than it was under Saddam. The streets are not as safe. Politicians are going back in time and trying to force us all to wear the veil. Things have improved a bit. In 2003 you did not see a women on the streets without a veil. Now there are a few.

Posted by Iñigo at 05:09 PM | Comments (2) | TrackBack

Un suicidio muy oportuno

El ministro sirio de Interior se ha suicidado en su despacho. ¿Suicidio? Si es así, se trata de una muerte muy oportuna. El general Ghazi Kanaan, de 63 años, era uno de los puntales del régimen de Damasco y fue el gobernante de facto de Líbano durante dos décadas. Entre 1982 y 2002 fue el máximo responsable de los servicios de inteligencia sirios en Líbano.

Hace sólo dos semanas, Kanaan fue interrogado por el equipo de la ONU que investiga el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri. Su nombre ocupaba un puesto central en las sospechas sobre la implicación siria en el atentado del 14 de febrero.

Desde octubre de 2004, era ministro de Interior. Este año, el departamento del Tesoro de EEUU había congelado sus fondos, así como los de su sucesor en Líbano, por su responsabilidad en las intromisiones sirias en Líbano. El cerco sobre Kanaan se estrechó de forma definitiva hace un mes cuando el banco central libanés dio acceso a los investigadores de la ONU a las cuentas corrientes que el ministro tenía en Líbano.

La muerte del antiguo virrey sirio en Líbano no es una mala noticia para su Gobierno. Quizá permita adjudicarle toda la responsabilidad sobre el atentado de Hariri y así liberar la presión sobre el presidente Asad. De las pesquisas de la ONU depende que Francia y EEUU presenten en el Consejo de Seguridad de la ONU una propuesta de sanciones contra Siria.

Posted by Iñigo at 02:33 PM | TrackBack

Octubre 10, 2005

Los sueños y las pesadillas de Kanan Makiya

Kanan Makiya es un hombre valiente que apoyó la invasión de Irak porque pensó que era la única manera de acabar con la dictadura de Sadam. Su libro, "The Republic of Fear", publicado de forma anónima en 1989, sirvió para que Occidente tuviera el primer relato coherente de la diabólica arquitectura del poder que regía en Irak desde los años sesenta.

Las historias anteriores no recibieron mucha atención. En EEUU, porque el Irak de Sadam era "nuestro hijo de puta" en la lucha contra la revolución iraní. En Europa, por el apoyo de Irak a la causa palestina y sus buenas relaciones con varios partidos socialdemócratas europeos.

Después de "The Republic of Fear", ya no se podía mirar hacia otro lado.

El ejemplo moral de Makiya fue una de las razones por las que muchos periodistas y académicos progresistas apoyaron en EEUU la invasión. Les llamaron "liberal hawks" ('liberal' es un adjetivo que en EEUU se utiliza para describir a los progresistas, en general de forma peyorativa si la palabra la pronuncia un político conservador).

Uno de esos periodistas fue George Packer, de la revista The New Yorker, que acaba de publicar un libro ("The Assassins' Gate: America in Iraq") que algunos ya consideran de lectura obligada. Packer llega en su libro hasta terrenos que otros periodistas norteamericanos han preferido no pisar. No se limita a describir el caos de la postguerra iraquí ni a enumerar los flagrantes errores del primer año de ocupación del país por EEUU.

En su libro, Packer describe por qué la aventura iraquí estaba lastrada de origen por dos prejuicios ideológicos: el deseo de Wolfowitz de corregir la decisión de 1991 de no culminar la guerra de entonces con el derrocamiento de Sadam, y la obsesión de los neoconservadores por ayudar a Israel y enterrar a sus enemigos.

No debe sorprender, y tampoco escandalizar, que estos políticos y académicos crean que el apoyo a Israel debe ser uno de los ejes de la política exterior norteamericana. Menuda novedad. Lo que despierta el interés de Packer es que estas personas se comportaban como embajadores del Likud en EEUU trazando una estrategia que respondía más a los intereses del partido de Sharon y Netanyahu que a los de su propio país.

La invasión de Irak estaba, por tanto, planteada de forma ideológica. El presunto arsenal nuclear de Irak era una razón de peso, pero la bondad de la decisión de ir a la guerra se justificaba por sí misma. Y por eso, y por la negligencia criminal que se puede achacar a los políticos cuando piensan que defienden la verdad, ni se molestaron en analizar cómo debería ser la postguerra iraquí. Es más, pensaron que preparar el día después de la victoria sólo serviría en la práctica para descubrir problemas y obstáculos que harían más difícil la idea de enviar a las tropas.

Kanan Makiya es un protagonista esencial del libro de Packer. Makiya es un idealista que se negaba a permitir que los crímenes de Sadam quedaran ocultos bajo una cortina de terror y de realpolitik. Tampoco estaba dispuesto a aceptar que los iraquíes estén condenados a ser gobernados por regímenes autoritarios. En cierto modo, era un liberal en un país que no tiene un largo historial en la defensa de las ideas democráticas, sean liberales, socialdemócratas o de cualquier tendencia.

Makiya ya no es tan optimista. En una reciente mesa redonda en Washington, ha hecho balance de la penosa situación del país:

"Instead of the fledgling democracy that back then we said was possible, instead of that dream, we have the reality of a virulent insurgency whose efficiency is only rivaled by the barbarous tactics it uses."

La violencia, contaba Makiya, está destruyendo la esperanza de que Irak pueda sobrevivir como país. Y la alternativa sobre la que se quiere construir el futuro, el proyecto de Constitución, no le inspira mucha confianza. De hecho, sospecha que sólo conducirá al país a la división en cantones étnicos o, algo peor, a la guerra civil.

Es difícil culpar a la gente como Makiya de las consecuencias de decisiones que él no ha tomado. Sí es un símbolo involuntario de todo lo que fue mal en los meses anteriores a la guerra en relación a los exiliados iraquíes. Los planes de Washington se basaban en la defensa de oportunistas como Ahmed Chalabi y en el ejemplo moral de disidentes como Makiya. Por razones diferentes, los dos les han fallado.

Ahora Chalabi está en el bando de los políticos proiraníes y Makiya se hunde en el pesimismo. La reconstrucción de uno de los mayores países de Oriente Medio estaba edificada sobre arena. Otro gran éxito de las utopías.

Posted by Iñigo at 07:14 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 09, 2005

Obscenidad

Christopher Michael Wilson ha sido detenido en EEUU por mantener una web dedicada a ofrecer imágenes pornográficas, de accidentes y todas esas fotografías desagradables o simplemente sorprendentes que pululan por la red. Pero Wilson es más conocido porque recibe y publica las fotografías que le envían soldados norteamericanos de Irak. No las del tipo 'yo estuve en Bagdad', sino más bien del tipo 'yo mandé al otro barrio a este iraquí que aparece muerto en el suelo'. Las imágenes de cadáveres de iraquíes y afganos son habituales en esta web.

A cambio de los envíos, los soldados obtenían acceso gratuito a los contenidos (porno) de pago de la web.

Wilson está en prisión y sólo puede salir libre pagando una fianza de 151.000 dólares. Se le acusa de poseer y distribuir material obsceno. La policía local dice que la acusación no tiene nada que ver con las imágenes de guerra, aunque reconoce que ha estado en contacto con los investigadores del Ejército.

Posted by Iñigo at 06:50 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 07, 2005

Las dos razones del Nobel de la Paz

Dos mensajes claros del comité que ha concedido el Premio Nobel de la Paz al Organismo Internacional de la Energía Atómica y a su director, Mohamed el Baradei. Como aquí la risa va por barrios, habrá muchos que prefieran fijarse en uno de ellos, y no en ambos.

En primer lugar, está la idea de que la proliferación de armas nucleares es uno de los peligros más serios a los que se enfrenta la comunidad internacional. En los últimos cinco años, los casos de India, Pakistán y Corea del Norte han demostrado que el club de los países con armas nucleares no ha dejado de aumentar. El hecho de que los nuevos miembros estén situados en torno a dos de las fronteras más calientes del planeta no ayuda a dormir mejor.

La posibilidad de que alguna cabeza nuclear caiga en manos de grupos terroristas ha dado más juego hasta ahora en el cine que en la realidad. Lo cierto es que fue el argumento principal con el que EEUU justificó ante su opinión pública y la comunidad internacional la necesidad de invadir Irak. Ya sabemos lo que ocurrió más tarde y siempre habrá alguien que crea que se trata tan sólo de una excusa para asustar a viejecitas y promover aventuras imperiales.

Sería un gran error. Sólo hay que leer el relato, aún incompleto, de las relaciones entre el Gobierno norcoreano y el arquitecto del programa nuclear paquistaní, A. Q. Khan, para saber que la idea de un mercado negro de armas nucleares no pertenece al campo creativo de Hollywood. Ha ocurrido y puede volver a ocurrir.

En el caso de Corea del Norte, el cliente fue un Estado y el vendedor una red privada oculta bajo las sombras del Estado paquistaní. En el futuro, podría ser al revés.

En segundo lugar, el comité Nobel ha premiado a una de las organizaciones internacionales que la derecha norteamericana y el clan de la Casa Blanca más despreciaron hace dos años y medio cuando preparaban la invasión de Irak. Se dijo que tanto la OIEA como los inspectores de desarme enviados a Irak por la ONU eran unos inútiles o unos cómplices, quizá involuntarios, del régimen iraquí.

Después de la guerra, cuando las pruebas sobre el arsenal nuclear iraquí fueron desvaneciéndose, los halcones movieron los hilos para que Baradei no fuera reelegido para un tercer mandato. Y todo porque Baradei tenía razón, y ellos no.

Ahora se han rendido a la evidencia. Han comprendido que pueden obtener más resultados colaborando con la OIEA que intentando desprestigiarla.

Eso no quiere decir que el expediente de la OIEA sea inmaculado. De hecho, se puede decir que el arsenal nuclear obtenido por Corea del Norte, India y Pakistán debe aparecer en el apartado de fracasos de esta organización. Los controles fallaron en estos casos, como también lo hicieron a finales de los ochenta con Irak. La alternativa a esos errores no es, evidentemente, eliminar la OIEA ni utilizarla para derrocar dictaduras.

Posted by Iñigo at 07:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Octubre 06, 2005

Que levanten la mano los tiroteados

Matthew Schofield ha vuelto a Irak por tercera vez en los últimos dos años y medio para trabajar durante seis semanas como corresponsal de la cadena de prensa Knight Ridder. Ha escrito un resumen de actividades de su segundo día (Vía Needlenose). A las doce de la mañana:

Noon - Dropped off several blocks from the Green Zone and walk to Checkpoint 3 (the main entrance). Walking because on Monday Iraqi army soldiers pushed me back inside the car, while pointing a machine gun at my head and shouting. They fired at reporters - warning shots, the reporters think - from National Public Radio and The Wall Street Journal. The three incidents prompted a U.S. Embassy spokeswoman to start a briefing with journalists by saying, "OK, raise your hand if you were shot at today."

PARTE DEL MIÉRCOLES
Bush responde a los sondeos negativos con el argumento de que para vencer al terrorismo se requiere más sacrificio... y más tiempo. De lo contrario: "Los radicales creen que controlando un país podrán movilizar a las masas musulmanas, les permitirá derrocar a todos los Gobiernos moderados de la región y establecer un imperio islámico radical que se extienda desde España hasta Indonesia".
----
Blair sugiere que Irán o Hizbolá están detrás de los explosivos utilizados contra soldados británicos en Irak. El primer ministro iraquí no ve la mano de Irán en ningún sitio: "Las relaciones entre Irán e Irak son actualmente amistosas, fuertes y en expansión. Y estamos orgullosos de ello".
----
El tribunal que juzgará a Sadam Hussein niega que su juicio vaya a retrasarse. Se mantiene la fecha del 19 de octubre para su inicio, cuatro días después del referéndum constitucional.
----
El Tribunal Supremo israelí prohíbe al Ejército continuar utilizando a civiles palestinos como escudos humanos en sus operaciones militares contra los grupos armados. "Es algo cruel y bárbaro", dice el juez Aharon Barak en el veredicto.
----
Un organismo académico israelí publica un estudio sobre el impacto del "muro de seguridad" en Jerusalén. Argumenta que el muro no sólo perjudicará a los palestinos, sino también a la propia ciudad.
"The security fence in the Jerusalem area" (pdf). Resumen en Haaretz.

Posted by Iñigo at 06:43 PM | TrackBack

No tortures

¿Pato cojo? Con un poco de suerte, a Bush no le van a quedar ni piernas en su segundo mandato. El Senado de EEUU aprobó anoche una enmienda que obliga a los soldados a seguir las normas sobre interrogatorios a prisioneros establecidas por el Ejército y, por tanto, prohíbe el tratamiento "cruel, inhumano y degradante" de los presos.

El resultado de la votación no admite dudas: 90 votos a favor (incluidos de los de 46 senadores republicanos) y 9 en contra.

Parece una norma impecable, casi obvia. No para la Casa Blanca, que ha amenazado con vetar la ley en la que se ha incluido esta enmienda. Y no es una ley menor. Sirve para aprobar gastos militares por valor de 440.000 millones de dólares.

La Casa Blanca se opone a la enmienda porque "limitaría la capacidad del presidente, como comandante en jefe de las FFAA, para dirigir la guerra contra el terrorismo". El promotor de la iniciativa es el senador republicano John McCain, prisionero de guerra torturado en Vietnam. Quiere acabar con esa ambigüedad calculada que ha hecho posible muchos de los casos de tortura denunciados en Irak y Afganistán:

"We demanded intelligence without ever clearly telling our troops what was permitted and what was forbidden. And then, when things went wrong, we blamed them and we punished them. We have to do better than that".

Es probable que la enmienda haya recibido un apoyo tan amplio gracias al testimonio del capitán Ian Fishback, que denunció las torturas y palizas sistemáticas en Camp Mercury.

La Casa Blanca, incluido el vicepresidente Cheney, presionó sin éxito en los últimos meses a los senadores republicanos para que rechazaran la propuesta. La versión de la ley aprobada por la Cámara de Representantes no incluye esta enmienda, así que las dos cámaras legislativas tendrán que negociar un texto común.

Posted by Iñigo at 12:57 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 05, 2005

Rania al-Baz no se callará

Rania al-Baz sólo era una presentadora de la televisión saudí. Después de que su marido intentara asesinarla y, sobre todo, después de que ella permitiera la publicación de las fotos de su rostro deformado por la paliza, se convirtió en un símbolo. En un símbolo de protesta contra una cultura oficial que permite que las mujeres valgan menos que los hombres, que sean golpeadas sin que sus agresores sean castigados o que les fuerza a perder la custodia de sus hijos si a su marido le apetece divorciarse.

Ocurrió en abril de 2004. Rania ha recuperado la salud tras 12 operaciones y el derecho a tener su vida, aunque no a continuar trabajando en la televisión. Se ha casado otra vez. Ha mantenido la custodia de sus tres hijos. El precio de esto último, muy poco habitual en Arabia Saudí, fue perdonar a su agresor en los tribunales.

Su marido fue condenado, no por intento de asesinato sino por asalto violento, a 300 latigazos y seis meses de prisión. La pena de cárcel quedó reducida a la mitad gracias al perdón de la víctima.

Ahora ha hablado con The Guardian:

"In our country, if a woman complains to the police or a member of the family that her husband is violent, she is told to be patient, men are like that. What will the neighbours say? What will your family and friends say? Do nothing, otherwise he will divorce you - you will be a divorced woman, a whore, you will lose your future. So if a woman is abused, there is this mixture of humiliation and pride. She is afraid of speaking out, of being criticised. She wants to keep this perfect image of a woman".

Su descripción de lo que significa ser una mujer maltratada no es muy diferente del que se puede escuchar en otras sociedades. La diferencia es que en su país el 90% de las mujeres ha visto a su padre golpear a su madre.

-----

Presión bloguera contra Arabia Saudí. Periodistas 21.

Posted by Iñigo at 08:00 PM | Comments (3) | TrackBack

El Parlamento iraquí rectifica

La credibilidad del referéndum constitucional en Irak había quedado tocada por la decisión del Parlamento de alterar las normas para facilitar la aprobación del texto. Tras la protesta de la ONU, los parlamentarios han rectificado esta mañana. Se utilizará el mismo baremo para la aprobación que para su rechazo, en el caso de que tres provincias voten en contra.

En ambos casos, se hará el cálculo sobre los votos emitidos, y no sobre el censo electoral. Por tanto, si dos tercios de los votos emitidos son negativos en tres provincias, la Constitución no saldrá adelante. La rectificación favorece a los políticos suníes que han desobedecido las amenazas de la insurgencia y recomiendan a sus seguidores que se acerquen a las urnas el día 15 para votar no.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | TrackBack

Octubre 04, 2005

El viejo truco del recuento

Se vota el 15. Este lunes, los iraquíes han tenido la oportunidad de leer por primera vez el texto íntegro de la Constitución. Foto: AP.

A menos de dos semanas del referéndum de la Constitución, el Parlamento iraquí aprobó el domingo un truco para conseguir la aprobación del texto, es decir, para impedir que el rechazo de los suníes pueda hacer descarrillar todo el proceso. Decidió que para que la Constitución salga adelante, sólo necesita que voten sí más del 50% de los votos emitidos. Nada extraño.

El truco está en la interpretación de la norma que dice que si dos tercios de los votantes de tres provincias votan en contra, la norma constitucional no verá la luz (y provocará la caída del Gobierno y el inicio de un nuevo periodo constituyente de final incierto). Para este punto, ya no vale con el voto negativo de los dos tercios de los votos emitidos. El Parlamento ha impuesto que sean los dos tercios del censo electoral (de los votantes registrados)

La ONU ya ha hecho saber al Parlamento iraquí que esta interpretación es inaceptable. Lo ha hecho a través del español José Aranaz, consejero legal del equipo de Naciones Unidas que colabora en el proceso electoral. Aranaz confía en que los parlamentarios rectifiquen, aunque a esta hora no hay noticias de que vayan a hacerlo.

La ONU amenaza con no dar el sello de legitimidad a las elecciones, como sí hizo con los comicios de enero.

Curiosamente, fueron los kurdos los que presionaron para introducir el veto de las tres provincias en las negociaciones para aprobar la legislación electoral. Eso fue antes de la entrega de la soberanía a las nuevas autoridades iraquíes. Por entonces, los kurdos temían que los shiíes utilizaran su potencial demográfico para imponer una Constitución a las minorías.

Ahora son los suníes, al menos los que están dispuestos a participar en el juego político, los que acarician la idea de utilizar el veto para bloquear la aprobación de la Constitución. Lo tendrán casi imposible si prospera el cambio aprobado por los parlamentarios.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | TrackBack

Sin novedad

Ateniéndose a los principios clásicos (por aquello de la novedad), ni siquiera es noticia, pero habrá que darla. El Ejército ha culminado la investigación de la muerte del periodista iraquí Yaser Salihee, de 30 años, corresponsal de la cadena norteamericana de prensa Knight Ridder.

Salihee conducía su coche en su día libre en una zona a la que habían llegado soldados norteamericanos e iraquíes tras escuchar un tiroteo. Un francotirador le metió una bala en la cabeza por no detener el coche cuando se le ordenó. La investigación sostiene que el disparo era necesario por existir el riesgo de que se tratara de un terrorista suicida.

Los militares indemnizaron a la familia del periodista con 2.500 dólares. Y otros 2.500 por los daños en el coche. (Prefiero pensar que este último dato es una errata antes de empezar a sacar conclusiones sobre los baremos de valoración de los daños).

Los soldados abandonaron después el cruce sin molestarse en recoger el cadáver, lo que, según se cuenta en el informe definitivo, "no podía tener un impacto positivo en la población local". Seguro que no. Por ello, tendrán que asistir a un cursillo para mejorar su conducta denominado en inglés "remedial training on consequence management".

-----

Jailing Iraqi Journalists. The Pentagon is silent as U.S. military imprisons Iraqi journalists. Committee to Protect Journalists.

Posted by Iñigo at 05:52 PM | Comments (2) | TrackBack

Octubre 03, 2005

La ira de Dios

¿Qué tienen en común...?

-Seis de los siete huracanes más destructivos de la historia de EEUU.
-Tres de los cuatro mayores huracanes de la historia de EEUU.
-Nueve de los diez mayores desastres naturales de la historia de EEUU.

Los buenos lectores de la Biblia ya saben la respuesta. Todos ocurrieron unas horas después de que los últimos tres presidentes norteamericanos presionaran a Israel para que devolviera territorio a los palestinos o apoyara la formación de un Estado palestino.

Es el mensaje del libro "Eye to Eye", un nuevo delirio procedente de la derecha ultraconservadora de EEUU. Dios nos envía avisos después de ver la CNN.

Posted by Iñigo at 06:48 PM | TrackBack

Un Gobierno incompetente

Abú Mazen lleva tiempo anunciando que su Gobierno está decidido a imponer la ley y el orden en Gaza. En voz baja, alega que no puede enfrentarse en la calle a los grupos radicales con las armas en la mano porque se arriega a provocar una guerra civil. Puede que sea un argumento de peso, pero eso no da a su Gobierno licencia para esperar a que los problemas se solucionen solos.

El Parlamento palestino ha aprobado esta tarde por 43 votos a favor y cinco en contra una reprobación del Gobierno que preside Abú Alá. Parece que no es exactamente una moción de censura, que forzaría una dimisión inmediata del Gabinete, sino una declaración del presidente de la Cámara aprobada por la mayoría de los diputados.

Está por ver cuál será la respuesta de Abú Mazen, que aún tiene la opción de mantener como primer ministro al incompetente Abú Alá.

Un grupo de 40 policías palestinos ha irrumpido esta mañana en el Parlamento en Gaza. Paradójicamente, lo han hecho para denunciar el caos y la anarquía. Dicen que no tienen ni los medios ni la munición suficientes para hacer frente a los grupos armados que se niegan a obedecer al Gobierno palestino.

Los incidentes del domingo entre policías y miembros de Hamás duraron cerca de seis horas. Hamás alega que todo comenzó cuando los agentes quisieron arrestar al hijo del fallecido dirigente integrista Abdel Aziz Rantisi. Otros dicen que la causa fue una simple discusión callejera en la cola de un cajero automático. O el intento de unos policías de parar a unos partidarios de Hamás que estaban desafiando la prohibición de llevar armas en la calle. El resultado: un policía y dos civiles muertos. Uno de ellos, una niña de 10 años.

Posted by Iñigo at 03:05 PM | TrackBack

Perfecto para atacar mezquitas

Hay muchas formas de anunciar las bondades del avión de despegue vertical Osprey. Los creativos publicitarios contratados por Boeing y Bell Helicopter eligieron una tan potente como lamentable: una imagen de un grupo de soldados de las Fuerzas Especiales descolgándose con cuerdas sobre una mezquita.

"It descends from the heavens. Ironically it unleashes hell", reza el eslogan. ¿Irónicamente? La comunidad musulmana norteamericana no ha captado la ironía y ha protestado por una imagen que refuerza los estereotipos habituales: modernizamos nuestro Ejército para continuar invadiendo países islámicos llenos de terroristas escondidos en las mezquitas.

El anuncio se publicó hace un mes en una revista militar. Boeing comunicó a Bell su malestar con la imagen escogida, pero no ha logrado impedir que vuelva a aparecer, esta vez por error, en otra publicación. Ahora han tenido que presentar disculpas por su contenido "ofensivo".

El texto del anuncio cuenta que el avión es silencioso como pocos: "un regalo del cielo". "Para cuando lo ves, ya es demasiado tarde". Exactamente lo mismo le ha ocurrido a Boeing con el anuncio.

Imagen del anuncio (pdf).

Posted by Iñigo at 02:22 PM | TrackBack