Guerra Eterna

« Noviembre 2005 | Main | Enero 2006 »

Diciembre 31, 2005

Chalabi, incombustible

El conejito de Duracell tendrá que hacer sitio a Ahmed Chalabi. El líder del Congreso Nacional Iraquí ha visto estrellarse su carrera política en varias oportunidades, pero se resiste a tirar la toalla. En las recientes elecciones, recibió el tiro de gracia que parecía definitivo. Su partido obtuvo 8.645 votos en Bagdad y está a punto de quedarse sin representación en la Cámara.

Tras sucesivos romances con el Pentágono, el Gobierno iraní y los partidos islamistas shiíes, a Chalabi se le han acabado los socios. Su plan de convertirse en la alternativa laica (o complemento) de los partidos marcados por la religión ha fracasado. Le vendría mejor dedicarse sólo a los negocios, un campo en el que cuenta con una amplia experiencia, desgraciadamente para el sistema financiero de Jordania.

Y cuando aparecía más enterrado que nunca... Chalabi vuelve a aparecer como el salvador, en esta ocasión de la frágil industria petrolífera iraquí. Acaba de ser nombrado ministro del Petróleo en sustitución del anterior titular de la cartera, empeñado en una lucha sin sentido contra el Gobierno por aprobar el aumento del precio del combustible.

Chalabi basó buena parte de su campaña electoral en su experiencia en el sector de la energía. En su etapa anterior como viceprimer ministro ya había tenido responsabilidad sobre el petróleo. El material de campaña estaba casi a la altura de la pericia de la Casa Real española en el manejo del photoshop. Sólo hay que ver las dos imágenes ofrecidas por BAGNewsNotes: está claro que los votantes no se tragaron los retoques.

Sin embargo, hay alguien en el Gobierno iraquí que piensa que el estilo del marketing electoral de Chalabi puede aplicarse en la industria petrolífera. Ya sólo les queda eso: poner parches.

Posted by Iñigo at 05:48 PM | TrackBack

Diciembre 30, 2005

Asad está muy solo

Hay pocos precedentes de lo que acaba de ocurrir en Siria, o mejor dicho en París. Un miembro de la clase dirigente siria critica directamente al presidente del país. Evidentemente, lo ha hecho desde el extranjero. El ex vicepresidente Abdel Halim Jadam se ha refugiado en París y ha hecho unas declaraciones a la cadena Al Arabiya.

Sólo se conoce un extracto de sus palabras. Critica a Bashar Asad por haber protegido a uno de los implicados en el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri. Además, ha denunciado la corrupción que existe en Siria. No se sabe mucho más.

Jadam presentó la dimisión en junio. Formaba parte del reducido círculo de asesores que acompañaba al padre de Asad. Parece que quedó fuera de juego y ahora ha tenido la oportunidad de cobrarse una pequeña venganza.

Su testimonio no tiene mucha credibilidad pero revela que la coriácea resistencia de Siria a cualquier cambio ya no goza de todo el apoyo de la élite gobernante. Más problemas para Asad. Ya no goza de la confianza de la vieja guardia y no ha hecho nada que los sirios confíen en su capacidad para aplicar las reformas que necesita el país.

----
23.00:
La entrevista es mucho más fuerte de lo que había aparecido inicialmente. El ex vicepresidente confirma que el mismo Asad amenazó a Hariri por mantener una posición contraria a los intereses sirios: "Asad me dijo que había pronunciado palabras muy, muy duras ante Hariri, algo del tipo 'aplastaré a cualquiera que intente desobedecernos".

Jadam dice que no se atreve a señalar a los culpables del asesinato de Hariri y que hay que esperar a que concluya la investigación de la ONU. Pero eso no quiere decir que no diga nada. Al contrario. "En principio, ningún organismo gubernamental, sea el aparato de seguridad u otro, puede tomar una decisión así por su cuenta".

No ha acusado directamente a Asad de haber ordenado el crimen. Pero le ha faltado muy poco.

----

Sábado:
La respuesta de Damasco a las acusaciones de Jadam ha sido la previsible. Los diputados, aleccionados por el Gobierno, han pedido que el ex vicepresidente sea procesado por traición.

Supongo que después de recuperarse del susto.

Posted by Iñigo at 08:59 PM | Comments (1) | TrackBack

Una patología en remisión

Veamos cómo ha evolucionado la opinión de los norteamericanos sobre algunas de las mentiras que su Gobierno les administró antes de la guerra de Irak. Datos de una encuesta realizada entre el 8 y el 14 de diciembre:

-El 41% cree que Sadam Hussein tenía "profundas relaciones" con Al Qaeda.
-El 22% cree que Sadam Hussein ayudó a planificar los atentados del 11-S y apoyó a los secuestradores de los aviones.
-El 24% cree que varios de los secuestradores del 11-S eran iraquíes.
-El 26% cree que Irak tenía armas de destrucción masiva antes de la invasión.

El lado bueno de estos porcentajes demenciales es que eran mucho mayores en la anterior encuesta hecha en febrero de este año. Quizá la información se haya abierto paso entre tanta propaganda.

Posted by Iñigo at 07:33 PM | TrackBack

El caso de la fragata

Siempre es lo mismo con los Gobiernos. Cuando no tienen suficientes problemas, y cuando los tienen también, se inventan nuevos conflictos para seguir chapoteando en el barro. La polémica de la fragata "Álvaro de Bazán" y sus maniobras en el Golfo Pérsico ha terminado por estallarle en la cara al Ministerio de Defensa. Con independencia de las críticas recibidas, la conclusión más obvia es que ellos se lo han buscado por el secretismo que tanto gusta no tanto a los militares, como a los responsables (civiles) del Ministerio.

Parece que las autoridades siguen considerando a los españoles menores de edad en los asuntos de defensa. Hay que racionar la información que reciben no sea que un día se despierten ante la cruda realidad y reaccionen de forma airada. Un ejemplo de esto ya se vio con ocasión del accidente del helicóptero español en Afganistán.

Hace dos semanas, saltó la historia, gracias a La Voz de Galicia, de que un buque de guerra español se encontraba en el Golfo Pérsico, y no muy lejos de Irak, formando parte de un grupo naval que estaba interviniendo a distancia en la guerra de Irak. El artículo no explicaba en detalle la función de la fragata en el despliegue, pero al menos en un párrafo dejaba claro que un pacto entre Washington y Madrid establecía algunas limitaciones:

Además de perseguir a los insurgentes, la fragata está desarrollando ejercicios conjuntos con los otros buques escolta de la formación. Sólo una cosa diferencia al español de los norteamericanos. Mientras estos últimos se mueven sin restricciones, el primero asume tareas antiterroristas de cualquier tipo, excepto de uno: aquellas acciones formal y directamente ligadas a la operación Libertad Iraquí, en virtud de un veto pactado entre el Ministerio de Defensa y el Pentágono de Rumsfeld.

La historia quedó allí y Defensa, que seguro que leyó ese artículo, no se molestó en ampliar la información y confirmar esas limitaciones. Varios blogs retomaron el asunto desde posiciones diferentes. Algunos, desde la izquierda, para denunciar que España había vuelto a intervenir en secreto en el conflicto de Irak. Desde la derecha, se aprovechó la ocasión para acusar a Zapatero de hipócrita.

Defensa no quiso marcar el terreno para despejar dudas, o en su caso confirmarlas, a pesar de que un alto mando militar había hablado en el Parlamento de esa misión en octubre (intervención que leí gracias a un blog).

Por entonces, hablé con unos compañeros de la redacción para ver si el Ministerio tenía algo que decir al respecto, pero en esos días Bono y sus asesores estaban en Afganistán lo que dificultaba el contacto. Me fui de vacaciones y, aunque no olvidé el asunto -alguno decía que era un escándalo que yo, vigía de Occidente, no me hubiera pronunciado-, no le di demasiada importancia. Mea culpa.

En el último día de vacaciones, vi en El Mundo que alguien había despejado todas las dudas. La fragata no estaba sólo navegando en el Golfo, sino participando en "operaciones de guerra en Irak". ¿Habíamos sustituido al Reino Unido como aliado imprescindible en Irak? Poco probable. ¿Tan alto es el nivel de la Armada española? Aún más improbable.

Un día después el diario publicaba una foto con un caza en primer plano despegando del portaaviones Theodore Roosevelt y, en segundo plano, la "Alvaro de Bazán" haciendo labores de escolta.

Es un hecho que aviones que han despegado del Roosevelt han atacado objetivos "terroristas" en territorio iraquí. También es un hecho que el periódico no decía que esos mismos aviones de la foto habían bombardeado Irak. No lo decía, pero la asociación de ideas era obvia.

Al menos, estaba claro que el tema no iba a desaparecer, tampoco tenía por qué hacerlo, porque El Mundo no suelta los temas fácilmente. Este jueves, saca por ejemplo un artículo que se podría haber escrito con la intervención parlamentaria del jefe del Estado Mayor de la Armada, la que se produjo hace más de dos meses.

Comenté por teléfono a los compañeros de la web que siguieran el tema, y lo hicieron, aunque he de decir que cometiendo un error demasiado habitual en el periodismo: dar un desmentido (habitualmente del Gobierno) sin haber dado la noticia inicial y sin incluir los antecedentes necesarios para que el lector entienda de qué estamos hablando.

Como la historia no está cerrada, aún habrá tiempo de seguir escribiendo sobre el tema, en especial si hay comparecencias parlamentarias de ministros solicitadas por la oposición. De momento, el jueves hemos publicado otro artículo con el titular "EEUU niega que la fragata española haya participado en misiones de guerra en Iraq". El desmentido es bastante claro. El portavoz militar con el que han hablado las agencias Efe y Europa Press niega que la fragata haya intervenido en los bombardeos de Irak.

El comandante Jeff Breslau, portavoz de la Marina de Guerra estadounidense en Bahrein, afirma que la fragata participó "en ejercicios de instrucción en el grupo del portaaviones Roosevelt, similares a los que se efectúan en otras partes del mundo con otros países aliados".

Esta versión confirma lo que dijo en el Congreso el jefe de la Armada, que explicó que el buque estaba haciendo unas maniobras al máximo nivel. Lo que él llamó "un despliegue técnico y doctrinal":

"Es decir, técnico, para demostrar que la tecnología que utiliza nuestro barco en una fragata de 6.000 toneladas tiene las mismas prestaciones que otro de 10.000 toneladas en ese grupo, y doctrinal, para aprender de sus procedimientos, para lo que estuvo primero tres meses en Estados Unidos, luego en el Mediterráneo y ahora en el Índico".

Como dice El Mundo, el almirante citó el océano Índico, pero no el Golfo Pérsico, un detalle interesante, pero que no convierte al militar en un mentiroso.

El tema, como decía antes, no está cerrado, porque quedan pendientes las explicaciones del ministro de Defensa. Puede que haya alguien que sostenga que el Pentágono esté protegiendo a Zapatero, aunque dadas las 'excelentes' relaciones que mantiene con Bush no parece muy creíble.

En el editorial de El Mundo del jueves, se dice que la fragata "participó en operaciones de combate ya que su escudo antimisiles Aegis protegía al portaaviones y al resto de la flota". La idea de que los norteamericanos iban a confiar la seguridad de un portaaviones a un buque español, que como reconocía el almirante fue enviado con los norteamericanos poco después de que no superara el examen de la Cevaco (Centro de Valoración y Apoyo de la Calificación Operativa para el Combate), es mucho menos que creíble. Es de coña, con perdón para el mando militar.

En cualquier caso, el Ministerio de Defensa no se habría visto envuelto en el caso de la fragata si hubiera dado más información y a su debido tiempo. Ellos se han metido en este problema.

Posted by Iñigo at 02:31 AM | Comments (7) | TrackBack

Por qué son necesarios los controles

Un interesante artículo en el Chicago Tribune ayuda a poner en perspectiva la polémica sobre el espionaje interno en EEUU. Bush autorizó a la NSA a vigilar las comunicaciones que se producen desde el país hacia el extranjero (no todas las comunicaciones). No sólo hay precedentes de eso, sino que durante la guerra fría era una práctica habitual en el caso de los telegramas, como se explica en el reportaje.

Las grandes compañías telefónicas colaboraban con el Gobierno en los casos que éste denominaba de "seguridad nacional", y en muchas ocasiones sin que hubiera órdenes judiciales de por medio. Evidentemente, los telegramas pasaron a la historia. Y en los últimos años hay una mayor conciencia que en el pasado sobre la privacidad de las comunicaciones personales.

Las empresas son ahora más cuidadosas porque saben que la confianza de los clientes en su servicio puede sufrir un duro golpe si éstos se enteran de que los agentes de la ley pueden enterarse de cualquier cosa sólo con una petición administrativa. Quizá por eso se han mantenido en silencio durante estos días. Internet concede muchas posibilidades tecnológicas, antes inimaginables, para que una persona convierta sus comunicaciones en una fortaleza, prescindiendo de paso de los servicios de compañías tan poco fiables.

El ciudadano medio no tiene esos conocimientos tecnológicos, sobre todo si tiene más de 30 años, y por eso es imprescindible que la sociedad civil esté alerta.

Lo verdaderamente preocupante no es que los servicios de seguridad tengan más poderes ahora que antes del 11-S. Ocurre en todos los países, y también en España. Es aún peor cuando el Gobierno se salta de forma clandestina sus propias reglas y hace ver a los ciudadanos que todos los pinchazos tienen un amparo judicial cuando eso no es cierto.

Si la intervención de los jueces hace más difícil la lucha contra el terrorismo, el Gobierno está obligado a argumentarlo y a defenderlo en el Parlamento, en el caso de que los cambios necesarios obliguen a una reforma legislativa. Pero si una ley continúa en vigor, como ocurre en EEUU con la FISA (que establece un control judicial), el Gobierno no puede inventarse atajos para saltarse esas normas. Ya sabemos lo que ocurrió en EEUU en los años 60 y 70, y en España en los 80, y se supone que nadie en su sano juicio quiere repetir esos excesos.

Posted by Iñigo at 01:04 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 29, 2005

Al servicio del hombre

Ghada Jamshir pidió en septiembre a las mujeres del Golfo Pérsico que sean perseguidas que pidan asilo político en España. Jamshir, activista por los derechos de la mujer en Bahrein, explica sus razones en una entrevista en Al Arabiya (vía Memri) y se pregunta cómo es posible que los clérigos shiíes acepten modalidades de matrimonio que sólo sirven para satisfacer las necesidades sexuales de los hombres, incluso con menores de edad.

Llama la atención los reparos del entrevistador, que por dos veces le pide que no entre en detalles.

Posted by Iñigo at 05:38 PM | TrackBack

Diciembre 28, 2005

Parte del miércoles 28

De vuelta por aquí, veo que han pasado algunas cosas.

En Israel:
El Ejército ha creado una "zona de seguridad" en el norte de Gaza para impedir los ataques con cohetes. A golpe de artillería. Parece que la retirada valía para las personas, no para los proyectiles.

La película "Munich", de Steven Spielberg, no gusta ni al responsable del secuestro ni a muchos israelíes. Algunos le llaman el antiÉxodo. Ya tienen al culpable: el guionista Tony Kushner.

En Palestina:
Abú Mazen respira aliviado. Ha convencido a Maruán Barguti para que una su candidatura a la de Fatah. Las posibilidades de una victoria de Hamás en las elecciones se reducen. Fatah continuará existiendo, aunque nadie sabe por cuánto tiempo.

En Irak:
Le daban por muerto, políticamente, y de hecho intentaron matarlo. Un político iraquí que tuvo la 'osadía' de visitar Israel está a punto de conseguir un escaño en el nuevo Parlamento. Y encima es de Faluya.

El que se queda fuera de la Cámara es Ahmed Chalabi. Qué buen ojo tuvieron Cheney y Rumsfeld cuando lo 'eligieron' presidente del Irak liberado.

Para echarse a temblar. Los kurdos infiltran a 10.000 de sus pesmergas en el Ejército iraquí. Preparándose para la guerra civil y para tomar Kirkuk.

Para rascarse el bolsillo. La gasolina ha dejado de ser prácticamente gratuita en Irak. El Gobierno ha comenzado a eliminar los subsidios al combustible como parte de un acuerdo con el FMI, que a su vez eliminará la deuda externa del país. El precio ya se ha multiplicado por cinco y seguirá subiendo.

En EEUU:
Las mentiras de costumbre sobre Irak nunca desaparecen. Mientras haya dinero para comprar anuncios en la televisión y periódicos como The Wall Street Journal que dan cabida a esos lunáticos.

Posted by Iñigo at 11:18 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 23, 2005

Hola y adiós

Tras alcanzar la extraordinaria cifra de 55.000 ejemplares mensuales vendidos en 18 países, el Departamento de Estado norteamericano ha decidido cerrar la revista Hi, un intento de vender a los jóvenes árabes el estilo de vida norteamericano.

Lanzada en marzo de 2003, el mes de la invasión de Irak, el proyecto editorial pretendía mejorar la imagen de EEUU en Oriente Medio. La edición digital, en árabe e inglés, continuará existiendo.

La broma costaba 4,5 millones de dólares anuales.

----

Pausa:
Cierre temporal por vacaciones. Nos vemos a mediados de la próxima semana.

Feliz Navidad.

Posted by Iñigo at 01:22 AM | Comments (1) | TrackBack

Exabrupto diplomático

Kofi Annan pierde los nervios con un periodista de The Times en una conferencia de prensa:

"I think you're being very cheeky. Listen James Bone, you've been behaving like an overgrown schoolboy in this room for many, many months and years. You are an embarrassment to your colleagues and to your profession. Please stop misbehaving and please let's move on to a serious subject".

Y todo por preguntarle por los negocios sucios de su hijo Kojo.

Posted by Iñigo at 01:09 AM | TrackBack

Diciembre 22, 2005

Los periodistas, esos cómplices del terrorismo

Una de leyendas urbanas. Hace unos días, Bush lanzó sobre los medios de comunicación una de esas acusaciones que se han convertido en la banda sonora habitual de los conservadores contra los periodistas en la lucha contra el terrorismo: sus informaciones desmotivan a los ciudadanos y las fuerzas de seguridad, siembran dudas en la guerra contra los terroristas y, en el peor de los casos, colaboran con ellos (se supone que involuntariamente).

Este molesto hábito no es un rasgo de la política norteamericana. En España se utilizó con bastante frecuencia en los años ochenta. Cuando se supo que los GAL no eran una invención periodística, la ofensiva perdió fuelle, aunque en cierto modo lo que ocurrió fue que cambió su discurso. Desde entonces, está más de moda exigir a los periodistas que sean beligerantes contra el terrorismo.

Eso suena bien, incluso casi perfecto, hasta que uno se da cuenta del cambio que supone en las prioridades profesionales. Al final, si como periodista estás obligado a estar en guerra con los terroristas, me refiero en la misma medida en que lo están jueces y policías, no debes olvidar que no puedes hacer nada que les beneficie, aunque sea indirectamente. No puedes publicar nada que les dé oxígeno o que sirva para mantener entre sus reducidos partidarios la fantasía delirante en la que viven. Por tanto, informar con amplitud de los GAL o de Abú Ghraib se convierte en una forma de complicidad con los fanáticos, porque ellos pueden utilizar esas informaciones, al menos como propaganda para su reclutamiento.

Volviendo a las leyendas urbanas, Bush recordaba en su conferencia de prensa que una información sobre el uso por Osama bin Laden de teléfonos vía satélite había hecho que el líder de Al Qaeda dejara de usar este sistema de comunicación y pasara a ser invisible para los servicios de inteligencia.

Yo había leído hace tiempo que ese artículo había aparecido en The Washington Times, un periódico conservador y partidario de Bush, con lo que tenía la oportunidad de echar mano del viejo recurso de la ironía. Pero como estaba apelando a mi desgastada memoria, no estaba muy seguro y no lo cité.

Mejor así. Porque el artículo sí apareció en ese diario el 21 de agosto de 1998 (quizá lo leí en el informe de la comisión del 11-S), pero, con los datos conocidos, resulta exagerado acusarle de haber levantado la liebre.

En Slate, Jack Shafer explica por qué. Las referencias a Osama y los teléfonos vía satélite, además de otras herramientas de comunicación de alta tecnología, ya habían aparecido en artículos anteriores.

Por ejemplo, en la revista Time el 9 de diciembre de 1996. Más tarde, otra vez en Time el 17 de agosto de 1998. El 20 de agosto de 1998, Peter Bergen, que había entrevistado a Bin Laden un año antes, lo contaba en una entrevista en la CNN. Al día siguiente, un medio alemán citaba un artículo de un diario paquistaní que venía a contar lo mismo. (Los enlaces a estas historias están en el artículo de Shafer).

Y como dice el reportero de Slate, ¿de qué otra forma iba a comunicarse Bin Laden con sus seguidores en mitad del desierto afgano? ¿Con palomas mensajeras?

To begin with, isn't it a no-brainer that Bin Laden, camped out in the wilds of Afghanistan in August 1998, would rely on satellite phones and computers if he wanted to communicate in real time with his network? What else was he going to use? Passenger pigeons and the pony express? The Afghanistan phone system doesn't do mountain lairs.

En realidad, no sabemos por qué Bin Laden dejó de utilizar estos teléfonos. Quizá en Washington la Administración de Clinton pensaba que la culpa era de un periódico de ideas opuestas a las de su jefe. Un diario, todo hay que decirlo, cuya existencia Bin Laden probablemente no conocía, a diferencia de la CNN y Time.

A partir de abril de 1996, sólo era cuestión de tiempo que optara por formas de comunicarse que dejaran menos rastros. Fue entonces cuando los rusos convirtieron al presidente checheno Dudayev en un trozo de carbón al detectar varias de sus llamadas telefónicas.

Los rusos pudieron hacerlo porque dominaban diariamente el espacio aéreo checheno, y poco más, cosa que los norteamericanos no estaban en condiciones de hacer en Afganistán en 1998. Sólo pudieron hacerlo a partir de noviembre de 2001 y para entonces Osama bin Laden llevaba mucho tiempo sin arriesgarse a echar mano de esos teléfonos.

Pero, claro, las leyendas urbanas funcionan de otra manera. En especial, cuando descubres que si las repites con una cierta frecuencia obtienes considerables réditos politicos. Para entendernos, como lo de la relación entre Sadam y Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 11:32 PM | TrackBack

Diciembre 21, 2005

Estamos rodeados

Una breve nota en Al Abordaje sobre el acoso que está sufriendo la profesión periodística por culpa de dos extremos que se tocan todos los días: los políticos catalanes y la COPE. Con dos artículos de Juan Varela que hay que leer.

Posted by Iñigo at 10:27 PM | TrackBack

Irak: resultados de las elecciones

Aquí van los resultados completos, preliminares, por provincias de las elecciones iraquíes, según los da la agencia Reuters. Junto al nombre de cada distrito aparece entre paréntesis en número de escaños en disputa y el índice de participación. Junto a cada partido, el porcentaje de votos.

Para los no iniciados, una lista de las principales candidaturas:

United Iraqi Alliance: la alianza de los dos mayores partidos shiíes.
Iraqi Accordance Front: la principal candidatura de los partidos suníes.
Iraqi National List: la lista encabezada por el ex primer ministro Iyad Alaui que agrupa a suníes y shiíes.
Kurdistan Coalition List: la candidatura de los dos grandes partidos kurdos.
Risaliyoun: un partido promovido por seguidores de Moqtada Al Sader, aunque la mayoría de ellos han votado por la Alianza shií.
Iraqi Front for National Dialogue: una lista suní que se separó de la mayor coalición suní por el apoyo de uno de sus partidos a la Constitución.

[Juan Cole analiza los resultados y enlaza con otros comentarios.]

BAGDAD (59 seats at stake; turnout 63.39 pct):
United Iraqi Alliance: 58.86
Iraqi Accordance Front: 18.98
Iraqi National List: 13.80
Risaliyoun: 1.83
Iraqi Front for National Dialogue: 1.56

MOSUL (19 seats; turnout 62.40 pct):
Iraqi Accordance Front: 36.88
Kurdistan Coalition List: 19.20
Iraqi National Front: 11.17
Iraqi Front for National Dialogue: 10.11
United Iraqi Alliance: 7.44
Liberation and Reconciliation Gathering: 2.78
Al Ezediah Movement: 2.27

BASORA (16 seats; turnout 73.41 pct):
United Iraqi Alliance: 77.46
Iraqi National List: 11.20
Iraqi Accordance Front: 4.67

SULAIMANIYA (15 seats; turnout 82.86 pct):
Kurdistan Coalition List: 87.13
Islamic Union of Kurdistan: 10.82
The Islamic Movement in Kurdistan/Iraq: 1.35
Iraqi National List: 0.23

ARBIL (13 seats; turnout 76.97 pct):
Kurdistan Coalition List: 95.15
Islamic Union of Kurdistan: 3.24
Iraqi National List: 0.40

DHI QAR (12 seats; turnout 71.12 pct):
United Iraqi Alliance: 86.63
Iraqi National List: 5.03
Risaliyoun: 2.90

BABEL (11 seats; turnout 75.24 pct):
United Iraqi Alliance: 75.74
Iraqi National List: 8.79
Iraqi Accordance Front: 5.69

DIYALA (10 seats; turnout 71.40 pct):
Iraqi Accordance Front: 36.70
United Iraqi Alliance: 22.26
Kurdistan Coalition List: 13.42
Iraqi National List: 10.62
Iraqi Front for National Dialogue: 10.29

ANBAR (9 seats; turnout 55.13 pct):
Iraqi Accordance Front: 73.75
Iraqi Front for National Dialogue: 17.94
Iraqi National List: 2.90

KIRKUK (9 seats; turnout 75.62 pct):
Kurdistan Coalition List: 51.89
Iraqi Front for National Dialogue: 14.24
Iraqi Turkmen Front : 11.62
Iraqi Accordance Front: 6.17
Liberation and Reconciliation Gathering: 4.36
United Iraqi Alliance: 3.59

NAYAF (8 seats; turnout 70.68 pct):
United Iraqi Alliance: 82.03
Iraqi National List: 7.80
Risaliyoun (631): 4.02

QADISIYA (8 seats; turnout 63.96 pct):
United Iraqi Alliance: 81.38
Iraqi National List: 8.54

WASIT (8 seats; turnout 67.20 pct):
United Iraqi Alliance: 80.68
Iraqi National List: 8.09
Risaliyoun: 4.46

SALAHADDIN (8 seats; turnout 88.37 pct):
Iraqi Accordance Front: 33.67
Iraqi Front for National Dialogue: 19.32
Iraqi National List: 10.69
Liberation and Reconciliation Gathering: 9.33

DOHUK (7 seats; turnout 86.87 pct):
Kurdistan Coalition List: 89.97
Islamic Union of Kurdistan: 7.34
Al Rafedeen Lis: 1.23

MAYSAN (7 seats; turnout 72.45 pct):
United Iraqi Alliance: 86.86
Iraqi National List: 4.33

KERBALA (6 seats; turnout 69.87 pct):
United Iraqi Alliance: 76.02
Iraqi National List: 11.72

MUTHANNA (5 seats; turnout 65.46 pct):
United Iraqi Alliance: 86.42
Iraqi National List: 4.35
Risaliyoun: 2.61

Posted by Iñigo at 08:46 PM | TrackBack

Un testigo valiente

Ali Hassan al-Haidari ha declarado hoy como testigo en el juicio contra Sadam Hussein. Lo ha hecho a cara descubierta, sin esconderse detrás de una pantalla. Ha acusado directamente a Barzan al-Tikriti, hermanastro de Sadam y ex jefe de los servicios de inteligencia, de haberle pateado durante las sesiones de tortura.

Sadam, que ha denunciado haber sido torturado por los militares norteamericanos que le custodian, ha pedido al tribunal que castigue a los responsables de las torturas denunciadas por los testigos:

"When I hear that any Iraqi has been hurt it hurts me too. The wrongs that were done to those people were wrong and according to law, those who did it should get what they deserve".

Sin comentarios.

Posted by Iñigo at 05:35 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 20, 2005

Barra libre para los espías

Lo de The New York Times resulta cuando menos llamativo. Unos días después de sacar una gran exclusiva (la noticia de que Bush permitió a la NSA que espiara a norteamericanos), en vez de felicitaciones, recibe dos tipos distintos de críticas: desde la derecha, disparan los que acusan al periódico de poner en peligro la seguridad nacional. Desde la izquierda, atacan los indignados con la decisión del periódico de mantener el reportaje un año en el congelador. Podían haberlo sacado antes de las elecciones presidenciales y no lo hicieron.

El NYT sostiene que necesitó todo ese tiempo para seguir trabajando en la historia y confirmar todos los detalles. Pero dos noticias aparecidos en las últimas 24 horas no dejan en buen lugar al periódico. Según Los Angeles Times, la decisión de publicarlo se vio condicionada por el hecho de que uno de los autores de la noticia iba a hacerla pública en un libro de próxima aparición. La duda persiste. Sin el libro, es posible que aún no supiéramos nada de este programa secreto.

Otro detalle embarazoso: según Newsweek, Bush estaba tan preocupado por las revelaciones que convocó el pasado día 6 en la Casa Blanca al editor y al director del periódico. Se supone que esta vez no pudo convencerles de que mantuvieran cerrada la boca.

En el plano político, la Casa Blanca insiste en mantener que la autorización que el Gobierno que recibió del Congreso para ejercer el uso de la fuerza tras los atentados del 11-S 'legaliza' los privilegios conferidos a la NSA. Algunos creen que los congresistas que votaron esa resolución no pretendían dar a Bush carta blanca para que violara la Constitución. Demuestran ser bastante inocentes.

Nos encontramos ante un nuevo caso de violación de derechos con la excusa siempre efectiva de la amenaza terrorista. Al igual que con la tortura, se nos hace ver que los mecanismos legales del Estado moderno no pueden funcionar con la rapidez necesaria como para hacer frente a un ataque inminente.

Desde 1978, existe en EEUU la FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), una ley con la que se intentaba frenar los excesos anteriores. La FISA establece un tribunal secreto que se ocupa de autorizar los pinchazos telefónicos y de otros sistemas de comunicación cuando es necesario. Existe, por tanto, un control judicial, aunque no tan estricto como en los tribunales ordinarios de justicia.

La FISA se ha aplicado a todo tren en los últimos años. Como cuenta Bruce Schneier en Salon, permitió la concesión de unas 500 autorizaciones de media entre 1979 y 1995. Desde entonces, el número de peticiones concedidas ha ido aumentando. En el 2004, fueron 1.758.

¿Son receptivos los miembros de ese tribunal secreto a las solicitudes de las fuerzas de seguridad? Desde luego, casi todas se conceden.

El problema es que, como marca la ley, es el FBI el que se ocupa de estas investigaciones, porque ni la CIA ni la NSA tienen autoridad para operar en estos términos en territorio norteamericano. Bush prefirió saltarse estos obstáculos legales y concedió la misión a la NSA, una agencia a la que se le reconoce una superioridad tecnológica abrumadora sobre otros servicios de seguridad.

Los agentes que ahora o en el pasado se dedicaban a estos asuntos no están muy contentos:

"It's drilled into you from minute one that you should not ever, ever, ever, under any fucking circumstances turn this massive apparatus on an American citizen," one source says. "You do a lot of weird shit. But at least you don't fuck with your own people."

Las reglas han cambiado. Esta vez sí está permitido joder a un ciudadano norteamericano.

Posted by Iñigo at 09:39 PM | Comments (3) | TrackBack

Irak: la Alianza shií volverá a ganar

Los primeros resultados de las elecciones iraquíes no indican un cambio en el panorama político del país. El aumento de la participación de los suníes hizo pensar que los dos grandes partidos shiíes que forman la Alianza Iraquí Unida tendrían problemas para seguir gobernando. La actuación del Gobierno en este año no ha sido precisamente espectacular y algunos pensaban que el inevitable desgaste le pasaría factura en las urnas.

De momento, no ha sido así. Los resultados de Bagdad (89% escrutado) dan una muy clara victoria a la Alianza con un 58% de los votos. La principal candidatura suní, el Frente del Consenso, se queda con el 19%. Una vez más, las esperanzas puestas por algunos Gobiernos occidentales en el ex primer ministro Iyad Alaui se han visto defraudadas. En Bagdad tiene el 14% de los votos.

Alaui había vuelto a formar una lista que no era suní o shií. Contaba con miembros de las dos confesiones religiosas, y estaba alejada de la sumisión a los ayatolás que caracteriza a muchos de los dirigentes de la Alianza. La imagen de duro de Alaui no ha sido suficiente entre otras cosas para borrar la imagen de corrupción de su anterior Gobierno.

La provincia de Bagdad aporta 59 de los 275 escaños del Parlamento. No hay resultados tan detallados de otras zonas del país. Ya se sabe, como era obvio, que los dos partidos kurdos van por delante del escrutinio en el norte, así como la Alianza shií en el sur.

Los partidos suníes han denunciado la existencia de fraude al conocerse los datos de Bagdad. La comisión electoral sostiene que las irregularidades son pocas y que serán investigadas. Los observadores internacionales que estuvieron en Irak no tendrán mucho que decir. Ninguno abandonó la Zona Verde, la fortaleza que encierra a los edificios oficiales de la capital.

Posted by Iñigo at 07:39 PM | Comments (1) | TrackBack

En la Edad de Piedra

Una más del presidente iraní, el ultra Mahmud Ahmadineyad. Esta vez le ha tocado el turno a la música occidental, que ha sido prohibida en la radio y televisión estatal. La censura se aplica también a la música clásica.

Afortunadamente, no habrá muchos iraníes interesados en la música que hagan caso al nuevo alarde autoritario de su presidente:

"This president speaks as if he is living in the Stone Age. This man has to understand that he can't tell the people what to listen to and what not to listen to," said Mohammed Reza Hosseinpour as he browsed through a Tehran music shop.

No falla. El sexo y la música suelen ser las dos cosas que más nerviosos ponen a los dictadores.

Posted by Iñigo at 07:27 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 19, 2005

Ese nombre me suena

"In the late 1990s, our government was following Osama bin Laden because he was using a certain type of telephone and then the fact that we were following Osama bin Laden because he was using a certain type of telephone made it into the press as the result of a leak," Bush said.

Bush intenta explicar en su discurso que las filtraciones a la prensa pueden poner peligro la seguridad nacional. No va mal, pero pronto el subconsciente ataca sin piedad:

"And guess what happened. Saddam... Osama bin Laden changed his behavior. He began to change how he communicated. We're at war. And we must protect America's secrets."

Al menos, esta vez no se equivocó de puerta.

----

Un senador demócrata ha pronunciado la palabra mágica: impeachment.

Posted by Iñigo at 11:14 PM | Comments (4) | TrackBack

Se buscan lectores

No todos los medios de comunicación creen que los blogs son una banda de desarrapados extremistas. The Guardian se anuncia en Daily Kos. No la web del diario británico, sino su edición semanal. En el papel de siempre. Moraleja: si buscas lectores jóvenes para el papel, ya no los vas a encontrar en el kiosko. Ni saben lo que es eso ni falta que les hace.

Posted by Iñigo at 06:55 PM | TrackBack

Primarias en un Likud a la baja

23.00
Netanyahu ha vencido, según un sondeo de la TV israelí. Le dan el 47% de los votos. Al ministro de Exteriores, Silván Shalom, un 32%, a Moshe Feiglin un 15% y al ministro de Agricultura, Yisrael Katz, un 6%. Han votado algo menos del 40% de los militantes del Likud, lo que se considera un porcentaje bajo.

Ha sorprendido el 15% obtenido por Feiglin, al que varios medios califican de extrema derecha. El dato ha sido utilizado por dirigentes de Kadima para sostener que el Likud se ha convertido en un reducto de los sectores más extremistas del país. Otros han sido menos elegantes. El líder de Shinui le ha llamado "fascista judío".

----

El Likud elige hoy a su líder y candidato a las próximas elecciones. Hay cuatro candidatos en liza. Los únicos con posibilidades de ganar son Benjamín Netanyahu y Silván Shalom. Hace unos días, estas primarias casi parecían irrelevantes gracias a unos sondeos que daban al Likud sólo entre 10 y 13 diputados.

Tras el infarto cerebral de Sharon, la prensa cuenta que la votación ha adquirido un mayor interés. 128.000 militantes del Likud están llamados a las urnas. Estarán abiertas hasta las 10 de la noche, hora de Israel, y los primeros resultados se conocerán a medianoche.

Las encuestas internas dan ventaja a Netanyahu, pero nadie se atreve a predecir un vencedor. Ni siquiera se sabe con aproximación cuál será el índice de participación. A Shalom le apoyan los dirigentes locales del partido y Netanyahu cuenta con muchos partidarios entre los colonos de los asentamientos y los sectores más derechistas del Likud.

Sobre la salud de Sharon, los médicos han anunciado que el primer ministro dejará el hospital mañana y que no es probable que sufra otro ataque. Sharon ha hecho saber que no tiene previsto retirarse.

Posted by Iñigo at 02:17 PM | TrackBack

"Aún no os habéis librado de mí"

Sharon se recupera a esta hora de la noche del infarto cerebral que ha sufrido hace unas horas cuando viajaba en coche desde Jerusalén hasta Tel Aviv. Los médicos anuncian que permanecerá hospitalizado en observación durante al menos 24 horas, aunque es posible que no salga hasta dentro de varios días.

El primer ministro ha tenido tiempo para bromear con los médicos ("Aún no os habéis librado de mí"), como hacen siempre los políticos cuando la salud les juega una mala pasada. Se insiste en que no ha quedado incapacitado en ningún aspecto. Está en condiciones de hablar con la gente que le acompaña, y por lo tanto no ha ocurrido nada que haga pensar que la carrera política de Sharon ha terminado a los 77 años.

Ha tenido tiempo para tener una breve conversación, se supone que telefónica, con el diario Haaretz:

"I'm fine. Apparently I should have taken a few days off for vacation. But we're continuing to move forward".

Haciendo campaña desde la cama del hospital. El nombre de su partido, Kadima, significa en hebreo 'adelante' (forward).

Es posible que Sharon se recupere pronto de su ataque y vuelva a primera línea. Resulta evidente que su partido le necesita. Él es su principal, y casi único, activo político, y cuenta con eso para ganar las próximas elecciones.

El percance ha puesto sobre la mesa la edad de Sharon, que hasta ahora era un asunto casi irrelevante. A todos los efectos, el primer ministro es un anciano que sufre de una marcada obesidad, pero ha demostrado estar en condiciones de soportar una actividad pública muy intensa y de más tensión que, digamos, la que sufre el jefe del Gobierno de Luxemburgo.

Los políticos israelíes son famosos por su incapacidad para aceptar la jubilación como opción. Ni siquiera cuando sufren un revés importante, como le acaba de suceder a Simón Peres. Perdió las primarias y acto seguido abandonó a los laboristas para continuar su carrera. A fin de cuentas, sólo tengo 82 años, debió de pensar.

Entrevistado por la CNN, un periodista de The Jerusalem Post ha comentado que la hospitalización de Sharon tendrá un gran impacto en la política del país. Cree que la edad del primer ministro ha pasado a ser un factor muy relevante y da por hecho que la posición de Kadima en las encuestas se va a ver deteriorada. Y en su periódico ha escrito:

Even if Sharon emerges from the stroke feeling like a 20-year-old, voters will no longer be able to forget that there is a risk in electing a prime minister who turns 78 in two months and whose main political ally, Shimon Peres, is 82.

Quizá sea demasiado pronto para saberlo. Lo que es indudable es que los votantes tendrán que imaginar qué ocurriría si Sharon sufriera otro ataque, más grave, después de los comicios. Por no saber, no saben ni quién es el número dos del partido.

Imagino que veremos muy poco a Simón Peres en la campaña electoral. Los votantes pueden llegar a la conclusión de que él sería el elegido para tomar el puesto de Sharon. Y eso sería letal para Kadima.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | TrackBack

Diciembre 18, 2005

Sharon, hospitalizado

Ariel Sharon ha sufrido esta tarde un infarto cerebral y ha sido hospitalizado con urgencia en Jerusalén. Ha sido un ataque leve y no se teme por su vida. De camino al hospital, el primer ministro israelí perdió el conocimiento, aunque lo recuperó más tarde. El hospital ha informado que se le están realizando una serie de pruebas.

En el caso de que sea necesario, el viceprimer ministro, Ehud Olmert, asumirá la jefatura del Gobierno de forma interina. Olmert acompañó a Sharon en su abandono del Likud y la formación del nuevo partido, Kadima.

Sharon, que cumplirá 78 años en febrero, gozaba hasta ahora de buena salud. En febrero de 2004, tuvo un problema de piedras en el riñón del que le trataron con éxito.

Sobre Sharon en Guerra Eterna.

Posted by Iñigo at 08:06 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 17, 2005

Pasarela Bagdad

Sadam Hussein acabará probablemente ejecutado, pero al menos puede consolarse con su nueva condición de creador de tendencias. De moda. Recep Cesur, un sastre de Estambul, le hace los trajes desde hace muchos años y ahora no para de recibir peticiones que le llegan de todo Oriente Medio, en especial de Irak. Las apariciones de Sadam ante el tribunal que le juzga son su mejor publicidad.

Sus ventas en Irak se han triplicado y coloca 5.000 trajes al mes en toda la región. Los que le hace a Sadam salen por unos 500 dólares.

En una entrevista con The Guardian, Cesur comenta que Sadam y su círculo eran muy buenos clientes. No regateaban y nunca devolvían los trajes. Estarían manchados de sangre.

Posted by Iñigo at 09:55 PM | Comments (2) | TrackBack

Abú Mazen: todo le sale mal

Fatah ha entrado en estado de pánico con las noticias de las últimos días. Primero, la escisión protagonizada por Maruán Barguti y los dirigentes hartos de la vieja guardia de la OLP. En segundo lugar, las elecciones municipales han dado una clara victoria a Hamás en ciudades que históricamente habían sido baluartes del partido de Arafat.

Los resultados oficiales aún no se conocen, pero las primeras estimaciones revelan que los integristas han vencido en Nablus. Si Bush hubiera ganado la mayoría de los votos en Nueva York en las últimas elecciones, el resultado no habría sido más sorprendente.

Siempre se ha dado por hecho que Hamás nunca podría trasladar a los grandes centros urbanos de Cisjordania, si acaso Hebrón, el apoyo del que goza en Gaza. Ya no. Una victoria de Hamás en Nablus significa que no aspiran sólo a obtener una tercera parte de los votos en los territorios palestinos, sino a ganar las elecciones.

Es cierto que uno de los factores que mejor explica el ascenso integrista es la corrupción de las instituciones palestinas, y que es precisamente a nivel local donde esa situación es más indignante.

Altos dirigentes de Fatah están presionando a Abú Mazen para que retrase las elecciones. El presidente palestino se resiste a dar un paso que acabaría con el poco crédito que conserva. Su objetivo más inmediato es convencer a Barguti de que vuelva a presentarse por Fatah o que al menos acepte una lista conjunta de los dos partidos.

El ministro israelí de Exteriores ya ha anunciado que una victoria de Hamás hará imposible retomar la Hoja de Ruta. En realidad, Silván Shalom habla en nombre de un Gobierno al que le quedan pocas semanas de vida, pero es justo preguntarse qué tipo de negociación pueden mantener israelíes y palestinos si los segundos están dirigidos por un grupo integrista.

En anteriores negociaciones, Hamás ya ha dicho que no pondría en peligro cualquier avance que supusiera ventajas para los palestinos. Pero una cosa es decir algo así desde la oposición y otra muy diferente, negociar con un Gobierno y/o país al que los integristas no reconocen.

Israel está moviendo sus fichas en EEUU. La Cámara de Representantes ha aprobado una moción, por 397 votos a favor y 17 en contra, por la que se solicita a su Gobierno que no entregue ayuda económica a la Autoridad Palestina si ésta permite a Hamás presentarse a los comicios.

EEUU considera a Hamás una organización terrorista, por lo que el resultado de la votación tampoco tiene que sorprender. Ahora bien, ¿cuál es la alternativa que norteamericanos e israelíes dan a Abú Mazen? ¿Convertirse en un dictador? ¿Ilegalizar a los integristas y amañar las elecciones?

Posted by Iñigo at 09:23 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 16, 2005

La ducha nueva de la teniente coronel

La corrupción siempre es ese pequeño monstruo del que es mejor hablar en voz baja para no manchar ideales más elevados. También es un virus que termina contagiándose a todo el mundo. Sabíamos que la reconstrucción de Irak estaba sirviendo a las empresas privadas norteamericanas para inflar sus facturas con cargo a los fondos del Pentágono. Sabíamos que muchos de los nuevos gobernantes iraquíes estaban aprovechando la situación para llenarse los bolsillos.

Ahora también sabemos que también los uniformados norteamericanos cayeron en la tentación. La teniente coronel Debra Harrison ha sido detenida en su país por recibir sobornos de entre 80.000 y 100.000 dólares, un Cadillac y reparaciones en su casa de Pennsylvania. Todo por ello por cortesía del contratista que recibía a cambio contratos de construcción en Irak.

Parte del dinero destinado a la construcción de una biblioteca en Kerbala acabó sirviendo para redecorar el cuarto de baño de Harrison.

Otro teniente coronel y dos civiles están implicados en el caso. Uno de los civiles tenía la misión de gestionar un presupuesto de 82 millones de dólares. En una demostración del acierto de encargar al Pentágono la reconstrucciónn del país, los militares no sabían que esa persona había sido condenado por fraude en EEUU.

Posted by Iñigo at 03:12 PM | Comments (2) | TrackBack

Esta foto está prohibida

Así queda un humvee en Irak después de sufrir una emboscada. Una unidad militar se ocupa en Kuwait de limpiarlos y prepararlos para su envío de vuelta a EEUU. Unos reporteros 'incrustados' escribieron un reportaje sobre los soldados que se ocupan de esta misión.

Grave error. Habían violado una norma muy importante:

But after the paper published the story and photos on Saturday, the Kuwait-based Coalition Forces Land Component Command, Forward, pulled their press passes, noting that one of its ground rules prohibits video or photos of battle-damaged vehicles.

Da mala imagen.

Posted by Iñigo at 03:02 PM | Comments (7) | TrackBack

Los espías caseros del Pentágono

Es de esas cosas que se contaban en "Fahrenheit 9/11" y que a algunos les parecía una manipulación: las fuerzas de seguridad norteamericanas investigando a un grupo de inocuos pacifistas aficionados a reunirse para discutir y comer galletas por considerarlos una amenaza.

Y sin embargo, no hay exageración ni mucho menos invención. La cadena NBC y el blogger y experto en servicios de inteligencia William Arkin han descubierto que el Pentágono investiga a grupos pacifistas con la excusa de que pueden suponer una amenaza a la seguridad de las instalaciones militares.

Pequeño detalle histórico: lo mismo que hicieron en la época de la guerra de Vietnam. Guerra que obviamente no tiene nada que ver con la de Irak. Pues sólo faltaba.

Entre los ahora investigados, también hay otro grupo de pacifistas, cuáqueros por más señas.

Arkin ha tenido acceso a documentos que describen 1.519 "incidentes sospechosos" que van desde las amenazas que sí tienen deben ser investigadas hasta otros casos que van de lo escandaloso a lo hilarante. Ahí estan los cuáqueros y un soldado al que la policía le pilló conduciendo bebido y que tenía una foto de Osama en la pantalla de su teléfono móvil.

Alarmado por la noticia, el Pentágono ha dicho que "revisará" el programa de espionaje a ciudadanos norteamericanos (bueno, en realidad no lo ha llamado así) y que nunca podría en peligro la confianza de los ciudadanos en sus instituciones. Arkin no se lo cree.

Espero que nadie se sorprenda si opino que el Pentágono no tendría tanta prisa en "revisar" estas cosas si la información no hubiera aparecido en los medios de comunicación. ¿Queda claro para qué sirven los periodistas?

Posted by Iñigo at 12:02 AM | Comments (10) | TrackBack

Diciembre 15, 2005

La yihad de la SGAE

Un día cualquiera en la cruzada contra la piratería:

El Ministerio de Cultura se gasta un millón de euros contra la piratería. Informativos Telecinco.
El millón de Carmen Calvo. Al Abordaje.
Bodas piratas. Al Abordaje.
¿Cuánto vale una idea? Escolar.

Posted by Iñigo at 08:57 PM | Comments (1) | TrackBack

Irak: el día comienza bien

21.25
El embajador egipcio en EEUU acusa a Washington de no haber aceptado la oferta de entrenar al nuevo Ejército iraquí. El diplomático dice que su Gobierno se ofrecía a preparar a 3.000 soldados cada tres meses en una escuela militar de Alejandría.

21.15
Sólo cuatro personas han muerto hoy en Irak en un día con muchos menos incidentes violentos de lo normal. Las víctimas son dos civiles, un soldado iraquí y un marine norteamericano.

21.00
Un concejal del Ayuntamiento de Kirkuk acusa a los kurdos de fraude electoral.

"Buses carried thousands of Kurds from Sulaimaniya and Arbil to vote. Roads between provinces were supposed to be closed."

18.30
En EEUU se confía en que el éxito electoral permita fortalecer las instituciones iraquíes y abrir el camino a futuras retiradas parciales de sus tropas. Juan Cole les recuerda que eso sólo será posible a corto plazo (en el caso de que le interese a Bush) si las fuerzas más antiamericanas imponen su criterio en el nuevo Parlamento:

The only way in which these elections may lead to a US withdrawal is that they will ensconce parliamentarians who want the US out on a short timetable. Virtually all the Sunnis who come in will push for that result (which is why the US Right is silly to be all agog about Fallujans voting), and so with the members of the Sadr Movement, now a key component of the Shiite religious United Iraqi Alliance. That is, these elections lead to a US withdrawal on terms unfavorable to the Bush administration.

17.00
Las mejores fotos de la jornada electoral en Informativos Telecinco.

16.00
Los colegios han cerrado a las cinco de la tarde, hora local, aunque la comisión electoral ha aceptado dejar algunos de ellos abiertos durante una hora más para permitir votar a aquellos que no han podido hacerlo. El enviado especial de la ONU ha declarado que los primeros indicios revelan que ha habido un alto índice de votación y que los problemas de seguridad han sido mínimos.

Hussein Hendawi, de la comisión electoral, ha dicho que han podido votar unos 10 millones de iraquíes aproximadamente, lo que supondría una tasa de participación del 67%. En los comicios de enero, votó el 58%.

Esta clase de pronósticos, incluso antes de que se cierren los colegios, no han sido muy fiables en anteriores elecciones. Se supone que en unos días habrá unos resultados preliminares con el porcentaje aproximado de votos de cada partido. Los resultados finales no se conocerán hasta dentro de dos semanas o más tiempo, según la comisión electoral.

Lo que es indudable es que la participación ha sido alta en las provincias suníes (obviamente, también en las shiíes y kurdas). La comisión local dice que en la localidad natal de Sadam, Tikrit, ha votado el 83%.

----

Las primeras horas de la jornada electoral iraquí han presenciado una agradable sorpresa. En Faluya tienen un problema: no que no haya votantes suficientes, como ocurrió en enero, sino todo lo contrario. Lo que faltan son papeletas para que puedan ejercer su derecho al voto todos los interesados en hacerlo. Los encargados del proceso electoral han pedido ayuda a Bagdad porque pueden verse obligados a cerrar los colegios antes de tiempo.

El panorama en Ramadi resulta similar. Se trata del primer indicio de que esta vez los suníes han apostado por participar en las elecciones, conscientes, supongo, de que otra abstención masiva sólo servirá para entregar el destino del país a los shiíes.

Como ocurre en cualquier votación, cada uno vota por sus propias razones. No importa que los suníes hayan llegado a la conclusión de que la retirada norteamericana pasa en esta ocasión por las urnas, y no sólo por las armas. A fin de cuentas, la mayoría de los shiíes comparten esa opinión. También quieren ver lejos a los soldados extranjeros, pero antes quieren que se consolide un Gobierno fuerte que pueda garantizar la ley y el orden, además de acabar con la discriminación que los shiíes han sufrido durante siglos.

No han desaparecido los problemas de seguridad en la provincia a la que pertenecen Faluya y Ramadi. De los 207 colegios electorales, 45 no han podido abrir sus puertas. Pero es una cifra minúscula comparada con lo que ocurrió en los comicios de enero. Entonces, sólo votó en Anbar el 2% de los votantes.

Como se puede ver en la lista de incidentes recopilada por Reuters, que copio más abajo, ha habido ataques y víctimas, pero en un número muy inferior al habitual. La circulación está prohibida en todas las carreteras del país para los vehículos civiles.

Incidentes violentos registrados hasta ahora en el día de las elecciones, según el recuento de la agencia Reuters:

BAGHDAD - Minutes after polls open at 0400 GMT, mortar round
lands in fortified Green Zone, where senior officials vote. Two
civilians and U.S. Marine slightly wounded, U.S. embassy says.

ISSHAAQI - Police say four insurgents are killed when
roadside bomb they were planting explodes on main road in
Isshaaqi, 90 km (60 miles) north of Baghdad.

MOSUL - Roadside bomb explodes near school used as polling
station in southeastern Mosul, 390 km (240 miles) north of
Baghdad, killing guard and wounding policeman, police say.

MOSUL - Seven explosions are heard in Mosul in what U.S.
military says was attack on two of its vehicles. No casualties.

SAMARRA - Mortar round lands near polling centre in
al-Mu'tassim, south of Samarra, police say. No casualties.

TIKRIT - A mortar round hits near polling centre in al-Bayan
school, police say. No casualties.

BALAD - Three civilians injured after being hit by U.S.
patrol vehicle, military says.

RAMADI - Explosion heard shortly after polls open, followed
by bursts of gunfire. No known casualties or damage.

TIKRIT - Mortar round lands near polling station, police
say. No reports of casualties or damage.

Posted by Iñigo at 01:35 PM | Comments (3)

Barguti abandona Fatah

No sólo en la política israelí están sufriendo terremotos. Los palestinos también se enfrentan a unas elecciones en la que algunos protagonistas han optado por moverse de sitio. Si lo de Sharon abandonando el Likud fue una bomba, lo de Maruan Barguti haciendo lo mismo con Fatah tiene una onda expansiva aún mayor.

Sólo una hora antes de que se cerrara el plazo para la presentación de las candidaturas a las elecciones palestinas, han aparecido los representantes de una nueva lista. Se llama al-Mustaqbal. La traducción lo dice todo: El Futuro. En el nuevo partido aparecen los dirigentes de Fatah más 'jóvenes' (en realidad, tienen entre 40 y 50 años). Son los que no forman parte de la vieja guardia de Fatah: Mohamed Dahlan, Yibril Rayub o Kadura Fares, entre otros.

Abú Mazen había ofrecido a Barguti el segundo puesto de la candidatura de Fatah y reservaba el primero para el primer ministro, Abú Alá, un político completamente desprestigiado al que todos relacionan con la parálisis del Gobierno palestino en los últimos años de Arafat.

No conviene olvidar que Barguti está purgando cinco cadenas perpetuas en una prisión israelí. Como demuestra la aparición del nuevo partido, no está precisamente en una celda de aislamiento. El Gobierno israelí ha permitido que reciba visitas y continúe desarrollando una actividad política.

Mientras los milicianos de Fatah se dedican a irrumpir a tiros en las sedes del partido y de la comisión electoral en Gaza para denunciar agravios reales o inventados, Barguti ha preferido mover ficha desde la celda.

Estaba pendiente la transformación de Fatah en un partido desde un movimiento político nacionalista que agrupaba a políticos de ideologías muy diferentes. Han tardado tanto en hacerlo que ahora se arriega, como el Likud en Israel, a convertirse en un grupo irrelevante.

La deserción de Dahlan, gran caudillo de Fatah en Gaza, si se confirma, será algo especialmente doloroso para Mazen. Quizá se haya cansado de esperar a que el presidente palestino ponga en práctica las ideas reformistas que pregona.

¿Por quién votarán los palestinos? ¿Por una lista encabezada por alguien que es un héroe para ellos o por la marca de Fatah monopolizada por dirigentes envejecidos y manchados por la corrupción?

Posted by Iñigo at 12:34 AM | TrackBack

Diciembre 14, 2005

Apuntes de periodismo: miércoles 14

Ideas para extender la democracia no tienen, pero dinero... De eso hay de sobra:

A $300 million Pentagon psychological warfare operation includes plans for placing pro-American messages in foreign media outlets without disclosing the U.S. government as the source, one of the military officials in charge of the program says.

----

Ya vale de señalar a Bush. Los medios de comunicación norteamericanos también golpearon los tambores de la guerra al estilo Hearst en 1898:

Without the newspapers and the television shows beating the war drums, the United States would not have invaded Iraq. With unquestioning jingoism, the mass media drummed up support for the war, propagating every untruth and every evil fairy tale to come out of the White House and Pentagon until the country was seething in frothy fear.

----

El país que más periodistas tiene encarcelados es China (32). El segundo, Cuba (24). El sexto, EEUU con cinco (cuatro iraquíes y un sudanés).

Posted by Iñigo at 11:54 PM | TrackBack

Preparativos electorales

Sharon tiene la costumbre de lanzar globos sonda a través de declaraciones de sus asesores. Luego comprueba cómo se ha recibido la noticia y confirma o desmiente el contenido de la filtración. Al final, nunca está claro si el asesor habla en nombre del primer ministro o sólo está improvisando.

Esto último es lo que parece que ha ocurrido con unas palabras de Kalman Gayer a Newsweek:

"Sharon would accept a Palestinian state in Gaza and 90 percent of the West Bank, and a compromise on Jerusalem, in exchange for peace."

Rápidamente, Sharon ha emitido un comunicado para desmentir a Gayer. Los del Likud ya se estaban frotando las manos.

Abú Mazen lo lleva peor. Ojalá pudiera limitarse a difundir notas de prensa. Un centenar de milicianos de las Brigadas de Mártires de Al Aqsa, que en teoría pertenecen a su partido, Fatah, entraron disparando a la sede de la comisión electoral en Gaza:

The gunmen, who smashed desks and computers in the offices, threatened to prevent the elections from taking place unless Fatah conducted a repeat of primaries it halted in areas where the voting was tainted by fraud allegations and violence. Abu Eyad, a spokesman for the gunmen, called the stormings a "peaceful step" to protest Fatah's election policies.

Abú Mazen tuvo que suspender las primarias de Fatah por la violencia de las Brigadas. O los controla o se va a quedar sin elecciones.

Posted by Iñigo at 12:52 AM | TrackBack

No sabe cuánto lo siento

Odia la errata y compadece al periodista. Los premios (oficiosos) a las mejores erratas y sus correcciones aparecidas en la prensa norteamericana reúne lo peor y lo peor de la profesión periodística. Pero nada de dramatismos. La lista se lee como si fuera un interminable chiste.

Los autores de la selección saben de lo que hablan. Mantienen una web llamada Regret the Error.

La mejor corrección es una fe de erratas del Denver Daily News. Pedía disculpas por llamar Jew Jersey al honorable Estado de New Jersey. Una letrita de nada y consiguieron, quizá, ofender a toda una religión y a todo un Estado. El compilador destaca que el diario utilizó sólo 39 palabras en el mea culpa. Supongo que una explicación más detallada sólo habría servido para que el periódico se hundiera aún más en el barro.

Hay otro premio al artículo de Newsweek que contaba que un soldado había lanzado en Guantánamo por el water un ejemplar del Corán. Y ya sabemos que esa historia tuvo consecuencias.

Mi favorita: The New York Times dio mal la dirección de la prisión de Judith Miller cuando pidió a sus lectores que le enviaran libros. Un alma caritativa decidió no quedarse con el regalo y reenvió los libros a la dirección correcta, hasta que pidió al periódico que corrigiera el error. Se iba a dejar el sueldo en sellos.

La verdad que en el caso de Miller al NYT le salía todo al revés.

Lo de las panties de ternera tampoco está mal. Ni la foto 'satanizada' de Condoleezza Rice. Ni la historia del empresario de Chicago que se llamaba Frank Calabrese y que me temo que no era un don de la mafia, ni... ya basta, hay material para todos los públicos.

Post dedicado, obviamente, a Malaprensa.

Posted by Iñigo at 12:07 AM | TrackBack

Diciembre 13, 2005

Mil días de guerra

Mil días después del comienzo de la guerra de Irak, The Independent hace balance:

-30.000 civiles iraquíes muertos. (Bush coincide con la estimación).
-2.339 soldados extranjeros muertos.
-53.470 insurgentes iraquíes muertos.
-35.819 millones de dólares previstos por el Banco Mundial para la reconstrucción del país.
-204.000 millones de dólares gastados por EEUU.

Y otras cifras más en: The war in numbers: From WMD to the victims.

Posted by Iñigo at 08:42 PM | TrackBack

Diciembre 12, 2005

Examinando a Sharon desde Sevilla

Estoy en Sevilla asistiendo al II Diálogo de Medios UE-Israel, unas jornadas organizadas por la Asociación de Periodistas Europeos, la Fundación Tres Culturas y la Delegación en Israel de la Comisión Europea. Si el listado de nacionalidades no me falla, asisten periodistas de España, Israel, el Reino Unido, Alemania, Holanda y República Checa. Así que en los próximos días contaré cómo han sido unos debates muy interesantes en los que se ha hablado hoy, por ejemplo, sobre la visión bastante diferente que existe tanto en Israel como en los países europeos sobre la amenaza del terrorismo. Alejados del campo de batalla, todos nos hemos mostrado muy civilizados, aunque es obvio que las discrepancias existen.

Ahora me gustaría comentar algunos detalles sobre el momento actual de la política israelí. Había que aprovechar la oportunidad para chequear con los reporteros israelíes la escala del terremoto provocado por la formación del nuevo partido de Sharon y las expectativas que se abren de cara a las próximas elecciones.

La impresión más extendida es que el Likud camina con paso seguro hacia un estadio intermedio entre una derrota colosal y la extinción. Ayer se supo que el ministro de Defensa, Saúl Mofaz, también ha abandonado el partido para unirse a las filas de Kadima. Varios periodistas israelíes comentaban que Sharon ha conseguido su propósito de convertirse en el centro del escenario político, también en términos ideológicos.

Las deserciones han dejado al Likud restringido a su ala más derechista y nacionalista. Al calor de su popularidad personal, Sharon ha revolucionado la política israelí sin presentar más plan, de momento, que su propia figura. Y aquí es donde aparece una gran paradoja. Sharon, sea por convencimiento o por razones de estrategia electoral, niega de forma tajante que tenga en mente llevar a cabo nuevas retiradas unilaterales de territorio palestino, como la realizada en Gaza.

Sin embargo, los israelíes están convencidos de que eso es precisamente lo que va a ocurrir y la mayoría de ellos está a favor de dar ese paso. Es obvio que desconocen hasta dónde llegará Sharon en esa hipotética retirada, pero dan al actual primer ministro el beneficio de la duda. Como me decía un periodista israelí, es chocante que los israelíes apoyen de forma mayoritaria a un político del que saben, en cierto modo, que les está mintiendo.

La razón de este apoyo es que los israelíes han optado por dar una oportunidad a la carta unilateral que esgrime Sharon. Para ellos, la opción de acuerdos negociados con los palestinos no tiene mucho futuro, bien porque no confían en ellos o porque dudan de la capacidad de Abú Mazen de hacer cumplir un pacto o estabilizar la situación de los territorios palestinos.

Así que en los próximos meses, es probable que asistamos a declaraciones públicas de políticos israelíes, norteamericanos y europeos en favor de la Hoja de Ruta, pero pesará mucho más el compromiso al que llegará Sharon con sus votantes: quizá no haya paz con los palestinos, pero sí separación absoluta. Ellos tendrán su Estado, pero con las fronteras que elija Sharon. Que pueda llamarse a eso paz, es un asunto diferente.

(En mi opinión, esto se debe en parte al gran éxito de la retirada de Gaza. Por un lado, el Ejército pudo evacuar a los colonos con un uso limitado de la fuerza. Por otro, la operación no produjo ningún trauma nacional ni los colonos pudieron paralizar el país. De repente, la amenaza presente sobre cualquier retirada de territorio palestino se diluyó de forma súbita. Los colonos ya no estaban en condiciones de cumplir sus amenazas ni de amedrentar al Gobierno de Israel, sobre todo si estaba en manos de un político como Sharon).

En términos de aritmética electoral, el buen momento de Kadima en las encuestas, junto a una leve recuperación del voto laborista, puede permitir algo que no es frecuente en la política israelí: un Gobierno de coalición de dos grandes partidos, libre de las imposiciones (algunos dirían chantajes) de los partidos pequeños. Sería en cualquier caso un Gobierno de mayoría escasa, de entre 60 y 65 escaños, sobre un Parlamento de 120, y quizá el primer ministro prefiera reforzar esa ventaja con el apoyo de algunos partidos ultraortodoxos, más preocupados por las subvenciones que por las fronteras.

Como siempre en Israel, hay un gran interrogante que puede cortar las alas de los laboristas y mitigar la derrota del Likud. Me refiero a los atentados, como el de hace unos días en Netania. Me han contado que los sondeos hechos poco después ya registraban un descenso del partido laborista. Amir Peretz intentó compensar el impacto del atentado con su aparición en una conferencia de prensa rodeado por los principales ex generales que militan en la izquierda. Y aunque aparezcan vestidos de civil, puedo asegurar que lo que no pierden es ese aspecto de militares.

El ardid no fue muy efectivo. Al día siguiente, la prensa criticaba la imagen por artificial. Puede que lo sea pero si los atentados continúan, Peretz, sindicalista de profesión, tendrá que volver a emplear esta táctica e intentar desmentir la idea de que en Israel, en tiempos de zozobra, la única duda consiste en decidir a qué ex general se le entregarán los destinos del país.

La mayor preocupación de los periodistas israelíes que están en Sevilla va más allá de la próxima cita electoral. Se llama Irán y el riesgo de que en dos años pueda hacerse con el arma nuclear. Las últimas declaraciones del presidente iraní no han servido para que duerman mejor.

Lo cierto es que un reportero me recordaba que asistió a una reunión con un alto mando militar en 1992 en el que se comunicó a los periodistas que al régimen iraní sólo le quedaban por entonces cuatro años para estar en condiciones de fabricar armas nucleares. Alarmado, el periodista lo comentó con otros compañeros que estaban presentes y éstos les tranquilizaron con el argumento de que los militares siempre anunciaban este tipo de noticias. Era mano de santo para que los Gobiernos aflojaran el bolsillo y destinaran al Ejército los fondos necesarios para satifacer las peticiones del alto mando.

Ahora la amenaza va más en serio y todos reconocen que la crisis no podrá solventarse con medios militares con la misma facilidad con que los israelíes frenaron el programa nuclear iraquí gracias al bombardeo de la central de Osirak en 1981. Ataque, recuerdan con sorna, que fue ordenado por Begin sólo tres semanas antes de unas elecciones, circunstancia que podría repetirse ahora.

Además de obstáculos logísticos, como el hecho de que el programa nuclear iraní, sea militar o pacífico, está repartido en varias instalaciones, algunas fuera del alcance de un ataque aéreo, la opinión general es que esta vez es mucho menos probable una sorpresa de este tipo, según me han contado. ¿Por qué? Sharon no lo necesita para ganar unas elecciones.

Posted by Iñigo at 11:51 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 10, 2005

"Syriana": el peligro del petróleo

El rodaje de "Syriana" le costó a George Clooney una lesión de espalda y el paso por el quirófano. No es la consecuencia más importante de una película que se infiltra en los oscuros negocios que Occidente y los países productores de petróleo han mantenido en Oriente Medio en las últimas décadas.

La productora del film, Participant Productions, ha puesto en marcha una campaña para reducir la dependencia del petróleo. No están solos. Colaboran con una inusual alianza de grupos ecologistas y halcones conservadores.

Su objetivo: reducir en 2,5 millones de barriles diarios de petróleo el consumo de EEUU para el 2015.

Posted by Iñigo at 08:20 PM | TrackBack

Un matón al frente de Irán

Una norma casi de obligado cumplimiento en la política consiste en que cuando un candidato llega al poder abandona parte de su retórica, por encendida que sea, y dedica la mayor parte de sus energías a intentar cumplir su programa.

Es posible que en fechas señaladas recupere el discurso exaltado, pero al final siempre vuelve los lunes por la mañana al despacho donde le esperan los papeles que le están diciendo que le queda trabajo por hacer. No importa que haya llegado al poder a través de unas elecciones impecables, en cuyo caso se debe a todos sus votantes, o amañadas. En este último ejemplo, seguro que el político debe cumplir con lo prometido a ese grupo reducido y poderoso que le concedió el cargo de presidente.

Evidentemente, si las cosas vienen mal dadas, puede recuperar su estilo demagógico, si le sirvió para obtener el puesto, con el que buscar un chivo expiatorio o culpar a los sospechosos habituales.

Lo que ya es menos frecuente es lo que está ocurriendo en Irán. Su presidente, Mahmud Ahmadineyad, aún no ha empezado a gobernar, ha cosechado varios fracasos en sus relaciones con el Parlamento y sólo consigue titulares a través de discursos repletos de fanatismo y xenofobia. Dada la retórica que se estila en Teherán, en principio no debería extrañar su odio a los judíos. Sin embargo, el antisemitismo que caracteriza a Ahmadineyad empieza a ser el único rasgo que le define.

Detrás de eso, de momento no hay nada. El presidente de Irán tiene ya el aire de un fracasado que pretende ocultar su incompetencia con declaraciones más propias del líder de una banda de matones que de un jefe de Estado.

El veto de las instituciones religiosas a los candidatos reformistas y la decepción entre los jóvenes por los escasos resultados de los años de Jatamí en el poder tuvieron una obvia influencia en la victoria de Ahmadineyad en las elecciones. Hubo algo más: su discurso populista basado en la denuncia de las desigualdades sociales en Irán prendió entre las masas de pobres descontentos.

Ahmadineyad tenía credenciales ultraconservadoras de sobra como para ser recibido con los brazos abiertos por la élite religiosa del país, pero otros candidatos habían pasado ese filtro y gozaban de apoyos similares. Lo que éstos no tenían era una cierta reputación de político sensible a los problemas sociales y con un pasado sin mancha por la corrupción.

El éxito de su mensaje era un reconocimiento de que la cháchara revolucionaria por sí sola no iba a servir para dar de comer a la gente y que incluso había servido para enmascarar el enriquecimiento abusivo de muchos miembros de las clases dirigentes.

De eso ya queda poco. Tras su llegada al poder, Ahmadineyad ha tenido la virtud de enfurecer por igual a los políticos conservadores de su país y a los Gobiernos occidentales. Los conservadores y ultras que dominan el Parlamento han rechazado en sucesivas votaciones los tres candidatos que el presidente ha ofrecido a la Cámara para ocupar el puesto de ministro del Petróleo. No había diferencias ideológicas en el rechazo. En todos los casos, los diputados consideraron que los hombres presentados por Ahmadineyad (el Parlamento tiene el privilegio de dar el visto bueno a estos nombramientos) no tenían la experiencia necesaria para ocuparse de un sector estratégico para la economía del país.

Ahmadineyad ha intentado ocultar este fracaso político con una sucesión de discursos altaneros y xenófobos. Su última idea (que Alemania y Austria entreguen una parte de su país a los judíos para que formen allí su Estado) sólo puede incluir el adjetivo 'radical' si lo convertimos en adverbio: es radicalmente estúpida.

Y peligroso.

----

Y mientras su presidente le dice al mundo qué países deben existir y cuáles no, los habitantes de Teherán se ahogan por la polución.

Posted by Iñigo at 06:51 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 07, 2005

Ese vídeo me suena

Al final, el peor enemigo de los medios de comunicación son los propios medios. La última noticia relacionada con Al Jazeera va a tener una repercusión más negativa que todas las críticas exageradas que les ha lanzado Rumsfeld y su banda de propagandistas.

A primera hora de la mañana, la cadena árabe ha difundido unas imágenes con nuevas declaraciones del número dos de Al Qaeda. Lo de siempre: Al Zawahiri confirmaba que Osama bin Laden está aún vivo y pedía a sus seguidores ataques contra las instalaciones petrolíferas de Oriente Medio. Nada que no harían ellos sin necesidad de pedírselo.

Varias horas más tarde, Al Jazeera reconoce que se trata de una cinta vieja, de las mismas declaraciones de las que sacaron otros extractos en septiembre.

Curiosamente, la web de la cadena no incluye esta puntualización y a media tarde continúa destacando la noticia original entre las más importantes del día.

La única explicación razonable es que el vídeo haya aparecido en una web integrista y que periodistas de Al Jazeera que no conocían bien la información que se dio en septiembre hayan creído que se trataba de material nuevo.

Habiendo periodistas de por medio, siempre se puede decir que las causas relacionadas con la pereza y la incompetencia son las más probables. Pero eso no resta gravedad al asunto. La próxima vez que emitan declaraciones de dirigentes de Al Qaeda, habrá que preguntarse si son recientes o las han sacado del archivo.

Posted by Iñigo at 07:11 PM | TrackBack

Lectores integristas

A veces lo peor de un periódico son sus lectores. Me refiero a los que carecen de sentido del humor, creen que el diario es la encarnación de la verdad mientras que los demás son una banda de mentirosos o se oponen a cualquier cambio de estilo o contenido.

Algunos lectores de The New York Times, cuenta Byron Calame, su 'públic editor' (algo así como defensor de los lectores) han protestado porque el periódico colocó en primera página una secuencia de fotos con la última ocurrencia de Bush, confundirse de puerta en una conferencia de prensa en Pekín:

"Like his politics or not, he is the president of the United States, our nation's commander-in-chief, and deserves far, far more respect than the NY Times obviously cares to acknowledge and represent on the front page."

Calame explica cómo se tomo la decisión de elegir estas fotos para la primera página. Es obvio que Bush tiene más sentido del humor que algunos de sus partidarios.

Posted by Iñigo at 02:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 06, 2005

Directo a septiembre

Los miembros de la comisión de investigación del 11-S le han puesto nota a Bush y su Gobierno. Califican la capacidad del país para prevenir un nuevo atentado terrorista. Salen unas notas bastante mediocres.

Teniendo en cuenta cómo se las gasta, es probable que Bush intente falsificar las notas antes de enseñárselas a sus padres.

Posted by Iñigo at 09:14 PM | Comments (1) | TrackBack

El guerrero poeta

"A lie moves around the world at the speed of light, while truth is still trying to get its boots on."

Pura poesía. Hasta que te enteras de que la frase es de Donald Rumsfeld con la cantinela de siempre. Los medios de comunicación ocultan la verdad de lo que está ocurriendo en Irak, no nos cuentan las buenas noticias, y el presidente es el presidente y a ti te encontré en la calle.

Mientras tanto, en Irak los militares escriben arengas y las publican en los periódicos iraquíes previo pago de una 'modesta' aportación económica.

Hace falta valor.

Posted by Iñigo at 08:18 PM | TrackBack

Diciembre 05, 2005

Atentado suicida en Israel

21.00
El Ejército israelí se prepara para llevar a cabo una ofensiva a gran escala en el norte de Cisjordania y para efectuar ataques directos dentro de Gaza, ha anunciado el ministro de Defensa. Las operaciones pueden durar varias semanas.

El ministro ha pedido al fiscal general que permita al Ejército volver a destruir las viviendas de los terroristas. Esta costumbre, condenada por la ONU y la Unión Europea fue abandonada en febrero después de que una comisión militar llegara a la conclusión de que no servía para disuadir a los autores de atentados suicidas.

16.40
Se ha confirmado que fueron los guardias de seguridad los que impidieron que la explosión de la bomba se produjera dentro del centro comercial. Una mujer dio la voz de alarma y tres guardias se abalanzaron sobre el sospechoso:

The guards stopped the man and pushed him up against the wall, and nearby police officers rushed to help. At that point, the bomber detonated the explosives he had in his bag. One of the security guards was killed and the policemen were wounded.

Poco después del atentado, dos grupos armados, las Brigadas de Al Aqsa y la Yihad Islámica lo han reivindicado. Fuentes palestinas han dicho a las agencias que el responsable de la muerte de cinco personas provenía de una aldea cercana a Jenin. Ahora la prensa israelí dice que en realidad vino de un pueblo que está no muy lejos de Tulkarem.

Horas antes, el ministro de Defensa anunció que el Ejército continuará con los asesinatos selectivos de miembros de grupos armados en respuesta a los ataques con cohetes Kassam desde Gaza.

Una vez que ha quedado claro que Abú Mazen no está en condiciones de imponer un alto el fuego a Hamás y la Yihad, el Gobierno israelí está preparado para contraatacar con dureza. El viceministro de Defensa, Zeev Boim, ha propuesto que se permita al Ejército utilizar artillería pesada contra zonas habitadas por los palestinos... después de dar tiempo a huir a sus habitantes.

"We shall need to use artillery - with the appropriate warnings - against areas that will be evacuated, to signal that we will not allow unhindered fire against Israeli communities".

----

Un atentado suicida se ha producido esta mañana en un centro comercial de la localidad israelí de Netania, en Israel. Cuatro personas han muerto y 35 han quedado heridas. Varios de éstos últimos se encuentran en estado crítico. Según los testigos presenciales, el suicida fue detenido a la entrada del edificio. Es probable que los guardias de seguridad hayan impedido una matanza mayor. En una llamada telefónica, las Brigadas de Mártires de Al Aqsa han reivindicado el atentado.

Posted by Iñigo at 11:17 AM | Comments (14) | TrackBack

Diciembre 04, 2005

Disparos al ritmo de Elvis (II)

Las imágenes, conocidas hace unos días, mostraban a agentes de seguridad privada contratados por el Pentágono disparando a discreción sobre los coches que se acercaban demasiado. ¿Qué habría ocurrido si los ocupantes de esos vehículos hubieran muerto o resultado heridos y se tratara de civiles inocentes?

La respuesta: probablemente, nada. Como mucho, los autores de los disparos habrían perdido el puesto de trabajo. El personal de seguridad privada que opera en Irak, unas 20.000 personas, disfruta de una inmunidad absoluta. No puede ser juzgado en los tribunales iraquíes, al igual que los soldados extranjeros. Sus delitos sólo podrían ser investigados en su país de origen. Según un reportaje de Los Angeles Times, eso no ocurre nunca:

Private security contractors have been involved in scores of shootings in Iraq, but none have been prosecuted despite findings in at least one fatal case that the men had not followed proper procedures, according to interviews and documents obtained by The Times.

Instead, security contractors suspected of reckless behavior are sent home, sometimes with the knowledge of U.S. officials, raising questions about accountability and stirring fierce resentment among Iraqis.

En Irak hay 60 empresas de seguridad privada realizando misiones adjudicadas por el Pentágono. Desde el 2003, esas compañías han recibido contratos por valor de 766 millones de dólares. 400 extranjeros en nómina de empresas privadas (con funciones civiles o militares) han muerto en Irak desde el comienzo de la guerra.

----

Noticias de la guerra de Irak en Guerra Eterna.

----

Es duro ser número tres (de Al Qaeda). Siempre terminan matándote. Un proyectil lanzado por un Predator ha acabado en Pakistán con un dirigente de Al Qaeda, Hamza Rabia. Inevitablemente, le han adjudicado la tercera posición en el escalafón de Al Qaeda, como han hecho en otras ocasiones. En cualquier caso, es un éxito para la colaboración de EEUU y Pakistán en la lucha contra la organización de Osama bin Laden, aunque está por ver hasta qué punto su muerte pondrá en peligro los planes de Al Qaeda.

----

Cuatro miembros de Al Qaeda escaparon hace unos meses de una prisión militar en Afganistán. Según el NYT, uno de ellos, Omar al-Faruq, era el líder del grupo terrorista en el sureste de Asia. Ése es un detalle del que no se informó en su momento.

----

Definitivamente, Sharon se ha enamorado de Peres. Si gana las elecciones, ofrecerá al ex líder laborista el ministerio que éste elija.

Posted by Iñigo at 08:55 PM | TrackBack

El Camelot de la CIA

Puede que el Gobierno español no sepa nada sobre los vuelos de la CIA y los secuestros de sospechosos de terrorismo (o quizá prefiera mirar a otro lado), pero otros países europeos tienen más información de la que admiten saber. The Washington Post cuenta hoy que en mayo de 2004, el ministro alemán de Interior recibió la visita del embajador de EEUU. El diplomático le comunicó que la CIA había encarcelado por error durante cinco meses a un ciudadano alemán, Jaled Masri, y que iba a ponerlo en libertad.

Como era previsible, el embajador pidió al ministro que no hiciera público el caso de Masri por miedo a que se conociera lo que hoy ya sabemos. La CIA ha detenido -o mejor dicho, secuestrado- a 3.000 personas por todo el mundo como sospechosas de estar relacionadas con grupos terroristas. Sólo un número reducido de ellos ha acabado en Guantánamo, y no los más peligrosos, porque a la base cubana sólo llegan aquellos de los que la CIA se quiere deshacer.

Los detenidos, capturados a veces con la colaboración de los servicios secretos locales, son transportados en avión a lugares de Europa, Oriente Medio y Asia central para ser interrogados, y torturados, en secreto. La principal unidad antiterrorista de la CIA (que tiene el nombre de Counterterrorist Center, CTC) es quien decide quiénes son detenidos y hasta cuándo:

In the months after the Sept. 11 attacks, the CTC was the place to be for CIA officers wanting in on the fight. The staff ballooned from 300 to 1,200 nearly overnight. "It was the Camelot of counterterrorism," a former counterterrorism official said. "We didn't have to mess with others -- and it was fun."

Wrongful Imprisonment: Anatomy of a CIA Mistake. The Washington Post. 4 diciembre.
Los vuelos de la CIA en Mallorca. Guerra Eterna, 14 noviembre.

Posted by Iñigo at 02:48 PM | Comments (11) | TrackBack

Diciembre 03, 2005

Ven a la guerra con un Nissan

Bush y sus generales alardean de que el adiestramiento del Ejército iraquí camina a buen ritmo. Se acerca el momento, dicen a sus compatriotas, en el que las tropas puedan comenzar a retirarse. La realidad sobre el terreno es muy diferente. Los soldados iraquíes participan en operaciones contra la insurgencia, pero sus medios se reducen a todoterrenos y fusiles automáticos. La corrupción del Ministerio iraquí de Defensa y la reticencia norteamericana a facilitar armas pesadas y blindados a sus aliados garantiza, en la práctica, que los iraquíes dependerán durante años de EEUU para defender su Estado. Reuters:

"Colonel Mohammed Najem Kharye is known as a fearless commander who leads one of the better-trained battalions in Iraq’s fledgling army. But even he reckoned a planned raid on a nearby village would be nothing short of suicidal without US military support. Iraqi soldiers could storm the village, conduct house-to-house searches and round up suspects, but with only a few un-armoured Nissan trucks to ride in, they’d never get out alive".

Posted by Iñigo at 01:58 PM | TrackBack

Diciembre 02, 2005

Mentiras de corto alcance

No es que sea muy extraño a estas alturas, pero sí llama la atención que las mentiras de Bush tengan ahora una fecha tan corta de caducidad. Antes, al menos, pasaba mucho tiempo, demasiado, hasta que nos dábamos cuenta de que nos había engañado.

En su discurso de Annapolis, Bush dijo que las tropas iraquíes habían dirigido la ofensiva contra los insurgentes que se habían hecho fuertes en la localidad iraquí de Tal Afar, uno de los enfrentamientos más duros de los últimos meses.

No han pasado más de 24 horas y un periodista de Time ya ha revelado que eso es mentira. Michael Ware estuvo allí y precisamente 'empotrado' con esas mismas tropas. Ware ha dicho que no es cierto que fueran esas fuerzas las que dirigieron la ofensiva. Quienes planificaron la operación y dieron las órdenes fueron soldados norteamericanos.

Podría ser un error menor, porque a fin de cuentas los soldados iraquíes combatieron en Tal Afar. Pero no. Bush contaba esa historia como ejemplo de que está cerca, aunque aún no ha llegado, el momento en que los iraquíes puedan hacerse cargo de su seguridad. Tal Afar no demuestra eso.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | TrackBack

Artículos manchados con dólares

El Grupo Lincoln es una empresa de relaciones públicas que recibe contratos del Gobierno de EEUU para realizar misiones en el extranjero. Son gente con imaginación. En su web nos hablan de su proyecto de distribuir decenas de miles de botellas de agua. El detalle interesante no está en el contenido, sino en el envase. Las etiquetas incluyen un número de teléfono para que los peregrinos que visitan los lugares santos de Irak informen a los soldados de EEUU de la presencia en la zona de fuerzas insurgentes.

Esta empresa tiene proyectos más importantes que dar de beber al peregrino sediento. Se ocupa además, por encargo del Pentágono, de colocar en los periódicos iraquíes noticias y artículos favorables a la presencia norteamericana en Irak y críticos con la insurgencia. Algunos artículos los escriben militares de EEUU. La pluma no está reñida con la espada.

¿Es una agencia de colaboraciones? No, por favor, hay dinero de sobra (y en sobres) para repartir.

El dinero se entrega a los responsables del periódico (es decir, les sobornan) para que los artículos se publiquen. Algunos aparecen como noticias. Los directores con escrúpulos cambian ligeramente la presentación para que parezca publicidad, pero nunca dicen quién ha pagado eso.

Desgraciadamente, es posible que esa lluvia de dinero no haya sorprendido a los periodistas iraquíes. Los más viejos recordarán que eso era una práctica habitual antes. Efectivamente: antes.

Pero si hay dinero disponible, un artículo es poca cosa. Una fuente militar ha contado al Times que los militares llegaron a comprar un periódico y una cadena de radio iraquíes para difundir sus mensajes con más facilidad. Efectivamente: nunca dijeron a los lectores quién era el auténtico dueño de estos medios.

Como Rumsfeld vino a decir hace unos días que los terroristas influyen más en los medios de comunicación que los Gobiernos occidentales (como también ocurre en España, faltaría más), algunos se han apuntado a la teoría de que no hay ningún problema en emplear las tácticas de los terroristas, siempre que lo hagamos nosotros. Un ex alto cargo de la antigua CPA al NYT:

"I'm not surprised this goes on," said Michael Rubin, who worked in Iraq for the Coalition Provisional Authority in 2003 and 2004. "Informational operations are a part of any military campaign," he added. "Especially in an atmosphere where terrorists and insurgents - replete with oil boom cash - do the same. We need an even playing field, but cannot fight with both hands tied behind our backs."

Otra lección de democracia que los iraquíes estarán encantados de aprender.

La historia apareció el miércoles en Los Angeles Times y comienza a incomodar a la Casa Blanca. Un senador republicano ha pedido explicaciones al Pentágono y el portavoz de Bush dice que el presidente está "preocupado". Preocupado porque les han pillado una vez más, supongo.

----

Otro artículo sobre este asunto publicado en la cadena Knight Ridder. Los sobornos no caen sólo en los bolsillos de los periódicos, también en los de los periodistas:

U.S. officials in Washington said the payments were made through the Baghdad Press Club, an organization they said was created more than a year ago by U.S. Army officers. They are part of an extensive American military-run information campaign -- including psychological warfare experts -- intended to build popular support for U.S.-led stabilization efforts and erode support for Sunni Muslim insurgents. Members of the Press Club are paid as much as $ 200 a month, depending on how many positive pieces they produce. (...)

"The Iraqi population doesn't realize that some of the information" they receive from their news media "is bought and paid for by the United States," said the senior defense official in Washington.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | TrackBack

Diciembre 01, 2005

Bush tiene un plan

No, la foto no está equivocada. El discurso de Bush y su plan para acabar con "victoria" la guerra de Irak es una variante de "El día de la marmota". Y si no lo crees, echa un vistazo a los enlaces que destaca TBogg.

Posted by Iñigo at 12:39 PM | TrackBack

El perdedor quiere ganar

Las razones de Simón Peres para abandonar a los laboristas y ponerse a disposición de Sharon:

"I held talks with him [Sharon] and I am convinced that he is determined to continue the peace process. I was informed that he is open to creative ideas to attain peace and security. I have decided to support him in the elections and to cooperate with him in attaining these goals."

La encuesta de los líderes:
El 47% de los israelíes quiere que Sharon sea el próximo primer ministro. El 18% apuesta por el laborista Amir Peretz y el 10% por Benjamín Netanyahu, del Likud.

La encuesta de los partidos:
El futuro Gobierno no será un monólogo de Sharon. Como es habitual en la política israelí, ningún partido tendrá la mayoría absoluta. Otro sondeo da 34 escaños a Kadima, 27 a los laboristas, 11 a los ultraortodoxos sefardíes de Shas, 10 al Likud, ocho a los partidos árabes, seis a los partidos ultraortodoxos askenazis y 24 al resto de los partidos.

La farsa de Barcelona:
Amira Hass explica por qué el partido del Camp Nou sólo fue un ejercicio de relaciones públicas para que los europeos se sientan bien y puedan homenajear al político (Peres) que es responsable de todo aquello que denuncian:

A European soccer club is not supposed to go into the exhausting details of the systematic restrictions on movement that Israel has imposed on the Palestinians for the last 15 years. After all, most Israelis don't bother to find out those details. Why should such a European team know about 10 physical therapy students from Gaza who have been waging a legal battle for the right to go to school in Bethlehem, but whom the Israeli authorities refuse to allow out of Gaza for mysterious security reasons?

Posted by Iñigo at 12:25 AM | TrackBack