Guerra Eterna

Vamos, un suicida como el que abre el gas de casa para dejarse morir y, sin que ello fuera su intención, acaba volando el edificio.

Esa es, Íñigo, la diferencia: el terror.

No, para él es un acto de la heroica resistencia palestina.

Tranquilos tod@s, que ahora los israelies mataran a quien haga falta, y diran que eran ·asesinatos selectivos"...eso si, incluyendo mujeres,niños e inocentes...igualitos que los q han muerto hoy. Mi reconocimiento a los guardias que se tiraron sobre le tio.... eso es morir por la "causa"...¡que asco de mundo!

"Horas antes, el ministro de Defensa anunció que el Ejército continuará con los asesinatos selectivos de miembros de grupos armados en respuesta a los ataques con cohetes Kassam desde Gaza."

y la rueda sigue girando....

Israel tiene todo el derecho a defenderse. Los asesinatos (?) selectivos son precisamente eso, selectivos, cuyo objetivo es, a tenor de la incompetencia de la ANP para arrestar a los terroristas, liquidar a los cabecillas que mandan a los mártires a inmolarse por Alá.

Esta es la diferencia: mientras unos matan a cuantos más civiles mejor, los otros se centran únicamente en el objetivo jihadista.

Vaya por delante, mi condena absoluta de este atentado. Pero no creo que haya diferencia entre estos asesinatos y los realizados desde un helicóptero apache en el que también mueren civiles. Quizás la única diferencia es que Abbu Mazen no puede controlar a su gente y Sharon sí.

Felicito a Yosik. No habla de eufemismos, y reconoce que Israel practica el terrorismo de Estado, al ejecutar asesinatos selectivos. Supongo que estará de acuerdo entonces que Israel ha practicado la tortura, y no la presión física y psicológica moderada.

Lo que cabe preguntarse es qué le hubiera parecido, tras la voladura del Hotel Rey David en Jerusalén, que la artillería británica hubiera arrasado algún barrio judío de la ciudad. Por supuesto, tras haber permitido que los civiles evacuaran con tiempo...

Como de costumbre, nos fijamos en los fines, cuando hay que centrarse en los métodos. Está mal volar un centro comercial, o un autobús, y está mal plantar un misil en medio de un campo de refugiados. Así de simple, y no importa que sea para liberar Palestina, defender Israel, o proteger a las ballenas.

¿Pero quién planta un misil en un campo de refugiados? Repito: el objetivo no es el pobre chico jugando en Ramallah, sino el terrorista que se parapeta tras él.

Remarcad lo de selectivo. Selectivo. El objetivo es únicamente el terrorista, no el civil (he aquí la diferencia entre unos y otros). A ver si os váis a creer que Gaza o Cisjordania es el País Vasco, donde entran cuatro policías dando los buenos días y se llevan a los terroristas cordialmente a comisaría.

Desgraciadamente, este es el único método que tiene Israel para frenar el terror. Si la ANP no hace nada por detenerlo, el estado judío tiene todo el derecho a proteger a sus ciudadanos.

Lo curioso es que vosotros no clamáis contra esos hijos de puta que se refugian tras los pobres chavales palestinos con tal de ganar puntos en propaganda. Y bien que lo hacen, no hay más que ver vuestro corral.

Ciertamente, clamáis contra el derecho de Israel de defenderse. En cierto sentido, os importa un carajo los palestinos, siempre y cuando tengáis al estado judío al que culpar de todos los males. Falsa solidaridad la vuestra.

Lo siento mucho, pero no voy a dar la razón a Yosik sólo para que no me tache de antisemita (supongo que por ahí va lo de estar en contra del Estado judío). No soy alemán, así que eso no funciona.

Creo que en el comentario anterior, y en general en lo que he visto en esta web, nadie ha alabado los atentado suicidas. Si sólo se quiere leer lo que interesa, pues muy bien, pero que no se digan cosas que no son.

Y sobre el derecho de Israel a defenderse, nadie dice que no, pero existen normas que lo regulan. Y como ejemplo, en otro ámbito, no se puede pedir que la comunidad internacional impida que Irán se dote de armas nucleares, y luego coger las resoluciones de las Naciones Unidas y tirarlas a la basura, excepto la que establecía el Estado de Israel, claro.

De vuelta con los misiles, yo creo que la oposición que se encuentra en Europa resulta de que se intenta (o eso se dice) superar la Ley del Talión, y por tanto, que alguien cometa crímenes no justifica el que la víctima los realice a su vez. Por tanto, por muchos terroristas que se metan en un campo de refugiados, no se puede bombardear con misiles.

Si Israel tiene armas nucleares es única y exclusivamente para defender su existencia. Un país de la extensión de Extremadura y rodeado de teócratas, fanáticos y fundamentalistas varios que no ocultan sus pretensiones genocidas contra el estado judío no puede permitirse el lujo de dormir tranquilo.

Equiparar a un régimen destructor y villano como Irán con una democracia como Israel es un grave ejercicio de perversidad moral. Fundamentalmente y entre otras cosas, porque es el primero el que no ha ocultado sus ansias de echar a los judíos al mar.

Por favor, Yosik, no mezclemos las cosas: si Irán atacase a Israel (posiblemente sucederá antes lo contrario)estaría en su perfecto derecho de defenderse. Lo que no tiene nada que ver con su política de represión desproporcionada sobre el pueblo palestino, en un territorio que, además, no es suyo.

No estoy mezclando nada, simplemente pretendía contestar al Anónimo que hablaba de las armas nucleares.

En fin, todo sigue igual. No comprendéis el legítimo derecho de Israel a defenderse de los terroristas.

estimados seres humanos, eso de que abu mazen no puede controlar a las brigadas de los martires de al aksa que dependen directamente de el es de risa por no decir otra cosa, en cuanto al derecho de israel a defenderse siendo el pais que mas sufre el terrorismo y que mas bajas y con una virulencia tremenda la respuesta tambien debe ser contudente , debeis entender que la mentalidad de los islamofascistas no es siquiera comparable a la de los etarras ni en metodos ni en fines que persiguen , en cuanto a lo de antisemita, miren criticar sin saber o con odio ,si es antijudio , israel igual que otro pais esta sujeto a critica, pero lo suyo es odio exsacerbado y no hace falta ser aleman para que se le tache de antisemita , si parece que solo mataron y odiaron a los judios los alemanes, mi mas total apoyo a israel y que tome las medidas que crean oportunas para proteger a su poblacion, cosa que los palestinos no hacen,en cuanto a la ocupacion despues del retiro de gaza les veo con la monserga de siempre,israel necesita a cambio de la retirada , seguridad y hasta que no se la dean no puede ni debe retirarse. de netania a tulkarem hay 30 km muy poca cosa para hacer barbaridades, dejense de slogans y dense cuenta la enfermiza situacion de fanatismo y radicalidad que sufre israel desde mucho antes de esa mentada ocupacion , todo esto terminaria ya en el 48 si los palestinos aceptasen la particion, pero en fin haya ustedes y su demagogia

Como Anónimo puse el ejemplo de las armas nucleares, como muestra del uso arbitrario que hace Israel de la legislación internacional. Que si vale para justificar la existencia del Estado israelí, también para justificar el Estado palestino.
Y en relación a esto, si es un crimen poner una bomba en un autobús, también lo es someter a castigos colectivos pueblos o campos de refugiados.

Respecto a Damián, criticar sin saber es ser ignorante, no antijudío. Y se podrá estar de acuerdo con lo que expongo o no, pero no creo haber faltado ni a la verdad, ni al respeto a nadie.

Respecto a la ocupación, creo que la idea de "paz por territorios" expone de forma sencilla la solución. Y cuando se habla de territorios, se trata de que exista un Estado palestino, tan válido como el israelí, sin tener que soportar enclaves, el control del agua, o incursiones del Ejército israelí. ¿Es esto tan difícil de aceptar?

Esto, obviamente, no terminaría con toda la gente que usa el terrorismo para intentar acabar con Israel, pero quitaría muchas justificaciones, y ayudaría a presionar al Gobierno palestino para luchar contra los terroristas.

Y lo dicho ya varias veces, las situaciones difíciles requieren medidas especiales, pero no carta blanca para los excesos que comete Israel. ¿O es que Estados Unidos, con la guerra contra el terror, ha disminuido el número de personas dispuestas a inmolarse matando estadounidenses? Y si nos fijamos en el papel de Israel, es, creo yo, porque es un Estado, y como tal se le suponen ciertas características: respeto de los Derechos Humanos, cumplimiento de las normas internacionales, etc.