« Ese vídeo me suena | Main | "Syriana": el peligro del petróleo »
Diciembre 10, 2005
Un matón al frente de Irán
Una norma casi de obligado cumplimiento en la política consiste en que cuando un candidato llega al poder abandona parte de su retórica, por encendida que sea, y dedica la mayor parte de sus energías a intentar cumplir su programa.
Es posible que en fechas señaladas recupere el discurso exaltado, pero al final siempre vuelve los lunes por la mañana al despacho donde le esperan los papeles que le están diciendo que le queda trabajo por hacer. No importa que haya llegado al poder a través de unas elecciones impecables, en cuyo caso se debe a todos sus votantes, o amañadas. En este último ejemplo, seguro que el político debe cumplir con lo prometido a ese grupo reducido y poderoso que le concedió el cargo de presidente.
Evidentemente, si las cosas vienen mal dadas, puede recuperar su estilo demagógico, si le sirvió para obtener el puesto, con el que buscar un chivo expiatorio o culpar a los sospechosos habituales.
Lo que ya es menos frecuente es lo que está ocurriendo en Irán. Su presidente, Mahmud Ahmadineyad, aún no ha empezado a gobernar, ha cosechado varios fracasos en sus relaciones con el Parlamento y sólo consigue titulares a través de discursos repletos de fanatismo y xenofobia. Dada la retórica que se estila en Teherán, en principio no debería extrañar su odio a los judíos. Sin embargo, el antisemitismo que caracteriza a Ahmadineyad empieza a ser el único rasgo que le define.
Detrás de eso, de momento no hay nada. El presidente de Irán tiene ya el aire de un fracasado que pretende ocultar su incompetencia con declaraciones más propias del líder de una banda de matones que de un jefe de Estado.
El veto de las instituciones religiosas a los candidatos reformistas y la decepción entre los jóvenes por los escasos resultados de los años de Jatamí en el poder tuvieron una obvia influencia en la victoria de Ahmadineyad en las elecciones. Hubo algo más: su discurso populista basado en la denuncia de las desigualdades sociales en Irán prendió entre las masas de pobres descontentos.
Ahmadineyad tenía credenciales ultraconservadoras de sobra como para ser recibido con los brazos abiertos por la élite religiosa del país, pero otros candidatos habían pasado ese filtro y gozaban de apoyos similares. Lo que éstos no tenían era una cierta reputación de político sensible a los problemas sociales y con un pasado sin mancha por la corrupción.
El éxito de su mensaje era un reconocimiento de que la cháchara revolucionaria por sí sola no iba a servir para dar de comer a la gente y que incluso había servido para enmascarar el enriquecimiento abusivo de muchos miembros de las clases dirigentes.
De eso ya queda poco. Tras su llegada al poder, Ahmadineyad ha tenido la virtud de enfurecer por igual a los políticos conservadores de su país y a los Gobiernos occidentales. Los conservadores y ultras que dominan el Parlamento han rechazado en sucesivas votaciones los tres candidatos que el presidente ha ofrecido a la Cámara para ocupar el puesto de ministro del Petróleo. No había diferencias ideológicas en el rechazo. En todos los casos, los diputados consideraron que los hombres presentados por Ahmadineyad (el Parlamento tiene el privilegio de dar el visto bueno a estos nombramientos) no tenían la experiencia necesaria para ocuparse de un sector estratégico para la economía del país.
Ahmadineyad ha intentado ocultar este fracaso político con una sucesión de discursos altaneros y xenófobos. Su última idea (que Alemania y Austria entreguen una parte de su país a los judíos para que formen allí su Estado) sólo puede incluir el adjetivo 'radical' si lo convertimos en adverbio: es radicalmente estúpida.
Y peligroso.
----
Y mientras su presidente le dice al mundo qué países deben existir y cuáles no, los habitantes de Teherán se ahogan por la polución.
Posted by Iñigo at Diciembre 10, 2005 06:51 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/3999
Comments
Y tu consideras ilógica esa idea?
Lógica lo es, razonable también, factible no es, eso si que no... por ahora.
Posted by: pau at Diciembre 11, 2005 01:18 AM
estimado racista impresentable, y si en israel deciden si españa o iran tienen derecho a existir o no, o donde debes vivir por que no cambias tu sitio y te vas a vivir a china tu y todos los españoles? no es logica,razonable ya no solo por quien lo dice , si no historicamente, no solo por ser la tierra ancestral de los judios (yo no soy judio), o que antes que palestinos huibiese judios o que las emigraciones de judios a palestina comenzasen ya en los años 10 y 20 del siglo pasado, es que significa un desprecio a un pais y aun pueblo del que estamos acostumbrados a tener bajo la bota y eso amigos aunque nos pese ya nunca mas, lo se bien por boca de algunos,resuelvan sus problemas, y dejen de hablar de lo que no saben o decir bobadas, eso no pasa mas que con los judios, y yo me pregunto si son tan pocos en el mundo y despues de miles de animaladas que hemos hecho, quien cojones somos para decidir lo que tienen que hacer , como si fueren entes deshumanizados, o bien pensar que vivan donde vivan seran odiados y perseguidos,no creo que desean volver al lugar donde se perpetro a seis millones de sus paisanos, ademas por que no les preguntan a ellos,son ganado acaso?, como hitler a madagascar decia el espero que no cambien de opinion y al final por resultar mas economico decidan quemarlos a todos , parece que seguimos con las ideas del pasado, es triste por que demuestra mucha ignorancia , si odian a algo o alguien por lo menos conozcan a quien o a que odia estimado paul y en tu caso buenas noches y seig heil.
Posted by: damian at Diciembre 11, 2005 11:24 PM
Como vemos el sionismo galopante tiene multitud de paladines, ya estamos con los seis millones de judíos. El Holocausto no fue de judíos, fue de alemanes, austriacos, polacos, checos, etc, de religión judía, de religión cristiana, de otras creencias y de no creyentes, los había que eran simplemente retrasados mentales, había hasta 'rojos' españoles. Fue un acto de exterminio de europeos contra europeos. Todo lo demás es justificar a los nazis y respaldar a los sionistas que realizan lo mismo en Palestina, de forma más inteligente eso sí. No me interesa para nada la religión de las personas que mueren asesinadas, de verdad. Me interesa que mueren y me interesa acusar a quien los mata. Nadie tiene derecho a disponer de la vida de los demás. La sufrida historia, origen mítico o religión verdadera no son, desde luego, justificaciones.
Posted by: Marcus at Diciembre 13, 2005 10:37 AM
Punto de vista interesante de Marcus. Hace no mucho visité casi por accidente la web de una ciudad alemana, creo que Munich, y tenían un apartado dedicado al papel de los judíos en la historia de la ciudad. ¿Y por qué no dedicar uno al de los católicos, o los zapateros?
Lo cierto es que separar a los judíos del resto de ciudadanos de no importa qué Estado, es el primer paso para considerar que son un cuerpo extraño, y que sobran. Y entonces, qqueda preguntarse si, por ejemplo, Albert Einstein era un alemán de etnia judía, o un judío que había nacido en Alemania.
Posted by: Anonymous at Diciembre 14, 2005 12:43 AM