Guerra Eterna

« Diciembre 2005 | Main | Febrero 2006 »

Enero 31, 2006

No lo dibujarás

Unas viñetas de Mahoma aparecidas en un diario danés provocan escándalo en algunos países musulmanes. Lo que comenzó como un asunto danés ya es una crisis internacional después de que Arabia Saudí haya llamado a consultas a su embajador en Copenhague.

En el islam suní la representación de la figura humana se considera un tabú que no se debe vulnerar. Si se trata de Mahoma, la prohibición es aún mayor. Por el contrario, a los shiíes les encanta representar a sus padres fundadores. Los retratos de Alí y Hussein, con un rostro embellecido por la devoción y alejado probablemente de la verdad histórica, se venden muy bien en sus mercados, para pasmo de los suníes.

En estos escándalos los que más se quejan suelen ser los que menos razones tienen para hacerlo. Desconozco dónde está la gracia de esas caricaturas ni si suponen una afrenta a los creyentes en el Islam. Pero que el régimen saudí se queje resulta muy llamativo, tratándose de un país en el que no existe la libertad de culto. Si se te ocurre celebrar un acto religioso cristiano o budista en tu domicilio, y dar a conocer la noticia, puedes acabar en prisión.

No creo que puedan alardear de ser muy respetuosos con la religión de los demás.

----

20.00
The Brussels Journal ha seguido el caso en los últimos meses. Once embajadores de países musulmanes pidieron al Gobierno danés que obligara a pedir perdón al periódico que había publicado las caricaturas. No sólo había dictaduras en el origen de las protestas. También estaba, por ejemplo, Turquía.

El Gobierno de Dinamarca se negó a aceptar la protesta porque intervenir en el caso supondría vulnerar la libertad de expresión del medio aludido, que no había violado ninguna ley.

Fueron los imanes locales los que iniciaron la movilización y han sido ellos los que hace unos días han intentado reconducirla. El pasado viernes, anunciaron que ya no exigían una disculpa, sino que el periódico, de la forma que creyera oportuno, mostrara su respeto por los musulmanes.

Hoy, el director del periódico ha presentado sus disculpas a todos aquellos musulmanes que se hayan sentido ofendidos. Ha puntualizado que lo que lamenta son las posibles ofensas, no la publicación en sí de los dibujos:

"We believe that if we would go out and apologize [por la publicación] then the dictators in the Middle East would decide what we should publish in our newspaper. That is of course totally unacceptable".

Posted by Iñigo at 06:56 PM | Comments (12) | TrackBack

Jill Carroll, secuestrada

"Cualquiera que tenga corazón debe sentirse alterado al ver a una mujer inocente como Jill Carroll tratada de esta manera en el último vídeo que se ha visto en Al Jazeera".

Richard Bergenheim, de The Christian Science Monitor, el periódico con el que Carroll colabora. El Monitor tiene un especial en su web sobre la situación de Jill.

Jill Carroll está secuestrada en Irak desde el 7 de enero.

Posted by Iñigo at 12:25 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 30, 2006

"Bush, ¿sabes dónde estoy?"

Tan sólo 17 días después del ataque con el que la CIA pretendió eliminarle, el número dos de Al Qaeda vuelve a aparecer en las pantallas de Al Jazeera. Aymán Al Zauahiri da detalles concretos para que no quede ninguna duda sobre la fecha de la grabación.

Además de la retórica de costumbre, Zauahiri se da el gustazo de burlarse personalmente de Bush para disfrute de sus seguidores.

"Butcher of Washington, you are not only defeated and a liar, but also a failure. You are a curse on your own nation," he said, referring to Bush. "Bush, do you know where I am? I am among the Muslim masses".

Lo malo no es que falles en tu intento de acabar con tu enemigo. Es que encima él se chotee de ti en horario de máxima audiencia.

Llama la atención que Zauahiri haya podido grabar la cinta y ponerla en manos de Al Jazeera en poco más de dos semanas. Este tipo de precipitaciones puede obligar a no respetar las medidas de seguridad tradicionales, las mismas que han impedido hasta ahora que paquistaníes o norteamericanos le echen el guante. Quizá no esté en una situación tan apurada como creen sus enemigos o, simplemente, le interesaba desmentir cuanto antes, con pruebas, su supuesta defunción. Elijan la que más les guste.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | Comments (5) | TrackBack

Kuwait: menos petróleo

Arabia Saudí no es el único país cuyas reservas probadas de petróleo pueden no ser tan grandes como nos han querido hacer creer. La noticia de que Kuwait podría contar sólo con algo más de la mitad de las reservas publicitadas ha sido recogida en varias publicaciones del sector de la energía.

Lo más alarmante es que varios expertos no se han mostrado muy sorprendidos. Sospechan desde hace tiempo que TODAS las cifras de reservas en los países productores están infladas. Esos números sirven para asignar las cuotas de producción que se asigan a cada país miembro de la OPEP.

En cualquier caso, saber que los 99.000 millones de barriles de petróleo, en reservas confirmadas y no confirmadas, que Kuwait decía tener son probablemente 49.000 millones no nos va a hacer pasar más tranquilos estas frías noches de invierno.

Hay otra forma de hacer el cálculo sobre el descenso de las reservas de Kuwait y ésta sí que es realmente preocupante:

Yet another way of stating the matter, and in a macro sense, the amount of estimated world oil reserves just fell by 5%. This 5% drop in reserves is the equivalent of almost 20 months worth of total cumulative worldwide oil production and consumption, based on the current world oil use of about 84 million barrels per day.

Al igual que en Arabia Saudí, la inmensa mayoría de estas reservas se encuentra en un solo campo petrolífero. Se llama Burgan y fue descubierto en 1938. Si saudíes hubieran encontrado otro Ghawar y los kuwaitíes otro Burgan, nuestro futuro energético no sería tan sombrío. No lo han hecho. Ninguno de estos dos supercampos petrolíferos durará eternamente, pero nuestra sed de petróleo sí.

Posted by Iñigo at 12:14 AM | TrackBack

Enero 29, 2006

Tecnófobos

La condición natural del columnista es la de escandalizarse. A ella se apunta Llàtzer Moix en La Vanguardia con un artículo llamado "La maldad digital" (vía Elástico). Las imágenes de los soldados tiroteados por un supueso francotirador de la insurgencia llamado Juba sirven como entrante de una ensalada de indignación en la que caben las torturas de Abú Ghraib y los jóvenes que quemaron a una indigente en Barcelona. Dice Moix:

Paradójicamente, a medida que los productos mejoran en prestaciones técnicas, en sofisticación, algunos de sus futuros usuarios parecen perder en instrucción o recursos mentales y ganar en perversidad. Se dan ya casos en los que gadgets tecnológicos de última generación caen en manos de seres insensibles, de auténticos asnos, aunque todavía aptos para acertar el botón marcado con un on o un play. Y lo que estos asnos filman cuando pulsan los mencionados botones nos hace pensar que hemos entrado en la era de la maldad digital.

¿Paradójicamente?

Parece que Moix tiene problemas para acertar con el botón del 'on' y le escandaliza que jóvenes vándalos se den tanta maña. Llamar a los móviles con cámara "gadgets tecnológicos de última generación" sugiere que el pobre hombre está aún tratando de adaptarse al cambio de siglo.

No veo que la maldad digital sea muy diferente a la analógica, por seguir con la broma. Ni hay muchas tecnologías que se hayan librado de ser empleadas para el mal. Todos los que añoran el siglo XX, excepto el tramo final en el que los ordenadores comenzaron a extender su maligna influencia, deberían recordar el recuento de bajas de ese periodo. Quizá descubrirían horrorizados que Hitler y Stalin hicieron más meritos para recibir la distinción de 'hombres del siglo' que Picasso y Joyce.

Posted by Iñigo at 10:44 PM | TrackBack

Dos periodistas heridos en Irak

Dos periodistas norteamericanos han resultado heridos en una emboscada contra el convoy militar iraquí en el que viajaban. Uno de ellos es muy conocido en EEUU: Bob Woodruff, copresentador de World News Tonight, el informativo más importante de la cadena ABC. El otro es el cámara Doug Vogt. Sus heridas son graves. Iban protegidos con casco y chaleco antibalas, pero eso no ha impedido que hayan sufrido impactos de metralla en la cabeza. A esta hora están siendo operados.

Viajaban en un blindado iraquí, aunque en el exterior del vehículo. Los insurgentes hicieron estallar un explosivo al paso del blindado. Después, el convoy fue atacado con fuego de armas ligeras.

El periodista de la ABC ha trabajado en Irak en varias ocasiones. Durante la invasión de marzo de 2003, estuvo incrustado en una unidad de marines.

Woodruff y Elizabeth Vargas fueron los elegidos para sustituir a Peter Jennings cuando éste falleció de cáncer hace unos meses. El informativo que presentan es el segundo más visto de la televisión norteamericana.

23.10
Woodruff y Vogt se recuperan de sus heridas tras la operación. Siguen en estado grave y serán evacuados esta noche a Alemania.

Posted by Iñigo at 05:45 PM | TrackBack

Enero 28, 2006

Sobre rehenes y torturas

Tropas norteamericanas detuvieron en dos ocasiones en Irak a las mujeres de dos presuntos insurgentes para 'convencer' a sus maridos de que se entregaran. Como era de temer, los malos no estaban en casa cuando fueron a detenerlos, así que los soldados prefirieron llevarse a unos... ¿rehenes es la palabra?

La información aparece en unos documentos oficiales obtenidos por la ACLU gracias a la Ley de Libertad de Información. Incluye el testimonio de un agente de la DIA (el servicio de inteligencia dependiente del Pentágono):

"The 28-year-old woman had three young children at the house, one being as young as six months and still nursing. Her husband was the primary target of the raid, with other suspect personnel subject to detainment as well," the memo stated.

"During the pre-operational brief, it was recommended by TF (task force) personnel that if the wife were present, she be detained and held in order to leverage the primary target's surrender," the memo stated.

Supongo que a estas alturas ya no llamará la atención si digo que las Convenciones de Ginebra prohíben la toma de rehenes. No hace excepciones. La prohibición rige también para todas aquellas fuerzas militares que tienen como misión extender la democracia por el mundo.

La táctica se ha repetido en varias ocasiones, sobre todo con los hijos de los sospechosos. Llevarse a una madre de tres hijos, uno de ellos de seis meses, es algo duro para la gente con escrúpulos, así que muchas veces se conforman con los hijos varones.

Eso es lo que ocurrió en el caso del general Abed Hamed Mowhoush. Tampoco estaba en su domicilio. Los soldados detuvieron a sus cuatro hijos, de los que uno tenía entonces 15 años.

El general se entregó, aunque ya debía de suponer lo que le esperaba. Murió mientras era torturado. Se ahogó cuando le introdujeron al revés por un saco de dormir para convencerle de que cantara sobre sus tratos con la insurgencia, que él siempre negó. Estaba bastante debilitado por las palizas que había sufrido a manos de unos iraquíes a sueldo de la CIA.

Un militar norteamericano acaba de ser condenado por esa muerte. Homicidio, no asesinato. ¿La pena? Una reprimenda y 6.000 dólares de multa. Ah, y no puede salir del cuartel en 60 días.

Hay cosas peores que tomar rehenes. Matar a un prisionero es una de ellas.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (6) | TrackBack

Hay algo que nos une

Es posible que algún día EEUU ataque Irán para impedir que se haga con armas nucleares. Eso no quiere decir que sus Gobiernos no puedan ponerse de acuerdo mientras tanto en algunas cosas.

El representante norteamericano ha votado a favor de una propuesta iraní para negar el estatus de observador a dos organizaciones europeas de gays y lesbianas en el Consejo Económico y Social de la ONU. No es un club muy selecto ni debe de ser complicado entrar en él. Ya incluye a unas 3.000 organizaciones.

EEUU no ha estado solo en esta votación. Le han acompañado Cuba, Zimbabue y Sudán, entre otros Gobiernos que hacen de los derechos humanos una de sus banderas más preciadas.

Posted by Iñigo at 01:08 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 27, 2006

El flanco débil de Hamás

Los que piensan que el mayor peligro para un futuro Gobierno de Hamás son los tanques israelíes deberían saber que de entrada su punto más vulnerable es el dinero. Y tanto Israel como la comunidad internacional lo saben. Desde Davos, el director general del Ministerio israelí de Hacienda ha dicho que su Gobierno podría no entregar los fondos que la Autoridad Palestina recibe cada mes en concepto de aranceles e IVA. Eso son entre 40 y 50 millones de dólares mensuales.

El cónsul general de EEUU en Jerusalén ha lanzado un aviso similar. Washington no financiará un Gobierno dirigido por Hamás si los integristas no renuncian a la violencia. En el 2005, EEUU entregó a los palestinos 225 millones de dólares a través de su agencia de ayuda a los países subdesarrollados y otros 88 millones a través de la UNRWA, la agencia de la ONU que trabaja en los territorios palestinos.

Además, envió 70 millones en ayuda directa a la Autoridad Palestina. Por los dos primeros conceptos, tenía presupuestados 234 millones para el 2006.

Los sueldos de los 135.000 funcionarios palestinos dependen principalmente de los fondos que entrega Israel. La ayuda exterior sirve para mitigar la crisis económica permanente y da empleo a miles de trabajadores.

Hamás es consciente de que una cosa muy diferente es crear una red de asistencia social alternativa basada en voluntarios -y recibir el agradecimiento de la sociedad por una ayuda a la que no estás obligado-, y otra muy diferente gestionar una Administración en un estado cercano a la bancarrota y hacerte responsable de su funcionamiento.

Esa falta de fondos repercutirá con más fuerza precisamente en los Ministerios que Hamás está más interesado en gestionar. Fue la corrupción y la miseria económica lo que permitió a Hamás pasar de contar con el probable apoyo de una tercera parte de la población en los últimos años a ganar las elecciones por mayoría absoluta.

Una forma de ahorrar dinero consistiría en revisar esa cifra de funcionarios. No sería muy extraño que parte del personal de la Administración sea una entelequia: miles de sueldos que Fatah pagaba para tener controlados a sus militantes descontentos. Ésa es una de las razones, además de la frustración por la derrota electoral, de los tiroteos producidos esta tarde entre seguidores de Hamás y de Fatah, provocados por estos últimos.

----

Leo en un teletipo que un sondeo publicado hoy por el diario israelí Yediot Ahronot indica que el 48% de los israelíes está a favor de mantener negociaciones con un Gobierno palestino dirigido por Hamás. Un 43% se opone. Es casi un empate técnico, pero me sorprende la primera cifra.

Si estos datos fueran reales demostrarían que el histerismo de los políticos y su gusto por la hipérbole no siempre se trasladan a la opinión pública.

No encuentro en la versión en inglés del diario el enlace a esta noticia, y sí a la encuesta de intención de voto. Kadima se mantiene muy por delante de los otros partidos, con una expectativa de 44 escaños. A los laboristas les da 21 y al Likud, 13.

----

Los guardaespaldas del primer ministro tienen un problema con Ehud Olmert. Es demasiado alto. Mide 1,87 y todos los escoltas que trabajaban en la protección de Sharon son más bajitos. Como en otros países, la norma es que los protectores del político tienen que ser como mínimo de la misma altura, y mejor si le superan por unos centímetros.

El corresponsal de la agencia Efe cuenta que todos los escoltas de Sharon, que mide 1,70, han sido asignados a otras funciones. A Olmert le han puesto gente más alta, pero no son suficientes.

Posted by Iñigo at 09:19 PM | Comments (4) | TrackBack

¿Quién disparará primero?

Un diputado del Likud lo ha dicho a la radio israelí: Israel debería asesinar a los miembros de la candidatura de Hamás que acaba de ganar las elecciones palestinas. Son algo más de 70 diputados. Con un poco de suerte, habrán terminado cuando llegue el momento de celebrar los próximos comicios. Y a volver a empezar, supongo.

Hay que recordar que el Ejército israelí ya intentó liquidar a toda la dirección de Hamás y de hecho se llevó por delante a la mayoría de los líderes conocidos de la organización. Se decía que había que limpiar Gaza de terroristas antes de proceder a una retirada unilateral. Ya sabemos lo mucho que debilitó a Hamás esta campaña de asesinatos, como lo demuestran los resultados electorales.

Los políticos israelíes están en estado de shock tras conocer las dimensiones de la victoria de Hamás. Uno que no ha perdido la calma es el primer ministro, Ehud Olmert, y eso es bueno. Ha reiterado lo que ya se suponía: su Gobierno no mantendrá ningún contacto con un Gobierno palestino dirigido por los integristas.

Otro político que llevaba casi meses desaparecido ha tenido otra reacción juiciosa. El presidente palestino, Abú Mazen, ha aparecido en televisión para recordar que la política exterior sigue estando bajo su responsabilidad y que su política se basa en continuar el diálogo con Israel. No es que ahora tenga muchas opciones de llevar esa política a la práctica, pero al menos demuestra que Fatah no está dispuesta a entregarse en manos de Hamás.

Fatah ha anunciado este jueves que no formará parte de un Gobierno dirigido por Hamás. Ha dicho a sus adversarios que si han ganado los comicios, la tarea de gobernar les corresponde sólo a ellos. Es posible que sólo sea un farol. También puede ser que, por una vez, alguien en Fatah haya tenido el buen juicio de pensar que la unidad palestina, al menos hasta que consigan un Estado, no puede ser un agujero por el que quepa todo, incluida una guerra con Israel que sólo pueden perder.

De las declaraciones de Hamás durante la campaña, se deduce que los integristas ya sabían por qué podían ganar en las urnas. La lucha contra la corrupción, la pobreza y el caos ha sido la bandera que ha convencido a los votantes. No podrá aplicar su programa con los tanques israelíes respondiendo a los atentados y con la comunidad internacional cerrando el grifo de los fondos.

Según cuenta la prensa israelí, Olmert ha recibido el primer análisis de los resultados de manos de los responsables del Ejercito y los servicios de inteligencia. Dicen que esperan que Hamás continúe respetando la tregua en los próximos meses, porque dedicará todos sus esfuerzos a la formación del Gobierno. Curiosamente, temen ahora más a las milicias de Fatah, frustradas por la derrota y, quizá, deseosas de recuperar su popularidad a golpe de balas.

Tampoco es que a ellos les haya ido muy bien en los últimos dos años con esa estrategia. En cualquier caso, siempre es más sencillo disparar que pensar.

El que está más contento en Israel es Netanyahu. Ha pasado de la clandestinidad política a tener opciones reales de obtener un buen resultado en las elecciones de marzo. Lo de ganarlas es otra cosa. Cuanto más histérica sea la reacción del Likud, más cerca estarán de formar un Gobierno de coalición Kadima y los laboristas.

La primera medida que piensa tomar Olmert es diplomatica: convencer a EEUU y la UE de que presionen a la Autoridad Palestina para que imponga el desarme de Hamás, sin el cual ningún contacto es posible.

Es posible, por tanto, que nada terrible ocurra de momento. Desgraciadamente, el mayor peligro proviene de un grupo reducido llamado Yihad Islámica que, con la ayuda de fondos iraníes, intentará desbaratar los planes de Olmert, Mazen y, quizá, hasta Hamás. Un atentado suicida, como ha ocurrido en otras ocasiones, puede provocar una cadena de violencia que puede tener consecuencias mucho peores que la victoria de los integristas.

Posted by Iñigo at 01:55 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 26, 2006

76 escaños

20.30
Fatah se niega, de momento, a participar en un Gobierno de coalición dirigido por Hamás. Ha sido una decisión del Comité Central de Fatah en una reunión en la que ha participado el presidente, Abú Mazen.

----

Los datos oficiales han confirmado la victoria de Hamás. Los integristas tendrán 76 escaños en el Parlamento palestino. Fatah se queda con 43.

El Frente Popular para la Liberación Palestina contará con tres escaños, Palestina Independiente (de Mustafá Barguti) dos, La Tercera Vía (de Salam Fayyad) dos, Alternativa (con el Frente Democrático) dos. Habrá otros cuatro diputados independientes.

Posted by Iñigo at 07:06 PM | TrackBack

La venganza de Munich (II)

Segunda parte del reportaje sobre la venganza del Mossad contra Septiembre Negro tras los Juegos Olímpicos de 1972: La venganza de Munich (II): ¿Cuántos inocentes mató el Mossad?

Posted by Iñigo at 05:01 PM | TrackBack

Comienza el tiempo de Hamás

El fin de Fatah como partido dominante de Palestina ha sido completo. Los sondeos de anoche no han acertado y lo que tenemos por delante es una victoria completa de Hamás en las elecciones palestinas. No hay un avance de resultados hasta esta tarde, pero ya circulan de forma oficiosa los números que dan al partido integrista la mayoría absoluta en el Parlamento.

Si algo llama la atención es que la victoria no se ha producido en un lugar concreto, sino que se ha dado en casi todos los distritos. Haaretz:

Hamas won all nine seats in the Hebron district, four of the five Ramallah seats (the fifth seat is reserved for a Christian delegate), and captured the majority of seats in Nablus, Jenin, Qalqilyah, Tul Karm and Salfit.

In the Gaza Strip Hamas won all seats in the northern, Gaza City and Dir al Balah districts. Hamas won four of the five seats in Khan Yunis, and Fatah candidate Mohammed Dahlan apparently won the fifth seat. Fatah won the majority of seats in Rafah.

Se refieren a los escaños asignados de forma proporcional en cada distrito. Fatah ha admitido la derrota y Hamás cree que obtendrá más de 70 escaños.

Algo que no ha cambiado es la opción del Gobierno de unidad nacional como alternativa más probable tras el resultado electoral. Hamás no está interesada en gestionar ciertas áreas políticas, como las relaciones exteriores y con Israel, y ofrecerá a Fatah que se ocupe de ellas.

Esta tarde Ehud Olmert se reúne con sus ministros de Exteriores y Defensa y los responsables de las fuerzas de seguridad para analizar la situación. Se espera un pronunciamiento público del Gobierno israelí sobre la victoria de los integristas.

Posted by Iñigo at 11:11 AM | TrackBack

El fin del monopolio de Fatah

Las encuestas parecen confirmar la victoria de Fatah en las elecciones palestinas, un victoria en cualquier caso sin mayoría absoluta. El dato más llamativo, aunque esperado, es el buen resultado de Hamás que se queda a un puñado de escaños del partido que ha monopolizado la política palestina en las últimas décadas.

Jalil Shikaki asigna a Fatah 58 diputados y 53 a Hamás. El sondeo de la universidad de Bir Zeit lo deja en 63-58. Además, cree que los pequeños partidos de la izquierda tendrán siete escaños y el partido fundado por el ex ministro de Hacienda, Salam Fayyad, dos.

Estos cálculos pueden ser algo imprecisos, ya que los escaños, 132 en total, se asignan tanto por vía proporcional en el reparto nacional como mayoritaria en los distritos. Aunque las cifras definitivas no variarán mucho, sí pueden influir decisivamente en la formación del futuro Gobierno.

En teoría, no debería ser difícil que Fatah pactara con los grupos izquierdistas con los que tiene una historia común dentro de la OLP. Eso le serviría tan sólo para contar con una mayoría absoluta muy escasa. Sin embargo, esos partidos comparten con Hamás el rechazo al sistema político palestino. Suelen denunciar tanto la corrupción de la Autoridad Palestina como el empeño de negociar con Israel para obtener concesiones.

La primera opción de todos ellos terminará siendo el Gobierno de unidad nacional. Fatah deberá sopesar el precio que pondrá Hamás a sus escaños. Parece complicado descartar por completo del juego parlamentario a un partido que ha tenido más del 40% de los escaños.

Por muy atractiva que les parezca la idea de desafiar a Israel con un Gobierno de coalición que incluya la presencia de un partido que no reconoce el derecho a existir del Estado judío, Fatah tendrá que decidir qué quiere hacer con el Gobierno que encabece. Otros cuatro años de paralisis sólo servirán para que Israel termine el muro y trace sus nuevas fronteras. Un panorama no muy atractivo para los palestinos.

Más allá de los resultados, la votación es una demostración de que en Palestina la sociedad ha respondido con más personalidad democrática de la habitual en el mundo árabe. Los votos de Hamás dan miedo, porque aún no sabemos exactamente qué pretenden hacer los integristas con ese poder. Pero una victoria clara de Fatah hubiera enviado un mensaje descorazonador a todo Oriente Medio: un partido manchado por la corrupción y las divisiones internas en clanes y milicias no podía salir de las urnas bendecido por la inmensa mayoría de los votantes.

Al final, al igual que en Irak, en Palestina las elecciones no serán un remedio mágico. Lo de siempre: las votaciones sirven para formar Gobiernos que cuenten con legitimidad, no para solucionar problemas. La primera misión del Gobierno no será la resistencia contra Israel, como bien han hecho saber los integristas, sino acabar con la anarquía y la corrupción que pueden ahogar las aspiraciones palestinas. Precisamente, todo aquello que Fatah se ha mostrado incapaz de hacer en los últimos años.

Posted by Iñigo at 12:01 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 25, 2006

Fatah resiste el desafío de Hamás

21.05
La Universidad de An-Najah, en Nablus, ha hecho públicos los resultados de su sondeo. Fatah: 46%. Hamás: 40%.

La participación ha sido del 77,6%, según datos oficiales. En Gaza ha llegado al 81,6% y en Cisjordania, al 74,1%.

----

Los colegios electorales ya han cerrado sus puertas en territorio palestino. Se espera que a las 21.30 haya datos de los sondeos hechos a pie de urna. Altos cargos de Fatah ya han hecho saber a los medios de comunicación que han ganado las elecciones, un cálculo algo aventurado a estas horas. En concreto, Fatah dice haber obtenido el 46% de los votos, frente al 30% de Hamás.

Una de las empresas que realizan estos sondeos ha comunicado a la agencia Reuters que el partido de Abú Mazen estará en torno al 40% y Hamás rondará el 30%, pero han dicho que su margen de error es bastante alto.

Otro dato que beneficia a Fatah es la participación. Ha sido bastante alta, lo que hace pensar que el votante tradicional del partido no se ha quedado en casa.

Posted by Iñigo at 06:37 PM | Comments (1) | TrackBack

La venganza de Munich (I)

Spielberg se ha tomado algunas licencias dramáticas en "Munich" y se ha basado en un libro poco fiable, pero la historia de la venganza del Mossad contra Septiembre Negro contiene más errores y puntos oscuros de los que aceptan aquellos que han criticado la película.

Hoy publico en Informativos Telecinco la primera parte de un reportaje sobre lo que ocurrió tras los Juegos Olímpicos de 1972: "La venganza de Munich" (I).

Posted by Iñigo at 06:12 PM | TrackBack

Enero 24, 2006

Olmert: Israel necesita otras fronteras

Habrá más retiradas como la de Gaza. Ehud Olmert no tiene el carisma de Sharon y sabe que no puede presentarse a las próximas elecciones con un mensaje ambiguo e impreciso. Debe decir exactamente cuál es su plan.

Lo ha hecho hoy. En un discurso, ha avisado a los israelíes que la prioridad del futuro Gobierno será marcar las fronteras definitivas del Estado de Israel. Eso supone renunciar a las zonas en las que los palestinos sean mayoría:

"A Jewish majority in Israel does not coincide with the continued control over the Palestinian population in the West Bank."

"In order to ensure the existence of the Jewish homeland, we can't carry on controlling territories in which a Palestinian population lives. Israel will control areas needed for security, the Jewish settlement blocs, and places that have supreme value for the Jewish nation".

Olmert plantea algunas condiciones que impedirán en la práctica que este proceso se haga de forma negociada con los palestinos. Jerusalén queda fuera de cualquier consideración demográfica. Seguirá estando bajo control israelí. Habrá un grupo de grandes asentamientos que estarán en la misma situación. Los israelíes se reservan también ocupar lo que llaman "zonas de seguridad" de ubicación aún desconocida.

El primer ministro va un paso más allá de lo aceptado públicamente por Sharon, pero no hay una contradicción entre su mensaje y el de su antecesor en el cargo. La diferencia es que Sharon había dicho que no habría más retiradas unilaterales como las de Gaza. Pocos le creyeron. Ni políticos ni periodistas ni, según demostraban los sondeos, los ciudadanos. Olmert ha preferido poner las cartas sobre la mesa y hacer lo que todos pensaban que habría hecho Sharon si un ataque no lo hubiera dejado incapacitado para continuar en el poder.

Posted by Iñigo at 08:09 PM | Comments (1) | TrackBack

¿Qué juez toca hoy?

Cualquier parecido entre el juicio de Sadam Hussein y el de Nuremberg empieza a ser embarazoso. Los jueces se van sucediendo al frente del tribunal como si estuviera regido por un turno rotatorio. En principio, los derechos de los acusados no se ven perjudicados por estos relevos. Otra cosa es que en cualquier país con un sistema serio de justicia nadie se imaginaría estos cambios.

El primer presidente del tribunal dimitió al sentirse acosado por los políticos, molestos con la participación activa de Sadam Hussein en las sesiones. Temían que el ex dictador pudiera estar intimidando a jueces y fiscales. El sustituto resultó ser un jurista que había sido miembro del Partido Baas. Lo denunció la comisión de desbasificación, un organismo controlado por Chalabi. No se molestó en presentar pruebas.

Parecía que el tribunal iba a rechazar esta interferencia, y de hecho los fiscales se negaron en principio a aceptar una nueva sustitución. Al final, han pasado por el aro. El juicio queda ahora en manos de Raúf Rashid Abdel Rahman, un juez kurdo de 64 años.

Abdel Rahman nació en Halabya, el pueblo atacado con armas químicas por las fuerzas de Sadam en 1989. Miles de personas murieron. Sadam Hussein tendrá que ser juzgado también por este crimen. La pregunta es: ¿podrá una persona nacida en ese mismo pueblo juzgar con independencia una matanza tan terrible como ésa? Y también: ¿importa mucho a estas alturas?

Posted by Iñigo at 06:09 PM | Comments (1) | TrackBack

"Munich" no termina de arrancar

Circulan por Hollywood y Nueva York muchos comentarios no muy esperanzadores para "Munich" y las posibilidades de Steven Spielberg de tener éxito en la carrera de los Oscar. En Los Angeles Times cuentan en detalle las quejas de los productores por las críticas de los comentaristas conservadores, las dificultades para que la película tenga éxito y los errores en su promoción.

Kathleen Kennedy, productora habitual de los films de Spielberg:

"We live in a time where there is a very loud and strong right-wing constituency that is hellbent on suppressing any of this kind of dialogue. I've just been surprised at Hollywood and our own industry. It reveals more conservatism than I thought was there."

Otros puntos de vista son más prosaicos. Algunos creen que los creadores del film se equivocaron al vender "Munich" como una película con mensaje político, cuando hubieran tenido más éxito presentándola como un thriller, que es lo que en realidad es, según algunos críticos.

También aparece la idea de que Spielberg no dio la cara por la película y se abstuvo de ofrecerse para un maratón de entrevistas en el que presentar su visión de la historia. Pretendía que el film se defendiera por sí mismo. Un empeño loable que casi siempre fracasa en Hollywood.

----

38 millones de dólares ha recaudado "Munich" en su primer mes desde el estreno. No es una cifra espectacular.

Posted by Iñigo at 01:31 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 23, 2006

Orhan Pamuk queda libre

El tribunal que le juzgaba en Estambul ha decidido retirar los cargos contra el escritor Orhan Pamuk. El fiscal había pedido una condena de tres años por "denigrar la identidad turca". El supuesto insulto se limitaba a una entrevista con un periódico suizo en la que Ormuk había recordado que "un millón de armenios y 30.000 kurdos murieron asesinados en Turquía" y que hablar sobre ello en su país era una tabú que nadie osaba romper.

El escritor no utilizó la palabra 'genocidio' pero la simple referencia a una de las grandes tragedias del siglo XX fue suficiente como para que fuera amenazado, sus libros quemados en una ocasión y finalmente procesado. En un artículo en The New Yorker, él mismo explicaba lo que estaba en juego:

My detractors were not motivated just by personal animosity, nor were they expressing hostility to me alone; I already knew that my case was a matter worthy of discussion in both Turkey and the outside world. This was partly because I believed that what stained a country's "honor" was not the discussion of the black spots in its history but the impossibility of any discussion at all. But it was also because I believed that in today's Turkey the prohibition against discussing the Ottoman Armenians was a prohibition against freedom of expression, and that the two matters were inextricably linked.

El Gobierno turco era consciente de que su candidatura para el ingreso en la Unión Europea quedaría aniquilada si un escritor tan famoso como Pamuk era declarado culpable. Otros intelectuales de su país menos conocidos no han tenido tanta suerte y aún sufren acoso social y judicial por cuestionar los tabúes sobre los turbulentos años que dieron origen al Estado turco.

Como demuestra la entrada en Wikipedia, los terribles sucesos de 1915 provocan tanta pasión y resentimiento como hace décadas. Cualquier uso de las palabras 'genocidio' o 'exterminio' causa la respuesta inmediata de los turcos. En su defensa del nombre del país, los turcos han llegado en ocasiones a negar la evidencia.

Alegan que las muertes se produjeron en una época de conflictos interétnicos originados por la Primera Guerra Mundial y la crisis de un imperio turco en estado agónico. Los turcos temían que las grandes potencias europeas estaban interesadas en propiciar la desmembración del país en colaboración con las aspiraciones secesionistas de armenios y kurdos.

Varias derrotas ante el Ejército ruso hicieron sospechar a las autoridades que la "quinta columna armenia" podría hacer causa común con los invasores y segregar una parte de Anatolia. Por eso, ordenaron la deportación masiva de los armenios que concluyó en la aniquilación de más de un millón de personas.

Aunque la versión turca de la historia tenga una parte de verdad, y seguro que la tiene, la enormidad de la matanza ha sido siempre el peor aliado de su causa en esta polémica. Los armenios sostienen que sólo si Turquía asume que se cometió un genocidio se podrá aspirar a cerrar esta herida.

Parece imposible que los turcos lleguen a aceptar ninguna culpa que incluya ese término. Nadie quiere acompañar a los nazis en el catálogo de las peores masacres del siglo XX. Sin embargo, una revisión histórica de lo que ocurrió en 1915 es imprescindible. Todas las naciones sufren para admitir los horrores que intervinieron en su nacimiento o en los momentos claves de su existencia. Los turcos son muy libres si prefieren no hacerlo, pero no lo son para encarcelar a aquellos que de forma honesta reconozcan que hubo algo oscuro en el origen del país.

Posted by Iñigo at 02:27 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 22, 2006

Osama y su Círculo de Lectores

Un nuevo ejemplo para aquellos que piensan que la cultura hace mejores a las personas. Osama bin Laden lee y además cuenta con esa sana virtud de los lectores habituales: le gusta recomendar libros. Con su último mensaje ha conseguido que un libro-denuncia de la política exterior de EEUU escale posiciones en la lista de los más vendidos en Amazon. Llegó al puesto 18º y hoy está en el puesto 41º.

"Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower" es el libro y William Blum su autor. Amazon permite leer su primer capítulo.

Curiosamente, la frase del libro de Blum elogiada por Bin Laden no está en "Rogue State", sino en "Freeing the World to Death: Essays on the American Empire". ¿Su autor? Blum, desde luego.

El autor dice que está encantado, pero que preferiría no conocer de cerca a Bin Laden. Ya se sabe. No eliges a tus fans, ellos te eligen a ti.

Posted by Iñigo at 07:05 PM | Comments (1) | TrackBack

"Munich" y la 'humanidad' de los terroristas

"Munich" ha recibido dos tipos de críticas, más allá de sus valores propiamente cinematográficos: aquellas que proceden del material empleado como origen de la historia (un libro escrito por alguien que dice haber sido agente del Mossad, algo que niegan tanto ex miembros de los servicios de inteligencia israelíes como periodistas) y la supuesta equivalencia moral que Steven Spielberg realiza entre los terroristas de Septiembre Negro y los miembros del Mossad que les asesinaron.

En una entrevista en The Observer, el director de cine responde a las dos cuestiones. Respecto a la primera, afirma que confía en la credibilidad del autor del libro, aunque no tiene más pruebas que su propia intuición.

A la segunda cuestión da una respuesta más interesante. Sin ser periodista, Spielberg refuta los argumentos tan habituales en la lucha contra el terrorismo sobre la condición que deben merecer los autores de los atentados.

Lo que ha molestado en algunos círculos israelíes y de la comunidad judía norteamericana es que en la película los terroristas aparecen como seres humanos. No son una caricatura del mal, como es costumbre en las películas de acción.

Eso no les hace necesariamente mejores, como debería resultar obvio a cualquiera que conozca la historia del siglo XX, esa época en la que seres humanos muy cultos (algunos incluso amantes de la música clásica) protagonizaron el genocidio que todos conocemos.

La deshumanización de los terroristas surge de otra intención, que en realidad no tiene nada que ver con el conocimiento de la historia. Y a eso se refiere Spielberg:

Some political critics would like to see these people dehumanised because when you take away someone's humanity you can do anything to them, you're not committing a crime because they're not human. This film clearly states that the Black September of the Munich murders were terrorists. These were unforgivable actions but until we begin to ask questions about who these terrorists are and why terrorism happens, we're never going to get to the truth of why 9/11 happened, for instance.

Llamar 'animales' a los terroristas es un desahogo personal en el que todos hemos incurrido alguna vez. Es una forma rápida y sencilla de quitarnos responsabilidad personal. Si son capaces de hacer algo así, no pueden ser como nosotros. Y de hecho no lo son, pero eso no les arrebata la condición de seres humanos. La deshumanización del adversario es una herramienta indispensable en el bagaje de cualquier terrorista.

Los demás sólo la necesitamos si al final no nos importa terminar comportándonos como ellos.

Posted by Iñigo at 05:54 PM | TrackBack

Enero 20, 2006

La imagen no sale gratis

Es lo que tienen las campañas electorales. Todo el mundo intenta ofrecer su imagen más entrañable. Hamás ha puesto en marcha un canal de televisión para extender su mensaje. Como todas las televisiones, tendrá su dosis de telebasura, aunque no quiero ni imaginar en qué consiste. Y cuenta también con programación infantil.

No creo que estén en contra de los juguetes bélicos.

Para la campaña propiamente dicha, Hamás ha contratado los servicios de un asesor de imagen al que paga 180.000 dólares. "Hamas tiene un problema de imagen", cuenta a The Guardian, lo que nos deja a todos perplejos. Algunos de sus consejos:

He says Hamas has not helped itself by celebrating suicide bombings; he advises against celebration. And he has told Hamas leaders not to talk about destroying Israel.

Tremendo asesor. Eso sí que son 180.000 dólares bien invertidos.

Posted by Iñigo at 09:02 PM | Comments (2) | TrackBack

El recuento más lento del mundo

Los resultados definitivos de las elecciones iraquíes se han hecho esperar un mes. En principio, el nuevo Parlamento tendrá que producir un Gobierno bastante similar al anterior en sus principales puestos. La gran duda es si los suníes querrán formar parte de él en una posición secundaria o si optarán por inaugurar las filas de la oposición parlamentaria.

Éstos son los resultados:

Alianza Iraquí Unida (shií): 128 escaños.
Coalición de partidos kurdos: 53.
Frente del Acuerdo Iraquí (suní): 44.
Lista Nacional Iraquí (laico): 25.
Frente del Diálogo Nacional (suní): 11.
Unión Islámica Kurda: 5.
Bloque de Reconciliación y Liberación (suní): 3.
Otros partidos: 6.

La participación de los partidos suníes en los comicios ha hecho que los grandes bloques de la Cámara hayan visto disminuidos sus grupos parlamentarios. La alianza shií ha perdido 18 diputados y los kurdos, 22. La Lista Nacional Iraquí, la coalición laica dirigida por el ex primer ministro Iyad Alaui, se ha dejado 15 escaños por el camino, lo que confirma que las esperanzas occidentales en la supuesta popularidad del duro Alaui eran infundadas.

En la anterior Cámara, los suníes sólo contaban con 17 escaños. Ahora tienen 59. Hay una diferencia más. La mayoría de los diputados suníes milita ahora en partidos que boicotearon las anteriores elecciones, que son cercanos a la insurgencia y que desconfían de shiíes y kurdos.

Los dos grandes bloques volverán a dirigir el Gobierno de coalición. Se han quedado a dos escaños de ocupar los dos tercios de la Cámara, lo que les hubiera permitido un control mucho mayor. Quizá por eso los dirigentes de la alianza shií han sido los primeros en mostrarse contrarios al reparto de escaños.

En unos momentos en que aún no se ha despejado el miedo a una fragmentación del país e, incluso, una guerra civil, sería muy conveniente un Gobierno de unidad nacional. Aún no sabemos si algunos partidos creen que les será más beneficioso estar en la oposición o forzar a los minoritarios a que se queden fuera del Gabinete.

Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (1) | TrackBack

Apagón en los comentarios

The Washington Post ha cerrado los comentarios de uno de sus blogs, el que podríamos llamar el blog de los jefes. Se llama Post.blog y se define así: "The Editors Discuss Site Policies, Design and Goals". La tercera palabra de la declaración de principios ha quedado en nada. Ya no discuten ninguna de esas cosas, sino que simplemente las cuentan y punto.

La discusión exige una autopista de dos direcciones. En caso contrario, la palabra correcta es monólogo.

El origen de la decisión es la lluvia de comentarios e improperios recibidos por la columna y explicaciones posteriores de la ombudsman del periódico. Aunque en realidad hay que remontarse a un extenso reportaje anterior sobre Jack Abramoff, un lobbysta implicado en negocios corruptos. Su investigación ya provocó el procesamiento y la dimisión del presidente de la Cámara de Representantes, Tom DeLay.

Abramoff forma parte de la red de lobbys conservadores que domina los pasillos del poder en Washington. Ahora se le investiga por haber defraudado a las tribus indias que contrataron sus servicios. El sospechoso ha contribuido generosamente de su bolsillo a los políticos del Partido Republicano, pero también dirigió donaciones de esas tribus hacia las cuentas de los demócratas, aunque en menor medida.

El reportaje se refería a esto último y, a criterio de muchos lectores del diario y blogs progresistas, no tanto al primer punto. Se decía, por ejemplo, que Abramoff y DeLay compartían ideas políticas, pero no eran amigos ni estaban muy cercanos personalmente. Otros han elogiado ese trabajo periodístico y creen que los artículos del Post han sido decisivos para desvelar la trama corrupta.

Los blogs de izquierda denuncian que en este escándalo los medios de comunicación están intentando repartir las culpas de forma equitativa entre los dos partidos. El reportaje del Post, producto de una investigación de varios meses, incurría supuestamente en ese error, y de ahí su enfado.

El enfado se convirtió en ira tras leer la columna de la ombudsman, Deborah Howell. En la misma línea que otros defensores de los lectores que ya conocemos en España (los que creen que su misión es defender al periódico, y no a sus clientes), el artículo de Howell era un catálogo de elogios a la redactora del reportaje. Brillaban por su ausencia las críticas que recibió de los lectores, excepto en una breve referencia final. Hay que preguntarse que si el reportaje era tan bueno, ¿por qué gastó en él la ombudsman su crónica semanal en vez de emplearla en otros asuntos?

El blog empezó a tener problemas técnicos hace un par de días, según sus responsables, cuando ya había recibido 700 comentarios, parece que muchos de ellos repletos de insultos. Como decía, Howell apareció el jueves en Post.blog para responder a esas críticas y en cuatro párrafos se las quitó de encima. Cinco horas después, se produjo el apagón de los comentarios.

Para un medio de comunicación es mucho más difícil gestionar los comentarios que para un blog. Los lectores de una bitácora forman una comunidad que tiende a autorregularse con mayor o menor esfuerzo. Por el contrario, una web -o los blogs de una web- cuentan con una audiencia más heterogénea, formada a veces por gente que no está acostumbrada a comentar en un blog ni a leerlo. No es extraño que haya mucha gente con esa virtud tan singular de tener un puño de hierro y la mandíbula de cristal. Reparten insultos sin problemas y no aceptan la más mínima crítica, a la que responden con más insultos.

Es un trabajo difícil, pero alguien tiene que hacerlo. Se pueden adoptar algunos mecanismos de control y ninguno es infalible. Si uno acepta comentarios, sabe que con ellos está brindando al lector una oportunidad excelente para que le sacudan hasta en el paladar (como ya me ha pasado a mí).

Eso no quiere decir que el medio de comunicación esté obligado a aceptar cualquier intervención. Tiene derecho a dirigir el tráfico, a eliminar los insultos, la defensa de ideas racistas o los intentos de convertir el blog en un chat privado y todo aquello que lo único que consigue es expulsar a los lectores.

Pero si uno cierra el grifo de los comentarios después de haberlo abierto significa que en el fondo sólo acepta las viejas reglas de los medios. Ésas que dicen 'nosotros hablamos y tú escuchas... y te callas'.

Y la gente no enciende el ordenador para eso.

----

En Periodistas 21: Silenciar a los lectores no es la respuesta.

----

El director de la web de The Washington Post da más explicaciones:

"We got about 1,000 posts and at least 150 to 200 were using either profanity, hate speech or personal attacks". (...) "I don't think there was much dialogue going and it is a little frustrating to be accused of not taking criticism when I think we did a good job of that".

Posted by Iñigo at 12:25 AM | Comments (6) | TrackBack

Enero 19, 2006

Bin Laden vuelve a aparecer

18.00
La cinta se grabó en diciembre, según Al Jazeera.

----

Osama bin Laden ha reaparecido después de pasar un año sin dar señales de vida. Al Jazeera informa que tiene en su poder una cinta de audio con un mensaje del líder de Al Qaeda en el que anuncia nuevos atentados en EEUU.

La cinta dura cuatro minutos. Bin Laden ofrece "una tregua" al pueblo norteamericano, pero al mismo tiempo amenaza con más atentados en ese país. Sus palabras no son nada alentadoras. Avisa a sus interlocutores que "vais a ver en vuestras propias casas" las operaciones terroristas. Al Jazeera:

"The new operations of al-Qaida has not happened not because we could not penetrate the security measures. It is being prepared and you'll see it in your homeland very soon".

Hay un par de referencias que sin ser temporales permiten sospechar que el mensaje se grabó en los últimos meses: critica a Bush por no hacer caso a las encuestas que reprueban la presencia de sus tropas en Irak y se felicita por la reaparición de los talibanes en Afganistán. Como mucho, son pruebas circunstanciales. No se puede saber en qué fecha Bin Laden decidió 'resucitar'.

El último mensaje conocido de Bin Laden se remonta a diciembre de 2004. Estos doce meses han sido el periodo más largo sin noticias sobre él desde el 11 de septiembre de 2001. La última imagen que se ha dado a conocer del líder de Al Qaeda es anterior: se difundió en octubre de 2004.

Desde entonces, ha sido el número dos de la organización terrorista, el egipcio Aymán Al Zauahiri, el que ha asumido la función de portavoz de Al Qaeda con varios mensajes.

Reuters ofrece esta cronología de mensajes difundidos por Al Qaeda en el último año:

2004:

Dec 27 - Al Jazeera airs a tape in which Bin Laden urges
Iraqis to boycott January's parliamentary elections and saying
anyone who takes part would be an "infidel". He also praises
attacks in Iraq by al Qaeda ally Abu Musab al-Zarqawi.

2005:

Feb 10 - Al Jazeera broadcasts audiotape attributed to
Zawahri in which he says Iraqi elections held under foreign
occupation are a sham.

Feb 20 - Al Jazeera broadcasts videotape in which Zawahri
says governments cannot stop al Qaeda attacks, and the security
of the West depends on respect for Islam and an end to
aggression against Muslims.

June 17 - Al Jazeera broadcasts videotape in which Zawahri
says reform and the expulsion of "invaders" from Muslim states
cannot happen peacefully. He says any reform must be based on
Islamic law and Muslim states should be free to govern
themselves without interference or the presence of foreign
troops.

Aug 4 - Zawahri warns Britons of more attacks, in the first
video to focus on Britain's policies. He also tells Britain and
the United States they will not have peace until they pull their
troops out of Iraq and other Muslim states.

Sept 19 - Zawahri says in a videotape aired on Al Jazeera
that Al Qaeda carried out the July 7 suicide bombings in London
to strike at "British arrogance". He denounces Britain for "the
historical crime of setting up Israel and the continuing crimes
in Afghanistan and Iraq".

Oct 23 - Zawahri urges Muslims in a video broadcast on Al
Jazeera to help Pakistan's earthquake victims even though its
government is an "agent" of the United States. He also denounces
Pakistani President Pervez Musharraf.

Dec 24 - Zawahri praises the Taliban in an audio tape aired
by Al Arabiya television, saying the Islamic movement still
controls large parts of Afghanistan.

2006:

Jan 6 - Zawahri says in a video aired that President George
W. Bush's plans to withdraw troops from Iraq meant Washington
had been defeated by the Muslims. He also criticised Islamist
groups, for believing in Western-style democracy and taking part
in elections.

Jan 19 - Bin Laden warns that al Qaeda is preparing new
attacks inside the United States, but says the group is open to
a conditional truce with Americans, according to an audio tape
attributed to him and aired by Al Jazeera.

Posted by Iñigo at 04:07 PM | Comments (4) | TrackBack

Atentado en Tel Aviv

18.30
El número de heridos en el atentado ha sido de 28. Su autor ha sido identificado como Sami al Jatib Antar, de 22 años y habitante de Nablus. Se le relaciona con la Yihad Islámica.

"Esto es un sabotaje y tiene como objetivo sabotear las elecciones, no solo las elecciones sino también la seguridad de los palestinos", ha dicho el presidente palestino, Abú Mazen.

----

15.05
La Policía afirma que la única víctima mortal de la explosión es el propio autor del atentado. Diez personas han quedado heridas.

----

Se ha producido una explosión cerca de la estación central de autobuses de Tel Aviv que parece ser un atentado suicida. Según los servicios sanitarios, hay diez víctimas, pero aún no se sabe si se trata de muertos o heridos.

El Canal 2 de la TV israelí dice que ha habido un muerto.

El último atentado suicida en Israel se produjo el 5 de diciembre en Netania. Murieron cinco personas.

Posted by Iñigo at 02:55 PM | TrackBack

Un Gobierno de ineptos

El coronel retirado Larry Wilkerson fue durante 16 años el principal ayudante de Colin Powell, los últimos como su jefe de gabinete en el Departamento de Estado. Fue el encargado de revisar durante una semana las pruebas sobre el arsenal iraquí que la CIA entregó para que se incluyeran en el célebre discurso de Powell en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Le engañaron. Y por eso habla con conocimiento de causa:

"This is really a very inept administration," says Wilkerson, who has credentials not only as an insider in the Bush I, Clinton and Bush II presidencies but also as a former professor at two of the nation's war colleges.

"As a teacher who's studied every administration since 1945, I think this is probably the worst ineptitude in governance, decision-making and leadership I've seen in 50-plus years. You've got to go back and think about that. That includes the Bay of Pigs, that includes -- oh my God, Vietnam. That includes Iran-contra, Watergate."

----

La ineptitud es un virus que se extiende por todas las fronteras. En un discurso en una base militar, Chirac ha dicho que su país podría responder con armas nucleares contra los Estados que utilicen el terrorismo o armas de destrucción masiva. Efe:

Si bien la disuasión nuclear "no está destinada a disuadir a terroristas fanáticos", "los dirigentes de Estados que recurrieran a medios terroristas contra nosotros" o que pensaran en utilizar "armas de destrucción masiva" deben saber que se expondrían a "una respuesta firme y adaptada", que puede ser "convencional" pero también de "otra naturaleza", advirtió.

¿Indignante? No, sólo patético. En los años ochenta, Hizbolá asesinó a decenas de soldados franceses con atentados suicidas promovidos y financiados por Irán. ¿Qué hizo Francia entonces? Nada, enterrar a los soldados.

De la 'grandeur' ya sólo queda el vino, el cine y la grandilocuencia.

Posted by Iñigo at 01:49 PM | Comments (3) | TrackBack

El pelotazo de los blogs

Otro blogger norteamericano sale del anonimato para cambiar de profesión y rentabilizar la fama obtenida a golpe de post. Se acabó eso de escribir gratis. Que alguien prepare el talonario.

Melissa Lafsky, de 27 años, se había ganado cierta notoriedad con su blog Opinionistas, escrito desde dentro de un bufete de Nueva York. Diez meses después, pensó que había llegado el momento de poner en marcha la caja registradora. Envió un email a un periodista, éste dio la gran ¿exclusiva? y se preparó para dar el gran salto.

Contrató a un agente, y no a cualquiera, abandonó el empleo y se puso a trabajar en un manuscrito que ya va por las cien páginas y que muy pronto empezará a circular por las editoriales.

Quedaban algunos pequeños detalles. Desde luego, deshacerse del viejo blog en blogspot y dar a la página un aire más 'chic'.

Aún más importante era expurgar el blog de ciertas descripciones que pueden ocasionarle problemas legales en el futuro. No es que diera nombres, pero algunos abogados que trabajaron con ella podían reconocerse en algún personaje no especialmente atractivo y optar por lo que los abogados saben hacer: poner una demanda. Ah, y posar en traje de noche para una revista (ella, no los abogados). Un poco de glamour nunca viene mal.

"In five years, I don't want to be known as a blogger. I'd like to be known as a writer" (...) Not every post has been 'War and Peace', but I think I've said a lot of things... that resonated with a lot of people, affected some people. I'd like them to know that I'm a real person —that it's not just some teenage boy in his parents' basement.

¿Un adolescente salido y con granos escribiendo en un sótano? No, por Dios. Esos desgraciados no salen en The New York Times.

Además, para escribir 'Guerra y Paz' siempre hay tiempo. Para dar el pelotazo hay que darse prisa y aprovechar el momento.

----

Ahora mis amigos y familiares sabrán por qué me olvido siempre de los cumpleaños. Acabo de ver que éste es el post número 1.020 del blog. Este tipo de efemérides hay que anunciarlas. Lo digo por el post número 1.000. Así no voy a llegar a ninguna parte. Necesito un agente.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | TrackBack

Todos espían a todos

¿A qué se dedica la NSA? se pregunta William Arkin. Hay un forma indirecta de saberlo. En Nueva Zelanda se han desclasificado los papeles de David Lange, primer ministro del país en los años 80. Ahí han aparecido los términos del acuerdo entre la NSA y el servicio homólogo en Nueva Zelanda, el GCSB (Government Communications Security Bureau's). Ambos países, junto al Reino Unido, Australia y Canadá, comparten medios técnicos, sistemas criptográficos e información para formar la mayor red del mundo dedicada a interceptar comunicaciones.

Como resulta obvio, países hostiles o amenazas potenciales figuran en la lista: China, Rusia, Corea del Norte, etc. Pero también aparecen Estados aliados. Si les es posible técnicamente, y lo es muchas veces, los anglosajones escuchan lo que tienen decir franceses y japoneses. La función de los neozelandeses consistía entonces, y probablemente ahora, en:

New Zealand is intercepting, decrypting or analyzing diplomatic and government cables and satellite communications from France, Japan, the Philippines, as well as a host of South Pacific island states. It is intercepting United Nations communications, as well as the communications of "international organizations" operating in the Pacific, including, not surprisingly Greenpeace.

Ni siquiera lo que ocurría en la Antártida quedaba fuera de la red. Nuestros aliados nos escuchan. Sean amables con ellos cuando hablen por teléfono.

Posted by Iñigo at 12:30 AM | Comments (2) | TrackBack

Enero 18, 2006

¿Quién necesita pruebas?

Otro susto para el tribunal que juzga a Sadam Hussein. Su actual presidente en funciones, Sayid al Hamashi, ha sido acusado de haber pertenecido al partido Baas, el mismo que presidió Sadam durante décadas. El director de la Comisión de Desbaasificación le ha señalado al anunciar que su nombre se encuentra entre los expedientes investigados.

Al Hamashi llevaba sólo unos días en el cargo tras sustitutir al anterior presidente, que dimitió en respuesta a los que le acusaban de ser demasiado débil ante Sadam y haberle permitido casi dirigir las sesiones del juicio.

La comisión no es precisamente un organismo independiente, una especie de comisión de la verdad a la que encomendaron la misión de identificar a los antiguos sicarios de la dictadura. Está controlada por la gente de Ahmed Chalabi. Sus adversarios han denunciado antes que Chalabi la ha utilizado en beneficio de sus intereses políticos.

Al Hamashi, que es shií, ya formaba parte del tribunal que juzga a Sadam y era el más experimentado de sus miembros. El fiscal ha dicho que el veto no va a aplicarse y ha retado a la comisión a que presente pruebas.

¿Pruebas? No parece que sea ésa la costumbre de esta extraña comisión. Su director ha dicho que no están obligados a presentarlas y que en cualquier caso los acusados siempre pueden apelar a los tribunales.

El senador McCarthy estaría encantado.

----

35 millones de euros. La Unión Europea ha suspendido la entrega de ayuda humanitaria por esa cantidad a la Autoridad Palestina. La razón: la ausencia de controles presupuestarios. Ahora mismo, el Gobierno palestino ni siquiera tiene ministro de Hacienda tras la dimisión de Salam Fayyad para presentarse a las elecciones.

Posted by Iñigo at 07:56 PM | TrackBack

Una candidata mutilada

Tammy Duckworth es uno de los más de 30 veteranos de la guerra de Irak que se presentan en EEUU como candidatos a las elecciones legislativas de noviembre de 2006.

Casi todos ellos se presentan por el partido demócrata para alegría de Daily Kos y otros blogs progresistas, que los consideran una forma de contrarrestar la imagen blanda y reticente al uso de la fuerza que los republicanos ajudican a sus adversarios.

Fue un ex marine el que dio inicio a esta irrupción de ex soldados en las candidaturas. Perdió en Ohio, pero su resultado fue mejor del esperado.

Entre estos 30 veteranos, destaca la historia de Tammy Duckworth. Un ataque sobre el Black Hawk que pilotaba le causó heridas que la dejaron mutilada. Los médicos tuvieron que amputarle la pierna derecha casi por completo y la izquierda por debajo de la rodilla.

Tiene 37 años y nació en Tailandia, hija de un marine que luchó en la Segunda Guerra Mundial y en Vietnam. En la Guardia Nacional de Illinois, tenía el rango de comandante. Se presenta a un escaño de la Cámara de Representantes por un distrito de Illinois.

Su historial militar y su desgracia fueron tan irresistibles que fue la dirección nacional del Partido Demócrata la que prácticamente la eligió a dedo para que se presentara por esa circunscripción.

Todo soldado norteamericano herido en Irak adquiere de forma automática el estatus de héroe de guerra. Ganar unas elecciones con ese cartel es ya otra cosa.

Posted by Iñigo at 04:43 PM | Comments (1) | TrackBack

Los pasaportes del Mossad

El Mossad ha tenido dos incidentes en los últimos diez años por entregar a sus agentes en el extranjero pasaportes falsos de Canadá y Nueva Zelanda. El problema surgió cuando sus portadores quedaron al descubierto y esos dos países no quedaron muy satisfechos con la revelación. Todo el mundo da por hecho que los agentes secretos violan las leyes de los países en los que operan pero hay dos principios que se deben respetar: los delitos que cometan no deben ser muy graves y, lo más importante, no deben permitir que les atrapen.

En realidad, hay un país del mundo que ha facilitado voluntariamente sus propios pasaportes falsos para que el Mossad pueda dar una cobertura segura en Oriente Medio a sus hombres y mujeres: Alemania. Lo cuenta un diario alemán y la información goza de la credibilidad suficiente como para que uno de los periodistas israelíes que más sabe sobre servicios de inteligencia cite esa información en Haaretz.

Yossi Melman recuerda que los servicios de inteligencia de ambos Estados comparten una historia de colaboración que se remonta a los años 50.

Esa sociedad comenzó pocos años después del fin de la Segunda Guerra Mundial. Muchos agentes del Mossad se hacían pasar por alemanes en sus misiones en el extranjero. Eso era posible porque por entonces había bastantes israelíes que hablaban alemán. Además, los servicios secretos alemanes (BND) facilitaban al Mossad no sólo documentos sino toda la historia 'inventada', pero basada en datos reales, con la que se construye la identidad de un agente.

Los israelíes se aprovecharon de los muy justificados sentimientos de culpa de las nuevas autoridades alemanas que entablaron las mejores relaciones posibles con el nuevo Estado de Israel. A eso hay que sumar el interés mutuo. Los servicios de inteligencia israelíes recibían información de los judíos que llegaban de Europa Central y del Este, y la compartían con Bonn.

Hay otra razón menos conocida de la que se ha hablado en algunos libros, pero sólo a título de rumor. El Mossad, también gracias al testimonio de judíos europeos, sabía que algunos políticos de la nueva Alemania habían sido militantes o dirigentes de bajo nivel del partido nazi. No hay que decir que ésa era una información muy valiosa que a nadie convenía andar difundiendo, sobre todo si mantenerla oculta suponía recibir algo a cambio.

Esa relación tan buena tuvo algún inconveniente. Uno de los espías más importantes que el KGB consiguió infiltrar en Israel era un periodista y ex militar muy cercano a Ben Gurion llamado Israel Beer. Tan cercano que el primer ministro le confió sus diarios personales para que elaborara una historia oficial de la guerra de 1948.

Beer entabló contactos sin permiso del Mossad con los servicios secretos alemanes, que le invitaron a viajar al país. Al creer que se trataba de un asesor directo de Ben Gurion, y con la intención de satisfacer las necesidades de información de los israelíes, le dejaron incluso visitar las instalaciones militares y consultar documentos oficiales. Todos esos datos acabaron en Moscú.

Beer fue finalmente detenido y juzgado en Israel. La relación entre el Mossad y el BND no se vio perjudicada. Los reproches no hubieran tenido sentido. No hay ninguna agencia de espionaje que tenga un expediente inmaculado.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | Comments (8) | TrackBack

Enero 17, 2006

El miedo sale más barato

17 de las 41 recomendaciones de la comisión de investigación del 11-S aún no se han aplicado. Un artículo en el National Journal examina los obstáculos que no lo han hecho posible y los clasifica en seis categorías:

A Congress resistant to institutional change; a bureaucracy that bucks new ideas; lack of money; lack of leadership; special interests that have the ear of Congress or the White House; and, finally, an inability to accurately see how the United States is perceived abroad.

Como se puede apreciar, en la mayoría de ellas existe una clara responsabilidad del Gobierno y del Congreso norteamericanos. A veces, el poder prefiere asustar a los ciudadanos sobre el peligro de un atentado masivo antes que hacer lo posible para que no vuelva a repetirse.

También hay que recordar que las recomendaciones no pretendían instaurar un Estado policial ni librar del control judicial a policías y espías. Si lo hubieran hecho, seguro que el poder ejecutivo se habría apresurado a ponerlas en práctica.

Posted by Iñigo at 08:47 PM | Comments (1) | TrackBack

El rehén anónimo

Phil Sands, de 28 años, fue secuestrado en Irak el 26 de diciembre y nadie se enteró. Este periodista británico freelance llegó a grabar un mensaje, forzado por sus secuestradores, para pedir la retirada de las tropas británicos y nadie lo vio. Afortunadamente para él, cinco días después, unos soldados norteamericanos entraron en la casa en la que estaba recluido, aunque la verdad es que no esperaban encontrarle, porque no sabían que allí hubiera un rehén.

Ahora cuenta su historia.

----

1.700.000 dólares. Eso se gastó The New York Times en la defensa de Judith Miller. La cifra no incluye la pérdida de prestigio.

Posted by Iñigo at 01:33 AM | TrackBack

Una pequeña lección de Shlomo Ben Ami

Entrevistan en Haaretz a Shlomo Ben Ami y, como es habitual en él, acierta en el análisis, a pesar de que ya está muy alejado de la política israelí y de que no tiene planes de volver a primera línea. O quizá precisamente por eso.

Sobre Sharon y su éxito reciente en la sociedad israelí:

"Sharon quería sacar de las preocupaciones de la sociedad israelí el malestar por el problema palestino sin solucionarlo. Liberar a la gente del discurso de la izquierda, que tiene pretensiones de solucionar un problema que no tiene solución. Por eso, no entró en negociaciones que sólo podían llevarle a una de estas dos cosas: bien una discusión sobre la partición de Jerusalén dentro de las fronteras de 1967, y el derecho a volver [de los refugiados palestinos], bien un estallido. Con los pasos unilaterales, Sharon transformó el problema palestino en una vulgar discusión sobre fronteras. Eso es muy atractivo para los israelíes".

Para el ex ministro israelí de Exteriores, en el fondo los años de Sharon han sido una continuidad con la política de su país en relación a los palestinos. Los años en los que hubo auténticas negociaciones fueron los Gobiernos de Rabin, Peres y Netanyahu. Sharon ha vuelto al estilo habitual: "No negociamos con los palestinos y sólo hacemos aquello que convenga a los judíos de forma unilateral".

Ben Ami cree que las próximas elecciones serán básicamente un duelo entre Kadima y el Likud, entre Olmert y Netanyahu. Los laboristas no cuentan porque el discurso social de Amir Peretz no va a calar entre los sectores económicamente más débiles de la sociedad:

"La línea divisoria en la sociedad israelí no es entre ricos y pobres, sino entre judíos y más judíos. Los que se sienten más judíos son también los más pobres, los más conservadores y los que desconfian más de los árabes y de los gentiles [los que no son judíos]. Cuanto más judío eres, más escéptico y más hostil eres hacia la cultura pacifista de Tel Aviv [los sectores más laicos de la sociedad]. Por eso, no tendrán éxito los intentos de obtener votos a partir de políticas basadas en la clase social".

Ben Ami ha intervenido en Colombia con un cierto éxito como mediador en las negociaciones entre el Gobierno y los grupos armados. ¿Hay alguna posibilidad de que aplique esa experiencia a su propio país? Ben Ami tiene claro que en Israel ni siquiera se dan las condiciones para que se creen las condiciones necesarias para hablar de negociaciones.

Posted by Iñigo at 12:43 AM | Comments (1) | TrackBack

Enero 16, 2006

Juba, el francotirador iraquí

Los artefactos explosivos colocados en el arcén de las carreteras ya no son las únicas amenazas que afrontan los soldados norteamericanos en Iraq. Un francotirador, al que le han adjudicado el alias de Juba, lleva camino de alcanzar un estatus similar. También para sus enemigos. Juba se ha convertido en una buena baza propagandística para la insurgencia.

El artículo (y las imágenes) sigue en Informativos Telecinco.

----

Savia nueva en Kuwait.
Una vez enterrado el emir, el país se prepara para ser gobernado por un nuevo monarca. Es mejor que los médicos estén preparados. Tiene 76 años y mala salud. Es probable que sea el primer ministro el que asume mayores responsabilidades. Edad: 76 años.

Hillary es kosher.
Hillary Clinton recibió el 54% del voto judío en las elecciones que le dieron el escaño de senadora por Nueva York. Al ser demócrata, habría que decir "sólo un 54%". Pagó con creces los dos besos que dio a la mujer de Arafat. Ahora ya sabe a quién tiene que besar y la comunidad judía neoyorquino está encantada con ella. Lo normal. A Hillary hasta le gusta el muro.

Don de lenguas.
Bush anunció el día 5 que EEUU gastará 114 millones de dólares en promocionar el aprendizaje de idiomas extranjeros. The New Republic destaca que el programa servirá para financiar 350 becas Fullbright y Gilman para nuevos estudiantes en esas lenguas. Otra cifra: entre 1994 y 2003, 322 traductores del Ejército han sido despedidos por ser gays.

Posted by Iñigo at 06:19 PM | Comments (2) | TrackBack

Adivina quién no fue a cenar

Ayman Al Zauahiri no estaba en la casa que fue destruida por el ataque de los Predator. Parece que el número dos de Al Qaeda estaba invitado a cenar y no se presentó. Ésa es la última versión que se ha dado del bombardeo en el que murieron 18 personas, probablemente todos ellos civiles.

Hay dos formas de ver esta noticia: las informaciones que obtienen los servicios de inteligencia no son infalibles. Tienen un margen de error que hace muy arriesgado montar un ataque aéreo sobre esa base. Otra forma de verlo es pensar que los terroristas son gente tan mal educada que ni siquiera hace honor a las invitaciones.

La información proviene de los servicios de inteligencia paquistaní, que entregaron las pistas a la CIA. En su descargo, sostienen que había siete "extranjeros" (miembros de Al Qaeda) entre los asistentes al encuentro y que sus cadáveres fueron retirados poco después del ataque. Puede ser una forma de esconder el error.

----

El Gobierno israelí ha respondido a las discretas presiones de EEUU permitiendo que los palestinos de Jerusalén voten en las próximas elecciones. El conflicto forma parte del teatro local. En todos los comicios anteriores, Israel había amagado con prohibir las votaciones en la que, para ellos, es su capital "única e indivisible". Al final, Washington siempre hace ver a los israelíes que prohibir unas elecciones es algo que siempre da mala imagen.

Los comicios no serán completamente justos. Los candidatos de Hamás tienen prohibido hacer campaña en Jerusalén Este. El número dos de la lista ha sido detenido hoy por intentarlo. Es el mismo candidato que poco antes ha dicho que la participación de los integristas en las votaciones no es un recurso táctico, sino un cambio estratégico. Dicen estar dispuestos a no boicotear las negociaciones con Israel.

----

Los militares norteamericanos han puesto en libertad a dos periodistas iraquíes de la agencia Reuters. Fueron detenidos en agosto y septiembre. El Ejército nunca comunicó las acusaciones que pesaban contra ellos. La versión de la democracia que están poniendo en práctica en Irak no obliga a las autoridades a rebajarse a tales extremos. A los soldados extranjeros, tampoco.

Posted by Iñigo at 12:45 AM | Comments (4) | TrackBack

Enero 14, 2006

El cine y la Guerra del Golfo

Lo que yo te diga tiene un buen reportaje sobre las películas que se han hecho sobre la Guerra del Golfo. A cuenta del estreno de "Jarhead", pasa revista a "Tres reyes", "En honor a la verdad" y "El mensajero del miedo". El reportaje, de 8 minutos, puede escucharse gracias a la web del programa (ver enlace anterior).

El programa, dirigido por Carlos López Tapia, se emite en la SER los sábados de 17.00 a 19.00. Los noctámbulos tenían la opción de escucharlo en la noche posterior, desde la 1 de la mañana, pero los 'genios' de la SER lo retrasaron dos horas para dejar sitio a programas menos recomendables. No importa. En su web se pueden escuchar algunos de sus mejores reportajes (Ah, y gracias por la recomendación).

Posted by Iñigo at 09:02 PM | TrackBack

El coma de Sharon

Los médicos han practicado un electroencefalograma a Ariel Sharon que les ha permitido saber que ambos lóbulos del cerebro presentan actividad. La noticia no logra compensar la preocupación existente en Israel por la salud de Sharon. Los médicos llevan una semana intentando sacar a su paciente del coma inducido y no lo han conseguido, a pesar de que han reducido al mínimo los sedantes. Ahora advierten de que Sharon podría despertar en unos días o pasar en su actual estado varios meses.

----

El presidente del tribunal que juzga a Sadam Hussein ha presentado la dimisión. En estos momentos, otros jueces y el Gobierno intentan convencerle para que la retire. El magistrado ha sido acusado de permitir que Sadam esté controlando las sesiones con sus desplantes. Hasta un senador norteamericano llegó a pedirle que fuera más duro con el ex dictador.

----

Abdel-Halim Jadam, el ex vicepresidente sirio que ha acusado a Asad de ordenar el asesinato de Hariri, ya no se conforma con pedir el fin del régimen que gobierna su país desde hace décadas. Ahora pretende formar un Gobierno en el exilio.

Posted by Iñigo at 08:53 PM | TrackBack

Al Zauahiri sigue vivo

Después de varias horas de una cierta confusión, parece confirmarse que el número dos de Al Qaeda, Ayman Al Zauahiri, no está entre las víctimas del ataque norteamericano sobre un pueblo paquistaní cercano a la frontera de Afganistán. Los Predator (pequeños aviones no tripulados) lanzaron misiles Hellfire sobre tres casas en los que la CIA creía haber encontrado al brazo derecho de Osama bin Laden.

Entre 15 y 18 personas han muerto en el bombardeo y entre ellos hay varias mujeres y niños. Todos eran habitantes del pueblo de Damadola, al que ha llegado un reportero de la agencia Associated Press:

Local lawmaker Sahibzada Haroon ur Rashid, who visited Damadola soon after the attack, said the dead had been buried and that no foreigners were among them. They came from a local family of jewelers, he said, adding that none of the bodies was burned so badly that identification was difficult.

El Gobierno paquistaní ha presentado una protesta formal a Washington. Nadie debe creer que EEUU ha realizado esta operación sin permiso de Pakistán. Musharraf no admite que soldados norteamericanos penetren en territorio paquistaní, pero sí ha permitido en varias ocasiones que los Predator ataquen objetivos relacionados con Al Qaeda.

El Pentágono no suele comentar este tipo de operaciones. El Mando Central, con base en Qatar y responsabilidad sobre Oriente Medio y Asia Central, no ha tenido que ver con el ataque. La CIA tiene permiso de Bush para emplear los Predator si cree tener información sobre la presencia en Afganistán o Pakistán de un dirigente de Al Qaeda.

Al Zauahiri ha difundido varios mensajes de audio o vídeo en los últimos meses. Cada uno aumenta el riesgo de que pueda facilitar pistas a Washington o Islamabad sobre su paradero. Ésa es quizá la razón de que Osama bin Laden lleve más de un año sin dar señales de vida. Sin muchas posibilidades de mantener un contacto permanente con sus seguidores, el mayor favor que puede hacer a su causa es mantenerse vivo.

Imágenes del lugar del ataque en Informativos Telecinco.

Posted by Iñigo at 08:31 PM | TrackBack

Enero 13, 2006

Aquello de lo que no hablamos

Médicos sin Fronteras publica su informe anual sobre las crisis olvidadas por los medios de comunicación:

Los conflictos que se cobran un dramático balance de víctimas en la República Democrática del Congo (RDC), Chechenia y en el noreste de India se encuentran entre las diez crisis más olvidadas de 2005, según el informe que Médicos Sin Fronteras (MSF) hace público a principios de cada año.

El informe también hace hincapié en la falta de atención que los medios prestan a la desesperada situación de poblaciones atrapadas en medio de conflictos crónicos en Colombia, el norte de Uganda y Costa de Marfil, y de implacables crisis en Somalia, Haití y Sur de Sudán, así como a la total falta de investigación y desarrollo de nuevas herramientas de diagnóstico y tratamiento del VIH/SIDA adaptadas a contextos con recursos limitados.

Informe de MSF en español (pdf 12 páginas).

Posted by Iñigo at 08:42 PM | Comments (3) | TrackBack

El general se queda mudo

El general Geoffrey Miller reaparece en el escándalo de Abú Ghraib y de forma muy poco lucida. El gran alcaide de Guantánamo enviado a Irak para compartir su 'útil' experiencia ha declarado en un consejo de guerra contra dos militares acusados de utilizar sus perros para intimidar a los presos de Abú Ghraib.

¿Declarar? No del todo. Miller se ha acogido al artículo 31, el equivalente a la Quinta Enmienda: el derecho a no incriminarse a sí mismo en su declaración. Un general de dos estrellas del Ejército de EEUU se ve obligado a emplear el mismo recurso disponible en el sistema judicial para cualquier presunto delincuente.

¿Qué hay detrás de esta sorprendente decisión? Sólo lo saben él y su abogado, pero bien puede ser que haya que buscar la razón en el paso dado por otro personaje bien conocido por los que han seguido esta historia: el coronel Thomas Pappas, jefe de la 205 Brigada de Inteligencia Militar, el hombre al que el alto mando militar entregó el "control operativo" de Abú Ghraib.

Pappas ha aceptado la oferta de la fiscalía de recibir inmunidad en sus testimonios ante futuros juicios. ¿Es un intento de callar a Pappas o de que incrimine a alguno de sus superiores? Eso es algo que no sabemos. Lo que importa aquí es que ésa es una información que, quizá, también desconozca Miller.

En mayo de 2005 escribí:

Thomas Pappas es el mismo militar que le dijo a su segundo, el teniente coronel Steve Jordan, sobre la muerte de un preso entregado por la CIA en Abú Ghraib: "Si yo caigo, no lo voy a hacer solo. Esos tipos de Langley [de la CIA] caerán conmigo".

Si habla este coronel, hay gente importante que va a tener problemas para conciliar el sueño.

En principio, Pappas se había librado de ser procesado por su intervención en los abusos de Abú Ghraib. La oferta de inmunidad demuestra que al menos sabe cosas que pueden interesar a la fiscalía y que él tiene razones de peso para aceptarla. No creo que haya sentido de repente la necesidad imperiosa de colaborar con la justicia.

En el fondo del asunto, está la respuesta a ciertas preguntas: ¿quién autorizó el uso de perros para presionar a los presos? ¿Hubo algún general que sugirió u ordenó a Pappas esta técnica?

De momento, Miller prefiere no contestar a esta pregunta. Por si acaso.

----

El artículo del Post se une a la lista de documentos del wiki de Abú Ghraib. Esta historia aún no ha terminado.

Posted by Iñigo at 12:54 AM | TrackBack

Enero 12, 2006

Avalancha en el hajj

18.00
El ministro de Sanidad confirma la cifra de 345 muertos. Además hay 289 personas hospitalizadas.

----

El número de muertos en la avalancha producida hoy durante la peregrinación a La Meca (hajj) puede llegar a 300, según fuentes médicas citadas por la agencia Reuters. La estampida se ha producido en el puente de Yamarat, que permite a los fieles acercarse a los pilares que representan al diablo. Allí, en la localidad de Mina, cercana a La Meca, se celebra el ritual del apedreamiento del diablo con el que se pone fin a la peregrinación.

Al principio, los periodistas de Reuters han contado 50 cadáveres. En los hospitales, los médicos les han contado que los fallecidos superaban el centenar y ahora la cifra ha aumentado. El Ministerio del Interior aún no ha dado un recuento oficial de víctimas. Reuters:

"The people who died were trying to get onto the bridge to do their stoning. But a wave of people came from the (other) direction trying to get off the bridge. That's when people died," said Egyptian Amr Gad, adding that he performed the stoning from underneath the bridge.

Está previsto que el puente en el que se ha producido la tragedia sea reemplazado el próximo año por otro más moderno para poder ordenar el flujo de miles de personas que circulan en ambas direcciones. El coste de la obra es de 1.100 millones de dólares.

La semana pasada, 76 personas murieron al derrumbarse un hostal de peregrinos en La Meca. Se había originado un incendio en su interior y el lanzamiento de agua por un helicóptero provocó su colapso.

Tragedias como las de hoy son relativamente frecuentes en las peregrinaciones a La Meca. El Gobierno saudí invierte miles de millones de dólares en mejorar las infraestructuras y con ellas la seguridad, pero se muestra incapaz de acabar con estas desgracias. Las dimensiones masivas de la tradición juegan en su contra. Este año, se han juntado dos millones de personas en La Meca y todos ellos pasan por los mismos lugares para cumplir con los preceptos.

[En la foto, de EFE, se ve a miles de peregrinos lanzar sus piedras contra el pilar antes de que se produjera la catástrofe].

Posted by Iñigo at 04:06 PM | TrackBack

Enero 11, 2006

Silencio por una rehén

Pocos periodistas han cuestionado el silencio informativo durante 48 horas de los medios de comunicación de EEUU sobre el secuestro en Irak de Jill Carroll. The Christian Science Monitor pretendía proteger la vida de esta reportera freelance. Sí se han escuchado algunas voces que denuncian cierto doble rasero. ¿Habrían hecho lo mismo esos medios por alguien que no fuera de su profesión?:

"You've got to ask yourself who else we would have singled out for this special treatment?" If this happened to anyone else, they would rush it out on the wires and they should. Do we really want to put reporters in a special class when we do a story? Is it ethical to do that and is it wise?"

Jack Shafer recuerda en Slate que The Wall Street Journal hizo una petición similar para que no se informara sobre la nacionalidad (israelí) de los padres de Daniel Pearl, secuestrado en Pakistán, y más tarde asesinado.

Ése era un ruego bastante lógico que no perjudicaba al lector o espectador y reducía el riesgo del rehén. En el caso de Carroll, nos falta información sobre lo que pretendía el Monitor. Quizá recibiera información de los militares sobre una inminente operación de rescate, quizá temía que Al Qaeda intentara 'comprar' al rehén al grupo autor del secuestro.

De hecho, el asalto del sábado a una mezquita donde tiene su sede un grupo suní cercano a la insurgencia estaba relacionado con el secuestro de Carroll, según ha contado un portavoz militar a France Presse. El Ejército recibió el soplo de que había personas relacionadas con secuestros en el interior del edificio. Hubo varios detenidos, pero aún no se sabe si la operación sirvió para algo.

Posted by Iñigo at 08:13 PM | TrackBack

Wiki: Abú Ghraib

Me uno al wiki que en Escolar.net han puesto en marcha Nacho Escolar y Juan Varela. Lo hago con una selección de documentos y noticias sobre las torturas de Abú Ghraib. Con esta introducción:

¿Dónde he leído yo eso? Una pregunta que los periodistas se hacen muchas veces a lo largo de su vida. Este wiki es un sitio tan bueno como cualquier otro para anotar las fuentes más importantes sobre algunos temas relacionados con la guerra de Irak, las crisis de Oriente Medio y otros asuntos de política internacional.

Junto a un breve resumen del contenido, están los enlaces a los artículos periodísticos e informes publicados en medios norteamericanos y europeos sobre los abusos en la prisión iraquí. Ahí los informes del general Taguba y otras investigaciones militares, los artículos de Seymour Hersh en The New Yorker, enlaces a las fotos, etc.

Espero ir añadiendo nuevos temas. Es un wiki. Si alguien quiere incluir enlaces con material relevante, está disponible. Se admiten sugerencias. Pónganse cómodos.

Posted by Iñigo at 07:48 PM | Comments (1) | TrackBack

Sentados sobre los tanques

Bremer ha escrito un libro sobre su experiencia como virrey norteamericano en Irak. Y una de las primeras víctimas del texto son las tropas españolas enviadas por Aznar a Irak. No hicieron nada para hacer frente a la rebelión de la milicia de Moqtada Al Sáder:

Según Bremer, las tropas españolas rehusaron ayudar a las fuerzas estadounidenses que eran blanco del fuego de las milicias de Al-Sadr. "Están sentados encima de los tanques... sin hacer nada", dice Bremer en referencia a las tropas españolas y añade que "es indignante. A esto lo llamo yo 'La Coalición de los no dispuestos en absoluto'".

Igual los soldados se habían creído lo que les había dicho su ministro de Defensa y pensaban que estaban en una zona hortofrutícola. Y ese día tocaba cosechar los pimientos. Es lo que tienen las presuntas misiones de paz en una zona de guerra. Al final, siempre terminas haciendo el ridículo.

----

20.45
Alguien cercano a Trillo, quizá el propio ex ministro, ha contado esto a Europa Press:

Fuentes próximas al ex-ministro de Defensa Federico Trillo indicaron hoy a Europa Press (...) que el ex-administrador civil de EEUU en ese país olvida que a diferencia de la Fuerza Americana, la brigada Plus Ultra, bajo mando polaco, estaba en una misión de paz aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU el 22 de mayo de 2003.

Las mismas fuentes recordaron que los militares españoles tenían dictadas unas reglas de enfrentamiento, que redactó Federico Trillo y que presentó al Parlamento, las cuales prohibían el uso de armas, salvo en el caso de legitima defensa.

Asimismo, indicaron que los hechos a los que se refiere Paul Bremer respecto a Nayaf se produjeron en la Semana Santa del 2004, cuando el Gobierno de José María Aznar estaba en funciones, tras perder las elecciones, y en permanente contacto con el PSOE en ese tema y directamente con José Bono, como responsable designado para los temas de Defensa.

Al menos, ya han logrado colar el nombre de Bono en el desmentido.

Posted by Iñigo at 10:14 AM | Comments (2) | TrackBack

El almirante Zaplana

El desmentido norteamericano desinfló la noticia de que Zapatero había declarado la guerra a la insurgencia iraquí con la participación de la fragata "Álvaro de Bazán" en las operaciones militares de EEUU en el Golfo Pérsico. Supongo que la falta de una Armada insurgente contribuyó lo suyo. Los medios de comunicación ya no pueden aportar más datos que puedan sustentar la denuncia del Partido Popular, y así los dirigentes del PP han tenido que poner algo de su parte.

En la Diputación Permanente del Congreso, Zaplana ha calificado la presencia de la fragata en el Golfo como "el mayor engaño de la democracia". Los políticos españoles tienen tal gusto por la hipérbole que termina dejándoles en ridículo. Dentro de unos meses, se producirá otro enfrentamiento entre Gobierno y oposición y Zaplana volverá a decir que estamos ante el mayor engaño, burla o mentira de la democracia.

Hasta Aznar debería estar enfadado por estas palabras. El ex presidente apostó su prestigio personal en el apoyo a la invasión de Irak, pagó un tremendo precio político por ello, fue acusado de decisiones en las que no pudo intervenir y no ahorró elogios al Gobierno norteamericano en toda la crisis. Y resulta que Zapatero, con enviar un buque de guerra de maniobras, ya ha hecho mucho más que él, según el universo paralelo en el que vive Zaplana.

Vaya papelón. A la próxima le ponen a barrer la cubierta.

Posted by Iñigo at 12:45 AM | Comments (2) | TrackBack

La quiebra de la Autoridad Palestina

El delegado del Banco Mundial en Gaza y Cisjordania avisa. La crisis financiera de la Autoridad Palestina puede impedirle pagar en febrero los salarios de sus 130.000 funcionarios. Centenares de miles de personas pueden quedarse sin sustento.

El Banco Mundial se ha visto obligado a congelar la entrega de 60 millones de dólares por la incapacidad del Gobierno palestino de controlar sus cuentas. Las esperanzas puestas en Abú Mazen para que pusiera orden en sus presupuestos han quedado frustradas.

La comunidad internacional ha destinado 5.000 millones de dólares a los palestinos en los últimos cinco años. Hablar de economía palestina es una pura entelequia. Cuatro millones de personas viven en la práctica de la caridad internacional.

----

773 olivos palestinos arrancados. Aquí ya no es cuestión de dinero, sino de impunidad.

Posted by Iñigo at 12:04 AM | TrackBack

Enero 10, 2006

Dos billones

Dos billones de dólares le costará a EEUU la guerra de Irak. La estimación, muy superior a las cifras manejadas hasta ahora, proviene de un estudio en el que ha intervenido el Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz. Tiene en cuenta también todos los costes sanitarios y sociales necesarios para atender a los 16.000 soldados heridos, de los que el 20% ha sufrido daños graves en el cerebro o columna. Y parte de la hipótesis de que EEUU permanecerá en Irak hasta el 2010.

Posted by Iñigo at 09:03 PM | Comments (4) | TrackBack

Jill Carroll, secuestrada en Irak

El diario norteamericano Christian Science Monitor ha confirmado que el nombre de la periodista secuestrada el sábado en Irak es Jill Carroll, de 28 años. La reportera es una freelance que ha colaborado con varios medios desde que llegó al país en el 2003 y que ahora lo hace para el Monitor.

El periódico pidió a los más importantes medios norteamericanos que no facilitaran la identidad de la periodista o del medio para no poner en peligro su seguridad. No está muy claro a qué se referían exactamente. Quizá temían que el hecho de que el periódico incluya el término 'cristiano' hiciera que los secuestradores decidieran eliminar rápidamente a Carroll.

En el asalto, perfectamente medido, los secuestradores asesinaron al traductor iraquí, de 32 años. El conductor pudo escapar. Carroll se había desplazado hasta la zona de la emboscada para entrevistar al político suní Adnán Dulaimi, que no se presentó a la cita.

La periodista publicó tres artículos en el American Journalism Review, uno de ellos sobre lo que supone trabajar como freelance en Irak. Carroll explicaba que los colaboradores tenían alguna pequeña ventaja sobre los grandes medios, como su capacidad para pasar desapercibidos:

But in a place where keeping a low profile is the best way to stay alive, the small operations of a freelancer seem safer than those of big media organizations, which rent houses replete with armed guards and a stream of foreigners coming and going.

Desgraciadamente para ella, esa ventaja ya ha desaparecido. Con su caso se ha confirmado lo que llaman "la maldición del Dulaimi", de la que habla en el artículo. Se ha unido a la lista formada por varios periodistas freelance que fueron secuestrados y que vivían en el hotel Dulaimi, un establecimiento muy barato y no muy limpio que había sido antes un burdel.

----

Un periodista iraquí que trabaja en un reportaje para The Guardian y Channel 4 sobre la corrupción en Irak recibió la 'amable' visita de unos soldados norteamericanos. En plena noche entraron en su casa disparando. Le colocaron una capucha en la cabeza y se lo llevaron detenido. Fue puesto en libertad horas más tarde.

Le dijeron que estaban buscando a un miembro de la insurgencia.

Posted by Iñigo at 06:26 PM | Comments (1) | TrackBack

El hajj

Un ensayo fotográfico sobre la peregrinación a La Meca por los fotógrafos de Magnum. En Slate.

Posted by Iñigo at 02:10 PM | TrackBack

Enero 09, 2006

Ataque a una mezquita

Primero fue un anuncio, bastante polémico. Ahora, la idea se ha hecho muy real: soldados norteamericanos descolgándose de un helicóptero sobre una mezquita. El ataque sobre una mezquita en Bagdad que sirve también como sede de la Asociación de Ulemas ha provocado el enfado de los suníes en Irak.

Los soldados detuvieron a seis personas. Afirman que llevaron a cabo la redada tras recibir un soplo sobre las "actividades terroristas" que tenían lugar en el edificio. Los militares dicen que se comportaron de forma "respetuosa" durante la operación. Parece que eso incluyó el uso de cargas explosivas para destruir las puertas.

La Asociación de Ulemas es la organización religiosa más importante de la comunidad suní y tiene una gran influencia política. Algunos de sus miembros tienen buenas relaciones con los grupos insurgentes.

En el trágico parte violento del día destaca hoy el atentado contra el complejo de edificios donde se encuentra el Ministerio iraquí de Interior. 28 personas han muerto. Las medidas de seguridad no debían de ser muy buenas. Hoy se ha celebrado el Día de la Policía y los suicidas han podido saltarse todos los controles porque han entrado disfrazados de oficiales.

Posted by Iñigo at 09:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Enero 08, 2006

El general que no sabía de lo que hablaba

Un clásico de los ochenta. Vuelve el ruido de sables, o una versión menos peligrosa y más ridícula. El teniente general que se fue de la boca no contaba con que al frente del Ministerio de Defensa está un político que no tolera que le hagan sombra. Y mucho menos que le pongan en ridículo. A la misma hora en que Bono, nada menos que ante el Rey, el Gobierno y la cúpula militar, recordaba esos tiempos de sobresaltos (como se dice en estos casos, "felizmente ya superados"), en Sevilla aparecía un seudocatedrático de derecho constitucional vestido de uniforme.

José Mena Aguado -en todos los sitios aparece con dos apellidos, como los árbitros-, amenazó con una intervención del Ejército si el futuro Estatuto catalán supera los límites impuestos por la Constitución. Se refería al muy repetido artículo octavo de la Carta Magna que asigna a las Fuerzas Armadas la misión de "garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".

Treinta años de democracia han pasado y algunos militares aún siguen leyendo la Constitución como si fueran contemporáneos de Narváez y Prim. Todas las instituciones tienen la obligación de cumplir y hacer cumplir la Constitución, pero la defensa de su integridad reside en el organismo que se creó para tal fin, el Tribunal Constitucional.

Está compuesto por un grupo venerable de señores y señoras con amplios conocimientos en derecho. No sabrían cómo empuñar un arma ni tomar una colina, y ni falta que les hace. No están todo el día hablando del honor de su profesión, pero eso no quiere decir que sean gente sin principios. Su arma es el derecho, y no los tanques, porque la democracia tiene más posibilidades de sobrevivir si se basa en lo primero que en lo segundo.

La defensa de la integridad de España encomendada a las Fuerzas Armadas no es ningún rescoldo del franquismo ni una puerta oculta para poner los tanques en la calle. Es la misma función que tienen los militares en todos los países, la de defender la nación ante cualquier agresión externa a las fronteras, y también interna, si se da el caso, realmente poco probable. En la historia de la guerra, lo primero abunda más que lo segundo.

Todo lo demás, incluidas las leyes delirantes, compete a las instituciones elegidas por los españoles, el Parlamento y el Gobierno, además de a la vigilancia que administran los tribunales de justicia.

Y se acabó. Insistir en lo que hay tras las palabras de Mena es dar pábulo a las viejas tentaciones golpistas que solían esconderse tras la pregunta: ¿y el Ejército qué va a hacer? La respuesta es la de siempre: nada, excepto estar preparado para cumplir las órdenes que pueda recibir del Gobierno.

No quiero molestar a ningún militar que lea estas líneas. Por utilizar las mismas palabras que Mena, sólo pretendo "transmitirles un mensaje de tranquilidad, no exenta de inquietante preocupación".

Es normal que un general que consigue estar tranquilo y preocupado al mismo tiempo no tenga muy claro cuál es su función. Como a estas alturas no creo que se ponga al día, lo mejor es que dedique los ocho días de arresto domiciliario a ver la televisión. Obligarle a leer la Constitución sería una pérdida de tiempo.

Posted by Iñigo at 06:32 PM | Comments (9) | TrackBack

Un titular falso en El País

Buen patinazo el de El País en su edición de hoy. "El Congreso de EEUU niega a Bush poder para ordenar escuchas telefónicas" se lee en primera página. En la sección de Internacional el titular es aún más contundente: "El Congreso de EEUU planta cara a Bush".

La noticia se refiere a un informe (pdf, 44 págs) del Congressional Research Service (CRS) sobre el espionaje interno que Bush ha autorizado a la NSA, en concreto para que escuche conversaciones telefónicas de sospechosos de terrorismo en las que uno de los dos interlocutores se encuentre en territorio norteamericano. Las escuchas se hacen sin control judicial.

La noticia apareció ayer en The Washington Post:

The 44-page report said that Bush probably cannot claim the broad presidential powers he has relied upon as authority to order the secret monitoring of calls made by U.S. citizens since the fall of 2001.

El País se equivoca en la elección del sujeto al adjudicar al Congreso la autoría de un documento realizado por un departamento no partidista de la institución. El lector del periódico pensará que ha habido una votación en la Cámara por la cual los congresistas, incluidos los miembros del partido de Bush, tienen ya una opinión formada sobre el asunto y están dispuestos a desafiar al Gobierno. Es lo que se deduce del primer párrafo que aparece en primera página:

"El Congreso de EEUU cree que el presidente George W. Bush no tiene poderes para ordenar o autorizar escuchas telefónicas a sus ciudadanos, ni siquiera en el marco de la lucha contra el terrorismo".

Falso. El Congreso no ha tomado aún ninguna decisión al respecto. El CRS es un organismo independiente que depende de la Biblioteca del Congreso. Su función consiste en elaborar informes para los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado, y sus asesores, sobre cualquier asunto que se debate en las Cámaras. Es un organismo no partidista. No está controlado por ninguno de los dos partidos de la Cámara.

Sus documentos no son secretos, pero el CRS cree que trabaja sólo para los congresistas y por eso no los hace públicos. Varios organismos discrepan con este punto de vista tan restrictivo. El departamento se paga con fondos públicos y los autores de esos informes son funcionarios.

La Federación de Científicos Americanos cuenta con un departamento llamado Project on Government Secrecy que busca aumentar la transparencia en el funcionamiento de las instituciones y que lucha contra la tendencia de los Gobiernos a declarar secretos documentos que deberían ser conocidos por la opinión pública. A través de la web, publica habitualmente muchos de estos informes, algunos de ellos de gran interés.

El informe citado por El País es muy revelador y demuestra que las bases jurídicas argumentadas por Bush y el Departamento de Justicia para saltarse los controles judiciales en la lucha contra el terrorismo son muy poco sólidas. Pero eso no le convierte en la opinión del Congreso. Como cualquier órgano legislativo, sólo se pronuncia a través de las decisiones de sus miembros electos, no de sus funcionarios, aunque sean muy cualificados.

Quien no haya leído nunca los informes del CRS no conoce esta información, pero eso no es ningún drama. Una sencilla búsqueda por Google o en Wikipedia le aclararía estos conceptos. Pero, claro, parece que los periodistas 'de papel' tienen prohibido acercarse a estos instrumentos del demonio.

Los lectores de este blog, que seguro que no tienen tantos escrúpulos, pueden leer aquí los informes del CRS o suscribirse (es gratis) al boletín "Secrecy News". Dos o tres veces a la semana, la gente del Project on Government Secrecy informa sobre noticias y documentos relacionados con asuntos de defensa, política exterior que el Gobierno de EEUU prefiere mantener ligeramente ocultos.

No creo que sea necesario comunicar todo esto a El País. A fin de cuentas, dar un titular falso en la primera página de un periódico que vende un millón de ejemplares los domingos tampoco es para tanto.

Posted by Iñigo at 05:25 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 07, 2006

No puedes blindar a todo un Ejército

Un blindaje personal más efectivo podría haber impedido o limitado los efectos del 80% de las heridas sufridas por los marines muertos en Irak, según un estudio realizado por el propio Ejército norteamericano. La cifra parece a primera vista casi escandalosa. ¿No puede la mejor maquinaria militar del planeta proteger a sus soldados?

En la prensa norteamericana aparecieron muchos artículos sobre la vulnerabilidad de soldados y vehículos en la guerra, sobre todo en el primer año. Las carencias parecían inauditas en los casos de soldados cuyos familiares les enviaban desde EEUU el tipo de chalecos antibalas de los que ellos carecían.

También hubo muchas historias sobre los blindajes 'artesanos' que muchos soldados aplicaban a sus humvees, planchas de metal que acoplaban en los laterales y en el suelo del vehículo. El remedio, aunque ingenioso, tenía sus inconvenientes. Aumentaban tanto el peso de los vehículos que muchos de ellos acababan con los ejes y amortiguadores destrozados.

Pero por mucho blindaje, de fábrica o improvisado, que se coloque a un humvee, no hay que olvidar que nunca se convertirá en un blindado. No los diseñaron para que fueran impenetrables. Para eso ya están los blindados de verdad. El problema de partida no es la cantidad de dinero que un Ejército se gasta en proteger a sus soldados sino el tipo de misión que les asigna. Y cualquier misión en Irak obliga a poner a los soldados en una situación de máximo riesgo. Los 2.193 militares norteamericanos muertos lo demuestran.

Tampoco conviene olvidar los avances en cirugía de guerra de los últimos años. Muchos de los 16.000 soldados heridos habrían muerto si hubieran sido atendidos con los conocimientos médicos que existían hace diez o veinte años.

Posted by Iñigo at 09:34 PM | TrackBack

Las dos caras de Sharon

Dos visiones similares de Ariel Sharon desde la izquierda israelí: Amos OZ y David Grossman. No son políticos, pero disfrutan de una lucidez que los laboristas abandonaron hace tiempo. Ambos describen asombrados el cambio que experimentó Sharon en los últimos dos años. El caudillo cuya estrategia sólo consistía en la aplicación de distintos grados en el uso de la fuerza, el arquitecto de los asentamientos, sufrió una "metamorfosis".

Ambos escritores lamentan que no le quede ya tiempo para completar la fase final de su trayectoria. Amos Oz:

However, what he did in 35 years he only had two years to begin to undo. All the settlements in the West Bank and on the Golan Heights still stand as monuments to the old Sharon. He is leaving us taking with him the answers to two great mysteries: why in the autumn of his life had he suddenly converted so radically; and what else was he going to do in the direction of peace and reconciliation?

Sus enemigos no admiten ninguna revisión de su figura. Los palestinos no olvidan los cadáveres que dejó a su paso con la invasión de Líbano en su intento fracasado de acabar para siempre con la OLP y de redibujar las fronteras políticas de Oriente Medio. Ni los pueblos expulsados para hacer sitio a los asentamientos.

Y sin embargo, también ellos están peor que antes del derrame cerebral de Sharon. Porque su enemigo, como en cierto modo también lo fue antes Rabin, era el único con poder suficiente como para hacer cambiar las cosas. David Grossman:

Sharon's rule was so centralised and total that it seems as if there is no man who could take his place. The clear will of the majority - expressed time and again in opinion polls - is to end the conflict with the Palestinians and establish, finally, Israel's permanent borders. Yet the initial impression was that no other Israeli leader would have the political backing to take the difficult and painful steps necessary to reach this goal. It is difficult to believe that Sharon's replacement will be able to evacuate more settlements, in any number, without dragging Israel into civil bloodletting.

Es algo que ocurre con frecuencia en el conflicto entre israelíes y palestinos. Durante años, los líderes se niegan a aceptar las soluciones que, quizá, podrían servir para iniciar el camino de la paz. Cuando están dispuestos a dar los primeros pasos, ya es demasiado tarde.

Le ocurrió a Rabin, cuando un asesino se cruzó en su camino, y ahora le ha sucedido a Sharon.

Posted by Iñigo at 01:40 AM | Comments (3) | TrackBack

Enero 05, 2006

Hace 40 años

Jerry Texiero está encarcelado en una prisión militar de EEUU y se enfrenta a un consejo de guerra por deserción. El ex marine no tiene ya muchas posibilidades de empuñar un arma. Su edad es de 65 años.

En julio de 1965 se negó a presentarse en su unidad para ser destinado a Vietnam. Cuarenta años después, el Cuerpo de Marines pretende cobrarse su pieza. O, como dicen los abogados de Texiero, enviar un mensaje a los marines que no quieren conocer Irak.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | TrackBack

Pensando en el relevo de Sharon

20.15
Los médicos anuncian que mantendrán a Sharon en un coma inducido durante al menos 48 horas para facilitar su recuperación. Han informado que han conseguido detener la hemorragia cerebral y que su paciente se encuentra estable, aunque aún en estado crítico.

La mayoría de los dirigentes de Kadima han prometido estar unidos en torno al primer ministro en funciones, Ehud Olmert. Algunos se refieren sólo al periodo interino que culminará en las elecciones. Otros van más allá y piensan ya en Olmert como en el candidato del partido al puesto de primer ministro.

Son conscientes de que una lucha encarnizada por el número uno de la lista electoral puede dar al electorado una lamentable imagen, la de un grupo de políticos ambiciosos que no están a la altura de las circunstancias.

Ya hay una encuesta que indica que Kadima obtendrá un número similar de escaños al que aspiraba con Sharon si es dirigido por Simón Peres (42 escaños), Ehud Olmert (40) o Tzipi Livni (38). De entrada, el sondeo es bastante difícil de creer. Como suele ocurrir cuando un político tiene graves problemas de salud, es normal que haya una corriente de simpatía hacia Sharon y su partido. Cuando se celebren las elecciones, ese afecto puede haberse reducido.

----

Siete horas pasó Ariel Sharon en el quirófano. Los médicos se conforman con salvarle la vida y ni siquiera están seguros de poder conseguirlo. Su estado es crítico. Parece indudable que si se recupera, deberá afrontar un largo proceso de convalecencia. Los dirigentes de su partido, Kadima, admiten que están obligados a pensar en un nuevo candidato para las elecciones del 28 de marzo.

Los nombres que ya han aparecido son los del primer ministro en funciones, Ehud Olmert, la ministra de Justicia, Tzipi Livni y el ministro de Defensa, Saúl Mofaz. Olmert, que fue alcalde de Jerusalén, es el político más cercano a Sharon, pero la prensa israelí suele decir de él que no es muy popular y que su gancho electoral como cabeza de lista es reducido.

Mofaz es un ex general como tantos otros que han pasado por la cartera de Defensa. Gesto decidido, siempre una amenaza preparada en su boca para advertir de todos los males del universo a aquellos que se atrevan a atacar a Israel, su candidatura convertiría a Kadima en una copia del Likud.

La ministra de Justicia, de la que no tengo muchos datos, sería la alternativa sorpresa y, quizá por eso, la que podría dar mejores resultados a Kadima. Henrique Cymerman, corresponsal de La Vanguardia y Antena 3 en Israel, me contaba no hace mucho que se trata de una persona muy preparada, con buena reputación en Israel y a la que Sharon estaba interesado en promocionar. Quizá la inminente retirada de su mentor le haya llegado demasiado pronto.

Posted by Iñigo at 12:25 PM | Comments (1) | TrackBack

Enero 04, 2006

Sharon hospitalizado... otra vez

0.35:
Puede parecer algo exagerado, pero en The Jerusalem Post un analista ya está especulando sobre lo que puede ocurrir en la política israelí si Sharon queda incapacitado:

Even if Sharon fully recovers from his major stroke, there is no way that he will be able to act as prime minister during the next couple of months, and full-time election campaigning is definitely out of the question. The question that remains is not what will happen with Sharon - we all wish him good health - but he is out of the picture at least for the coming elections that will have to be held on time.

Evidentemente, todo esto es prematuro, aunque ahora mismo en Israel mucha gente es consciente de que Sharon puede morir o, en el mejor de los casos, quedar en una situación física que le impida presentarse a las elecciones. La razón de tanta rapidez en trazar los efectos de una hipotética necrológica de Sharon ya pudo apreciarse cuando el primer ministro sufrió el primer ministro.

Kadima es un partido construido en tiempo récord y asentado única y exclusivamente sobre la reputación de Sharon en Israel. No es cierto que el resto de sus dirigentes sean una banda de indocumentados. De hecho, cuenta ya en sus filas, además de con los diputados del Likud que abandonaron inicialmente el partido, con un número interesante de alcaldes y líderes regionales.

Pero ninguno de ellos se acerca ni de lejos al carisma de su líder. Sólo con ese carisma como activo electoral, Kadima se preparaba para ganar las elecciones de calle. El último sondeo les daba 42 diputados, más de los que consiguió el Likud en los últimos comicios.

Sin Sharon en el cartel electoral, todo puede pasar.

23.50
La situación médica de Sharon parece ser mucho más grave que lo que ocurrió hace unas semanas. Los médicos ya no hablan como entonces de un ataque leve, sino de un infarto cerebral "significativo". La prensa llega a decir que las posibilidades de que el primer ministro se recupere no son muy altas. Un médico del hospital en el que está siendo operado ha contado a la TV que se trata de una hemorragia cerebral "masiva".

El viceprimer ministro, Ehud Olmert, ha asumido la jefatura del Gobierno en funciones. Iba a hacerlo mañana, pero sólo durante unas horas, mientras Sharon fuera operado. Ahora parece que la cosa va mucho más en serio.

Las opiniones que aparecen en la prensa son muy pesimistas. Un médico, preguntado por el Post, dice que "algunas" personas sobreviven a operaciones como la que se está practicando a Sharon, lo que quiere decir que no todas lo consiguen. También se cuenta que la familia espera "un milagro".

----

Sharon acaba de ser hospitalizado. De momento, sólo se dice que se encontraba mal y que presentaba síntomas parecidos a los que sufrió el 18 de diciembre, cuando sufrió un infarto cerebral. Estaba en su rancho del Neguev y fue trasladado después en helicóptero hasta Jerusalén. La radio israelí dice que se encuentra consciente. Se dice que había comenzado a sufrir un fuerte dolor en el pecho.

Estaba previsto que mañana Sharon fuera internado para ser operado de un pequeño problema en el corazón que pudo influir en su ataque del 18. La operación durará unos 45 minutos. Las funciones de primer ministro recaerán en Ehud Olmert durante tres horas, desde el momento en que Sharon sea anestesiado hasta que recupere completamente la consciencia.

Posted by Iñigo at 09:44 PM | TrackBack

Sospechas sobre Irán

No incluye fechas concretas ni una previsión sobre en qué año podría Irán contar con armas nucleares. Pero la información que aparece hoy en The Guardian sobre el programa nuclear iraní es lo bastante detallada como para ser alarmante.

El diario cita un informe realizado con datos obtenidos por los servicios de inteligencia de varios países europeos. Revela que Irán está intentando obtener en toda Europa los materiales y la tecnología necesarios para fabricar armas nucleares. También intenta mejorar su tecnología de producción de misiles para poder alcanzar territorio europeo.

¿Quién está ayudando a los iraníes? Las acusaciones más directas se dirigen a Rusia:

Russia, which has just clinched a billion-dollar missile deal with Iran, is identified as crucial to Iran's military programmes, especially the missile development; 16 Russian companies and academic institutes are named as helping and profiting from the Iranian military effort. They range from the Glavkosmos space agency to St Petersburg's Technical University.

El artículo en dos partes: Secret services say Iran is trying to assemble a nuclear missile y Intelligence report claims nuclear market thriving

Posted by Iñigo at 09:19 PM | Comments (9) | TrackBack

Enero 03, 2006

Espías aficionados

A falta de espías, la CIA echó mano de familiares de científicos y de personas relacionadas con el Gobierno iraquí para confirmar sus informaciones sobre el arsenal prohibido de Sadam. La información aparece en el libro del periodista de The New York Times, James Risen, que también está en el origen del escándalo del espionaje interno por la NSA.

Estos familiares, como el caso de una anestesista iraquí que vivía en Cleveland y cuyo hermano había trabajado en el programa nuclear iraquí, volvieron a EEUU con el mensaje de que no existían tales armas. La CIA prefirió no creerles.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | TrackBack

Los coches piden sitio en Kabul

Ha sido una de las primeras iniciativas del nuevo Parlamento afgano: exigir a las embajadas e instituciones internacionales que retiren las barreras de cemento que protegen sus sedes. Los habitantes de Kabul se quejan de que éstas y otras medidas de seguridad provocan grandes atascos en la ciudad.

Las embajadas están muy preocupadas porque la amenaza de atentados suicidas no se ha reducido.

Kabul ha dejado de ser una de las capitales de Asia con menos tráfico. Se calcula que cada día se matriculan 250 nuevos coches.

Posted by Iñigo at 04:42 PM | TrackBack

Enero 02, 2006

La fragata de Bono

De momento, Bono se conforma con una entrevista en El País para dejar clara su posición sobre la presencia en el Golfo Pérsico de la fragata "Álvaro de Bazán":

La fragata tuvo órdenes verbales y escritas sobre cuál era su misión y en ningún caso podía participar en la guerra de Irak ni en la operación Libertad Duradera ni salir de aguas internacionales. España entera sabe quién estuvo en las Azores, quién mando a Irak a los soldados y quién los trajo. Tener altavoces para mentir no significa tener razón, sino poder hacer más ruido.

Bono sostiene que "el PP no levantará cabeza mientras no la saque de Irak". A él se le puede decir que Defensa no se habría metido en estos problemas si hubiera comunicado a la opinión pública con antelación esas "órdenes verbales y escritas".

Lo cierto es que cuanto más insista el PP en sacar el asunto de Irak, más fácil será para la gente recordar lo que hizo el anterior Gobierno, las Azores, las promesas de Aznar sobre la existencia de las armas de destrucción masiva y todo eso. Igual es una forma de compensar el favor concedido por el PSOE con todo lo relacionado con el Estatuto catalán.

Posted by Iñigo at 02:49 PM | Comments (4) | TrackBack

Enero 01, 2006

844 soldados

Si hay que medir el progreso en Irak por el número de bajas de los soldados norteamericanos, no se puede ser muy optimista. En el 2005 que acaba de terminar, han muerto allí 844 militares norteamericanos. Un año antes, la cifra fue de 848.

Los peores meses para las fuerzas de EEUU fueron enero (107 muertos) y octubre (96). Desde la invasión de Irak, el parte de bajas incluye 2.178 muertos y 16.000 heridos.

Los militares no son los únicos cuyas vidas corren peligro. Unas horas antes de que acabara el año, el hijo, de 17 años, del agregado cultural palestino en Irak fue asesinado mientras escuchaba música en su coche.

El listado de incidentes violentos que saca todos los días la agencia Reuters demuestra que el 2006 no ha empezado de forma muy diferente:

HAY SUFON - Iraqi soldiers arrested a former local leader
of Saddam Hussein's Baath Party and three of his sons in the
village of Hay Sufon in northern Iraq on Saturday. The U.S.
military described the man as a "suspected terrorist financier".
HAQLANIYA - The U.S. military reported an unsuccessful car
bomb attack in the town of Haqlaniya, western Iraq. No one was
injured.
RAHINAWA - Security forces shot dead four protesters and
wounded two as they marched against a rise in fuel prices in
Rahinawa, near the northern oil city of Kirkuk, police said. The
demonstrators set fire to four cars, two petrol stations and an
oil company building, police said. A U.S. military spokesman
said U.S. soldiers fired at a vehicle that drove through a
checkpoint set up for the demonstration, wounding one person who
was taken to hospital.
BAGHDAD - A bomb exploded near an oil refinery in southern
Baghdad, setting fire to a pipeline connected to a power plant,
police said.
RUTBA - The bodies of four people were found bound and shot
near Rutba, near the Syrian border, police said.
BAGHDAD - The teenage son of the Palestinian cultural
attache to Iraq was shot dead on Saturday, the Palestinian
embassy said.
JURF AL-SAKHAR - The bodies of two people were found bound,
gagged and shot in Jurf al-Sakhar, about 80 km (50 miles) south
of Baghdad, police said.
ISHAKI - One Iraqi soldier was killed and three were wounded
when their patrol hit a roadside bomb in Ishaki district near
Balad, 90 km (55 miles) north of Baghdad, police said.
BAIJI - One civilian was killed and one wounded by shrapnel
when a bomb exploded near a U.S. patrol near Baiji, the U.S.
military said in a statement. The Iraqi and U.S. military had
earlier said soldiers in the patrol opened fire after their
vehicles hit a roadside bomb.
BAGHDAD - A U.S. soldier died from wounds sustained in a
mortar attack on his patrol on Saturday in southern Baghdad, the
U.S. military said in a statement.
BAIJI - Sixteen civilians were wounded when a car bomb
targeting a U.S. patrol exploded near Baiji, 180 km (110 miles)
north of Baghdad, local authorities said.
BAGHDAD - Eight car bombs exploded in the capital, wounding
one police officer, police said.

Posted by Iñigo at 08:32 PM | Comments (1) | TrackBack

Ahora contra la ONU

La anarquía en Gaza alcanza a la ONU. Un grupo de milicianos ha entrado en el club social de Naciones Unidas y ha puesto una bomba en la zona de ocio, donde se consumían bebidas alcohólicas. Habrá quien piense que se trata de un aviso integrista, pero más parece otro ejemplo de la descomposición de Fatah.

El club social es el único lugar de Gaza en el que se puede consumir alcohol. Este detalle es conocido allí por todo el mundo y nunca ha despertado animadversión. La ONU garantizó a todo aquel que quisiera preguntar que sólo funcionaba para su personal extranjero. De hecho, la única manera de entrar en el bar era siendo socio del club. Tampoco era tan difícil. Yo fui socio del club de la ONU por unas horas para poder tomarme unas copas. Pero sólo para extranjeros.

El atentado de hoy se une a la lista de secuestros de las últimas semanas. Todos estos actos violentos son desafíos a Abú Mazen por distintas razones: para denunciar la corrupción o pedir puestos de trabajo.

De momento, Abú Mazen puede consolarse con las encuestas. El acuerdo con la candidatura disidente de Barguti ha conjurado el riesgo de una derrota ante Hamás. Según la última encuesta, Fatah obtendrá en las elecciones un 43% de los votos y Hamás, un 25%. El 19% continúa indeciso.

Posted by Iñigo at 05:19 PM | TrackBack