Guerra Eterna

Yo creo que te confundistes al usar la palabra racismo, por eso algunos nos extrañamos. Esto no es un tema de raza si no de creencia religiosa.

Pero en el fondo tienes razon, y, la tiene, sobre todo, The Guardian.

Que los medios de comunicacion tienen de pensar sobre su "responsabilidad", todos estamos de acuerdo . Que siempre se recusan a hacerlo por razones de interes publico, por el publico o por simple censura tambiem es habitual. Que nunca tendrian ese discurso "responsable", con la claridad con que lo tienen ahora, si del otro lado estuviera la iglesia catolica o qualquier instituicion ocidental tambien me parece razonable, por falta de exemplos en contrario. Por todo esto, ahora que estamos completamente en el dominio de la libertad de expresion, en un panorama donde la legitimidad me parece inquestionable (miren los dibujos, les gustem o no, y vean si no es el mismo tipo de humor a que Deus-Padre, Deus-Hijo, Papas, governantes, obispos son sujetos todos los dias), la conversacion esta sobre "responsabilidad" es, para no decir otra cosa, siniestra. Y esto se aplica casi exclusivamente a la prensa europea porque te tengo que dar la razon en relacion a los medios mainstream americanos, que por otro lado cada dia que pasa son menos interesantes.

En el periodico portugues Público de ayer, en el medio de un prensa que se descubrio "responsable" y que directa o indirectamente culpa a los dibujantes y al periodico daneses, salomonicamente colocando en el otro plato de balanza los excesos de la "calle arabe", (o que traduzido del politicamente correcto significa que solo culpa a los daneses), nos salva el articulo (no disponible online) de Teresa de Sousa:

"Há um problema sério no mundo islâmico de percepção do mundo ocidental, que a globalização e o terrorismo islamista, com a resposta da "guerra ao terror", vieram agravar. Há um sentimento real de frustração e de humilhação em relação ao Ocidente e essa é uma questão que preocupa muito justamente a Europa, onde vive hoje uma larga minoria islâmica. Essa preocupação está na base dos seus esforços para promover a tolerância e a compreensão entre civilizações, bem como das suas políticas de cooperação e de ajuda ao mundo árabe. Mas ceder à chantagem e à ameaça, contemporizar e justificar a demência fundamentalista antiocidental ou o arbítrio e a brutalidade de alguns regimes árabes será sempre a melhor forma de alimentar as suas ideologias e de manter aprisionadas as sociedades que dominam.
Haverá uma forma de racismo mais ultrajante do que a nossa complacência? A aceitação de que os valores que entendemos como universais são afinal fruto exclusivo da nossa cultura e da nossa riqueza, não são valores a que podem aspirar e pelos quais têm o direito de lutar todos os povos do mundo? Haverá melhor forma de alimentar a islamofobia no Ocidente do que considerar justificáveis os actos dementes e de violência contra o Ocidente?
É preciso mudar os termos da discussão e pôr fim de uma vez por todas ao politicamente correcto."

Para terminar un corto comentario en relacion a la idea de "common sense" y el colectivismo. La estrategia de contecion verbal en relacion al Islam solo podria funcionar si todos, y queiro decir TODOS, periodicos europeos, o los 450 millones de europeos, la siguem. Una vez que los radicales arabes aprovecham qualquier opinion ocidental por muy irrelevante que sea para crear problemas, basta que un europeo no siga la estrategia de contencion para que esta no funcione. Como de momento aun existe en Europa el derecho a la disidencia en questiones de opinion, no veo muy claro como los que defienden la tesis del "common sense" quierem alcanzar sus objetivos.

"Y acercarnos aún más, añado, a la guerra eterna que algunos han declarado al Islam y en las que nos quieren enrolar como carne de cañón. Antes con mentiras, ahora con valores, como la libertad de expresión, aparentemente irreprochables." Esto no se aplica a algunos de nosostros. Añado que yo fuy contra la invasion de Irak (hasta participe en la gran manifestacion de Madrid). Sabes perfectamente que son temas completamente distintos.

Saludos

A toro pasado, es mucho mas facil mostrar equidad y juicio, sobre todo porque se conocen las consecuencias.

Precisamente esa sabiduria ex-post-facto es inutil y a la vez es demasiado sabia a la hora de juzgar los hechos pasados y, en este, caso no destilan doctrina valida para el futuro.

La caricatura de un Mahoma con craneo explosivo es en realidad una fotografia del Islam, puesto que la guerra santa es ingrediente medular de su libro sagrado: muerte y exclavitud para los infieles.

En no escasa medida, la causa del atraso de no pocas sociedades musulmanas radica en ese detalle medular de la fe agresiva, de la sumision a un Dios-Amo, cuya personalidad es equiparable al Yaveh de nuestro Antiguo Testamento, el cual podia regocijarse en el hecho de que mientras Saul mato a mil, David matase a diez mil enemigos del pueblo elegido.

Sin embargo, el Yaveh veterotestamentario, anticipa al Padre predicado por Jesus, en el hecho de que los patriarcas debatiesen con su Dios, como es el caso de Abraham que negocio la destruccion de las ciudades pecadoras (Sodoma y Gomorra) y permitio la salvacion de Lot, en fin, sobrino del propio Abraham, aunque fuera salvarlo de la Sodomia para abocarlo al alcoholismo y el incesto con sus hijas allá en las montañas.

Bien.

¿Predicar respeto por las creencias?.

Si, pero ¿respeto en funcion de que?.

¿Segun como y cuanto se cabrearan?
¿Segun el respeto que merezca el contenido en si de tales creencias?.

Se ponen bombas en nombre de ese Mahoma/Alá, y en nuestros periodicos, en Occidente, se hacen chistes relativos al cristianismo sin ningun problema.

¿En virtud de que merecen mas respeto las creencias islamicas premedievales?.