« La provocación | Main | Dios lo quiere »
Febrero 08, 2006
El doble rasero
Olivier Roy, uno de los mayores expertos franceses en el Islam, escribe en El País. Su artículo comienza así:
El conflicto de las caricaturas danesas es presentado con frecuencia como la expresión de un choque de civilizaciones entre un Occidente liberal y un Islam que rechaza la libertad de expresión. Hace falta mucha ignorancia y todavía más hipocresía para sostener esta tesis. La libertad de expresión ya tiene límites en todos los países occidentales, y por dos cosas: la ley y un cierto consenso social. La ley reprime el antisemitismo. Pero también el perjuicio a otras comunidades: la Iglesia católica de Francia consiguió en el 2005 que se retirara un anuncio que utilizaba la Santa Cena, en la que, en lugar de apóstoles, había unas mujeres con ropa ligera. Éste es exactamente el mismo procedimiento que hoy han emprendido las asociaciones musulmanas. ¿Qué periódicos publicaron entonces el anuncio inculpado en defensa de la libertad de expresión?
En la opinión pública también hay un umbral de tolerancia muy variable: ningún periódico respetable publicaría hoy una entrevista a Dieudonné, aunque la justicia no le haya condenado (todavía) por antisemitismo. Ningún gran periódico publicaría unas caricaturas que se burlaran de los ciegos, de los enanos, de los homosexuales o de los gitanos, más por miedo al mal gusto que por la persecución judicial. Pero con el Islam el mal gusto se acepta porque la opinión pública es más permeable a la islamofobia (que, de hecho, muchas veces esconde un rechazo a la inmigración). Lo que ofende al musulmán medio no es la representación del profeta, sino que haya dos varas de medir.
Roy no descubre nada nuevo cuando dice que esa islamofobia esconde en algunos casos un rechazo a la inmigración. En Francia y también en España.
Frente a los que quieren meter a todos los musulmanes en el mismo saco, Roy diferencia entre las protestas ocurridas en Europa y las de Oriente Medio y Afganistán. Las primeras han sido pacíficas (con la excepción de las lamentables pancartas de Londres). Las otras, no.
En otros lugares, la violencia ha sido alentada o instrumentalizada por los Gobiernos que tienen cuentas pendientes con Europa, explica Roy.
Posted by Iñigo at Febrero 8, 2006 05:43 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/4533
Listed below are links to weblogs that reference El doble rasero:
» La defensa de la Libertad de Expresion frente a la Libertad Religiosa y la Hipocresia. from Reflexiones de un Modernista
Debido a nuestros compromisos profesionales y por diversas cuestiones técnicas y personales, apenas me he podido conectar en estas tres ultimas semanas. Tampoco hemos podido seguir muy al día (a diferencia de hace unos meses afortunadamente por otro [Read More]
Tracked on Febrero 11, 2006 03:34 PM
Comments
Eso te iba a apuntar en el otro articulo, que el texto de Oliver Roy me parecia bastante mas acertado que el de Pedersen.
Sobre todo con respecto al cambio de mentalidad (y actuacion) de Europa con Oriente Medio, y de los movimientos sirios.
Posted by: Marlango at Febrero 8, 2006 06:00 PM
¿Cuantas embajadas se atacaron entonces?
Olivier Roy, y tú al asentir a sus tesis, olvida cómodamente el factor esencial: el miedo. Fue el miedo el que hizo que el Jyllands-Posten pidiera las caricaturas en primer lugar y es el miedo el que lleva a justificar de una manera tan rastrera la reacción orquestada desde Siria e Irán. Cuando un grupo emplea la violencia para imponer sus tesis, es cuando hay que colocarse enfrente. Los católicos aún no han pegado a El Roto y, claro, éste no tiene miedo de hacer caricaturas burlándose de ellos, aunque sean mentirosas y vomitivas.
Ahora, calificas al contrario de "racista", como hiciste tú hace unos días, y así puedes justificar cómodamente la cobardía.
Posted by: Daniel Rodríguez at Febrero 8, 2006 06:11 PM
Daniel, no sea obceque usted. Que hay fanatismo en Siria e Iran es conocido por todos. Pero cabria preguntarse si esta reaccion musulmana (que se ha presentado violenta unica y exclusivamente en Oriente Medio, donde NO HAY DEMOCRACIA) es fruto de fanatismo musulman o de los musulmanes en si mismos.
Porque resulta un poco impensable una manifestacion con quema de embajada incluida en una siria dictatorial. Cabe pensar que es el gobierno sirio el que este detras de esto. Al igual que en Iran o en Sudan, por ejemplo. No todo es tan facil como un "los musulmanes odian occidente y su libertad porque son defensores de la sharia".
Posted by: Marlango at Febrero 8, 2006 07:38 PM
Pero es lo que decimos algunos desde siempre. Si alguien se siente molesto que vaya a los tribunales que para eso estan. Por suerte por estos lados siempre podemos ir a los tribunales y podemos poner preservativos en la nariz del Papa, vender consoladores en forma de virgem Maria, etc. Lo mismo no pasa en otros paises donde las caricaturas son monotematicas - Israel - y punto.
Me parece bastante acertado y una gran leccion de democracia y libertad lo que dijo el primer-ministro de Dinamarca:
«Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen said his government had nothing to apologize for.
"I think everybody should realize that neither the Danish government nor the Danish people can be held responsible for what is published in a free and independent newspaper," he told CNN.
Anyone seeking redress should turn to the courts, he said. "We do have legislation which sets certain limitations on the freedom of expression." He cited "racist and blasphemous" expressions as among those not allowed.
"It's up to the courts to decide whether the law had been infringed; it's not up to the government."»
La question del miedo del comentario anterior me parece muy interesante, pero queda para otro momento.
Tambien dejare para otro momento el comentario que has echo a tu post La provocación. Solo un apunte sobre la imagem de marca. Lo dije en sentido figurado y no que hay un grupo terrorista que lo usa como logo. Ya se que mi castellano es limitado :) pero creo que estaba bastante claro.
Posted by: phil at Febrero 8, 2006 07:53 PM
Y mientras...
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2027979,00.html
Posted by: pecha at Febrero 8, 2006 09:33 PM
estoy de acuerdo con muchas de tus afirmaciones y está claro que este "conflicto" oculta muchos intereses e intenciones no expresados.
ahora bien, en los otros ejemplos que pones (anuncios de apóstoles etc) no se quemó ninguna agencia publicitaria ni se amenazó con decapitar a nadie.
ese tipo de reacciones no son aceptables, aunque quien las haga haya sido injustamente ofendido.
Posted by: senecio at Febrero 9, 2006 12:05 PM