« Nuestros soldados invisibles en Afganistán | Main | La mudanza »
Marzo 09, 2006
Los agujeros negros y sus coincidencias
No ha tardado mucho Arcadi Espada desde su incorporación a El Mundo como columnista en tener que enfundarse los guantes de forense para hurgar en los reportajes de los agujeros negros que publica el mismo periódico. (Creo que ya no les llaman agujeros pero yo le he cogido cariño al nombre).
Es cierto que a diferencia de anteriores artículos, esta vez Arcadi no despelleja al reportero ni se carcajea de su producción literaria. Quizá el cansancio esté pudiendo con él, a estas alturas algo muy comprensible. Lo que deja claro es que las "coincidencias" denunciadas en la tesis de El Mundo tienen menos valor como pruebas que las fuentes que las sustentan.
La última entrega vuelve a intentar atornillar la pista etarra a partir de las declaraciones de los delincuentes relacionados con los atentados del 11-M que, a ojos de El Mundo, han pasado a ser personas de probada moralidad y rectitud. Es decir, su testimonio, incluso cuando hablan sobre conversaciones con personas muertas que obviamente no pueden desmentirles, tienen más valor que las investigaciones policiales y judiciales.
Hay que recordar que hace quizá un año el diario dejó de utilizar el nombre de ETA en sus editoriales y pasó a acusar a los servicios secretos marroquíes de haber organizado o encubierto la trama. ¿Por qué han vuelto a primera línea los etarras y sus cómicas conversaciones en prisión con los presos islamistas?
¿Tiene que ver con la reaparición de Aznar en los titulares?
Bueno, no nos dejemos llevar por el juego de las coincidencias.
Posted by Iñigo at Marzo 9, 2006 12:13 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/4795
Comments
Ayer en la cadena de Cuatro, un excelente reportaje de Jon Sistiaga mostraba un video del número 2 de Al Qaeda en el que incluía al atentado de Madrid como una "bendita acción" al mismo nivel que el de N.Y o el de Londres. No consta que El Mundo se haya hecho eco de eso, al menos en el día de hoy.
Posted by: pecha at Marzo 9, 2006 08:07 AM
Si tambien vi el reportaje. Y ese trozo me pareció muy "interesante".
Bah, como si me importara lo que escriban en el Mundo.
No lo compro,no lo leo... no me interesa.
Viva la red.
Posted by: nushu at Marzo 9, 2006 06:53 PM
Bueno, a Clinton lo juzgaban, no por su rollo con la becaria, sino por mentir acerca de ello. ¿Cuando asumirá cierta gente que una parte del electorado cambió y voto, no por el atentado, sino por mentir acerca de él?
Además, fue poca gente: los partidos estaban empatados en las encuestas. Tras los atentados, el PSOE ganó de ocho, creo recordar. Así que me expliquen qué fue lo que hizo perder al PP toda la ventaja restante. Y se me callen de una vez y empiecen a hacer oposición seria y respetable, que si ZP empieza a hacer el burro (tarde o temprano todos lo hacen), necesitaremos una alternativa seria.
De eso van la alternancia en el poder y la democracia, pandilla de malos perdedores.
Posted by: Golias at Marzo 10, 2006 09:37 AM