« El paraíso de Raed | Main | Los puertos más seguros del mundo »
Marzo 08, 2006
Pecados de periodistas en los blogs
Hay dos formas de ver esta historia: un ejemplo de que los blogs han conseguido alcanzar su mayoría de edad, con malas artes, o la constatación de que si lees blogs porque no te fías de los medios de comunicación será mejor que estés atento porque también te la pueden meter doblada.
Pero antes de llegar a las conclusiones elegantemente expresadas, la historia. Un artículo de The New York Times revela que Wal-Mart (la mayor cadena de supermercados de EEUU) ha estado facilitando a algunos blogs textos, datos y opiniones para defender la reputación de la empresa. Algunos de esos blogs han utilizado esa información sin decir que procedía de gente a sueldo de la compañía.
Wal-Mart es famosa en EEUU por sus precios increíblemente baratos, por su presencia en todo el país, incluidas las localidades pequeñas, y por los salarios de miseria que paga a sus trabajadores. En los últimos tiempos, se ha topado con la oposición de algunos Ayuntamientos y grupos progresistas que han hecho todo lo posible para que la marca no llegue a sus ciudades. Le acusan de prácticas antisindicales y, como ocurre con todas las grandes superficies comerciales, de acabar con las pequeñas tiendas.
Algunos comentan que el artículo del NYT sólo es un intento más de los grandes medios de desprestigiar a los blogs. A fin de cuentas, la acusación se refiere a una práctica tan extendida en el periodismo como las conferencias de prensa. Los periodistas son cada día más perezosos, en el caso de los medios pequeños no tienen mucho tiempo para encontrar sus propias historias, y encuentran demasiado sencillo alimentarse de información facilitada por gabinetes de relaciones públicas. [Ejemplo]
A diferencia del caso reseñado por el NYT, la información no siempre consiste en un par de folios. Los tipos inteligentes entregan, además de contactos para hablar del tema en beneficio del que paga la minuta, todo tipo de material gráfico que puede servir para ilustrar la historia.
El caso de Wal-Mart demuestra que en EEUU ya hay empresas que han orientado su antena hacia los blogs y son conscientes de su influencia. En el mundo de la comunicación, influencia es sinónimo de manipulación potencial. Si convences a una persona que influye en otras te ahorras un montón en publicidad y horas de trabajo.
Los blogs pueden elegir entre cometer los mismos errores que los grandes medios o insistir en la transparencia, que siempre les ha caracterizado, en la medida que hacen uso del enlace. Ningún comentario sobre, por ejemplo, un pequeño artilugio tecnológico de última generación quedará desprestigiado de forma automática si el autor comenta al final que lo ha recibido de forma gratuita. Lo que cuentan son los argumentos.
Claro que si uno se limita a poner la foto y describir sus características técnicas, habrá quien piense que la cosa no es para tanto. Y sí lo es, porque las empresas buscan también visibilidad. Simplemente 'estar' en un blog consultado por mucha gente interesada en saber cuáles son las últimas novedades puede ser un objetivo atractivo para muchos fabricantes.
¿La solución? Transparencia.
Posted by Iñigo at Marzo 8, 2006 01:34 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/4781
Comments
Y ¿por qué no pedirla también de los medios tradicionales?
Cuando El País Semanal paga a Chema Lapuente para qué éste pase a limpio notas de prensa sobre cacharritos, ¿dónde está la transparencia?
Posted by: Anonymous at Marzo 8, 2006 02:32 PM
Epa!!!
La pereza de los periodistas no es culpa de los profesionales de las relaciones públicas.
Además, la información que se aporta a través de las relaciones a los medios no asegura que la noticia se cubra. Sólo se pone a disposición del periodista y es éste el que decide si es relevante para su público o no.
Es como si un gabinete de prensa te facilitara información para Guerra Eterna o para tu trabajo de periodista y tú la rechazaras sistemáticamente y sin ningún criterio.
Si la consideras importante, la usarías.
Lo que sí comparto contigo es la preocupación por mantener la credibilidad de los blogs.
Es necesaria para establecer un verdadero contrapoder, no sólo a los "gatekeepers", sino también a quienes se exceden con el uso del poder.
Saludos.
Saludos.
Posted by: Octavio Isaac Rojas Orduña at Marzo 9, 2006 11:07 PM
El problema no es utilizar información de una fuente interesada (en política por ejemplo todas los son) sino no contárselo a tus lectores. Si una empresa te da unos datos sobre sí misma o sobre otra compañía, estás obligado a decir cuál es la fuente de esa información. Y eso vale para todos los actores de la comunicación, sean periodistas o bloggers, o ambas cosas o ninguna de las dos.
Posted by: Iñigo at Marzo 9, 2006 11:47 PM
El tema es que prácticamente todas las noticias que se generan cuentan con la participación de un gabinete de comunicación.
¿Tendrían que indicar los medios estas fuentes?
Yo no estaría en contra de que así se hiciera, pero creo que la credibilidad de los medios quedaría tocada por su "evidente dependencia" a la nota de prensa de turno.
Posted by: Octavio Isaac Rojas Orduña at Marzo 10, 2006 03:54 PM
Coincido en lo de la dependencia de los medios de comunicación de la agenda que marcan las empresas y los políticos. Pero la misma acusación podría hacerse a los blogs, que se retroalimentan de las noticias de los medios y lo único que aportan es la opinión de sus creadores. ¿Dónde están las noticias alternativas? ¿Dónde la información novedosa?
Creo que eso del periodismo ciudadano es un invento. El periodismo o lo es o no lo es, pero eso de tener que adjetivarlo...
Posted by: Plumilla at Abril 25, 2006 05:08 PM