Guerra Eterna

"Creen además que los tribunales no son capaces de moderar la prensa,, y dado que la flexibilidad del lenguaje humano escapa sin cesar al lenguaje judicial [el lenguaje que usamos también es el culpable de ese sesgo en el detalle del que habla Mailer], los delitos de esta naturaleza pueden decirse que esquivan la mano que se extiende para asirlos. Piensan que para poder actuar eficazmente sobre la prensa habría que encontral un tribunal no sólo adicto al orden existente, sino que pudiera elevarse sobre la opinión pública que se agita a su alrededor; un tribunal que judgase sin admitir la publicidad, sentenciaria sin justificar sus fallos y castigara más la intención que la palabra [Además todo juicio también es vícitma de estos sesgos en los detalles, víctima de la opinión popular o de alguna corriente dominante de pensamiento] Quien quiera que fuese capaz de crear y mantener un tribunal semejante perdería el tiempo persiguiendo la libertad de prensa, pues entonces sería dueño absoluto de la sociedad misma y podría desembarazarse de los escritores a la vez que de sus escritos. En materia de prensa no hay, pues, término medio entre la servidumbre y la licencia. Para cosechar los bienes inestimables que asegura la libertad de prensa hay que saber somerterse a los inevitables males que origina [el tener una narración de la realidad sutilmente desviada ¿pero que narración o explicación no lo es?] Querer obtener a unos y escaparse a los otros es entregarse a una de esas ilusiones en que se mecen a menudo las naciones enfermas cuando, cansadas de luchar y agotadas por los esfuerzos [que no se me agote nadie, y menos la gente de internet]buscan medios para hacer coexistir a la vez, sobre el mismo suelo, opiniones enemigas y principios contrarios", Tocqueville -1835-. Traducción: Alianza, pág 269.

Está habiendo un cruce de opiniones sobre la libertad de expresión y las distorsiones de la realidad en un foro de internacional.
www.elpais.es/foros/foro.html?cod_orden=000100010031&grupo=foro_ELPAIS&pagina=1&mostrar=todos
“¿Debe penalizarse a quienes niegan los crímenes contra la humanidad?
La justicia austriaca condenó al autor David Irving a tres años de cárcel por negar el Holocausto judío y hacer apología del nazismo. El debate sobre los límites de la libertad de expresión y la intervención judicial en determinados casos dudosos está abierto.”

Yo creo que no hay que obsesionarse con la objetividad y con la pretensión de fidelidad a la realidad. Es imposible. Pero lo que sí hay que exigir, y siempre, es honestidad y responsabilidad. Y desde luego, ser consciente del sesgo que todos introducimos en nuestras informaciones.

El término "moritos" tiene todavía más chicha de lo que parece... La idea que hay detrás es que los "moritos", pobrecitos ellos, eran incapaces de organizar ellos solos un atentado de esa magnitud. ¡Pero si son unos moros de mierda con arena en el culo!

Evidentemente, lo que se sugiere es que en la sombra unos muchachotes vascos (con las ideas equivocadas pero con la raza correcta) fueron los que lo orquestaron todo.

Se mezcla el racismo de palillo en la boca con la insidia política.

Creo que el primero que lanzó esta idea fue Ignacio del Burgo en la comisión parlamentaria. Aunque a lo mejor la idea la cogió de García-Trolillo o de Del Pino, no sé.

El término "moritos" está sacado del propio Rafá Zouhier, otro "morito". Así llamaba él a los integrantes de la banda de El Chino. De racismo nada.

Una cosa es de donde venga el término y otra cosa cómo y con qué intención se utilice ahora. Convendrá conmigo en que no es lo mismo que lo diga Zouhier a que lo diga la élite liberal española.

Si le interesa, busque la intervención de Del Burgo en la comisión parlamentaria a la que me refería antes. A ver si le parece que usaba el término con cierta malicia o de forma neutra.

He leido algo de D. Irving en su libro "La guerra de Hitler".Hasta donde llegué no encontré nada llamativo en su contra. Es cierto que no llegué a su postura sobre el Holocausto o la Conferencia de Wansee.Me gustaría llegar para contrastar lo que se dice. Por cierto, el libro no es un libelo comprado en la Librería Europa, sino en el Corte Inglés y editado por Planeta.

El uso de expresiones como "pelanas" y "moritos" tiene una intención evidente. ¿Cómo pudieron organizar un atentado así un grupo de "moros (de mierda)".

Lo curioso es leer detalles sobre el atentado en Bali, el primer atentado contra el WTC o el 7-J de Londres. Y ver cómo el 11-M sigue esa línea de terroristas de andar por casa, a veces muy chapuceros, y con efectos devastadores.