« El oscuro encanto de Rubalcaba | Main | Hace tres años »
Abril 08, 2006
Los mitos del 11-S
Un caza se estrella a 800 kilómetros por hora contra un muro de hormigón (vía Barcepundit). Como era de prever, en la imagen se aprecia cómo se convierte en un puré con algunos tropezones.
Entre todas las tonterías difundidas por las teorías de la conspiración a cuenta del 11-S, una de las más divertidas es la que niega que un Boeing 757 se estrellara contra el Pentágono. El agujero que dejó en el muro exterior del Departamento de Defensa no era lo bastante grande: como en los dibujos animados, algunos creen que debería haber dejado una silueta perfecta, incluido el contorno de las alas.
Por cortesía de Pepe, me llegó no hace mucho un completo artículo de la revista Popular Mechanics que se dedica a desmontar todas las supercherías, dudas y rumores alimentados en los últimos años.
Su lectura es muy esclarecedora: 9/11: Debunking The Myths.
Posted by Iñigo at Abril 8, 2006 08:26 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/5233
Comments
Enséñame una foto. Una sola instantánea de todas las camaras de seguridad del Pentágono o alrededores. Desde luego, menudo tontería pensar que el gobierno de EEUU iba a hundir su propio barco, quiero decir, disparar contra el Pentágono.
Por cierto, también podríamos mencionar de pasada las numerosas respuestas que hay a ese "artículo":
Reply to Popular
Mechanics 9/11
Alex Jones Responds To Ben Chertoff, Popular Mechanics 9/11 Debunking Campaign
Popular Mechanics Attacks Its
"9/11 LIES" Straw Man
Posted by: Anonymous at Abril 8, 2006 11:28 PM
Bueno, pues aqui teneis a una que se cree que contra el pentagono no hubo avionazo. Pero no en la manera "9-11 inside job", si no que intentan ocultar, que fueron ATACADOS con misiles... y no con aviones.
Eso les dolería más, que los aviones.
Pánico y descontrol.
Aunque un páis, dónde todavía insisten que a Kennedy lo mató un loco-comunista. La verdad, me la pimpla si los atacaron con misiles, aviones o bombas teledirigidas.
Me creo más las que veo todos los días en Bagdad, o Afganistan... esas si son bombas, y no hacen pruebas del algodón para demostrarlo. Son reales.
Los yankees tienen el gobierno que se merecen. Que les mienta, que les oculte, y que les den por el culo...
Ciao...
Posted by: nushu at Abril 9, 2006 01:31 PM
[Versión firmada y con enlaces]
Enséñame una foto. Una sola instantánea de todas las camaras de seguridad del Pentágono o alrededores. Desde luego, menudo tontería pensar que el gobierno de EEUU iba a hundir su propio barco[1], quiero decir, disparar contra el Pentágono.
Por cierto, también podríamos mencionar de pasada las numerosas respuestas que hay a ese "artículo":
Reply to Popular Mechanics 9/11 [2]
Alex Jones Responds To Ben Chertoff, Popular Mechanics 9/11 Debunking Campaign [3]
Popular Mechanics Attacks Its "9/11 LIES" Straw Man [4]
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29#The_facts
[2] http://www.serendipity.li/wot/pop_mech/reply_to_popular_mechanics.htm
[3] http://www.prisonplanet.tv/audio/090305alexresponds.htm
[4] http://911research.wtc7.net/essays/pm/
Posted by: 1052 at Abril 9, 2006 02:21 PM
Nos reímos de las paranoias estadounidenses, y aquí en casa tenemos a gente convencida que el PSOE se alió con ETA para montar el 11-M con la complicidad de Marruecos y el CNI delante de las mismas narices de Acebes.
Posted by: Lobo at Abril 9, 2006 09:49 PM
Lobo, hay una "pequeña diferencia". El ataque del 11-S ha sido el MÁS filmado de la historia (seguro que hay otros, pero no lo sé). Como ha puesto 1052, y como han puesto los "conspiranoicos". Hay imagenes desde todos los ángulos (es lo q tiene tanta cámara de seguridad).
En cambio, en el 11-M (dame una sola imagen, que no sea la del tren explotando, puesto que no se ve NADA sospechoso).
Inventarse noticias, y que algunos se las crean, no es lo mismo, que tener imagenes para analizar. Ya sea Alex Jones, o Popular mechanics. Dudas razonables, se llama.
Posted by: nushu at Abril 10, 2006 10:23 AM
Puedo entender que un avión de apenas 20 metros, como esl Phantom, y con la poca consistencia que tienen esos aviones, casi se volatilice a esas velocidades; pero no hagais los coros al Bush, a la CNN y al resto de medios, tratando de convencernos de que un avión de 47 metros de largo y 38 de envergadura y varias toneladas de peso se volatiliza así como así.
Estais comparando el tocino con la velocidad.
si tan seguros estais de que un 757 se estrelló contra el Pentágono utilizad argumento de más peso, y dejad la CNN en paz.
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.swf
Saludos.
Posted by: Carl at Abril 10, 2006 11:02 PM
PUES MIRA QUE YO NO SOY PARA NADA UN "CONSPIRANOICO" PERO EL 11 DE SEPTIEMBRE PASARON UN MONTON DE COSAS EXTRAÑISIMAS, QUE UNA O DOS POR AHI AISLADAS NO NOS DIRIAN NADA, PERO SI TE PONES A VERLAS PRIMERO POR SEPARDO Y LUEGO JUNTAS...PUFFFF.
DA MUCHO QUE PENSAR E IMAGINAR.
Posted by: ROD at Agosto 24, 2007 02:08 AM