« Se lo han pensado mejor | Main | Vestidos para espiar »
Abril 27, 2006
No tiene derecho a permanecer en silencio
Cómo estará la cosa para los reporteros que se dedican al periodismo de investigación en EEUU que Jack Shafer, de Slate, ha escrito una lista de consejos con los que conseguir que el Gobierno o los tribunales no te obliguen a revelar tus fuentes. Si un juez o fiscal descubre que has estado en contacto con un agente de la CIA, funcionario del Departamento de Estado o militar del Pentágono sobre un asunto del que la ley y/o el Gobierno no quieren que se hable, puede ocurrir que te envíe una citación para que sueltes todo lo que sabes.
Si no estás dispuesto a acabar compartiendo una celda con un preso de 1,90 y barba con tendencias sexuales poco convencionales, es posible que prefieras contarlo todo, incluida la marca de calcetines de la persona a la que prometiste por lo más sagrado que te llevarías el secreto de su identidad a la tumba.
No se trata de consejos jurídicos que puedas compartir con tu abogado. Se trata de lo que tienes que hacer antes de contratar a un abogado. Evidentemente, esa costumbre tan periodística de anotarlo todo está muy desaconsejada.
Mi favorito:
Utiliza teléfonos móviles de prepago. Si tienes que llamar por teléfono, haz como Tony Soprano y utiliza teléfonos de tarjeta pagados en efectivo. Si el fiscal consigue con una citación obtener los registros de llamadas de tu fuente, no podrán identificarte como el contacto de tu fuente. Pasado un tiempo, deshazte del teléfono.
En última instancia, la única medida imbatible, según Shafer, es conseguir que la ciencia invente un dispositivo de borrado de memoria parecido al neuralizer que aparece en "Men in Black". Porque llegará el día en que un fiscal pueda presentar una citación sobre tu mente. Te conectarán un cable al puerto de tu cabeza, estilo Johnny Mnemonic, y descargarán la información que necesiten... después de eliminar todas las imágenes porno que almacena tu cerebro y que, como todos sabemos, ocupan demasiado espacio. Y se perderán para siempre como lágrimas en la lluvia.
Y después de eso te llevarán a la celda donde te pondrán junto a ya-sabes-quién.
Posted by Iñigo at Abril 27, 2006 01:34 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/5396
Comments
Jajaja. Buena esa. Ya sabemos que la guerra será casi eterna y que el militarismo occidental ya llegó a la WWIII, pero agregando humor ácido como en esta nota, la tragedia es mucho más llevadera.
Como decía Jefferson (¿o era Washington, o Lincoln?): Aquellos que renuncian a un poco de libertad por una poca de seguridad, no merecen ni la una ni la otra.
Ah, no. Era Franklin.
Posted by: lucas at Abril 27, 2006 10:16 AM
Esa frase no la dijo nadie exactamente así, y la diferencia es evidente. Franklin dijo: "Aquellos que sacrifiquen una libertad esencial por un poco de seguridad temporal, no merecen ni la una ni la otra (http://www.bartleby.com/73/1056.html). Si quieres, así es como aparece en el pedestal de la Estatua de la Libertad: http://www.cr.nps.gov/history/online_books/hh/11/hh11q.htm
Eso significa que Franklin -el pobre se deprimiría si viera cómo se maltrata su cita para distorsionar lo que dijo- sí admitía la contrario: sacrificar un poco de libertad temporal por "un mucho" de seguridad -por ejemplo para salvar la vida-. Fíjate que cuando te quedas parado ante un semáforo en rojo estás haciendo exactamente eso, Lucas.
Posted by: JMG at Mayo 17, 2006 07:47 PM
Este último comentario ha estado "pending aproval" durante varias horas porque contenía dos enlaces. Genial este filtro antispam que se pone tan riguroso con algunas cosas, pero que al mismo permite que caiga sobre este blog, como sobre otros, una auténtica riada de spam (gracias a que contiene un solo enlace).
Ya de paso, pongo la frase de Franklin, que suena aún mejor en inglés:
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Sin querer meterme en asuntos teológicos, diré que el problema viene por el hecho de que personas diferentes tienden a defender significados diferentes para la expresión "essential liberty".
Posted by: Iñigo at Mayo 18, 2006 01:45 AM