Guerra Eterna

Yo me río de Thierry Meyssan y de los conspiranoicos, pero en este vídeo no es que no se vea todo el avión, es que no se ve nada que parezca un avión. Una lástima, porque así sólo servirá de argumento a los chiflados.

Ya solo falta explicar como se volatiliza un avion completo sin chamuscar el césped del entorno y como penetra,anillo tras anillo, en forma de cilindro, rompiendo con el delicado radomo del radar como si se tratara de un ariete.

Tambien como las alas volatilizadas del avión volatilizado no dejan señal de impacto en el edificio.

Puestos ya, podrían también mostrar las cintas de la cámara de seguridad de la gasolinera que sobrevoló el avión y que fueron retiradas al instante.

Tengo mucho interés por ver esas imágenes. Sinceramente.

Esto de tratar de locos a los que dudan de un argumento cuando no se tienen pruebas sinceramente ya me cansa.
Que Thierry Meyssan escribió un libro sólo para alcanzar notoriedad mediática a la francesa y que en ese libro su supuesta teoría de lo que de verdad pasó el 11-S sus diferentes argumentos se contradicen entre sí y no pueden tomarse en serio es patente y claro.
Ahora bien, el que del 11-S hay muchas cosas que no son como se dice en la versión oficial es igualmente claro. Y desde luego lo del avión es lo mas gordo.
Es lo que tenemos los "chiflaos" que cuando no nos proporcionan pruebas de la existencia de un avión, cuando no se nos muestran restos, cuando se nos muestran evidencias que ponen en duda la teoría del avión (césped, ángulo de impacto, trayectoria...), y cuando para más inri los autores de la versión oficial que se supone nos tenemos que creer sin pruebas han tenido otros patinazos en su relación con la verdad (v. gr. la ridícula íntervención de Collin Powell con las "pruebas" de la armas de destrucción masiva en el CS de Naciones Unidas), cuando todo ello pasa, digo, los "chiflaos" no nos solemos tragar lo que se nos ofrece. Cosas del pensamiento lógico. Por algo algunos tampoco nos creemos que los rayos los provoca Zeus o que las tempestades las provoca Teshub.
Pero vamos, si quieren acabar con los "chiflaos", la solución es fácil, por ejemplo la que apunta Pecha. Hombre, ni que a mi me beneficiase en algo que sea un avión o sea un misil.

Lo que yo me pregunto es qué tiene esa cinta para haber merecido tanto secreto. Y quien dice ésa dice las otras.

A mí lo que me asombra es la cantidad de ciudadanos/expertos aeronáuticos que opinan, tanto en un sentido como en otro...

No hace falta ser experto en aeronáutica para no ver un avión ahí.
Y tampoco hace falta ser experto en aeronáutica para opinar. Sobretodo cuando los ataques del 11-S son la excusa para el control de Oriente Medio y el petróleo y aprobar medidas que liquidan los derechos civiles como la Patriot Act.

Las conspiraciones han existido siempre, y probablemente siempre existirán. Eso no significa qu e haya una aquí; pero vamos... ahí no se ve un avión.

Y si alguien aprueba una ley que permite que espíen las comunicaciones, que puedan entrar en tu casa sin orden judicial, o que te espíen los libros de la biblioteca, lo mínimo es tener evidencias absolutas de que eso será útil para combatir "aviones estrellándose contra el pentágono".

Y tanta historia para este video?
Y tenían que retener este video por el juicio del Mossaui?

Vamos, no hace falta ser ingenieros aereonáuticos... hace falta no ser 100% crédulo para darse cuenta de que algo raro ahí.

Hoy en día nadie se cree lo de Kennedy asesinado por Lee Harvey Oswald.
Dentro de 50 años nadie se creerá que 19 tipos con cutters se cargaron las torres y se estamparon contra el pentágono.

Pero al paso que vamos, en 50 años tenemos estados fascistas.... Eso sí, definitivamente ya nadie se creerá a la CNN.

No hace falta ir muy lejos para ver cómo andan los medios ... yo diría que no es sólo allá. También aquí. Pero me andaré con ojo al criticar los medios no sea que me borren los posts.

Gran ejemplo de información, análisis, y veracidad.
Esto noooooo es propaganda...:

http://www.msnbc.msn.com/id/12759539/site/newsweek/

Pero...por Dios !!
Tan mal andan de la vista?
Se ve perfectamente. Ni avión ni misil. Es un jamón y se puede leer "Jabugo; denominación de origen"

Por otro lado, aquí tienen un montoncito de videos:
http://youtube.com/results?search=pentagon%20video&sort=video_date_uploaded

Valdria este video como prueba judicial para sostener que lo que se estrello fue un Boeing 757

Loose Change es el vídeo más representativo de este movimiento Conspiranoico como dice El Teleoperador. No afirma, sino que plantea estas y otras muchas dudas, asumiendo el riesgo de ser calificado como antipatriótico o chiflado.

Lo peor es que todo el mundo acude a fuentes como Telecinco, Cuatro, TVE... los medios de siempre. Nadie tiene capacidad crítica? Todo el mundo da por bueno un argumento porque aparezca en un telediario?

La obviedad, no es suficiente para demostrar nada, claramente los restos del ataque no son de ningún avión, mas bien son de dos cargas exteriores de mediana potencia, y de un misil entrando por el centro de dichas explosiones, (fijaos donde rocían los bomberos con sus mangueras en los primeros momentos).
Lo dicho a pesar de la obviedad, el tema del pentágono no puede mas que ser discutido, ya que nos encontramos ante las interpretaciones de las imágenes, nada mas que eso, no tenemos mas que las imágenes, pero que pasaría si tubieramos un dato contrastable, algo que se pudiera demostrar.
Cambiemos de escenario, vallamos al Word trade center, mas concretamente al edificio numero 7, espero que todos vosotros sepais a estas alturas quien es Larry Abraham Silverstein, tambien espero que sepais de sus declaraciones televisivas de las horas inmediatamente posteriores a los hechos, en esas declaraciones se refiere a la demolición controlada que el mismo mando realizar "para evitar perder mas vidas, despues de hablar con los bomberos , he dado la orden de derribarlo", ¿que empresa fue la hizo eso, donde estan los papeles oficiales que certifican que alguna empresa estubo ese dia alli, cuando comenzaron los trabajos, cuando se realizo el estudio previo a la colocacion de las cargas, recordemos que segun las declaraciones de Larry Abraham Silverstein, se tuvo que travajar colocando dichas cargas dentro de un edificio que estaba con incendio descontrolado y tremendamente peligroso, y todo eso en tan solo ocho horas.
Esta demolición solo puede ser una realidad si las cargas hubiransido colocadas con anterioridad al dia 11 de septiembre del año 2001.

Realmente, cuando alguien intenta defender o ocultar estos crímenes, no hace sino convertirse en cómplices de ellos. Si no crees en Dios, coges la pasta y miras a otro lado, pero si por al contrario, crees en Dios, no existe riqueza en el mundo suficiente como para que deseemos pecar ante Dios, con nuestra participación en los crimenes de los avariciosos.

Aterroriza pensar que los buenos non son los buenos; que nuestra cómoda vida, en realidad está amenazada por aquellos en los que hemos depositado nuestra confianza; Asusta tanto que somos capaces de tragarnos voluntariamente aquello que le sienta mejor a nuestra adormecida conciencia...

Lo malo, es que, hasta un idiota,viendo ese video, se da cuenta de que, eso no es un avión...

no hay fotos

Será que EEUU ya sabia lo que iba a pasar ese dia? Acaso el pentagono no detectaria a un avion desviandose de su rumbo yendose directo al Pentagono en plenos ataques terroristas?