« Un sábado negro | Main | La UE ya sabe cómo ayudar a los palestinos »
Junio 18, 2006
Un segundo atentado en Nueva York
En los primeros meses del 2003, Osama Bin Laden y Al Zauahiri no sólo mantenían el control de su organización, sino que estaban en condiciones de ordenar atentados, y también de cancelarlos. Más de un año después de su derrota en Afganistán, los líderes de Al Qaeda planeaban lo que pretendía ser una segunda oleada de atentados en suelo norteamericano, casi tan sangrientos como el 11-S.
Un nuevo libro ha revelado hasta dónde llegaron esos planes y lo cerca que estuvieron de llevarse a cabo. Ron Suskind, en The "One Percent Doctrine: Deep Inside America's Pursuit of Its Enemies Since 9/11", describe la frenética investigación de un ataque cuyo objetivo era propagar un gas letal en varios vagones del Metro de Nueva York. Time ha sacado un amplio extracto del libro.
El arquitecto de ese plan era Yusef al-Ayeri, el máximo dirigente de Al Qaeda en la Península Arábiga. Al-Ayeri llegó a estar detenido en Arabia Saudí, pero la Policía desconocía su verdadera identidad y no tenía pruebas contra él. Más tarde, murió en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad locales, a pesar de que EEUU había pedido al Gobierno saudí que lo capturaran vivo.
Suskind cuenta que la CIA conoció su identidad gracias a una fuente cuya existencia no era conocida: un confidente dentro de Al Qaeda que había discrepado de la estrategia de Bin Laden de provocar una confrontación directa con EEUU en suelo afgano.
El atentado fue preparado a lo largo del 2002. Sus futuros autores viajaron a Nueva York y eligieron los lugares en los que depositarían los artefactos con los que liberarían un compuesto de cianuro en los vagones del Metro.
En marzo del 2003, la CIA supo que Al-Ayeri se había reunido dos meses antes con el número dos de Al Qaeda, Al Zauahiri, para informarle que todo estaba listo y que el ataque podía producirse en la fecha prevista: dentro de 45 días. El confidente informó que Al Zauahiri había ordenado a su interlocutor que cancelara el plan, pero no supo decir por qué. Desconocía el motivo por el que Al Qaeda no había querido cometer un atentado en el que casi todo estaba preparado. Es posible que en esas fechas, sus autores ya estuvieran escondidos en EEUU.
El misterio continúa. Una posibilidad es que Bin Laden no quisiera alertar a los norteamericanos sobre un segundo atentado de consecuencias más letales que estuviera entonces en preparación. Nada se ha sabido tampoco de ese hipotético segundo atentado.
La causa más probable, que no tiene por qué ser cierta, es que Al Qaeda hubiera decidido centrar sus esfuerzos en el derrocamiento de la monarquía saudí, un objetivo anhelado desde hace mucho tiempo por Bin Laden. Algunos dirigentes de Al Qaeda en Arabia Saudí, aunque no Al-Ayeri, habían convencido a la cúpula terrorista de que estaban en condiciones de poner en marcha su 'revolución'.
Fue otro error estratégico de Al Qaeda, porque las fuerzas de seguridad saudíes han demostrado ser un enemigo más correoso de lo que pensaban los hombres de Bin Laden.
----
Artículos sobre Al Qaeda en Guerra Eterna.
Posted by Iñigo at Junio 18, 2006 09:29 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/6045
Comments
Lo de que se cancelase para centrarse en la monarquía saudí me parece muy cogidito por los pelos.
Más sabiendo como es Al-Qaeda, que no está centralizada y jerarquizada como las organizaciones terroristas al uso, sino que son comandos aislados y que cada cual va por sitio.
Además, no logro ver en qué iba a impedir a la "revolución saudí" el hecho de un segundo atentado en EEUU. ¿Que los estadounidenses iban a apoyar a la monarquía en caso de revolución? Eso lo harán haya o no nuevos atentados en EEUU.
Yo más bien creo (o quiero creer) que esto es cuestión de imagen de Al Qaeda. Si es que la historia que cuenta el libro es cierta, que esa es otra...
Posted by: Marlango at Junio 19, 2006 07:09 PM
Lo de que se cancelase para centrarse en la monarquía saudí me parece muy cogidito por los pelos.
Más sabiendo como es Al-Qaeda, que no está centralizada y jerarquizada como las organizaciones terroristas al uso, sino que son comandos aislados y que cada cual va por sitio.
Además, no logro ver en qué iba a impedir a la "revolución saudí" el hecho de un segundo atentado en EEUU. ¿Que los estadounidenses iban a apoyar a la monarquía en caso de revolución? Eso lo harán haya o no nuevos atentados en EEUU.
Yo más bien creo (o quiero creer) que esto es cuestión de imagen de Al Qaeda. Si es que la historia que cuenta el libro es cierta, que esa es otra...
Posted by: Marlango at Junio 19, 2006 07:21 PM
Me cuesta trabajo pensar que renuncien a un atentado pudiendo hacerlo. No me cuadra.
Posted by: pecha at Junio 20, 2006 06:56 PM
En cada momento crítico para la Administración Bush, y ya son cadena, aparecen "informaciones"
-que por lo demás nunca se sabe bien de dónde salen- sobre supuestos atentados masivos en EEUU, frustrados siempre por la hábil intervención de los cuerpos de seguridad norteamericanos.
El disco empieza a estar rayado, simplemente. Y hasta en los EEUU comienzan a dudar de esas "informaciones". O sea que cualquier día de estos pasarán de las palabras a los hechos, aunque sólo sea para mantener la credibilidad del público en el fenómeno del terrorismo supuestamente islamista.
Posted by: joaquim at Junio 20, 2006 06:56 PM
mmmmmmmmmm me da que pensar, veamos... USA el páis donde Elvis está vivo, todavía persiguen conspiraciones con JFK (será el 11M así?? ),... no me acuerdo de más, pero no me da ninguna credibilidad. Me creo más a Michael Moore (que Bin Laden es coleguita de negocios de Bush, y todos ganan con la guerra y los muertos ajenos) y esto lo añado yo: Al Zauahiri es o un ciego extremista u otro coleguita...
Posted by: kastromudarra at Junio 20, 2006 10:33 PM