Guerra Eterna

Hola Íñigo, enhorabuena por tu bitácora, sencillamente brillante.

Te quería hacer una pregunta, a ver si no te importa responderme.

Se dice que Hizbolá consiguió derrotar al ejército israelí, y que a través de una guerra de guerrillas consiguió obligarles a salir del Líbano. ¿Es verdad?

¿Se puede contabilizar los daños personales y materiales que Hizbolá produjo a Israel y a su ejército?

¿Se puede decir que para Israel, Líbano fue su Vietnam, y Hizbolá su Vietcong?

Gracias y un saludo,

La resolución 242 llama a : Retiro de las fuerzas armadas israelíes, y "Terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia, y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona y su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas y libres de amenazas o actos de fuerza;"

Israel se retiró completamente del Líbano, hecho reconocido por la ONU. Israel vio faltado el respeto a su soberanía, y se vio afectado por un acto de fuerza desde el Líbano.

Estimado... En lo que respecta a el Líbano nada puede decirse, aboslutamente nada, sobre esa resolución. Fueron los del Hezbolláh, que integran el gobierno libanés, los que iniciaron esto. Por más vuelta que se le de al asunto, esto no estaría pasando si ellos no hubieran violado la soberanía israelí, asesinado dentro de territorio israelí a 3 soldados y secuestrado a otros 2.
No hay ninguna forma de que esto pueda ser responsabilidad de Israel. Me decepciona su análisis.

Realmente, ¿el ataque a Israel se puede decir que ha sido decisión del gobierno libanés? O de otra manera, ¿estrictamente es un "acto de guerra" y no un "acto terrorista"?

¿La respuesta israelí, no fortalece a los extremistas en Líbano: a Siria y a Irán?

¿En los últimos años, cuántas veces ha violado Israel el espacio áereo libanés? ¿La violación del espacio aéreo, no es un acto de guerra?

¿La Convención de Ginebra, no advierte contra los ataques a población civil?

¿Las represalias sobre población civil por actos terroristas, son legítimos? ¿No serían también terrorismo, por cuanto convierten a toda la población civil también en objetivo?

¿Qué diferencia hay entre un coche bomba, o un suicida con un cinturón de dinamita, y un misil lanzado contra una playa llena de familias?

Si es terrorismo, se combate desde la ley. Si es guerra, entonces ¿es legítimo el uso de tácticas de guerra asimétrica?

Para las tropas napoleónicas, ¿los patriotas españoles, no serían terroristas, por sus métodos?

Para Pepe,

La resolución no habla solo del Libano, incluye Gaza y Cisjordania, así que no ha terminado de cumplir Israel.

Y por mucho que se diga sobre "Acto de Guerra", no lo es, al igual que cuando Bush habla de "combatientes" para no cumplir con los convenios internacionales. Que yo sepa no ha sido el Libano el que ha atacado, sino desde el Libano y no el ejercito Libanés, si no Hizbollah, así que el ataque de Israel es desproporcionado y fuera de sentido y no se ajusta a derecho internacional.

Y aunque esté en el gobierno, sigue sin estar justificado.

La cuestión es simple... Si el Libano no quiere o no puede ocuparse de lo que sucede en su territorio, lo tiene que hacer Israel. DE ningún modo puede aceptarse que utilicen un territorio vecino como base para atacar a Israel.

Si desde el territorio libanés se lanzan misiles, salen comandos que ingresan a Israel a secuestrar y matar, pues el responsable no es otro que el Líbano. Es su territorio, son sus ciudadanos, es su responsabilidad.

Pepe: Apliquemos tu lógica a España:

Si hay grupos terroristas que atacan en España saliendo de otro país (Francia) y este pais no puede detenerlos.....

Pues, si el grupo terrorista estuviera en el mismísimo gobierno fracés...

Pepe, intenta ud. convencernos de que es simple, cuando no lo es. Y una prueba de ello es que ni ha intentado responder a mis preguntas (que reconozco que no son de respuesta sencilla)

Realmente, ¿controla el gobierno libanés la zona fronteriza con Israel? ¿Pudo el gobierno libanés ordenar ese ataque?

Líbano no es Francia. Aunque en teoría un gobierno es responsable de las acciones que se producen desde su territorio, en la práctica, el gobierno libanés no tiene ese control.

Con sus argumentos "legalistas" se pone ud. en el "deber ser" no en el "ser".

Y como el gobierno libanés no pone orden, Israel está autorizado a hacerlo. Puedo entenderlo, pero,... ¿atacando a la probación civil, destruyendo infraestructuras civiles? Lo siento, pero se trata de una represalia sobre población civil, sin juicio previo, sin haber podido juzgar si han participado en esa acción. Israel convierte a toda la población libanesa (como ya hizo con la palestina) en su objetivo. Si no puede capturar o matar a los terroristas, lo paga la población civil, se aplican técnicas de "tierra quemada", de destrucción de los pueblos y ciudades donde han nacido.

¿Sabe a qué me recuerda? A cuando a los actos de la resistencia en países ocupados los nazis respondían matando a 10 nativos, por cada ocupante muerto. Represalia contra civiles.

Israel, Israel,... ¿en qué te has convertido?

Jota: tienes razón.
En el hipotético caso de que Israel tenga que ocuparse de los terroristas porque líbano no quiere o no puede, si machaca a la población civil lo que está haciendo no es guerra al terrorismo; se está embarcando en una suerte de pequeño holocausto.
Y ahora mismo, ya está metido en 2 pequeños holocaustos: palestina -sistemático, prolongado en el tiempo, y ahora líbano.

Y Pepe, a propósito de la resolución 242, ¿se ha retirado Israel de los Altos de Golán? Israel no ha cumplido con dicha resolución, no tiene autoridad moral para exigir que NADIE cumpla otras resoluciones.
La única autoridad que tiene es la de las armas.

¿Igual que los nazis?

Tras estas líneas les dejo un extracto de los ataques a la población civil de Israel en los últimos dias. Siento que esté en inglés pero en nuestro país los medios parecen obviar este plano de la guerra.
El ejército israelí ha avisado a los libaneses de que va a atacar una zona de su país dominada por los terrotistas, y en la cual se celebró abiertamente el ataque de Hezbola, causante de los sucesos posteriores. La aviación israelí está lanzando propaganda sobre territorio libanés para mellar el apoyo a los terroristas que buena parte de esta santificada población civil demuestra cada vez que tiene ocasión. Ya sé que mueren niños y mujeres inocentes, los hombres lo parecen menos, pero esto es un guerra. Y Israel vive de defenderse. Es un estado democrático amennazado continuamente. Si fuera por la mayoría de sus vecinos desaparecería literalmente del mapa.

Del Jerusalem Post (jpost.com):

The rockets landed across northern Israel in the following communities: Nahariya, Safed, Hatzor, Yesod Ha'ma'ala, Bar'am, Kiryat Shmona, Mahanayim, Horfesh, Biranit, Meron, Ma'alot, Matat, near Rosh Pina, Sasa, Karmiel, Pki'in, Misgav Am, Metula, Beit Hillel, Shar Yishuv and near Kibbutz Hagoshrim and Kibbutz Ma'ayan Baruch.

On Friday evening, a woman and her 5-year-old grandson were killed in a rocket strike on the town of Meron. The child's mother and father were lightly wounded. Another child was listed in moderate to serious condition.

In light of the situation, the IDF has decided to operate a silent radio wave in the following frequencies: FM 102.2, 98.5, 95.7.

This enables those keep the Sabbath to leave the radio turned on and listen to emergency announcements.

LLevo unos cuantos dias, desde que empezo el asunto de los secuestros, dandole un vistazo a los blogs de progre-borregos y tal.

Y me ha llamado la atencion que ya hay algunos que saben nombrar la resolucion 242, y se dedican a lo tipico de "Israel que no cumple las resoluciones de la ONU, indignante, patatin y patatan..." y demas gaitas.
Pero lo que realmente me intriga, es saber cuantos de ellos saben, y se lo callan para usar en beneficio de su propaganda, o no tienen ni puñetera idea, y solo repiten como loros e ignoran, que la resolucion 242 pertenece al capitulo sexto de la carta de la ONU, "de recomendaciones para las relaciones pacificas de los pueblos".

Bueno, tal vez lo que pase es que para estos, "recomendaciones" tiene una especie de significado imperativo gigantesco, que al comun de los mortales nos sea incognito y desconocido.

Que un pais sea democrático no justifica que tenga mayores argumentos morales para atacar otros paises que no lo son. Aunque en los tiempos que corren se está utilizando el calificativo 'pais democrático' para justificar todo tipo de acciones brutales: asesinato de inocentes, violaciones de mujeres, bombardeos a bañistas en las playas.

Que israel esté amenazado continuamente no justifica que se cebe con 'razzias' a población civil que, pobres desgraciados, no tienen ninguna oportunidad de elegir qué es lo que quieren y que es lo queno, en paises que no son democráticos (aunque, los que vivimos en paises democráticos, ¿hasta qué punto podemos elegir lo que queremos y lo que no?)

Y cuando israel mata a familias y a civiles, utilizando sofisticadas tecnologías, eso si; ¿deben de sorprenderse de que esos civiles apoyen a los que se venden como los únicos capaces de hacerles frente?
Estos civiles no tienen ninguna culpa de apoyar a estos terroristas, porque en ningún momento han tenido acceso a argumentos más racionales o más culturales que los que sus gobiernos les puedan inculcar. No tienen internet, no tienen una estudios superiores, tienen pocos elementos de juicio. ¿Son merecedores de asesinato por ello?

Israel está haciendo la guerra a sus vecinos, la guerra del fuerte contra el débil y desarmado (si todo lo que tienen son esos cohetuchos que lanzan, pues vaya... ).

Que en la guerra al parecer todo vale, se me puede argumentar, pues sabemos como se las gasta la raza humana; pero no me parece que sean intelectualmente justificables las matanzas en las que andan.

Hacen la guerra y masacran al enemigo, de acuerdo; pero no pueden venir con cuentos de que son democráticos y están amenazados por cohetes más propios de fiesta pirotécnica que de una guerra... porque eso no cuela.

hey, Dravot; yo tambien me meto en algunos foros, y a menudo encuentro un denominador común: el que se ve incapaz de defender su posición con argumentos, pasa a los insultos

¿progre-borregos? Si tienes ideas y crees en ellas, los foros te permiten defenderlas y, si tienes razón, quizá puedas convencernos a algunos de que estamos equivocados.

Pero si utilizas insultos y tono peyorativo, demuestras que pocos argumentos tienes.

Una resolución es una resolución; da igual que sean recomendaciones o que sean órdenes tajantes. Si pasas de las resoluciones de la ONU que se aplican a ti, no tienes autoridad moral para exigir a los demás que se ciñan a las que se ajustan a ellos. ¿no?

Un saludo

En el anterior comentario añadía un texto en inglés del Jerusalem Post. En él se informa de la muerte de una mujer y sus cinco nietos; el padre y la madre de familia resultaron heridos. El arma atacante ha sido un misil "más propio de fiesta pirotécnica", según el ecuánime jaims.
Además la información también ofrece una larga lista de ciudades atacadas por misiles, y si clican la web pueden ver fotografías de los daños causados, no tan pequeños como los debidos a un petardo festivo.
Nadie se alegra de la muerte de los civiles libaneses, ni siquiera de los que celebran el asesinato de los militares israelíes.
Simplemente creo que es imprescindible señalar que Israel está repondiendo, y que este país no se puede permitir debilidades con enemigos que quieren su destrucción. ¿Tiene que recibir un ataque nuclear de Iran para que le otorgemos el derecho a la defensa? Israel tiene 6 millones de habitantes, más o menos los que murieron en los campos de concentración nazis. Y no quieren acabar como ellos, porque hay que recordar que los judios de Israel apoyan la guerra, para ellos la única posibilidad de sobrevivir.
En la era moderna el gran holocausto ha sido el judio y hablar de "pequeños holocaustos" es inmoral.
Por otra parte, recordar el carácter democrático de Israel es imprescindible. Lo ha dicho su presidente: Que liberen a los soldados secuestrados y acaben los ataques con misiles y finalizará la invasión del Líbano. En el caso contrario, alguien puede asegurar que si Israel concluye unilateralmente la ofensiva Hezbola seguirá el ejemplo.

El problema no es si Israel ataca o se defiende, sino que toda la respuesta de Israel está profundamente equivocada y demuestra que no entiende el cambio que se está produciendo respecto a los conflictos.

A Israel le interesan gobierno sárabes fuertes por el simple hecho de que un gobierno fuerte tiene mucho más que perder en un enfrentamiento abierto y se preocuparán más por contener a los subditos o no súbditos fanáticos deseosos de liarla en cualquier lado. La debilitación de los poderes gubernamentales es precisamente lo que la fuerza de la jihad necesita para extenderse por todo OM. Y como Irak y Afghanistán estan demostrando una vez derribadas las instituciones estatales reactivarlas es casi imposible.

Curiosamente poco antes de todo este lío un columnista lo reconocía en Haaretz. Utiliza el símil de que asustan más los primitivos misiles Qassam palestinos que los Scud Sirios rellenados con armamento químico. Esta paradoja se debe a que hay menos probabilidades de que siria lance sus misiles por el simple hecho de que tiene mucho que perder. Los palestinos son capaces de hacerlo día si día también por que no tiene que perder.

La operación de Israel va a conseguir que en su frontera norte aparezca un vacío estatal que a medio plazo va a redundar en su propia inseguridad dado que va a ser el campo abonado perfecto para un nuevo frente mujahid. Este con mucho más tirón propagandístico que los ya abiertos.

El artículo que señalaba es:

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArtStEngPE.jhtml?itemNo=735153&contrassID=2&subContrassID=4&title='We%20need%20a%20Nasrallah'

Israel tiene derecho a defenderse.

Los palestinos, libaneses y sirios, también.

Porque no son de ninguna raza inferior y los muertos propios les duelen mas o menos que como a cualquier israelí. Por tanto la regla servirá para todos.

Y en la misma proporción de a un soldado propio secuestrado/50 muertos civiles de cualquier edad del otro bando, como ha ocurrido en Gaza.

Esta es la lógica israelí y la norteamericana.

Son democracias asentadas y sus tesis no han sido contradichas por la ONU, así que tendrán razón en esa lógica aparentemente perversa.

Apliquemosla.

En esta sangrienta regla de tres no me atrevo a calcular cuantos israelíes de cualquier edad es justo que mueran tras haber sobrepasado los 60 libaneses. Si un muerto equivale a... ¿10 secuestrados?, deberían morir unos 500 isrealíes.

Me parece una barbaridad, pero si las democracias asentadas y los organismos internacionales asienten, estará bien...

Hay algo que no me cuadra:

Israel está "trabajando" bastante la infraestructura libanesa (la autopista Beirut-Damasco,aeropuertos y depósitos de combustibles incluidos).

Por otro lado,según la prensa,los israelíes llevan días violando el espacio aéreo sirio, incluido Damasco, sin atacar.

Creo que

a/ Estan dificultando un eventual despliegue sirio a lo largo de Líbano.

b/ Estas "provocaciones" al violar el espacio aéreo, al sobrevolar incluso la capital siria, son habituales para determinar con cierto nivel de precisión el estado de las defensas antiaéreas.

c/Siria no ha respondido a esto. Hubiera sido una gran noticia el derribo de un avión israelí que sobrevuela Damasco.Sin embargo se ha reservado. Deben saber que la mejor forma de conservar la defensa del cielo es no activarla hasta llegado el momento decisivo.

Ojalá amaine el conflicto, pero creo que los militares de ambos lados están pensando en un conflicto a lo grande.

Jota:

En las guerras se atacan infraestructuras civiles, mueren civiles, aún accidentalmente.
En Dresde, Alemania, cuantos civiles murieron a causa de Inglaterra durante la segunda guerra mundial?
Las armas no son perfectas, las personas tampoco.
Me quedo con la demostración de humanismo que hizo Olmert, al avisar varias horas antes que lo mejor era que la zona sur de Beirut sea abandonada por los civiles... Más no se les puede pedir.

Jaims: Israel se retirará de las Alturas cuando lo considere oportuno. Ese sitio fue capturado en una guerra que se le impuso a Israel, no que Israel inició.
Sincermanete no entiendo porque todos los países del mundo pueden obtener réditos de las victorias militares, pero a Israel eso no se le permite.
Es más, cuando se retira de lugares ganados en guerras defensivas, son utilizados para atacar a Israel.
Recordemos que Israel se retiró de Gaza y de Líbano... pero no de Cisjordania. Casualmente el único lugar que no está siendo utilizado para atacar a Israel es aquel del cual no se retiró. Lo lamentable de esto es que le termina dando la razón a quienes se oponían a las retiradas, y hasta a mí que siempre las apoyé, empieza a hacerme pensar que tal vez el equivocado era yo y no había que desocupar nada.

Por más que quieran complicarla, la cuestión es simple: Hezbolláh da ´marcha atrás liberando a los soldados que secuestro dentro de territorio SOBERANO israelí, deja de disparar a Israel y la cuestión termina hoy mismo.
Quienes comenzaron con esto son los únicos que pueden terminarlo.

Aquí no hay ocupación, no hay un solo centímetro de tierra libanesa en manos de Israel. Vuelvo a isnsitir, no entiendo que les pasa a quienes no entienden eso.

Bush dixit: "Israel has the right to defend herself"

¿Legítima defensa?

En primer lugar, ¿quién se defiende y quién está atacando? ¿Quién empezó?

Lo que tenemos aquí es una espiral de violencia cuyo origen no puede más que dictaminarse por pura arbitrariedad, es decir, por conveniencia ideológica. ¿Es el secuestro de los soldados en la difusa frontera Libano-israelí? ¿El asesinato de 7 miembros de una familia palestina en una playa de Gaza? ¿el asesinato del miembro del ministerio del interior, Samhadana? ¿La profanación de la explanada de las mezquitas por parte de Sharon? ¿La ocupación de laa franjas de Gaza y Cisjordania violando las fronteras de 1967 y todas las resoluciones de la ONU posteriores? ¿Es la propia constitución del Estado de Israel por parte del Imperio Británico?

¿Nos vamos más atrás o tratamos de poner fin a esa espiral exigiendo a ambos bandos el cumplimiento del derecho internacional, el respeto de los DDHH y la laicización de los gobiernos?

¿Por qué Israel no vuelve a sus fronteras legales, las de 1967? ¿Por qué asesina a los miembros del primer gobierno democrático palestino en acciones de terrorismo de Estado? ¿Por qué construye un muro que separa familias, a pacientes de sus hospitales y a los cántaros de sus fuentes, condenando a los palestinos a la miseria? ¿Hasta cuando seguirán existiendo millones de refugiados palestinos que no pueden volver a sus hogares?

Como declaraba recientemente el embajador de Israel en España, su gobierno ha optado (como lleva décadas haciendo) por inflingir tanto dolor como reciban (aunque la proporción en el brote actual de violencia sea de 8 a 1), por el ojo por ojo y diente por diente. Al igual que los musulmanes y los cristianos, se creen el pueblo elegido de Dios y por ello piensan que la aplicación de la ley de la selva les beneficiará. Sólo que llevan 60 años quedándose todos tuertos y ahora puede que una potencia nuclear como Irán se implique en el bando de Alah.

>Posted by: leumas at Julio 15, 2006 11:45 AM

>El ejército israelí ha avisado a los libaneses de que va a atacar una zona de su país dominada por los terrotistas

¿Beirut está dominado por terroristas?

>en la cual se celebró abiertamente el ataque de Hezbola

Un comentario indigno, ya que insinúa que se merecen la que les ha caído. No sé si sabe que han muerto hoy 18 libaneses, de los que 9 eran niños. ¿Los niños también habían celebrado el ataque?

>La aviación israelí está lanzando propaganda sobre territorio libanés para mellar el apoyo a los terroristas

Mire, la aviación israelí lleva violando sistemáticamente el espacio áereo libanés, por lo menos desde 2004, no sé si arrojando propaganda o directamente provocando.

Y si lo quiere Israel es tener buena propaganda para convencer a árabes y europeos, lo que deberían hacer es un acuerdo de paz justo y generoso con los palestinos.

>que buena parte de esta santificada población civil demuestra cada vez que tiene ocasión.

Vuelve ud. con un comentario indigno. ¿Santificada? ¿Lo dice con ironía? Insinúa que aunque civiles, aunque niños, por su apoyo a Hezbolá, ¿merecen la muerte?

>Es un estado democrático amennazado continuamente.

Mire, llevo años escuchando la historia de que el problema de Israel es que sus enemigos no son los árabes, sino sus gobiernos autoritarios que no han sido elegidos democráticamente. Y que si esos gobiernos fueran votados, trabajarían por la paz.

Pues el caso es que los palestinos van a las urnas, y votan a Hammás, y los libaneses votan a Hezbolá. Y los iraníes votan a Ahmadineyad...

Vaya, ¿no le hace eso pensar nada? Imagino que dirá que como esos pueblos se han equivocado al votar, bien les está ahora que les bombardeen...

Pero la lección, es que ya es hora de acabar con el conflicto con Palestina. Y sólo lo van a poder hacer con un acuerdo GENEROSO.

>Nadie se alegra de la muerte de los civiles libaneses, ni siquiera de los que celebran el asesinato de los militares israelíes.

Celebro que no se alegre, pero celebraría más que criticara a su gobierno y le exigiera parar esta carnicería.

>Simplemente creo que es imprescindible señalar que Israel está repondiendo, y que este país no se puede permitir debilidades con enemigos que quieren su destrucción.

Pero la respuesta no ha sido proporcional al ataque. Pueden ud. mostrar al mundo su fuerza bruta, pero no esperen que nosotros aplaudamos su barbarie. No nos convencen cuando dicen que atacan a civiles (de los que no deja de recordarnos que apoyan a Hezbolá, ¿lo sabe ud? ¿los misiles israelíes son inteligentes, y seleccionan entre los que apoyan a Hezbolá y los que no?), que atacan a civiles por su supervivencia.

>¿Tiene que recibir un ataque nuclear

Teniendo en cuenta que el único país de Oriente Medio que tiene armas nucleares es Israel, la única explosión nuclear sería fruto de un accidente, en que les explotara una de sus bombas.
¿Y sabe lo estoy llegando a pensar? Que es la desproporción militar entre Israel y los árabes la causa de la guerra, porque Israel sabe que utilizando la fuerza lleva las de ganar, y que no existe una amenaza militar real (fuera de la propaganda) que les fuerce a buscar un acuerdo de paz justo y generoso con Palestina.

Pues estoy pensando que tal vez si Irán tuviera la bomba atómica, Israel se vería más persuadido a buscar un acuerdo con Palestina, en lugar de buscar una victoria total.

>En la era moderna el gran holocausto ha sido el judio y hablar de "pequeños holocaustos" es inmoral.

Puede ser, pero las palabras siempre serán menos inmorales que los asesinatos. Es muchísimo más inmoral bombardear a civiles porque no se localiza a terroristas. Eso es represalia sobre población civil, sobre inocentes (no sé si "santificados", por mucho que ud. pretenda convencernos de que no son tan inocentes por sus simpatías)

Soy el primero en condenar el Holocausto, pero haberlo sufrido (no los israelíes actuales, sino en todo caso sus padres y abuelos) no les da ninguna barra libre ni derecho a masacrar poblaciones civiles, por mucho que entre ellas se oculten terroristas.

Pero es que además este ataque es un absurdo: por mucho que bombardeen, ni Hezbolá ni Hammás van a devolver a los secuestrados por ceder a la fuerza bruta israelí. Aguantarán y esperarán.

Mire el comentario de Draco (sencillamente brillante), Israel va hacia el desastre, y no esperen que aquí aplaudamos.

Pero sobre todo los europeos estamos cansados. Estamos cansados de que nos restrieguen el Holocausto cada vez que intentamos defender a la población civil palestina o libanesa. Hartos de que la causa palestina sea el alimento del integrismo islámico, la excusa de Bin Laden,... hartos de que en su avaricia se nieguen uds. a hacer concesiones territoriales a los palestinos para que puedan tener un Estado viable, y por tanto perpetúen este maldito conflicto, del que nosotros pagamos también los platos.

Porque el conflicto palestino dá argumentos a AlQaeda, y sirvió de excusa al 11S, con la invasión de Afghanistán y la expansión yihadista a Pakistán y llevó a la "genial" invasión de Iraq, y fue la excusa de los canallas que pusieron las bombas el 11M, y el leit-motiv de los suicidas del metro de Londres,...

Es el suicida apoyo de USA a Israel el que nos empuja una y otra vez contra los árabes, que son nuestros vecinos, y que viven con nosotros,...

Estamos cansados del alto precio a pagar por una absurda alianza con un Israel arrogante, egoísta, militarista y ya abiertamente criminal.

Resuelvan de una vez el problema palestino, con generosidad.

Pepe, no me contesta. ¿Ordenó el gobierno libanés ese ataque? Esta claro que no tiene esa capacidad, luego difícilmente se puede considerar un acto de guerra de Líbano.

Desde un punto de vista estrictamente legal, lo sería, pero si hablamos en términos reales, no lo es.

Por eso no me vale la comparación con la II GM. Aquí no ha habido declaración de guerra, ni el Líbano ha atacado a Israel.

Y la respuesta israelí ha sido como si el atacante hubiera sido el Líbano.

En una respuesta totalmente desproporcionada, y que está produciendo la destrucción de infraestructuras y la muerte de civiles.

Pero sabe los más gracioso, que está favoreciendo a Hezbolá, a Siria, y debilita a los seguidores del fallecido Hariri.

Ud. sabe perfectamente que ni Hezbolá ni Hammás van a liberar a esos secuestrados para parar los ataques israelíes. Y esos ataques sólo favorecen a los radicales.

Israel repite el error que cometió con Arafat: como el enemigo es escurridizo e invisible, apuntó a la cabeza de Arafat y le dijo que parara a los terroristas, sabiendo perfectamente que no podía hacerlo. De esta manera destruyeron la autoridad de Arafat y de la ANP. ¿Quién ocupó ese vacío? Hammás. ¿Quién ocupará el vacío de poder en Líbano? Hezbolá, es decir, Irán y Siria.
De la misma manera que el vacío de poder dejado por Sadam en Iraq será ocupado por integristas tan enemigos de Israel como de USA. (Genial estrategia, presidente Bush)

Pero por favor, Pepe, no pretenda que nos traguemos esas consignas propagandísticas de la "humanidad" de Olmert. Sencillamente es un criminal de guerra.

Por cierto que he leído (y no he podido comprobar) que el puesto israelí atacado se encontraba en territorio libanés ocupado por Israel desde 1967.

¿Alguien puede confirmarlo?

Pues si Jota, Hezbolláh integra el gobierno, por tanto es el gobierno el responsable.

Según tu opinión, como Hezbolá nunca devolvería a los soldados, Israel no tiene que hacer nada... Lindo argumento.

Evidentemente es poco lo que yo pueda hacer hablando aquí, para ustedes Israel siempre es el culpable.

Repito, con el Líbano no hay ningún conflicto, la mismísima ONU (que de pro israelí nada) certificó que la retirada israelí del Líbano fue total y absoluta. JOta, nada de Israel se encuentra en territorio libanés.

Hay algo en lo Mikimoss tiene razón. El problema para los árabes es la existencia misma de un Estado judío, así que por favor, basta de buscarle justificación a sus acciones... que las acciones de Israel, que la ocupación o cualquier cosa.
La OLP se creó antes de la guerra del 67. Que quería "desocupar"? Pues quería desocupar Tel Aviv.
Seamos claros por favor, ellos no aceptan que EXISTA Israel, y la cuestión básica es entre quienes si apoyamos el derecho de Israel a existir, y quienes no lo paoyan. Yo obviamente estoy del lado de los que lo apoyan. Y ustedes ???

Es indudable que a lo largo de los últimos años han muerto tanto isralies como palestinos pero tampoco es menos cierto quien mas esta sufriendo la situación son los palestinos y no solo porque hayan muerto muchos más sino porque en estos momentos sus condiciones de vida mínimas no se respetan (educación, sanidad, libertad de movimiento,...). El armamento israelí es muy superior al palestino pero parece que cuando uno es un estado tiene completo derecho a utilizar la violencia de forma indiscriminada. Y para vestir todo esto se utiliza unos términos cuanto menos curiosos y cuanto mas hirientes. Operaciones selectivas, derecho a defenderse,... detrás de todo esto hay una violencia desmedida que fundamentalmente está sufriendo la población civil. ¿Y qué hace la comunidad internacional?, Hace tiempo que la credibilidad de la ONU está desgastada pero día tras día se demuestra que o se hace un cambio radical en esta institución o acabará muriendo por su innoperancia.
Hace mucho tiempo que no se lo que significa la palabra terrorista, sin duda, el término de moda de estos últimos años. Sobre todo, cuando esta palabra la utilizan mucho líderes mundiales que tienen las manos manchadas de sangre, bueno, sangre no, sino manchadas de operaciones selectivas, víctimas colaterales y demas hechos sim importancia

creo que en algo estamos todos de acuerdo, no vale lo mismo una vida palestina que una vida isrraeli, un soldado secuestrado vale mucho mas que cien muertos palestinos.

creo, o al menos antes era asi, que cuando se habla de secueestro es un problema policial, secuestro, delito de secuestro, condnado por secuestro... de hay a una invasion de un pais extrangero solo hay un paso.

es de extrañar que no se bombarde el pais basco cuando algun vasco, terrorista o lo que sea, secuestra a un español, y si es un vasco frances pues invadamos francia

os dire lo que hay que hacer, la cruda realidad, hay que intentar DISCUTIR HASTA DILUIR este tema para CONSEGIR QUEDAR AL MARGEN como siempre ha echo españa, intentar que no nos implique y con un poco de suerte no tendremos que mandar soldados a esa guerra. esa es la realidad y el objetivo que a nosotros nos interesa.

ahora haced bien vuestro trabajo y diluir el asunto lo antes posible

: )

es bonito ver como se entregan en cuerpo y alma a nuestros intereses

Y Yeobah abandonó al pueblo que eligió en el principio, y le dio la espalda. Pero la raza impía continuó ofendiendo a Yeobah, manchando con la sangre de sus hermanos la sucia tierra, y Yeobah con gran furia descargó rayos de fuego que aniquilaron la raza impía que antes fue la preferida, porque escrito está quien desafie a Yeobah perecerá para siempre.

¡¡¡¡¿Aún nadie se ha dado cuenta que Israel trata de provocar a Siria y a Irán para que USA tenga una escusa para atacar a Irán y quedarse con su petróleo?!!!! ¿Y qué obtiene Israel a cambio? Eliminar a Hamás y Hetzbolá.

Pepe, hay una cosa en que sí le doy la razón, y es la tendencia a mirar este conflicto, que es enormemente complejo con una visión simplista, entre buenos y malos.

Pero no insulte a mi inteligencia colocándome en ese maniqueísmo, de hecho es ud. el que se coloca ahí:

>la cuestión básica es entre quienes si apoyamos el derecho de Israel a existir, y quienes no lo paoyan. Yo obviamente estoy del lado de los que lo apoyan. Y ustedes ???

Porque nos vuelve ud. a reducir el conflicto a reconocer el derecho a la existencia del Estado de Israel o no. Y si se reconoce ese derecho, pues se aceptan los bombardeos sobre Líbano, y las acciones de castigo sobre los palestinos. Así que como ud. está con los buenos, pues les justifica todo.

Pero no, mire. Yo reconozco el derecho a la existencia de Israel, pero no por eso me tengo que callar ante esta tropelía.

Los ataques isrealíes contra Hamás, y que principalmente sufren los civiles palestinos me parecen inadmisibles. Y los bombardeos sobre Líbano me parecen una medida injusta y desproporcionada. Y añado: criminal.

>Seamos claros por favor, ellos no aceptan que EXISTA Israel

Falso. Fíjese que la OLP reconoció el derecho del Estado de Israel a la existencia. Fue entonces cuando Arafat y Rabin se dieron la mano, y se abrieron oportunidades de paz muy interesantes. Parecía que por primera vez se daban las condiciones, en ambos bandos, para una auténtica Paz por Territorios.

Pero entoces vino la visita de Sharon a la explanada de las mezquitas, y el asesinato de Rabin. Y naturalmente los atentados de extremistas como los de Hamás, pero con ello ya se contaba, hombre.

Luego vino Netanyahu, y luego aquel ultimátum a Arafat por Barak, con Clinton de testigo, con un reparto de territorios injusto.

Y así, los extremistas israelíes consiguieron su objetivo: fueron debilitando a Arafat para poder desligarse de todo aquello a lo que Rabin se había comprometido.

La última locura fue el ataque a la sede de la ANP, por Sharon, bendecida por Bush. Así se destruyó a la OLP, una organización palestina que había reconocido el derecho de Israel a la existencia.

¿Se da cuenta? Israel ha machacado a los moderados árabes. Ha preferido alimentar y favorecer a los extremistas. No puedo afirmar con qué intenciones, pero puedo imaginarlo.

>Pues si Jota, Hezbolláh integra el gobierno, por tanto es el gobierno el responsable.

Pepe, porque si Hezbolá no estuviera en el gobierno habría guerra civil en el Líbano. Lo que hay allí es un gobierno de salvación nacional. Y gracias a la inestimable actuación de Israel, Hezbolá estará ganando posiciones dentro de Líbano.

Aunque en términos legalistas se pueda decir que el gobierno libanés ha participado en la operación, en la práctica, no lo ha hecho.

Insiste ud. en olvidar este hecho.

>Según tu opinión, como Hezbolá nunca devolvería a los soldados, Israel no tiene que hacer nada... Lindo argumento.

No. No me adjudique cosas que no he dicho. Yo le hablo (como lo hacía Draco) de la oportunidad táctica y poltíca de esta carnicería. Entiendo que Israel tuviera que responder pero de manera proporcionada. Hezbolá ha atacado un puesto militar, no a civiles. Israel tendría que haber hecho lo propio. Haber atacado objetivos militares o específicamente de la organización Hezboláh (Entiendo el bombardeo de su cuartel general en Beirut)

Pero bajo ningún concepto puedo entender la destrucción de infraestructuras civiles, ni los bombardeos masivos, ni las represalias sobre población civil por mucho que se les advierta antes de que abandonen sus casas.

De igual manera que no puedo aceptar que se secuestre a ministros palestinos, aunque sean de Hamás, que se bombardeen playas con niños, que se impida la llegada de alimentos y medicinas, que se corten los suministros de agua.

Como en su momento no pude por menos que criticar que se atacara a la sede de la ANP con Arafat dentro.

Y ello no me convierte en un antisemita, ni alguien que desee la destrucción de Israel.

>Repito, con el Líbano no hay ningún conflicto

Entendía que hay un territorio libanés en litigio todavía ocupado por Israel (creo que unas granjas) Mi conocimiento es limitado, así que por eso preguntaba.

Quería agradecerles a todos la riqueza de este debate, y de paso dar mi opinión.

1) Esta escaramuza la ha iniciado Hizbulá, cuando no venía a cuento de nada.
2) La respuesta de Israel es desmesurada. Como bien decía alguien antes, si Hizbulá empezó, ok, pues se castiga a Hizbulá. Y aunque estén en el gobierno, no creo qeu sea óbice para ponerse a bombardear aeropuertos, puentes y demás.
3) Aproximadamente 2 millones de personas del norte de Israel viven pendientes de las sirenas para meterse en bunkers anti-misiles. Tal vez sea algo más que "cohetillos de fuegos artificiales". Hoy mismo en Tel Aviv han dicho que la población tiene que estar alerta por posibles ataques de misiles.
4) ¿Qué es peor, la violencia indiscriminada y sin control, aunque limitada por falta de fuerza o la violencia brutal pero controlada?
Éticamente, se podría discutir, pero el hecho es que si se firmase un acuerdo, estamos seguros de que Isarel lo respetaría...pero...¿y Hizbulá?
5) Si Líbano no puede (como parece evidente) controlar a Hizbulá, que la ONU se deje de milongas y despliegue cascos azules por el sur (con tanques azules, metralletas azules y lo que haga falta). Pero segurametne los árabes verían allí un inadmisible ataque a su soberanía y no les parecería bien. A mi juicio, Hizbulá tiene que ser controlada por alguien, pero que lo haga Israel es un error porque se pasan y porque es una ofensa entrar en Líbano. Así que, esperemos qeu el G8 y la ONU hagan algo postivo pacifiquen la zona. (aunque lo dudo mucho)

Un saludo a todos. y gracias de nuevo

Jota, dices:

" Falso. Fíjese que la OLP reconoció el derecho del Estado de Israel a la existencia. Fue entonces cuando Arafat y Rabin se dieron la mano, y se abrieron oportunidades de paz muy interesantes. Parecía que por primera vez se daban las condiciones, en ambos bandos, para una auténtica Paz por Territorios."

Está equivocado... La OLP lo reconoció en inglés, pero en su declaración de principios jamás lo cambió. Fíjese sino la simbología de todos los logos identificatorios palestinos, y todos muestran un mapa completo de Israel.

Dice: "Pero entoces vino la visita de Sharon a la explanada de las mezquitas, y el asesinato de Rabin. Y naturalmente los atentados de extremistas como los de Hamás, pero con ello ya se contaba, hombre."

Sharon no visitó la explanada de las Mezquitas, visitó el Monte del Templo, que es el sitio mas sagrado para el judaísmo... Creo que c/u tiene derecho a visitar su lugar más sagrado, no?

Dice: "No. No me adjudique cosas que no he dicho. Yo le hablo (como lo hacía Draco) de la oportunidad táctica y poltíca de esta carnicería. Entiendo que Israel tuviera que responder pero de manera proporcionada. Hezbolá ha atacado un puesto militar, no a civiles. Israel tendría que haber hecho lo propio. Haber atacado objetivos militares o específicamente de la organización Hezboláh (Entiendo el bombardeo de su cuartel general en Beirut)"

Cuando Israel le respondió a ellos, ellos respondieron lanzando misiles a la población civil israelí... Por lo demás, es comprensible desde mi punto de vista que Israel atacara la infraestructura civil (puentes, aeropuertos) ya que existía la posibilidad de que los soldados secuestrados fueran trasladados fuera del Líbano. De esta forma se evita eso.

Dice: "Entendía que hay un territorio libanés en litigio todavía ocupado por Israel (creo que unas granjas) Mi conocimiento es limitado, así que por eso preguntaba."

Las Granjas de Sheeba, según la ONU, pertenecen a Siria.

Un pedido final al autor de esta página, si puede modificar la interface para hacerla un poco más clara... es un poco complicado, al menos para mí, seguir los comentarios... no se que pensarán otros...

Sanuy:
>1) Esta escaramuza la ha iniciado Hizbulá, cuando no venía a cuento de nada.

Bueno, lo de venir a cuento o no es discutible. Podemos encontrar dos razones: por un lado, Hezbolá pide la liberación de prisioneros libaneses en cárceles israelíes. En principio puede que sea una reclamación legítima, aunque desde luego los modos no lo sean. La segunda razón era responder a los ataques israelíes sobre la franja de Gaza, y ayudar a sus hermanos palestinos.

>2) La respuesta de Israel es desmesurada.

Totalmente de acuerdo. Esta es precisamente mi tesis principal: se trata de un acto desproporcionado y criminal por parte de Israel. Hezbolá puede comportarse como una organización criminal (a nadie le extraña), ¿pero viniendo de Israel, un estado miembro de la ONU?

>3) Aproximadamente 2 millones de personas del norte de Israel viven pendientes de las sirenas para meterse en bunkers anti-misiles. Tal vez sea algo más que "cohetillos de fuegos artificiales".

Igual que se pusieron en alerta cuando la primera guerra del Golfo y quedó en "agua de borrajas" ¿Sabe lo que pienso? Que se trata de una medida propagandística. La "amenaza" sobre Israel es discutible, sobre Líbano y Palestina es real. Compare simplemente las cifras de muertos y heridos en ambos bandos por bombardeos y misiles.

>el hecho es que si se firmase un acuerdo, estamos seguros de que Isarel lo respetaría...pero...¿y Hizbulá?

Pues no entiendo en qué se basa para dar por seguro que Israel respetaría un acuerdo. ¿Ha respetado las resoluciones de la ONU que le son "incómodas"?

A Pepe:

>Está equivocado... La OLP lo reconoció en inglés, pero en su declaración de principios jamás lo cambió.

Pepe, me cuesta creerlo. No creo que Rabin iniciara un proceso de paz, ni USA reconociera a la OLP como interlocutor válido si el reconicimiento no fuera innegable e incuestionable. Recuerdo al embajador de la ANP en España diciendo por TVE en un debate que ellos reconocía el derecho a la existencia del Estado de Israel.
Si tan seguro está, le agradecería que nos diera pruebas.

>Sharon no visitó la explanada de las Mezquitas, visitó el Monte del Templo, que es el sitio mas sagrado para el judaísmo... Creo que c/u tiene derecho a visitar su lugar más sagrado, no?

Pepe, me niego a discutir esto. Si va a seguir por ahí, dígamelo ahora, y dejo el debate ahora mismo. Ud. asume el punto de vista israelí (o mejor dicho judío) sobre el lugar de manera acrítica. Mire el siguiente enlace:

http://es.wikipedia.org/wiki/Explanada_de_las_Mezquitas

No voy a entrar en la discusión de si es judío o musulmán, o si quién tiene razón o no; y si quremos tener un debate serio, no debemos de entrar ahí. Le recomiendo que no vaya por ese camino.

Lo que es evidente es que se trata de un lugar sagrado para ambas religiones y que esa visita era una provocación.

Atentamente,

Ok, le acepto que es sagrado para ambas religiones, entonces, ambos tienen derecho a visitarla.

Rabin inició un proceso de paz con la esperanza de que "en el camino" los palestinos aceptaran la existencia de Israel. Se equivocó.
No hay mejor prueba que lo que hicieron en Gaza, convirtiéndolo en una base terrorista en lugar de un embrión de su Estado, y lo peor que hicieron, fue destruir los invernaderos de los colonos que unos inversores estadounidenses le compraron a Israel para que los dejara intactos y siriveran de fuente de trabajo para los palestinos...
El palestino "de a pie" puede querer la paz, asumo que la quiere, pero los que mandan, esos no quieren nada más que destruir a Israel, ni Estado propio ni nada por el estilo.

Las direcciones de los logos:

http://www.eyeontheun.org/assets/emblems_v2/Al_Aksa_Martyrs_Brigade.png

http://www.eyeontheun.org/assets/emblems_v2/Democratic_Front_for_the_Liberation_of_Palestine.png

http://www.eyeontheun.org/assets/emblems_v2/Palestinian_Islamic_Jihad.png

http://www.eyeontheun.org/assets/emblems_v2/Palestinian_National_and_Islamic_Forces.png

Estimado Jota,
No sé de dónde sos (calculo que de España)...en mi caso particular trato de estar bien informado porque la prensa de mi país (Argentina) en ciertas ocasiones también trata de simplificar las cosas sin explicar cuestiones de fondo que son más que importantes.
Lo que te puedo decir es que hace dos semanas regresé de un viaje a Israel y Jordania y pude ver de cerca el inicio del conflicto. Lamentablemente en el caso de Gaza se cumplió el
pronóstico que en su momento realizó el primer
ministro, Ariel Sharón, y el "gobierno" palestino usó el territorio de Gaza no para construir rutas, casas o escuelas, sino que lo utilizó para intensificar los ataques hacia las ciudades de Israel (Sderot, Ashkelon, etc) mediante el uso de misiles. La ofensiva isarelí no se da por el secuestro de tres soldados, sino para evitar que en las ciudades caigan 70 misiles por día (porque los ciudadanos israelíes realizaron un centenar de manifestaciones en la casa del ministro de Defensa para pedirle seguridad).
Por otro lado, en cuanto a la situación geográfica, es muy diferente la realidad de España o la Argentina...ya que Israel
está rodeada de países vecinos hostiles que
tienen como única meta la destrucción del estado
hebreo. Es más, creo que si una provincia de mi país (que no tiene los escasos 21.00 km2 de Israel) fuera atacada por un país vecino o una agrupación terrorista financiada por él...la respuesta sería similar a la que lleva Israel.
Pero ocurre muy a mneudo que para algunos países de Europa (en especial Francia) las víctimas son los victimarios...
...Pobre Dana Galkovitch quien, cuando fue asesinada por un Qasam en su kibutz Netiv Haasará (14-7-05) no mereció siquiera que mencionaran su nombre.
Pobres los centenares de asesinados israelíes, porque en su país se da a los ritos funerarios el solemne tratamiento de sociedad civilizada.
Pobres los niños del jardín de infantes en el kibutz Saad, porque en Europa no se enteraron de que cuando celebraban Janucá (26-12-05) les dispararon un Qasam.
Pobres los europeos a quienes sus medios les ocultan cómo los Qasams castigan rutinariamente a Israel, pero les narran abundantemente cuál es la reacción israelí frente a la agresión, de modo que la víctima siempre parezca el agresor.
...Y este comentario podrá seguir hasta el infinito.

a ver pepe

parece que estas muy enterado de la situacion, podrias explicar porque el super equipado y sofisticado tzahal, no enfrenta directamente a las mal entrenadas y peor equipadas milicias de hizbola cara a cara, en vez de dedicarse a matar civiles (la mayoria niños) desarmados desde el aire con su aviacion, ya son 5 dias de preparacion artillera y bombardeos dia y noche contra instalaciones civiles muy lejos pero muy lejos de las posiciones de hizbola y estos si que les han lanzado mas de mil cohetes contra las ciudades del norte de israel que acaso tienen miedo de enfrentar a hizbola en combate. algo como paso con los serbios en kosovo que como no se dejaban matar desde el aire por bombardeos que duraron semanas y fueron inutiles ni siquiera una bateria sam fue destruida.
por miedo, si asi fue por miedo a enfrentar a los serbios en batalla terrestre, se agarro la otan a destruir todas las infraestructuras civiles porque estas si se dejaban eliminar desde el aire.
tanto miedo tienen los israelies a enfrentar a hizbola un puñado de milicianos parece que quedo atras ese tzahal que sin temor se lanzo a la batalla contra los egipcios y sirios perdiendo miles de hombres.

Si lo que está pasando no fuese tan triste esto sería de risa. Israel haciendo de víctima, su papel. Bueno, el papel que le han otorgado los que directores de la política mundial.
Resulta que Israel tiene el mejor ejército y es la única potencia nuclear de la zona, tiene el apoyo de los EEUU, tiene el “calla otorga” de la UE. Hace y deshace en oriente medio desde hace décadas interviniendo en acciones “de guerra”, léase el ataque contra el canal de Suez, el anterior ataque a Líbano. etc.

Y si resulta que Israel tiene la más mínima posibilidad de perder en uno de esos conflictos “occidente” se asegura de que no sea así.
Que se ha pensado en atacar Líbano de nuevo por que “conviene”, primero vamos a obligar a retirar las tropas a Siria y esperar que los árabes, como siempre, entren al trapo. Ahora, claro, todos somos humanos y siempre hay un imbécil que pisa el avispero. Resulta que sale una ministra israelí con lo de la 1559 (¿Israel hablando de cumplir resoluciones de la ONU? Aquí huele a muerto), je, je, je. Alguien desde la Casa Blanca o desde Bruselas le debe estar dando un tirón de orejas a Tzipi Livini, “que eso debía ser un secreto, tonta”.

Bueno, que es que son las “víctimas de esta historia” y que “sólo quieren la paz”. A otro con ese cuento que aquí ya somos todos mayorcitos. Israel existe y hace todo lo que hace por que “occidente” le deja y le interesa. Interesa que oriente medio no esté en paz ya que a “río revuelto ganancia de pescadores” y todo el mundo quiere pescar, mejor dicho, excavar en oriente medio. Bastaría un paquete de sanciones económicas por parte de la UE (el primer socio comercial de Israel, aunque parezca mentira, no es EEUU) para dejar a Israel más suave que un cordero, pero esto no interesa, así que las sanciones se las aplicamos al gobierno palestino, a alguien hay que sancionar. De risa, sí, si esto no fuera tan triste.

"ni siquiera una bateria sam fue destruida"
Posted by: mexicano at Julio 17, 2006 03:44 AM

Otro progre-borrego que se nota que sabe de lo que habla.....

Sr. Dravot,

Échele vd. un ojo a la resolución 338, la cual invoca y reafirma la 242, con un lenguaje inusualmente tajante. A ver si le sigue pareciendo que la 242 es sólo "una recomendación".

Luego evalúe si está vd. en condiciones de llamar borrego a alguien.

A ver que me aclare. Porque yo no veo tan claro que fuera Hizbulà quien iniciara esto. Secuestró a dos solados pero... oye no inició los ataques. Los ataques de Hizbula que yo sepa son en respuesta a los bombardeos israelies sobre ciudades. Y todo parece indicar que se están conteniendo pues su potencia de fuego es desde luego muy superior a la que son capaces de desplegar las brigadas de resistencia palestinas.

Segun tengo entendido atacaron a una patrulla israeli y cogieron dos prisioneros porque estaban en territorio libanes ocupado pues aunque se retiraron de la franja del Líbano aun mantienen una zona ocupada y es en esa zona donde se mantenía el combate. No hace todos los días israel secuestros y asesinatos selectivos... No Hizbula a mi no me parece que empezara nada.

La decisión de escalar la guerra al nivel actúal yo creo que es decisión de Israel son ellos los que están llevando la situación a un punto de muerto.

Lo único que queda esperar es que ambas maquinarias se pongan a combatir a pleno rendimiento Hizbula por su parte ejército judío por la otra y todo eso con un más que posible recrudecimiento de las acciones palestinas y una reactivación de las accionés de Hamás a quienes llevan puteando sin motivo desde hace semanas. Yo la verdad es que flipo.

Lo que veo es que los que ESCALAN la guerra son los judíos. Y eso cualquiera con un mínimo de visión estratégica militar lo puede ver. Por lo demás no se quien comenzó porque en esta guerra desde que israel se asentó en la tierra sagrada nadie ha comenzado nada en realidad todo se hace en respuesta de algo. Es una cadena de venganzas y contravenganzas larguisima y eterna como la guerra eterna jeje.

Lo que sí esta en cambio en la capacidad de israel es su decisión de decidir ESCALAR o no la guerra. Ellos han optado por la vía de escalarla. Las consecuencias de ello serán culpa del estado de sión por supuesto nunca de hizbulà. A mi me parece obvio.

En España se están preparando Acciones por la paz en Oriente Próximo. Manifiesto, Manifestaciones y Concentraciones previstas para el día 20 de julio.

Que Israel utilizará para lanzar sus diatribas sobre el auge del antisemitismo europeo y demás monsergas. Pero a las que indudablemente habrá que asistir.

varias cuestiones.

asistimos desde hace años a los mayores fracasos de la onu en lo que constituye su misión principal: evitar guerras, a las cuales está de moda llamar cualquier cosa menos eso.
es posible que la resolución 242 del consejo de seguridad a algunos les parezca anticuada.
tal vez el modelo de onu actual tampoco responda a esos fines tan bucólicos que se presentan en su carta de constitución y esté también anticuado.

otra cuestión.
aquí todo el mundo se pasa el derecho internacional por donde le da gana. el terrorismo es una nueva forma de guerra. distinta a la convencional. israel lo combate como si de una guerra convencional se tratara. de todas formas, el principio de proporcionalidad existe en el derecho internacional. e israel no es inocente.

otra cuestión.
cuando la comunidad internacional dejó que siguiera adelante la guerra en afganistán, se lanzó un globo sonda acerca de la posible invasión de irak. desechada la invasión sin motivos a causa de que la opinión pública exigía al menos una causa 'legal', vino la excusa de las armas fantasma, armas que, por supuesto, no tiene estados unidos en su poder. qué va. cuando por fin se pudo acceder a otro país de los que forman el eje del mal, irak, empezó a lanzarse el globo sonda de siria. y ahí lo tenemos. para llegar a siria, el camino más fáicl es beirut.
eso sí, los cerriles de corea del norte acojonan demasiado.

de verdad, el mundo es un tebeo para algunos.

y todos esos asesinatos, ¿por qué nadie llama en las noticias crímines de guerra al asesinato de civiles? son crímines de guerra, juzgables, punibles. ¿por qué nadie hace nada?

"ni siquiera una bateria sam fue destruida"
Posted by: mexicano at Julio 17, 2006 03:44 AM

Otro progre-borrego que se nota que sabe de lo que habla.....

Posted by: Dravot at Julio 17, 2006 09:53 AM

a ver señor dravot

es un hecho conocido que la otan hizo el ridiculo en kosovo los serbios apagaban los radares de las baterias antiaereas para no atraer los misiles antiradiacion y hacian disparos por medios opticos obligando a los aviones de la otan a volar encima de 5000 metros los que volaron mas bajo pues sencillamente son los derribados en esa campaña. a esa altura esta para soñar con tener minima presicion tardan semanas bombardeando a ciegas para despues volcarse contra las facilitas instalaciones fijas como estaciones de television infraestructuras de agua potable puentes tratando de mandarlos a la edad de piedra y matando civiles el ejercito serbio estaba en cosobo no el belgrado, isreal esta haciendo lo mismo por cobardes si tienen miedo o mejor dicho panico a que les revienten sus muy sobrevalorados merkava con una mina libanesa que como es sabido tienen la mala costumbre de destrozar el tanque matando a toda la tripulacion (bueno 300 kilos de explosivo no los aguanta nada ).

dravot despierta la guerra se gana en el campo de batalla no escondido en bunkers y lanzando bombas desde el aire si quiere israel acabar con hizbola pues que lo enfrente cara a cara y no siga matando civiles

Yo lo flipo con tanta demagogia. Están justificando una masacre que no tiene nombre, se están yendo por las ramas, y, mientras tanto, han muerto ya decenas de civiles, sobre todo niños. Hezbolá ha secuestrado a los soldados israelíes dentro del territorio libanés, y el ejército israelí ha respondido bombardeando escuelas y hospitales, barrios marginales que lo único que tienen para llevarse a la boca es la religión y el fanatismo, como sucede en todos lados, España incluída. Y cuando la gente de a pie intenta escapar, ¿qué hacen? Les bombardean las carreteras y hacen incursiones por tierra en pueblos mucho más pequeños que Sigüenza. Es como sospechar (o saber a ciencia cierta) que el gato de mi vecina se ha comido el pastel que yo tengo en la ventana, y yo coger y darle una paliza a la vecina hasta matarla. Se llama crueldad, cinismo, criminalidad y no tiene ninguna justificación. Hala, como el yonqui del edificio de al lado ha intentado intimidarme y el jefe de su comunidad o los vecinos no han hecho nada para evitarlo, voy a dedicarme a quemar a todas las familias del edificio, y luego me buscaré cualquier excusilla para seguir masacrando al barrio, porque vivo acojonado y no sé hacer frente a las dificultades con civismo. ¿Dónde coño se ha quedado el sentido común, entre un té y una pastita, o entre los folios de una teoría política disociada de la realidad del ser humano?

Que vivan los Terroristas Israelíes!

Muerte a los palestinos y libaneses!

Que vivan los Terroristas Israelíes!

Muerte a los palestinos y libaneses!

Posted by: Toto at Julio 25, 2006 07:29 PM

Disculpa, ignoro si estas siendo sarcástico...
pero si eso que escribiste lo dices en serio y es lo mejor que puedes aportar,
mejor quédate callado, creeme que aportarías más..

Como dijo alguien en mi país
"El respeto al derecho ajeno, es la paz"

Por qué mejor no empiezan a preguntarse ¿por qué los árabes quieren la destrucción de Israel? ¿será porque Israel reclamó territorios y los desalojó por la fuerza?
pero históricamente me pertenecen (dice Israel)!!!
Sí pero en tus 2000 años de ausencia había gente viviendo allí

Si Israel quisiera vivir en paz, desde hace mucho tiempo lo habría logrado. Que haga un tratado JUSTO con la nación palestina, les permita tener una vida digna, educarse y trabajar y convivan entre judíos y palestinos y se acabaría la guerra.

Porque simple y sencillamente viviendo así ningún palestino ni judío se arriesgaría a la guerra porque como cometaron anteriormente "tendrían mucho que perder".

Pero como quien tiene la sartén por el mango es Israel y gracias a él los palestinos no tienen nada que perder, por eso se la pasan molestando al opresor..