Guerra Eterna

¿no parece que es un aviso para entorpecer el envío de tropas y reanudar la guerra? en esas condiciones no creo que quiera ir para allá mucha gente

bueno israel es el campeon de pasarse por el forro las resoluciones de la ONU.

si mato a 4 observadores de la ONU con predemitacion, ya les habian pedido 10 veces que dejaran de atacarlos con artilleria y para que no molestaran les metieron una bomba de precision.

los israelies haran como siempre lo que sea para sentirse bien consigo mismos ya que quieren la revancha y buscan provocar una nueva confrontacion, y de paso asustar a los de la ONU para que no vengan.

y lo van a seguir provocando para que cuando les lancen cohetes digan " se los dijimos nos estan atacando tenemos que defendernos"

y volver a atacar los civiles que tanto les fascinan a los israelies a de ser hermoso para ellos reventar gente.

y andan en rusia tratando de investigar si las armas las proporcionaron los rusos,

da asco

mientras ellos machacan civiles con armas estadounidenses se molestan si estos se defienden con armas rusas, parece que quieren que usen piedritas y palos como los pobres palestinos que a esos los machacan todos los dias.

Recuerda, Mexicano, que los pacíficos terroristas de Hezbolá utilizaban las posiciones de la ONU para seguir su lucha, según el propio mail que mandó uno de los chicos de la ONU muertos por el fuego Hebreo.

Digo yo, que ese mail que envió el mismo no mentiría, ¿no?

Respecto a la incursión de Israel de ayer, me parece adecuada. No va a estar las mayores teocracias del mundo suministrando armas a terroristas e Israel mirando como un pasmarote.

Ya pero nosotros tenemos que mirar como una de las naciones mas imperialistas que han existido les dan armas a los israelies para que maten civiles. Hala y que te den, facha (lo digo por tu blog)

an ver Chesk

y para que estan las fuerzas especiales

que es mas facil reventar todo a bombazos y artilleria, y despues decir solo son incidentes menores, matamos a un terrorista aunque demolimos todo a sus alrededores.

que no te acuerdas cuando intentaron matar a nasrala.

lanzaron 23 toneladas en bombas en una zona poblada para matar a un solo terrorista y dio la casualidad que ni siquiera estaba alli.

en qana aunque solo fueron 29 personas asesinadas y no 56 como se dijo al principio para el caso es lo mismo mataron civiles sin ninguna justificacion mintieron vilmente los israelies diciendo que habia rampas y jamas mostraron los videos de ellas, bueno muestran uno de un lanzador en una elevacion del terreno que no estaba en el lugar donde se bombardeo.

esos son bombardeos para aterrorizar a la poblacion civil al mas puro estilo de limpieza etnica que no te acuerdas que los israelies lanzaban panfletos ordenando que salieran todos los pobladores del sur del libano so pena de masactrarlos con bombas y en la huida los machacaban con bombas los judios a los convoyes.

los judios querian limpiar el sur del libano para luego colonizarlo como es su costumbre tal como lo hacen en cisjordania y el golan, asi son los judios siempre sacan su papel de victima y asi justifican matar civiles y luego se molestan si se defienden para ellos son permitidas solo las piedritas y palos.

Al respecto les recomiendo a todos bajarse la resolución 1701. Alli se verá que el articulo 1) se refiere al cese de hostilidades y la mayoria del resto de los artículos se refieren al control por parte del Estado Libanes al acceso de armas por parte de grupos armados.
Está claro que el gobierno Libanés no puede controlar las fronteras! Está claro entonces, que por incapacidad o negligencia, el Estado Libanés ha violado las otras clausulas de la resolución 1701 y por ende Israel decidio violar la clausula 1).
Sea como fuere, está claro que la resolución está mal hecha. Es lo que se denomina un "vacio juridico". Si Libano no cumple con las otras clausulas: ¿que puede hacer Israel? La resolución no especifica nada. Sea como fuere, me parece totalmente aberrante la declaración de Kofi Annan diciendo que "Israel violó la tregua". Siendo el Secretario General de la ONU y estando familiarizado con los contenidos de la resolución 1701 tendría que saber que:
1) La resolución habla de mas cosas ademas del cese de hostilidades (llamado "tregua")
2) Ninguna de esas clausulas reviste explicitamente mayor o menor importancia.
3) No se viola "una tregua", se viola la resolución. En tal situacion, tanto Libano como Israel violaron la resolucion. En un caso por incapacidad de cumplirla (Libano) y en otro caso por reaccion al incumplimiento Libanes (Irael).

Sea como fuere, esto no supone un regreso a la situacion previa a la resolucion 1701. Todo aquel que crea que Israel se va a retirar de Libano como lo hizo luego de la resolucion 1701 y luego va a "romper la tregua" para volver a invadir Libano no entiende nada de tactica militar. Es lo mas idiota que hay tener tomadas posiciones, dejarlas y luego volver a invadirlas, en el lapso de una semana. Tambien queda claro que el ataque fue puntual y marginal, es decir: si no se ha eliminado a Hezbollah en 30 dias de batalla, no se eliminará mediante la utilizacion de una unidad de paracaidistas y un par de aviones.
Les recomiendo visitar mi blog, una persona me hizo un comentario parecido y le conteste mas o menos así.
http://buenaprensa.blogspot.com
saludos, buena prensa y buen mundo!

buenaprensa

te saltaste unos detalles

toda la campaña israeli fue de escaramuzas entrar, tomar y abandonar por eso el numero bajisimo de bajas en 30 dias , cuando entraron en serio adelantandose por lo del alto al fuego tubieron en un solo dia tuvieron 24 bajas solo para parecer que llegaron al litani.

para los libaneses hezbollah es parte de su ejercito y para la vision de ellos estos frenaron a los israelies de que hicieran una gran invasion como la de 1982, libano no reconoce a israel y para ellos los israelies son simple y llanamente enemigos y no es de gratis los israelies les han destrozado el pais varias veces.

como en esta ocasion el pretexto de los secuestros pues es solo pretexto al final ni pudieron rescatarlos pero eso si machacaron a los civiles a mas no poder se les acababan las bombitas y papa USA les mandaba mas.

lo del embargo de armas para los grupos armados es razonable pero que tal si el ejerrcito libanes recibiese una buena cantidad de armas para hacer valer su soberania contra los invasores y destructores de su pais , los israelies tambien los atacarian

es un circulo vicioso israel quiere tener a todos con su bota en el cuello, el libano iba muy bien en su desarrollo pero los judios les destrozaron todo como en el 82 esa es la realidad a la gente te la ganas tratandola bien (hezbollah hace ayuda social e incluso les da 12,000 dolares para que reconstruyan sus casas) no asesinandola.

ese es el gran orgullo israeli destrosar civiles total para eso son los f-16 gringos

Israel continúa con sus razones, pese a que la campaña ha demostrado que en el Líbano, a diferencia de Palestina, si hay intercambio de golpes.
Y para el poderío mostrado, ha sido incapaz de causar daño significativo a Hezbollah, entendiendo por significativo haberlo anulado como hubiera deseado Israel, que es por lo que entró en ese berengenal y desplegó su potencial.

Hezbollah no se va a desarmar. Nadie va a ir a hacerlo, ni los libaneses ni nadie de la escasa fuerza de interposición que acabe llegando. Al menos los franceses han mandado de verdad un puñadito en lugar de los miles virtuales de otros paises que habrá que ver como escurren el bulto.

Israel no se va a bajar del burro e irá a su bola. Nada nuevo. Encontrará razones suficientes para cada intervención. Lleva años haciendolo.

A partir de aqui viene lo importante: A falta de desarme de Hezbollah, Israel no se va a mover y seguirá allí.

Queda guerra para rato y creo que Israel se va a empantanar en los conflictos regionales típicos de la guerra fría, en los que indirectamente las potencias apoyaban a sus peones para chincharse mutuamente sin pegarse directamente. Estados Unidos e Irán están interesados en esta demo (como decían en un articulo) de una guerra aún mayor.

Un tercio de los muertos libaneses eran menores de 12 años.Unos 400 niños.

Israel siempre encontrará razones para esto, no me cabe duda.

Para los que tengan estómago, unas imágenes. pocas tratandose de 400 inocentes:

http://www.thenausea.com/elements/Israel/2006/childuno.htm

-http://www.thenausea.com/elements/Israel/2006/lebanon%20crisis/qana.htm

Por cierto. No han sido tan efectivos cuando en lugar de niños luchan contra gente armada.

el objetivo de israel era el terror,

por eso el empleo de las MK84 de 2000 libras ya que aunque tuvieran guias de precision y supuestamente eran para destruir una lanzadera por lo exagerado de cantidad de explosivos destruian todo a su alrededor buscando el mayor daño posible

no hay otra explicacion

decía Lord Fischer que la guerra es la esencia de la violencia, y que la moderación en la guerra es sinónimo de estupidez. está claro, que Hizbullah no va a ser desarmada por Líbano (¡quién le "quita" el cascabel a semejante gatazo!) y que Israel no se va quedar de brazos cruzados (no son parte de la Unión Europea).
acabar con el nazismo era imprescindible, y en ese camino se mataron cientos de miles de civiles en Hamburgo, Dresde, Colonia, Berlín; incluso fuera de Alemania: Trieste, Caen, Cherburgo...
si para matar a tu principal enemigo tienes que matar a 2000 o 20000 civiles... se hace, la guerra es matanza y asesinato; y si se elige ese camino, como es el comportamiento habitual de los grupos como Hizbullah... ese es el resultado. no pueden seguir pretendiendo "acabar" con Israel, y lloriquear después en foros internacionales porque "me matan a mi gente".
por eso todos estamos en contra de la guerra, por eso cuando las libramos actuamos con la mayor brutalidad posible.
coincido plenamente con el análisis de Chechk y de Buena Prensa, y aunque los argumentos de Pecha y Mexicano sean de gran humanidad, creo que a veces olvidan que los conflictos son una simple cuestión de bandos.
ah, se me olvidaba, Pecha, si te impresionan esas menudencias de fotos, es que no has visto nada parecido en directo, porque además está el OLOR (y si es de varíos días en ese clima, bueno mejor olvidarse de retener el desayuno), y ya no te cuento si además, un destrozo semejante en una criatura es obra tuya...
sigue con tus argumentos, son excelentes, y guárdate las fotos. un niño reventado dejó de impresionarme hace mucho tiempo. y si quieres ser aún más justo, piensa en lo que los miles de bolas de acero que puede portar un Grad de 122 mm le habrá hecho a los niños israelíes alcanzados por ellos.

Mexicano: guarda con las generalizaciones. Tu dijiste "para los libaneses hezbollah es parte de su ejercito". No creo que muchos libaneses coincidan con tu afirmacion. Si quieres puedes buscar videos en internet (CNN) donde se ve al ejercito libanes confraternizando con el israelí, invitandoles un té. Puedes ingresar en http://lebop.blogspot.com/ que es un blog libanes y leer sus opiniones. Los pobres libaneses estan siendo rehenes de Hezbollah...eso es lo que no entiende mucha gente. Que en algunos sectores haya ganado el apoyo a Hezbollah dado el conflicto te lo concedo. Pero no olvides que tambien gano la popularidad del dictador Galtieri en Argentina cuando inicio la guerra de Malvinas. No se si comprendes la analogía.
Libano si reconoce a Israel, es Hezbollah el que no lo hace. Israel no tiene inconvenientes en que le lleguen armas al Ejercito Libanes, en tanto y en cuanto las use para combatir a Hezbollah. La guerra del '82 fue para destruir a la OLP que operaba al sur de Libano (antes los Jordanos se encargaron de sacar de su territorio a la OLP).
Los "judios" no destrozaron nada. A lo sumo fue el Ejercito de Israel. ¿O acaso al ejercito español lo llamas "ejercito católico"? A las cosas por su nombre.

A pecha: si quieres ver algunas fotos, te recomiendo mi blog: http://buenaprensa.blogspot.com
Y por otro lado, los Palestinos SI devuelven los golpes. O quizás es al reves: los israelies devuelven los golpes palestinos. O quizás ambas: ya he perdido la cuenta de si es represalia por ataque o ataque por la represalia.

Paz, pero ante todo, basta de extremismo.
A p

¿Mi blog es facha? Juas, más bien es realista, señor anónimo. Cómo caen las etiquetas por emitir mi opinión...Si vieras el resto de sitios donde escribo, ya me metías en la cámara de gas por opinar.

Mexicano, avisar a la población civil de que salga por patas es sólo salvar vidas, y, en muchas guerras se ha hecho. No es ninguna novedad.

Y ya que hablamos de muertos, pásate por aquí:

https://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2006/08/21/pallywood-en-espanol/

http://contrayihad.blogspot.com/2006/08/reuters-el-arte-del-photoshop-para.html

http://contrayihad.blogspot.com/2006/08/la-increble-manipulacin-de-las-fotos_15.html

En el último enlace, hay un muerto que está en muchos sitios para ser fiambre.

Ten en cuenta, que todo el material de guerra que nos ha venido a los occidentes viene de la zona, lugar y situación que los terroristas de Hezbollá han querido que se vieran.

Del resto, tus ojos y los mios no han visto ná de ná.

Saludos.

pues si como dices es una simple cuestion de bandos.

pues hay que permitir que se defiendan los libaneses aunque sean armas ligeras puramente defensivas.

dejando entrar armamento defensivo llamese manpads de los igla, rpg-29 y porque no at-14 kornet-e de esas armas que tanto lloriquean los israelies en rusia que porque las tienen los de hezbollah

no deja de ser una posicion algo estupida parece que esta prohibido defenderse de los israelies.

respecto al cohete cargado de bolas antipersonal, dudo que se compare con la potencia de las mk84 (2000 lb) que tanto gusta lanzar a los israelies o las famosas de racimo que lanzaron en grandes cantidades para minar el sur del libano.

a los judios les gustan solo los enemigos que se defienden a lo palestino palos y piedras propulsadas a mano SDH (stone driven by hand)
bravo por ellos.

Lo dicho, tienen tantas salidas a sus crimenes que incluso asesinando a 400 niños quieren seguir con su cantinela cobarde y victimista.

no serían malos argumentos si no fuera, por pequeños detalles:
1-. no olvidemos que Hizbullah NO es el Líbano (en esta página se insiste todos los días). es una organización terrorista (dicho, afirmado y ratificado por infinidad de estados) que cada vez más, toma de rehén a población civil, usa infraestructuras civiles como hospitales y escuelas como bases y escondites y se parapeta con dicha población civil. no les culpo por ello, por que yo haría lo mismo ante una potencia de fuego como la israelí, pero conviene no olvidarlo. (y al igual que ellos, pobre del que se negara, al resto, televisión mucha televisión)
2-. esas armas, no van para defender el Líbano, van para agredir a un estado soberano (aunque a muchos les pese oirlo). Hizbullah no defiende el Líbano, quiere destruir a un país y a sus habitantes. sería de estúpidos, si los israelíes lo permitieran.
3-. realmente la potencia de una bomba te importa bien poco cuando te cae al lado. y el minado es una táctica tan eficaz como irresistible. recuerdo que también es la favorita de Hizbullah.
4-. dejad de usar cantinelas estilo crímenes de guerra y niños muertos (y menos insultar con lo de cobarde y victimista, es como lo de la crispación y la mentira, ya no valen ni como simple acusación)

Cierto, los calificativos sirven para enmascarar realidades.

Hechos:400 niños asesinados.800 adultos también (que tambien tienen cierto derecho a vivir)

Te propongo que mentalmente recuentes los muertos y heridos del lado israelí y libanés. Separa entre niños, resto de civiles y combatientes.Solo un detalle: toda las vidas valen lo mismo, independientemente del pasaporte.

También puedes hacer mentalmente la cuenta de los muertos en Palestina.En este último caso es especialmente sangrante.

Israel es muy aficionada a los castigos colectivos. Ese concepto es especialmente bárbaro y este es otro caso mas. Bombardear ciudades es criminal, por mas que lo haga Israel, y si es un estado soberano podemos hablar de terrorismo de estado.

No hay razones para esos 1200 muertos. Los daños colaterales nunca superan a los infligidos queriendo.Aquí en una proporción de... ¿20 a 1?Son muertos reales y el sufrimiento israelí en este caso es proporcional a lo que ha recibido. Ni mas ni menos.

A partir de ahí se escucha que "ellos si pudieran harían lo mismo", "los terroristas se confunden entre la población", etc.Lo mismo escucharemos algún día que hay que matarlos desde pequeñitos antes de que te odien. Es frecuente que cuando un helicóptero israelí lanza un Hellfire contra un vehículo palestino que circula entre la población vuelva al rato a lanzar otro para matar a los que van a socorrer a los heridos. Eso es criminal y ningún think tank de los que se encargan de difundir argumentos plausibles podrá enmascarar eso.

Impedir la asistencia de la Cruz Roja es criminal.
Bombardear deliberadamente puestos de la ONU es criminal.
Utilizar bombas de racimo y posiblemente de fósforo en poblaciones es criminal.

Eso no es legítima defensa. Es barbarie.

No vale decir "la guerra es así". Si es así justificamos las violaciones de mujeres del bando contrario, el asesinato de prisioneros, la tortura, el uso de escudos humanos para proteger instalaciones militares en ofensivas a campos de refugiados (esto ultimo, ¿les suena a los israelíes?). Convertimos en papel mojado las leyes de la guerra, realizadas no por cuatro hippies hartos de marihuana, sino por estados soberanos aterrorizados por la carnicería y la barbarie desatada en conflictos anteriores.Hablamos de millones de muertos.

Israel mejor que nadie debería tener presente que cuando la dignidad humana se pierde porque el uniformado de turno antepone un calificativo a un individuo o, peor aun, a un grupo, las puertas al genocidio quedan abiertas.

Matar 400 niños es un buen comienzo.

¡Cómo escuece la victoria pírrica de Israel en el foro! (derrota moral)

Sus colegas, los yankees, les dieron una semanitas para destruir Hezbolá y no le han dado más que unas collejas.

Eso sí lo de destruir medio Líbano, de paso, parece que no les sirvió para llevar a el país a una nueva guerra civil, que es lo que pretendían. Resulta que lejos de provocar el rechazo a Hezbollá en Líbano a provocado adhesiones, (lo de las listas de grupos terroristas vamos a dejarlo que eso es las listas de los 40 principales, allí pagas y pones a quién quieres) al enemigo además de combatirlo hay que desprestigiarlo y eso lo sabe cualquiera.

Me hace mucha gracia también los que argumentan que esto es una guerra y que Israel es un estado soberano con derecho a defenderse y bla, bla, bla. Pero ponen el grito en el cielo que los demás intenten defenderse de Israel. Es acojonante la desfachatez de esta gente. Líbano también es un país soberano y si su ejército regular no tiene los huevos de defenderlo tendrán que hacerlo las milicias.

Israel busca la mayor destrucción posible y el mayor número de víctimas posible, todo eso de la selección de objetivos es una patraña. Poca cosa puede hacer Hizbolá ante semejante poder de destrucción, contesta con lo que tiene y bastante hace.

Y vamos ha ser claros. Israel sólo y más con el apoyo de los USA, es invencible en la zona. Si quisiera la paz ya la habría obtenido, es el país más fuerte y el único que puede imponer condiciones. Pero en lugar de buscar la paz, prefiere abusar de su condición predominante para hacer y deshacer a su antojo, ocupar territorios, invadir, bombardear, etc. En suma desestabilizar la región, que es su misión principal en la zona. Vamos, el “Matón” de occidente en oriente medio. Si las cosas fueran de otra manera y allí se lograra la paz y la zona prosperara significaría que nosotros empezaríamos a no prosperar y eso no interesa.

Empezar en la logica de contar muertos para ver "quien sufrio mas" resulta sencilla, y hasta comoda. Si se adopta esta postura entonces, claro está, los Libaneses sufrieron mas ésta guerra que los Isralies (lo cual no quita que los Isralies la sufrieron y mucho). Del mismo modo, los Palestinos sufren la intifada mas que los Isralíes, ya que hay mas muertos del bando palestino.
Alejandonos un poco de este razonamiento meramente matematico y simplista, cabe preguntarse cual es la percepcion de la muerte en un bando y en el otro. El extremismo islamico ve en la muerte por martirio el mas alto objetivo, por lo tanto no lo ven como un sufrimiento. Claramente esto se aplica solo para los casos de extremistas (que no son todos) y de ningun modo se puede inferir alegremente que "Israel les hace una favor al matarlos".
Pero llendo aun mas alla de las cuestion matematica y de la percepcion de la muerte en uno y otro bando, cabe preguntarse tambien sobre la logica inmanente a la pregunta esbozada.
La pregunta implicitamente dice que "si mueren mas libaneses que isralies, entonces israel es el malo de la pelicula, porque infligio mas sufriemiento que el que recibió." Esa logica de victima-victimario es totalmente falsa: un ejemplo simple bastará. Usted sale borracho de un bar, empieza a correr por el medio de la calle y un auto lo choca y lo mata. ¿Quien tiene la culpa, o mejor dicho, quien es el malo de la pelicula? ¿Y si en vez de ser eso fuera que Alemania invade Francia, se produce una guerra y el numero de bajas alemanas resulta mas grande que el numero de bajas francesas?
Con estos ejemplos se muestra que tu logica de contar victimas es por mucho muy simple. Es una mierda (y no tengo otra palabra mas adecuada) todo lo que está pasando. Ver familias muertas, soldados muertos, PERSONAS MUERTAS. PERSONAS, SON TODOS PERSONAS. Ver las imagenes es terrible, terrible: pero no hay que ser ingenuos y pensar que mostrar las imagenes es neutral respecto del apoyo en la guerra. Generalmente se dice: "tantos muertos por misiles isralíes" se adjunta la foto y ya. Se ignora la funcionalidad del periodismo grafico y escrito como medios de propaganda para Hezbollah y el terrorismo islamico, en desmedro de Israel. Obviamente que si mueren personas en manos de Israel se debe informar. Obvio. ¿Pero que sucede cuando Hezbollah se da cuenta de dicha dinamica? ¿Que sucede cuando se incita a la muerte de civiles, en especial niños? Los niños no tiene culpas, pero en la mente enfermiza de Hezbollah la muerte de niños en "la guerra santa" es martirio, y les espera el paraiso, bla bla bla... Quana es paradigmatico al respecto. Pueblo sitiado por Hezbollah: no habia hombres. Solo niños. El edificio se derrumbo 7 horas despues de los ataques. ¿Por que no salieron del edificio? ¿Por que la gente de Hezbollah no los ayudo a salir?
La guerra es horrible, pero pretender que estas cosas no pasen pidiendole a Israel que se mantenga de manos cruzadas ante las agresiones y la CRECIENTE AMENAZA es ingenuo. Lamentablemente la paz es algo más que la ausencia de la guerra. El mundo aún sufre las consecuencias de la culposa ingenuidad del canciller Chamberlain cuando regresa a Londres, tras los acuerdos de Paz de Munich diciendo “traigo la paz de Europa bajo mis brazos.” Poco después, tras la invasión a Polonia, su país declaraba la guerra a Alemania.” ¿Cuánto tiempo y vidas costó ese simplismo que le hizo pactar con el peligro del nazismo?

buenaprensa

aqui no es de blanco y negro si no con matices.

israel tiene ingentes cantidades de efectivos y material de fuerzas especiales con las cuales hubiera eliminado al puñado milicianos de hezbollah , de hecho ha estado llevando este tipo de operaciones ahora que hay esta especie de tregua y segun dicen ellos con bastante exito en el valle de beeka bastante adentro de libano.

haberlo hecho en la frontera era mucho mas sencillo desde hace mucho tiempo lo pudo haber hecho pero no lo hacia sus razones tendran,

cuando sucede lo del secuestro lo logico es hacer incursionres de fuerzas especiales y eliminar a las milicias hostiles era todo lo que habia que hacer tal y como lo estan haciendo ahora.

pero no los israelies querian poner precedente de castigo brutal, bombardeando civiles a diestra y siniestra, para mandar mensajes a sus enemigos que les podia pasar si osaban atacarlos,

al final que paso devastaron el libano con ataques inutiles, una desastrosa campaña terrestre no consiguieron un solo objetivo, y ahora estan llevando esas operaciones especiales que eran lo que debieron haber hecho desde un principio.

Lo mismo llega un momento en que Israel llega a la conclusión de que construir la paz, mas allá de la "construcción" de esta por la disuación a través de la capacidad destructiva que posea en el momento, es un factor serio a tener en cuenta.

Esta guerra asimétrica demuestra que siempre hay un nuevo cohete con el que pueden alcanzar tu blindado, tu barco o tu casa y con el que no te puedes proteger, por mas que los USA te apoyen en todo.

Es evidente que Hezbollá hace la guerra que mejor le va, incluido el uso de las poblaciones para sus fines. Pero de ahí a matar indiscriminadamente esas poblaciones va mucha distancia. No voy a comulgar con ruedas de molino ante esa carnicería y confío en que internacionalmente tampoco lo hagan.Israel debería seriamente pensar que si sigue haciendo amigos de esa manera va a perder hasta sus aliados arabes mas cercanos, dado que las poblaciones tienen ojos en la cara, no viven tan bien como sus dirigentes y ven la televisión, que además es en color. Lamento que tenga que argumentar de este modo y que en sí la muerte de esos cientos de niños no sean suficiente argumento.

Cierto que Israel es un país pequeño y que si no relativizamos los números estos pueden engañar. Pero el Líbano también lo es y la proporción de muertes de civiles es escandalosa.

Hablando de ingenuidades:
-Pensar que Israel va a encontrar comprension al bombardeo indiscriminado de ciudades (Si Hezbollah avisa a medio Israel de que se vayan, que van a arrasar las ciudades, ¿pueden hacerlo sin ser censurados?)
-Que pueden hacer en el Líbano una guerra como la de Palestina, en la que siempre dan y nunca reciben.
-Que el resto del mundo son los USA.
-Que teniendo cabezas nucleares señale en plan acusica al vecino que quiere llegar a tenerlas .

Para suerte de Israel es un país que disfruta de cierto nivel de vida, las guerras en las que recibes los ataques del adversario también afectan directamente a ese bienestar. Es cierto que Israel desde que nació ha vivido con la amenaza y el ataque de sus vecinos. También ha conseguido la paz con algunos de estos, siempre negociando desde la posición de ventaja que tenía porque habia meritoriamente ganado todas las guerras frente a ejércitos árabes cargados de retórica y especialmente mezquinos en sus intereses e ineficaces en el campo de batalla.

Pero el mundo actual está demostrando que tanto Israel como su padrino, sin el que Israel sería mucho menos de lo que es, simplemente no tienen recursos para proteger el gran avispero que empieza a ser el mundo gracias a unas administraciones norteamericanas al servicio del lobby del armamento y el petroleo y que están resultando el mejor aliado del terrorismo islámico.

La seguridad de Israel no pasa solo por la capacidad de su ejercito, que ha demostrado ser incapaz de dañar seriamente a Hezbollah, aunque muy capaz de destrozar el Líbano en sus infraestructuras y ciudades. Está claro que nadie va a alinear su ejercito para que Israel los barra, así que, vista la eficiencia de sus uniformados, les espera guerra para rato. Como no afine mas en matar a quien realmente les ataca van a seguir haciendo amigos por el mundo. Y cualquiera se puede echar al hombro un Stinger, Igla o cualquiera de las innumerables armas que sirven tanto para reventar un helicóptero Apache que un avión cargado de pasajeros.

La seguridad no pasa por ahí solamente.

En confianza: en un hipotético conflicto de civilizaciones se que lucharía al lado de Israel, porque con todos sus defectos aprecio el estado civilizado que puede llegar a ser y que es en algunos aspectos. Por eso me jode tanto que los halcones, los integristas judíos del Gran Israel y los interesados en el negocio rápido del armamento se esfuercen por hacer realidad esa hipótesis todavía algo lejana con su visión simple, maniquea y llena de sangre del mundo.

si me permitís una reflexión más personal en este "conflicto dialéctico" (del cual me siento bastante repsonsable, y con ello daros cuenta el daño que mucha gente desde un púlpito puede llegar a hacer)recuerdo ahora una anécdota a finales de los 30 entre Ortega y Gasset, en París, con un falangista de essos de "camisa nueva" (¡sólo es una anécdota, no llamo nada a nadie!)en la cual se discutía sobre que bando de nuestra guerra civil era peor, en razón del número de inocentes fusilados, en la que terció el filósofo con una frase de leyenda: "si en esta barbarie el argumento en el que más nos apoyamos en la aritmética, mal vamos".
no se debería olvidar, pese a vuestros excelentes argumentos, Pecha y Mexicano (realmente es una delicia discutir con gente así) que la razón principal de la existencia de Hamas y de Hizbullah es la destrucción del estado de Israel con sus habitantes, y que el gran error del mundo árabe es negarse a admitir la simple existencia del mismo.
ante ese hecho, es normal que surjan halcones en Israel y en cualquier parte, y más aún cuando ese estado siente que tiene que pelear siempre con una mano a la espalda y con dedos acusadores por doquier.
un pequeño apunte con las cabezas nucleares: es muy diferente que un estado como el israelí las posea a que un estado teocrático (soy creyente y os puedo asegurar que muchas veces es muy reconfortante saber que tienes a Dios de tu lado, aunque estés haciendo una bestialidad...) las adquiera o las fabrique. Ejemplo (horrible como todos): Francia es una potencia nuclear, por esa regla de tres España, Portugal e Italia deberían poseerlas.
no puedo tener simpatía alguna con partidos políticos que usan la violencia para sus fines, como Hamas o Hizbullah, su gente les importa un comino, y se sirven de las muertes de civiles como arma propagandística, e incluso intentan que se produzcan.
creo por ello que es cada día más preciso luchar contra ellos y señalar sus tretas y sus mentiras. si no, se corre el riesgo de que gente como yo lleguemos a puestos de decisión ante un empeoramiento marcado de la situación, gente que no tenemos escrúpulo moral alguno en justificar muertes de niños, ni nos remuerde la conciencia por ello. y si esa situación llega, no nos detendremos en defender unos principios que estimamos imprescindibles para el respeto de los seres humanos (que paradoja ¿verdad?)
y además, que demonios! siempre me jodió que me mandaran los curas y que luego se quedaran detrás y lloriqueasen cunado les bombardeaban la iglesia/mezquita.
por cierto, estoy muy de acuardo con Buenaprensa.

Agradezco profundamente el tono de tu respuesta. Confío en que mi vehemencia en defender argumentos no sea ofensiva.
Desde que tengo una hija de 3 años no puedo ver que le hagan daño a un niño.
Recibe un afectuoso saludo.

Por cierto, me encanta lo que he leido de Ortega.

un placer discutir con alguien que con vehemencia y con educación defiende posturas contrarias a la de uno, y con argumentos muy muy muy dificilmente rebatibles (alguno imposible de rebatir, incluso).
no tengo hijos todavía, pero tengo un sobrino de un año, y dos sobrinazas de 7 y 3 años. espero, que al igual que tu hija hereden un mundo en paz, sin tener que ver bombas israelíes ni cohetes de Hizbullah asesinando niños.
siento (a todos) ser a veces tan brutal en mis apreciaciones, pero tengo un trabajo que me obliga a no parar a ver el horror de la muerte, incluso la de un niño.
recibe también un cordial saludo.

Mexicano: definitivamente la realidad se debe interpretar con matices. Nada es blanco o negro. Justamente tu caes en esa trampa: sobresimplificas las cosas.
Efectivamente Israel tiene capacidad para destruir a Hezbollah. Demonios, tiene la bomba atomica!. Sin embargo no la usó, ni la usará nunca. Tiene aviones de avanzada y bombas disponibles para barrer absolutamente todo el Libano de Hezbollah sin la necesidad del uso de infantería ni paracaidistas. Sin embargo no lo hizo. El hecho de que Israel sea mas fuerte que Hezbollah no implica que Israel necesariamente use toda su fuerza. Tu dices que si no lo hacen, su razón tendra, por algo será...
Bueno, la unica razón es que si hubieran hecho eso, en vez de 1000 muertos en Libano, estariamos viendo 100.000 muertos. Tan simple como eso. Y aquí tu dirás: es mas gris la cosa, no es blanco o negro. Quizás tengas razón: quizas Amir Peretz fue un bobo y tendría que haber hecho eso. Quizás decidieron bombardear el stock de armas prontas a vencerse y nada mas. Quizas sea una combinacion de todos estos argumentos. Pero definitivamente el objetivo de Israel no fue la poblacion civil. Sino, deberían haber existido muchos mas civiles muertos para 33 dias de combate. Si hubieran querido matar civiles, no se hubieran contenido.
Estás equivocado si piensas que las "operaciones especiales" van a desarmar a Hezbollah. Una unidad de paracaidistas en Beeka no hace nada significativo.
Y respecto del "puñado de milicianos" de Hezbollah. ¿En que mundo vives? 15000 misiles tienen este puñado de milicianos. El financiamiento de Iran, pais petrolero, con pretensiones nucleares. Atencion con los aspectos linguisticos. "Puñado" y "Milicianos". Un "puñado" es la ETA. Milicianos eran los "Montoneros" en Argentina. Hezbollah tiene mas poder que el Ejercito Libanes. No son un puñado de milicianos. Son un ejercito de terroristas. Las cosas por su nombre.

A pecha: en Israel está claro que construir la paz es un objetivo imperioso. Y no solo por las cuestiones tecnologicas de las armas del enemigo, sino tambien por el desgaste economico que significa para Israel este enfrentamiento. Y tambien por la bomba de tiempo que representa el crecimiento demografico palestino. Mejor formar dos Estados ya mismo, y a otra cosa mariposa!. ¿Quien rechazo Camp David? Barak ofrecio devolver el 95% de los territorios ocupados, y ademas negociar intercambios de territorios del 5% restante en virtud de las (logicas) situaciones demograficas actuales. Y ademas ofrecio compartir Jerusalem como capital de los dos Estados. Y acepto compensar a los refugiados palestinos y aceptó a su vez el regreso "simbolico" de algunos refugiados (obviamente todos no se puede, desvirtuaría el concepto mismo de Estado Nacional Judio). Y Arafat rechazo y comenzo la Intifada. Los israelíes saben bien sobre la construcción de la paz. La han logrado con Jordania y Egipto. Se educa para y por la paz. ¿Has leido algun informe sobre los libros escolares palestinos?

Cuando hablas y lamentas que "la muerte de esos cientos de niños no sea suficiente argumento" estas cayendo en la trampa de Hezbollah. El negocio de ellos es que mueran niños, de modo de tenerlos de argumento. Y tu caes en la trampa y alimentas la utilizacion de cadaveres como argumentos. Estas pagandoles el premio. Estas dandole comida a un perro que molesta, para que deje de molestar!
Obviamente tampoco pasarse para el otro lado de darle via libre a Israel para que haga lo que quiera, so pretexto de que fue intencion de Hezbollah. Nada de eso. Pero aquí es evidente el rol manipulador y protagonico que tienen los medios de comunicacion y la manipulacion que Hezbollah hace de ellos. Y ni hablar del llamado al martirio.
Israel no llama a la destruccion de ciudades en forma arbitraria. Se bombardeo allí donde Hezbollah es fuerte. No fue Israel quien llevo la guerra a las ciudades, fue Hezbollah. Recuerda bien eso.
Dices que "Israel debería seriamente pensar que si sigue haciendo amigos de esa manera va a perder hasta sus aliados arabes mas cercanos". Pues bien, Israel invito a la amistad con los arabes en 1948. No hubo respuesta. Hizo ofrecimientos de paz luego de 1967. La respuesta fueron los 3 NO. En 2000 invito a la amistad con los palestinos. Respuesta: intifada. Respuesta posterior: Hamas al gobierno. Objetivo explicito de Hamas (al igual que de Al-Fatah de la OLP): destruir a Israel.
Israel está cansado de hacer gestos de amistad. Ya ni interesa. El argumento de "no hagas esto porque sino tendrás no tendrás amigos" es falso en si mismo, porque Israel, haga lo que haga, no tendrá amigos en la vereda arabe. Ese argumento me recuerda al de los antisemitas, que dicen algo asi: "Los judios son odiados por como se visten. Si se vistieran distinto, como todo el mundo, tendrían mas amigos". Luego siguen con sus costumbres al comer, sus oraciones en idiomas distintos, los rollos de papel que pegan en las puertas, etc. El argumento de "haz esto asi tendrás mas amigos y no serás odiado" es falso, porque está demostrado que Israel, haga lo que haga, será culpable, será odiado. Lo que molesta a los arabes y a los palestinos no es lo que Israel hace o deja de hacer. Lo que molesta es Israel. Punto.
El presidente de Iran sigue hablando de que Israel no tiene derecho a existir. Hamas, Al-Fatah y Hezbollah llaman a la destruccion del Estado de Israel. A terminar la ocupacion, entendiendo por ocupacion a TODO ISRAEL, no la franja de Gaza y Cisjordania. Dicen que no odian a los judios, y sin embargo se puede ver en Al-Manar (televisora de Hezbollah) videos con historias de judios sacadas de "Los Protocolos de Sion", donde se ven a judios comer pan acimo hecho con la sangre de un niño (cristiano o musulman, no lo se). Miralos en www.malas-noticias.com.ar

Estamos de acuerdo que la seguridad no pasa por la capacidad del ejercito. Estamos de acuerdo en el rechazo a los extremistas (judios e islamicos). Compartimos los mismos valores. Estamos de acuerdo. Está claro.

El tema en el que diferimos es en la valoracion puntual de este conflicto. Tu crees que fueron los halcones y los deseos de "El Gran Israel".
No fue así. Y por el otro lado, en los medios de comunicacion soslayan el poder de Hezbollah y la ideología extremista de Hezbollah y el uso mediatico de los muertos de Hezbollah y el uso de escudos humanos de Hezbollah, y el ataque inicial de Hezbollah, y el ataque inicial de Hamas, etc.

la diferencia entre las bombas israelies y los cohetes de hezbola es diametralmente distinta.

los cohetes de hezbola son imprecisos practicamente disparados al azar buscando dañar en este caso sobre ciudades que son blancos bastantes grandes y aun asi no acertaban es practicamente tirar a ciegas, es un arma de terror de escaso resultados militares,

las bombas israelies todo lo contrario

son armas guiadas y muchas de tipo tv, sabian perfectamente a que le disparaban, ademas utilizaban profusamente drones para seleccionar sus blancos (o victimas segun se vea), muchos puentes destruidos fueron atacados cuando habia vehiculos en transito, si es verdad tambien que pilotos israelies abortaron misiones por esa razon pero otros no, de qana se habla mucho de que inflaron las victimas pero aunque hubieran sido 10 personas asesinadas fueron de modo premeditado,

los judios dieron varias versiones contradiciendose y presentaron videos de como destruian una lanzadera pero en otro lugar no mostraron los videos del ataque a qana por razones obvias.

de todos modos las milicias estaban en las montañas y bosques no en los pueblos

una mision de bombardeo no es tan simple como parece lleva una planificacion, no es de andar buscando objetivos al azar.

se planea todo desde el objetivo a batir, municion a emplear, objetivos secundarios en caso de no localizar al principal, ruta de entrada y salida, no es nada flexible y menos utilizando armas guiadas que son costosas y no las autoriza cualquiera, usar armamento costoso para batir blancos sin valor militar es un derroche de recursos inutiles en lo economico aunque los israelies buscaban dividendos en lo de mandar mensajes de aterrorizar a los libaneses.

solo basta ver los daños hechos al sur de beirut, a zonas pobladas que redito militar se puede tener en destrozar un monton de casas y edificios de departamentos ninguno solo el de propagar el terror y en este caso los israelies si sabien a quien les tiraban las bombas no a ciegas.

buenaprensa

yo entiendo cuando dices que israel puede atacar a lo ruso.

( me imagino que los ruskis han de decir estos inutiles israelies de plano no aprenden de nosotros como acabamos con grozny).

http://www.freechechnya.org/

alli hay unas fotos

pero el caso es que israel es una democracia y por ende debe comportarse como tal,

hezbollah comparada con las IDF no son mas que un puñado de milicianos pobremente armados

lo que me gustaria que me explicaras buenaprensa si se decia que los del hezbollah son un estado dentro de otro estado y estan anclados en el sur del libano precisamente en las zonas que ocuparon los israelies (nacio como un movimiento contra la ocupacion),

por que rayos ataca las partes donde no opera la milicia que gana atacando beirut, acaso borrando del mapa beirut con bombardeos estilo grozny, va vencer a hezbollah, si los israelies hubieron querido realmente combatir a la guerrilla se hubieran avocado a eso en el sur, cosa que ni intentaron por los resultados:

nunca evitaron el lanzamiento de cohetes, nunca recuperaron los secustrados nunca hicieron nada para acabar con hezbollah solo perdieron el tiempo atacando infraestructuras que ni eran de hezbollah.

cita buenaprensa.

Estás equivocado si piensas que las "operaciones especiales" van a desarmar a Hezbollah. Una unidad de paracaidistas en Beeka no hace nada significativo.

bueno aparte de matar varios civiles y secuestrar a otros incluyendo a un homonimo del lider de hezbollah para presentarlos a la prensa como la cupula de los milicianos ( golpe publicitario ) y despues liberarlos porque se trataba de un carnicero jugando cartas con su hijo y unos amigos.

disculpe buenaprensa pero esas no son operaciones especiales.

eso se llaman incompetentes monumentales.

por cierto la publicitaron como todo un exito en su momento.

asi como las ultimas 2 incursiones en la tregua pero he de suponer que han de andar por las mismas burradas.

las operaciones especiales eran atacar los centros de comando de hezbollah en el sur y los depositos de armas pero no lo hicieron porque esas operaciones no se publicitan.

El día que se hable de lo de Chechenia, habrá que montar otro blog aparte.

Si los criterios con que frecuentemente censuro muchas actuaciones de Israel se aplicaran a los rusos en Chechenia, dejaría empequeñecidas las actuaciones del estado hebreo, que es bastante decir.

Pero, lo dicho, bastante trabajo hay ya con hablar de Oriente Medio.

"Pan ácimo con sangre de niño" ¿Esto que es? ¿La contrarrevolución judía? Pero que poca vergüenza tenéis los pro-sionistas. Me enfermáis, en serio. Israel fundó su estado a base de terrorismo, así echaron a los ingleses de Palestina y ahora van de luchadores antiterroristas y defensores de la democracia. Sí, la democracia para los judíos, y para el resto ¿qué? Que se vayan a la mierda con sus monsergas. Su "Estado Judío" está basado en el asesinato, la limpieza étnica y el genocidio. Esa es la realidad, que sus enemigos quieren su destrucción, pues claro, no van a combatirle para construirlo. Que sus enemigos no son hermanitas de la caridad, pues tampoco. Y además ¿qué ha hecho Israel en Líbano? Si eso no es querer destruir un estado debe ser lo más parecido que hay.

Marcus: el Estado Judio nacio en 1917 en la famosa "Declaracion Balfour". Di lo que quieras, pero esa declaracion no se dio a punta de pistola. Los Britanicos en tal declaracion afirmaban que "veian con buenos ojos la instalacion de un Estado Judio en los territorios del Mandato Britanico." Luego, por presiones arabes, los Britanicos limitaron la inmigracion judia a un numero irrisorio, sobre todo si se tiene en cuenta que en Europa estaba el nazismo. Hubieron casos de barcos con judios que llegaban a la provincia palestina del Mandato Britanico (pongo el nombre completo, porque siempre hay algun ignorante que cree que antes de Israel existía un pais soberano arabe llamado Palestina), y que debían regresar a Francia o Alemania, donde serían llevado a la camara de gas. En fin, cuando nacio esta limitacion a la inmigracion (el llamado "libro blanco") comenzó la resistencia judia al mandato britanico. Del mismo modo comenzo la resistencia arabe al mandato britanico. Y ademas, comenzaron los conflictos entre arabes y judios para ver quien se quedaba con cada parte del territorio cuando se fueran los Britanicos. Por otro lado, los arabes estaban molestos porque los judios les compraban las tierras (si, los propios arabes las vendian). Judios de todo el mundo, sobre todo algunos multimillonarios judios, donaban plata a una organizacion llamada Keren Kayemet LeIsrael (todavía hoy existe, se dedica a forestar las zonas aridas y a desarrollar sistemas de riego), y el KKL le compraba las tierras a los arabes.
Lo de "pan acimo con sangre de niños" no se si lo sabes, es una de las tantas mentiras para generar odio a los judios. Se dice que el pan acimo (sin levadura, llamado matzá) que comen los judios en pascuas (pesaj) es elaborado con la sangre de niños catolicos. Algo obviamente falso. Marcus, lee un par de libros de historia, en especial alguno previo a 1967, así estas menos infectado por la propaganda palestina. Y despues hablamos.

Mexicano: cierto es, los de Hezbollah tiran a ciegas, contra las ciudades, es decir contra civiles. Nadie se indigna de eso. Israel tiene armas de precision, puede disparar donde quiera. Si su objetivo fueran los civiles: ¿no crees que deberían haber mucho mas que 900 civiles muertos en 33 dias de batalla? Si los objetivos fueron los civiles: ¿por que entonces entrar con infanteria? Obviamente que es costoso disparar esas armas: ¿crees que van a desperdiciar dinero disparandole a civiles porque si, ademas del conflicto mediatico que eso implica?
Fijate, todos tus argumentos carecen de sentido logico.
1) Si el objetivo eran civiles, deberían haber muerto muchos mas.
2) Si el objetivo eran civiles: ¿por que la infanteria?
3) ¿Por que desperdiciar bombas en civiles? No solo es costoso, sino que también implica costos politicos.

Respecto a tus preguntas:
1) Se bombardeo la parte de Beirut donde están los headquarters de Hezbollah. No se destruyo Beirut ni mucho menos. Si has visto una foto donde se ve a Beirut arrasada, te invito a que veas un post en mi blog sobre dicha foto (representa solo el 1% mas destruido de Beirut, no todo Beirut!).
2) Se ha bombardeado puentes, rutas, centrales electricas, etc. debido a que esa es infraestructura civil que usa Hezbollah. ¿Afecta a los civiles? Si, obvio. Pero bueno... me parece un poco estúpido pedirle a Israel que no bombardee las rutas por las cuales Hezbollah mueve su armamento.
3) Si se han abocado al sur, de hecho han llegado al rio Litani. El sur es lo mas destruido de Libano. Tu dices: "no han desarmado a hezbollah, no han recuperado a los soldados, etc". Es cierto. Pero si creiste que se lograría desarmar a hezbollah en un mes de ataques, es un error. Y menos aun recuperar a los soldados, vaya uno a saber donde están. Lo cierto es que esas son cosas que dicen los politicos sin pensar mucho. El objetivo era mover a Hezbollah del sur, y debilitarlo militarmente, cosa que han logrado. Y generar una crisis para solucionar finalmente este problema. No se si la solución está cerca, la ONU volvió a pedir que se desarme a Hezbollah pero nadie quiere animarse a cambiarle el logo a la bandera de hezbollah, no se si me explico.

y sobre el origen de hezbollah, puedes consultar muchas fuentes, por decir este articulo breve

http://blogs.periodistadigital.com/aristegui.php/2006/08/19/origen_y_estrategia_de_hizbula

y si piensas que Hezbollah nacio solo como una consecuencia de la guerra del libano de 1982 estás equivocado. Mmm...a ver...una agrupacion chiita en un pais (Libano) que surgio en 1943 con mayoría cristiana pero que luego de 39 años existe mayoria chiita... sugerente. A ver otro dato: fines de los 70 (creo que 1979) la revolucion islamica en Iran, pais chiita, que quiere lograr la revolucion islamica (la nacion islamica).
¿Cierra? Bueno, ahora si queres sumale tambien la existencia de la guerra del libano y la ocupación israelí, aunque, casualmente, entre los objetivos de Hezbollah no figura nada sobre eliminar al ocupacion del sur de libano por parte de israel, sino la intencion de eliminar a israel.
a las cosas por su nombre, ingenuos!
Mmm...sugerente. Veamos un ultimo dato: Hezbollah fue fundado por iranies.

Sólo una precisión sobre un dato histórico en esta interesante discusión. La declaración Balfour de 1917 no pedía la creación de un Estado para los judíos en Palestina. Mostraba el apoyo del Gobierno británico al "establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío". En 1917, Londres aún no tenía previsto acabar con su imperio en Oriente Medio ni conceder la independencia a los judíos de Palestina. Esa idea de "hogar nacional" podía permitir en esa época algún tipo de autogobierno o la formación de una entidad por la que los judíos obtuvieran algún tipo de derechos, pero no la formación de un Estado.

De hecho, conscientes de que ese tiempo no había aún llegado, los líderes sionistas aún no reclamaban la proclamación de un Estado, entre otras cosas porque sabían que el imperio británico no iba a desaparecer en la zona sólo porque ellos lo pidieran.

El texto completo de la declaración:

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely, Arthur James Balfour

veamos buenaprensa

tus respuestas la primera:

1) Se bombardeo la parte de Beirut donde están los headquarters de Hezbollah. No se destruyo Beirut ni mucho menos. Si has visto una foto donde se ve a Beirut arrasada, te invito a que veas un post en mi blog sobre dicha foto (representa solo el 1% mas destruido de Beirut, no todo Beirut!).

dices que se bombardearon los headquarters de Hezbolla.

objetivos conseguido nulos:

los mandos de hezbollah estan vivitos y coleando
a nasrala le tiraron 23 de bombas y no le acertaron, efecto del ataque nulo.

solo destruccion y bajas civeles innecesarias.

la segunda:

2) Se ha bombardeado puentes, rutas, centrales electricas, etc. debido a que esa es infraestructura civil que usa Hezbollah. ¿Afecta a los civiles? Si, obvio. Pero bueno... me parece un poco estúpido pedirle a Israel que no bombardee las rutas por las cuales Hezbollah mueve su armamento.

efectos en el frente nulos

los cohetes ya estaban en el sur en sus bunkers lanzaron mas de 4,000 y no siguieron lanzando porque llego el alto al fuego, siendo solo infanteria, no necesitaban reabastecerse en mucho tiempo ya que estaban preparados para eso precisamente con armas municiones, alimentos, plantas electricas portatiles.

vamos pues es una milicia con armas ligeras, no requieren grandes suministros.

recordando tu frase que tiene tono agresivo:

"Pero bueno... me parece un poco estúpido pedirle a Israel que no bombardee las rutas por las cuales Hezbollah mueve su armamento"

te la refutaria asi:

a mi me parece mucho mas estupido ya no pensar el solo considerar que unas milicias.

que construyeron una enorme infraestructura de tuneles y bunkers a 40 metros de profundidad a prueba de bombardeos, minaron todas las rutas y accesos posibles obligando a los israelies a tener que hacer sus propios caminos con topadoras, ya que todos estaban inutilizados y por ende el avance tan leeento, por las minas que dañaron muchos vehiculos blindados de ingenieros que trataron de quitarlas y las topadoras tambien fueron atacadas por eran las que iban al frente habriendo camino.

no tengan almacenado sus propios suministros de armas y municiones y lo necesario para mantener a esas milicias a nivel operativo y valla que demostraron que si lo estaban.

tota solo bombardeos de infraestructuras civiles inutiles con muertes de civiles y lo mas importante efectos nulos en el frente

en el tercero señalas:

"Lo cierto es que esas son cosas que dicen los politicos sin pensar mucho"

eso ya no es -buena prensa- es ataque personal

3) Si se han abocado al sur, de hecho han llegado al rio Litani. El sur es lo mas destruido de Libano. Tu dices: "no han desarmado a hezbollah, no han recuperado a los soldados, etc". Es cierto. Pero si creiste que se lograría desarmar a hezbollah en un mes de ataques, es un error. Y menos aun recuperar a los soldados, vaya uno a saber donde están.

Lo cierto es que esas son cosas que dicen los politicos sin pensar mucho.

El objetivo era mover a Hezbollah del sur, y debilitarlo militarmente, cosa que han logrado. Y generar una crisis para solucionar finalmente este problema. No se si la solución está cerca, la ONU volvió a pedir que se desarme a Hezbollah pero nadie quiere animarse a cambiarle el logo a la bandera de hezbollah, no se si me explico

pues no mi estimado buena prensa:

te aconsejo que veas un mapa del libano para que sepas donde esta el famoso rio litani, porque parece que no lo ubicas.

http://go.hrw.com/atlas/span_htm/lebanon.htm

ahi esta uno y por lo que se sabe los israelies no han ocupado TIRO a medio camino,

amigo buenaprensa seamos personas serias:

eso de decir:

"El objetivo era mover a Hezbollah del sur, y debilitarlo militarmente, cosa que han logrado"

las fuerzas de hezbollah siguen en sur del litani,

si debilitar militarmente al hezbollah es comerse todos los pepinazos de sus arsenales,

pues que manera tan extraña de debilitar a los enemimos recibiendo sus disparos (como sparring).

buenaprensa ya le comente ni todo es blanco ni todo es negro, no es bueno descalificar las opiniones si no tiene sustento.

la operacion israeli fue un tremendo fracaso del punto de vista militar

no consiguo ni un solo objetivo de valor militar salvo matar civiles innecesariamente.

en mas de 30 dias con una tremenda superioridad numerica y militar:

-no pudo ni siquiera evitar el lanzamiento de cohetes,

-no pudo liberar a los soldados secuestrados,

-no pudo derrotar militarmente a hezbollah

-no pudo matar al lider de las milicias

-no pudo ocupar esa minuscula franja de 30 km.

-menos va poder desarmarlos

sobre:

"Y generar una crisis para solucionar finalmente este problema"

pues si olmert esta en una gran crisis politica quieren su dimision, los reservistas estan muy molestos por lo mal que fueron las operaciones crearon la crisis pero no se que resuelve.

respecto a:

"No se si la solución está cerca, la ONU volvió a pedir que se desarme a Hezbollah pero nadie quiere animarse a cambiarle el logo a la bandera de hezbollah, no se si me explico"

la onu seran los estadounidenses los que piden eso, despues de vetar a la onu dando tiempo a los israelies para destrozar al libano y que todo fuera inutil.

se hizo un alto al fuego tomando en cuenta a hezbollah ya que los israelies no pudieron en mas de un mes vencerlos militarmente.

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_32863.html

hechale un vistazo a esa viñeta bastante buena

es sobre el cambiar el logo de la bandera de hezbollah.

si los estadounidenses tanto quieren desarmar a hezbollah pues facil que manden tropas de interposicion y que se encarguen ellos de poner los muertos para que los israelies esten felices.

buena prensa veamos:

sobre los origenes de amal y hezbollah claro que tiene raices chiies iranies, ellos son de la misma rama del islam.

amal = esperanza

hezbollah = partido de dios

son movimientos en su origen de apoyo social por eso tienen tanto arraigo en el sur del libano, financiados por iranies claro esta.

se ganan a la gente construyendo viviendas, hospitales, mercados y todo una serie de servicios que deberia hacerlos el estado pero ellos lo hacen por su cuenta.

antes de la invasion de 1982 no se sabe de ataques de hezbollah a israel si tienes informacion me gustaria que me la proporcionaras ya que sostienes que el eje de existencia de hezbollah es la destruccion del israel espero me proporciones esos datos para sostener esas afirmaciones tan categoricas.

isreal destrozo y ocupo el libano y terminadas las operaciones contra la OLP estos se apropiaron de los territorios del sur de los cuales se retiraron en el 2000, 18 años de ocupacion no son pocos y son suficientes para formar toda generacion de personas con profundo odio y con ganas de destruir a israel por todas los abusos y vejaciones que les hicieron pasar , los israelies cosechan lo que siembran que no se te olvide.

si los israelies en esa ocupacion hubieron hecho por ganarse a la gente otra cosa hubiera sido pero no quieren tener a todos con la bota en el cuello , solo hay que ver a los palestinos que mientras no tengan estado son israelies realmente pero de ultima categoria, no se si sabias pero los palestinos que salen de oriente lo hacen con pasaporte israeli.

para los libanese hezbollah es la fuerza que los protege de los israelies, (dado las malas experiencias de la ocupacion) por eso es ese apoyo tan grande que tienen, ademas en estos momentos estan ayudando a todas las personas con 12,000 dolares para reconstruir sus casas, en cambio los isrealies se dedican a violar el alto al fuego tratando de provocar a hezbollah y a poner minas para matar mas civiles.

y vuelves a ser descortes con las demas personas:

buenaprensa dice:

a las cosas por su nombre, ingenuos!

pues que forma mas fina y educada de tratar a las personas que posteamos.

pues asi si que promueves a:

http://buenaprensa.blogspot.com
saludos, buena prensa y buen mundo!

lo ultimo pues creo que ya es algo redundante en tu post, al parecer apenas te vas enterando por tus expresiones vertidas.

"Mmm...sugerente. Veamos un ultimo dato: Hezbollah fue fundado por iranies"

amigo buenaprensa:

le recomiendo entrar a los foros militares hay varios en español y hay foristas israelies que le presentan detalles y fotografias de muchas cosas que no salen en la prensa hay algunos que tienen trato directo con los miembros de las IDF y dan detalles de la campaña que hacen entenderla desde otros puntos de vista asi te formas un mejor concepto de los resultados de las opreraciones y sus objetivos militares logrados que fueron:

ninguno

solo un monton de civiles asesinados y las infraestructuras en ruinas.

Bueno, bueno, Buenaprensa, ACABÁRAMOS ….si, la verdad es que no he leído lo suficiente, pero no de sólo de historia de Palestina, de nada de este mundo. Eso sólo lo hacen algunas personas muy especiales, los que lo saben todo de todo. Te felicito por ello.

Aún así tranquilo, que sé lo que es el pan ácimo, pero te confundes aún habiendo leído tanto. Lo que quiero decir es que en cualquier momento los judíos para argumentar contra quién sea, sacan a relucir el Imperio Romano, Sefarad y el Nazismo, cuando ellos históricamente y cuando han sido imperios, o potencias, como ahora, se han comportado igual o peor. Te puedo remitir a una anécdota sobre el tema bastante curiosa en las Memorias de Isaac Asimov, pero bueno, a lo mejor para los tan los leídos como tú resulta que era un simulador infectado por la propaganda Palestina y que también había leído poco sobre el tema.

Los judíos compraban tierras, sí, otras se las apropiaban directamente también. Para muchos de los habitantes de palestina, pastores seminómadas la tierra no tenía valor como tal y vendían tanto lo suyo como lo que no lo era. Allí llegaban luego los judíos y vallaban su “propiedad” y así se fue haciendo Israel, en parte, por otra nunca han despreciado la agresión, ni durante el mandato británico y ni después. Así rápidamente, llegaron las guerras, la limpieza étnica la expulsión de los habitantes musulmanes, “palestinos”. O te crees que los millones de refugiados palestinos son un invento del anti-sionismo. Negar el Holocausto es delito, negar la limpieza étnica que hizo Israel en Palestina, eso es fácil, no existe un lobby palestino que presione a nadie.

Sólo una cosa, as obviado comentar, que el terrorismo israelí que costaba vidas británicas a diario era financiado directamente desde los EEUU con aportaciones ciudadanas, lo que provocó las más tensas relaciones entre EEUU y Gran Bretaña desde la independencia americana. Claro que en aquella época, lo que para unos era terrorismo judío para otros era lucha por la libertad. Algo curioso ya que ahora, lo que hacen los palestinos es terrorismo y lo de Israel sigue siendo lucha por la libertad.

Es decir, haga lo que haga Israel será siempre lucha por la libertad. Pero perdona, es que estoy contaminado por la propaganda palestina.

A ver, por donde empezamos ante tantas criticas y comentarios suscitados:
1) Primero un gracias a Iñigo por su corrección. Efectivamente cometí una aberracion de lenguaje. La declaracion Balfour veía con buenos ojos la instauracion de un "hogar nacional judio", no decía nada de un Estado.
2)Mexicano: a mis argumentos has contestado, suscintamente, que los resultados no se han cumplido. Eso es cuestión debatible y materia opinable. Supone una definicion de objetivos y una evaluacion de la situacion actual. Todo ello sujeto a interpretaciones subjetivas. Podriamos estar durante meses discutiendo lo mismo sin llegar a un acuerdo, debido, justamente, al caracter subjetivo de las fundamentaciones. Sea como fuere, me permito un comentario sobre tus objeciones a mis argumentos. Son objeciones resultistas (que no tiene nada de malo). Dices que se ha bombardeado los Headquarters y "los mandos de hezbollah estan vivitos y coleando". Y así con la mayoría de los argumentos. Pues bien, mas alla de el eterno debate que podría surgir sobre el exito o fracaso de la operacion, tu criticas la operacion escencialmente por los objetivos (no) logrados. Es decir, de tus dichos supongo que si se hubiese logrado matar a Nasrallah y desarmar a Hezbollah no criticarías a Israel. Si esa es tu postura, estamos esencialmente de acuerdo, excepto en la valoracion subjetiva de los exitos logrados. Si esa no es tu postura, entonces debieras reveer los argumentos que has esgrimido. En todo caso, espero respuesta. Finalmente, respecto de los objetivos, o mejor dicho, de la efectividad de los ataques israelies me corresponde un solo comentario: tu dices que los ataques a infraestructura no afectaron a Hezbollah, al igual que no se destruyo capacidad de Hezbollah, etc. Eso es una falacia, no tienes forma de demostrar que no se destruyo capacidad de Hezbollah o que, reformulando tus dichos "Hezbollah no hubiera usado las rutas civiles que Israel destruyo, si no las hubiera destruido, ya que tiene tuneles hechos..." ¿Puedes ver lo inconstatable de tu argumento? Es como que yo diga que "Argentina sería un pais del primer mundo de no haber sido por la existencia de Peron". Es algo inconstatable: Peron existió, y Argentina no es del primer mundo. Lo mismo con las rutas y la capacidad militar. Dices que fueron inutiles, lo que deja presuponer que la destruccion de rutas no afecto a Hezbollah porque Hezbollah, segun vos, no usa las rutas, porque tiene todo almacenado bajo tierra. Pero de hecho, si no se hubieran bombardeado las rutas, seguramente, (quizas, tal vez, es probable, intuyo) hubiera llegado ayuda militar desde Iran, via Siria.
Respecto de los mapas, tengo bien claro donde queda el Rio Litani. Y tambien se que la parte a la que Israel le interesa neutralizar es la parte sur del Rio Litani que queda mas cerca de Siria, por motivos obvio. Tiro no importa mucho, con la Marina se puede solucionar cualquier descalabro posterior a la retirada. Te recomiendo estos mapas http://www.stratfor.com/images/middleeast/map/Israel-Leb_BASE-08-14.jpg
entre otros, cualquier cosa postea en mi blog y te paso mas mapas.
3)Respecto de Hezbollah: las afirmaciones categoricas de que el objetivo de Hezbollah es la destruccion de Israel es que eso es lo que Hezbollah proclama (entre otras cosas) en su carta fundacional. No tengo datos sobre ataques de Hezbollah en 1982 a Israel, y honestamente no he buscado. Pero me parece una cuestion totalmente irrelevante la necesidad de pruebas adicionales de que Hezbollah desde sus inicios tiene como objetivo destruir a Israel, cuando la propia carta fundacional de Hezbollah afirma eso!
4) Lo del profundo odio hacia Israel, eso no se explica por lo que Israel haga o deje de hacer. Israel es el judio de las naciones, destinado a cumplir su rol de eterno paria. Desde antes de su independencia, Israel fue objeto de una inclemente y prejuiciosa hostilidad, sólo comparable a la sufrida por el pueblo judío desde hacía centurias. Era cuestionada su legitimidad, como fue cuestionada la sobreviviencia judía luego de haber parido al cristianismo y el Islam. Todo lo que hiciera para sobrevivir fue y es objeto de condena, porque en el fondo lo que en verdad molesta es su inexplicable sobreviviencia, su negativa a suicidarse. Así como el judío fue el arquetipo del avaro sediento de sangre, Israel es el arquetipo de una entidad expansionista, hegemónica y opresora que resiste su liquidación. Si devuelve territorios, es porque le infligieron una merecida derrota, y si invade territorios para extirpar nidos de terroristas y francotiradores, es porque tiene ambiciones “imperialistas”. Siempre procede mal, lo cual es lógico: el demonio jamás hace actos buenos. El voto anti-israelí soviético-islámico -que prevaleció durante décadas en las Naciones Unidas y que aún continúa su ejercicio-, demuestra que prosigue intacta la falta de ecuanimidad. Israel es el único país condenado a no integrar el Consejo de Seguridad ni ha sido aceptado por la Cruz Roja Internacional, por la sola razón de ser Israel.
¿Que quiero decir con esto? Posiblemente Israel se haya ganado mas odio por lo que hace, que no es otra cosa que defenderse del odio que ya existía antes. Una cosa que quede clara, a Israel lo odian por EXISTIR. Ante eso Israel se defiende. Segun tu logica, debería intentar seducir a quienes odian a Israel para que lo dejen de odiar. ¿Pero como? ¿Si te odian porque existes, como evitar ser odiado salvo desapareciendo? Obviamente Israel se niega a desaparecer, por lo que se acentua mas el odio de ciertas partes, que atacan a Israel. Israel se defiende, y crece el odio. ¿Y donde esta la raiz? Algunos dicen en la existencia de Israel. Bastante simplista. Eliminemos el objeto del odio y eliminamos así el odio. Otros dicen que el odio está en una cultura educacional de odio, vision que comparto. Observa que es el mismo razonamiento que con el judio durante siglos. Era odiado por existir, por haber sobrevivido a todo y todos durante milenios. Los argumentos concretos se basaban en el odio antisemita catolico clasico de deicidio, entre otras cosas. ¿Que se le pedía entonces al judio? ¿Cual era la solucion? La primera era, claro está, la erradicacion del judio. Otra era su asimilacion, su conversion, su desjudeizacion. Es decir, en todos los casos se pedía que el judio se suicide como tal (deje de ser judio o muera). El suicidio del judio está mejor representado con la asimilacion. ¿Que les pasa a los judios que les damos igualdad y prefieren seguir vistiendose raro, comiendo raro, etc.? Para agradar, los judios debían convertirse o asimilarse. Vestirse como gente "normal". El padre de Marx tuvo que convertirse para lograr un trabajo. Asi podríamos seguir. En definitiva tu pides lo mismo. Al igual que el judio, Israel debería intentar ganarse el amor de quienes lo odian. Para hacerlo deberá olvidarse de ser judio, es decir, deshacer a Israel. Tu comentario final de "los israelies cosechan lo que siembran que no se te olvide" es identico al que se utilizo durante siglos contra los judios.
No es que te esté acusando de nada, tan solo muestro como los mismos prejuicios (inconscientes a veces) se filtran en nuestro razonamiento y discurso.
5) Marcus: en primeras y buenas, admiro que hayas leido y te cultives. Lo considero un buen habito. Respecto a "los millones de refugiados", te informo que el numero de desplazados arabes (todavía no existía una identidad palestina, todos se consideraban arabes y se denominaba palestinos a los judios que eran nativos de palestina), desplazados ya sea por agresiones judias como por pedidos de lideres arabes de que se retiren asi no quedaban entre las lineas de fuego, o ya sean desplazamientos espontaneos o, lo mas probable, una combinacion de todas esas cosas, totalizao 600.000 personas. Numero similar fue el de judios desplazados de paises arabes, hacia Israel. ¿De que limpieza etnica estas hablando? Hoy en dia se dice que hay no se cuantos millones de Palestinos. Es interesante la definicion de Palestino, deberías investigarla, pero dado que no hay registros, mucha gente que no era originariamente palestina resulto ser palestina. Es eso, o la tasa de crecimiento de su poblacion es extraordinaria. Multiplicarse por mas de 8 en menos de 50 años. Y claro está, ademas, los israelíes hacen "limpieza etnica". Asi que digamos que se han multiplicado por 10 en 50 años. Increible.
Y tu dices bien, en esa epoca habia terrorismo de los dos lados. Unos luchaban por lograr un Estado Judio. Otro luchaban por que los judios no logren el Estado Judio. Y ambos luchaban contra Inglaterra.
Resulta que en 1948 se declara el la particion de Palestina en dos Estados, uno Judio y otro Musulman. Los judios aceptan la particion: habían logrado su Estado Judio.
La Liga Arabe rechaza la particion, y decide atacar al reciente Estado Judio.
Pregunta: ¿si los arabes querían un Estado Musulman, por que no se alegraron de la noticia de la particion? Evidentemente querían algo mas que un Estado Musulman. Querian la no creacion de un Estado Judio.
¿A que voy con esto? Los judios luchaban por la libertad y por la creacion de su propio estado, y en esa lucha, algunos sectores apoyaban el terrorismo. Cuando se logró el Estado, se abandono el terrorismo. Los arabes luchaban por la no-creacion del Estado Judio. Y en eso justificaban, algunos sectores, el terrorismo. Se creó el Estado de Israel, y ellos no abandonaron el terrorismo (no existió motivo para que lo hagan).
Y respecto del lobby, tan exagerado, tan solo unos numeros:
18 millones de judios en el mundo, de los cuales mas de la mitad se reparten entre USA e Israel.
1200 millones de musulmanes. Francia está llena.
Un politico con aspiraciones electorales, ¿a quien querra satisfacer? ¿A 20mil judios o a 300 mil musulmanes?
Israel, unico estado judio, sin recursos estrategicos.
Musulmanes: existen varias docenas de Estados Musulmanes y 22 Estados Arabes. Por ende, mayor representacion en la comunidad internacional. Ademas, ofrecen mayores oportunidades de negocios, y cuentan con el control de recursos energeticos estrategicos.

Ante estos datos: ¿que presión pueden hacer en el mundo un par de judios con plata? (como si los jeques petroleros no tuvieran palacios de oro!)