« La guerra de la imagen no se gana con bombas | Main | El agente naranja »
Agosto 02, 2006
Los comandos vuelven con las manos vacías
La arriesgada operación del Ejército israelí contra la 'sede central' de Hizbolá en el valle de la Beká ha quedado en poca cosa. Los cinco miembros del grupo integrista capturados no parecen ser dirigentes importantes. Si acaso, servirán como moneda de cambio en futuras negociaciones de intercambio de prisioneros.
El ataque se centró en un hospital regentado por Hizbolá en el que se pensaba que estaba internado Mohammed Yazbek. Cuando los helicópteros empezaron a atacar la zona para cubrir la llegada de los aparatos que transportaban a los comandos, Yazbek fue evacuado con rapidez.
Según la Policía libanesa, once civiles murieron en un ataque aéreo sobre una localidad cercana a Baalbek. Los soldados volvieron a sus bases sin sufrir bajas. No hay datos sobre el número de víctimas entre las filas de Hizbolá.
Israel dice haber eliminado la mayoría de los cohetes y misiles de medio alcance de los que disponía su enemigo. Sin embargo, continúa siendo incapaz de frenar el lanzamiento de los cohetes de corto alcance. Desde esta madrugada, se han producido cerca de 150 impactos en el norte del país. En uno de estos ataques, ha muerto una persona cerca de Nahariya.
No todos estos cohetes eran katyusha de 20 kilómetros de alcance. Uno de ellos ha volado hasta 70 kilómetros de la frontera, aunque completamente fuera de su objetivo. Ha caído en Cisjordania, cerca de Jenin, sin causar daños.
A lo largo de todo el sur de Líbano, los combates se suceden sobre el terreno en cinco puntos diferentes. A pesar de todas las declaraciones del Gobierno en el sentido de que no buscan una ocupación del sur del Líbano hasta el río Litani como en el pasado, el Ejército no cesa de enviar el mensaje de que su trabajo de 'limpieza' está lejos de haber concluido ni está limitado a una reducida franja de unos pocos kilómetros desde la frontera.
----
Definitivamente, el alto mando militar israelí no ha leído a Anthony Cordesman:
Creating more enemies than you kill is self defeating; making it politically and ideologically impossible to end a war and so is spreading new levels of anger and hatred to other countries and/or factions. (...)The officer or official who responds by accusing such enemies of being cowards or endangering their own people is simply stupid, incompetent, and obsolete. Quite aside from the fact that the US and UK found no problem in using the same tactics against Nazi Germany, and democratic resistance fighters have used them in many wars, such talk is based on the fundamental strategic and tactical fallacy that wars have rules based on the past. Enemies always seek to fight on advantageous terms and modern enemies will seek to fight below our level of conventional military advantage at the tactical level and above it at the ideological level.
Cada contendiente elige las armas y el modo de lucha que más conviene a sus intereses, no a los de su enemigo. La falta de moralidad de algunos de estos instrumentos de lucha a lo largo de la historia de la guerra no ha hecho mucho desgraciadamente por desincentivar a sus responsables.
Posted by Iñigo at Agosto 2, 2006 02:49 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/6488
Comments
¿Cuáles son esos cinco frentes que los israelitas mantienen? Estoy escribiendo una nota para un revista de política sobre la cobertura en blogs en español de los sucesos de la guerra, y me gustaría hacerte algunas preguntas.
Nota: No tengo nada que ver con el Mossad.
Desde Caracas, saludos.
Posted by: Jesús Ernesto Parra at Agosto 2, 2006 05:29 PM
Las reglas de la guerra... que chiste!
Posted by: chochis at Agosto 2, 2006 07:01 PM
Eh, las guerras TIENEN reglas. Lo que pasa es que se crean como los códigos de honor de las mafias o de las pandillas callejeras, de forma más o menos espontánea, y siempre porque alguien puede obligar a cumplirlas (el enemigo). El tratar bien a los prisioneros no es una regla fija, por ejemplo, salvo que existe una cierta paridad entre los contendientes y cualquier soldado u oficial de cualquier bando pueda caer prisionero. Entonces, las normas de buen trato al prisionero se cumplen, por conveniencia de las partes. Son como leyes consuetudinarias. La Convención de Ginebra no es más que poner en papel unas normas que se establecieron solas...y que solas se han ido incumpliendo, al menos en parte.
El problema está cuando una de las partes, irracionalmente o no, rompe las reglas. Entonces, la otra no ve ningún beneficio en cumplir su parte, y se va todo al diablo. Los alemanes rompieron las reglas con los rusos en la SGM, pero no con los occidentales, y la diferencia de trato a los prisioneros alemanes fue notoria.
El resto de las reglas de la guerra siguen el mismo patrón: la regla nace de la conveniencia, y persiste mientras se aprecia esa conveniencia. No atacar a los civiles fue una regla valiosa, por ejemplo, para Mao y sus comunistas durante la Guerra Civil China; Chang Kai-Shek maltrataba a la población, y eso fue uno de los factores de su derrota. De la misma forma, Israel ha tratado bien a "sus" árabes (los que viven en el país), pero el maltrato general a los palestinos, libaneses y otros vecinos posiblemente no sea una buena idea. Creo que, si la situación militar no fuese de gran ventaja (al menos en teoría) para Israel, veríamos como la población civil saldría mucho mejor parada. Pero es que no parece percibirse que no atacar a los civiles es una buena idea, así que Israel actúa como actúa. Por supuesto, sus enemigos, que no ven ventaja alguna en "jugar limpio" sí que no tienen escrúpulos en matar a civiles donde y cuando se presente la ocasión.
Posted by: Golias at Agosto 2, 2006 11:13 PM
creo que la politica del estado d israel es totalmente asesina y llena de odio a todo lo que diferentea sus creencias, creo que si pudiera bombarderia el vaticano. y si se dieran las condiciones a su propio aliado EEUU tambien lo bombardearia SIN PIEDAD
Posted by: cristobal at Agosto 7, 2006 02:11 AM