Guerra Eterna

Aca es donde se ve la hipocresía de los gobiernos europeos. Les resulta comodo dedicarse a hablar y criticar desde lejos. Pero cuando las papas queman Israel es el que mete la mano en el fuego.
Ahora Israel se avivó. Contesto: "¿quieren paz? Encarguense de estos extremistas."
Y Europa se incomodó. Vamos a ver que hacen. Por lo pronto ya se achicaron y dicen que "van a estar" pero no van a desarmar a Hezbollah.
Veamos que sucede. Mis serias reservas.
http://buenaprensa.blogspot.com

Pero hombre no habiamos quedado que ZP solucionaba esto con dialogo y amor y solidaridad con Hizballah, no creo que si mandamos tropas alli los de Hizballah nos ataquen, o puede que si y nos manden un camion cargado de explosivos como hicieron a los cascos azules americanos en el pasado.
ahora veremos las buenisimas relaciones de nuestro ministro de AAEE con los arabes y como saldra el experimento de las tropas que enviemos a Libano.

Creo que en voz baja debería Israel agradecer que le hayan salvado momentaneamente la cara en un conflicto que amenazaba con prolongarse y que solo iba a aportarle disgustos. Vease una muestra de como se la gastan esos barbudos:

http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658

Por otro lado no se que es peor, la hipocresía de la inacción europea -que existe- o el descaro con el que se bombardea civiles por la patilla o se impide la asistencia a estos por organizaciones humanitarias y con hipócritas pretextos justifican esos crimenes los USA e Israel.

No me gusta que vayan soldados españoles allí. Los dos bandos en conflictos tienen ganas de darse y, como dijo un libanés, no vamos a hacerle a Israel el trabajo que ellos no han hecho.

Me permito transcribir un interesante artículo que puede ayudar a entender las reservas francesas.

(original en francés):
http://www.armees.com/La-guerre-au-Proche-Orient-n-a-fait-que-des,6240.html

La traducción es de una página que lo hace de forma automática:

"Hasta el optimista más incorregible no pretenderá hoy que esta nueva guerra en Oriente Próximo se haya terminado por fin. Lo peor, sería más justo con toda evidencia reconocer que la guerra en Oriente Próximo sólo cambia de máscaras, prosiguiéndose desde hace mucho tiempo y para todavía mucho tiempo. Ni el Estado hebreo ni los Árabes están listos para la paz. Lo demuestran las últimas declaraciones del líder del Hezbollah, Hassan Nasrallah, y al primer ministro israelí, Ehud Olmert. El primero particularmente declaró que no era cuestión de desarmar su organización, mientras que el segundo había asegurado que la caza a los líderes del Hezbollah iba a proseguirse hasta el fin. Se trata por consiguiente hoy sólo de una calma momentánea relativa sobre la frente de Oriente Próximo.
No hay allí tampoco, a mi parecer, gran mérito de la Organización de las Naciones Unidas, aunque todos los miembros permanentes del Consejo de seguridad sean naturalmente propensos a poner de relieve sus méritos, sobre todo en consecuencia de una ráfaga poderosa de críticas(críticos) en su lugar. Sea lo que sea, en cualquier guerra y hasta bajo un apisonamiento(machacado) de los más severos, cada soldado necesita dormir, comer, vendar sus heridas, repostarse en municiones y de reflexionar sería sólo un todo pequeño(niño) poco a sus pasos(gestiones) posteriores. Tanto Israel dónde el Hezbollah son bien cansados, y sus heridas sangran. También el llamamiento de la ONU encontró un terreno favorable, aunque frágil.

Una paz sólida es inconcebible sobre este terreno, pero un tipo de tregua (bajo condiciones bien determinadas) es completamente posible en cambio. Estas condiciones ya han sido designadas por muchos comentadores y politólogos. Es pues inútil enumerar ellos(ellas) todas, pero quiero recordar las directoras de colegio. Una tregua es posible sólo si esta fuerza de conservación de la paz que debe amortiguar los golpes entre los beligerantes es proveída de un mandato apropiado de la ONU. Si este contingente de paces efectivamente se revela ser una fuerza capaz de separar a los adversarios. Si esta fuerza tiene el deseo y la voluntad necesarias para cumplir como es necesario su mandato. Si un desarme efectivo del Hezbollah comienza (las posibilidades(suerte) son prácticamente nulas de allí). Si Líbano adquiere una independencia duradera con relación a Irán y en Siria (la perspectiva es prácticamente inexistente de allí). Si Israel da prueba de paciencia y de deducción(moderación), etc. Esta enumeración lo desanimaría más uno. Así, la misma tregua está puesta en tela de juicio, sin hablar todavía de paz sólida y duradera.

Sin embargo, ya que una pausa surgió sobre la frente, es el momento de tratar de levantar un balance, hasta provisional, y de de allí tirer ciertas conclusiones.

En primer lugar: en la última fase del conflicto, ellos todos se revelaron perdedores.

Israel perdió porque no consiguió realizar su objetivo de neutralizar al Hezbollah. En cierta medida, Israel pagó el relajamiento que resultaba de todas las victorias precedentes tan brillantes como absolutas de su ejército. Esta vez, ni los diplomáticos israelíes, ni el ejército israelí, ni el servicio de contraespinaje israelí fueron brillantes(brillos). Israel no estaba listo para una versión contemporánea de la zanfonía guerrilla. Se fue al combate con nociones de en otro tiempo sobre la guerra, sin tener en su arsenal los armamentos adecuados y que comprendían mal lo que tendría por adversario para aquella vez. Todo indica que la información israelí no tenía idea precisa del arsenal del Hezbollah, de la táctica probable ni del enemigo ni de sus bases de entrenamiento. De donde el resultado actual.
La conclusión misma se impone. Si Israel quiere sobrevivir, debe sacar provecho de esta tregua para colmar todas estas insuficiencias. Si los últimos acontecimientos no son estudiados y analizados de modo crítico, si no se hacen para Israel un tipo de ducha fría y dégrisante ", esto acabará mal para él. Una paz sólida es naturalmente preferible en la guerra. También los diplomáticos deben redoblar de esfuerzos. Sin embargo, la paz desgraciadamente no es para mañana. Es mucho más probable, en cambio, que de uno tiempo los cohetes(orugas) todavía más modernos caerán sobre Israel, de una muy diferente potencia(fuerza), de otra precisión y de otra camada(alcance).

No estaré sorprendido si, fuerte su experiencia(experimento) amarga, Israel se interesaba por fin por el mercado ruso de los armamentos. Es justamente allí podría encontrar los sistemas más eficaces de defensa antiaérea. Y hoy lo necesita tanto como necesitamos aire para respirar. Puedo dar un tubo completamente concreto. Por ejemplo, Igla-S ruso es capaz de matar(derribar) los cohetes(orugas) de Grad (granizo, en ruso(rusa) - N. de la R.), este lanzaproyectiles múltiple que justamente infligió los principales daños a Israel, mientras que Stinger americano, del que el ejército israelí siempre es equipado, son incapaces para eso. Los sistemas de DCA ruso Tor-M1 son también capaces de matar(derribar) cohetes(orugas) de este tipo, sin hablar de misiles tácticos y balísticos. El canon(cañón) antiaéreo americano " Patriot-3 ", del que el ejército israelí ahora es dotado, no sabe hacerlo. Recordemos que desde ahora los cohetes(orugas) del Hezbollah son tirados(sacados) a 70 kilómetros, y que mañana su camada(alcance) será todavía más larga. No dudo que un interés de Israel para el mercado ruso de los armamentos no sería apreciado en absoluto por el militaro-industrial complejo de los Estados Unidos, hasta si ya es cuestión aquí la eficacia de la diplomacia israelí. Pero si Israel efectivamente quiere proteger a sus ciudadanos contra este género de "granizo", sabe donde tales paraguas son vendidos.

Evidentemente, el gobierno libanés también perdió esta guerra, manifestando delante del mundo entero su impotencia completa. ¿ En efecto, si Beirut había querido la guerra, por qué entonces el ejército libanés no tiene como tirada una sola vez, y si Beirut verdaderamente aspiraba a la paz, por qué pues no hizo nada para oponerse al Hezbollah? No hizo nada cuando las milicias del Hezbollah se armaban, preparándose para la guerra, ni cuando estas mismas milicias provocaban a la muerte de paisanos inocentes, tirando(sacando) cohetes(orugas) contra los israelíes, escondiéndose detrás de la espalda de mujeres y de niños libaneses.
La respuesta es evidente: las autoridades libanesas no podían hacer nada. Quiero hablar de la impotencia completa y la ausencia de voluntad de las autoridades libanesas. Y esta impotencia reduce a cero(nada) todas las esperanzas de tregua larga. El gobierno libanés, del que el Hezbollah también forma parte, es simplemente incapaz de hacer frente a Hassan Nasrallah y a razón más fuerte para desarmarle.

Muchos consideran que el Hezbollah salió vencedor últimos enfrentamientos. No pienso en ello, aunque hubiera este día una multitud de argumentos a favor de tal afirmación. Entre estos argumentos, el que tiene más peso es el júbilo de la calle árabe que es evidente con un crecimiento de la popularidad del líder del Hezbollah. En resumen, Hassan Nasrallah se hizo hoy una suerte(tipo) de copia de Ernesto Che Guevara. Retratos, niquis y llavero a su efigie se venden hoy como bollos. Lo que es más, bajo una forma u otra, la imagen "serena" de Nasrallah es pedido tanto en Occidente como en Rusia. Tenemos bien la impresión de que los atentados terroristas en los Estados Unidos, en Madrid, en Londres, en la ciudad rusa de Beslan y en otro lugar no se le enteraron de nada a toda esta gente quién llevaba la imagen de Nasrallah a sus orejas, a su nariz, a su pecho y a su vientre. Algunos(Ningunos) dirán que es del infantilismo político, replicaré allí que el infantilismo también puede revelarse mortal. Toda desgracia que emana del hombre es precedida por regla general por una palabra y por un símbolo. Así un llavero inocente a la efigie de Nasrallah no es tan inocente como esto.
Un admirador exaltado de Hassan Nasrallah afirmó, entusiasta, en una entrevista a la cadena Euronews: " las pérdidas no cuentan. El principal(director de colegio) es que ganamos. ¡ Vivo Nasrallah! ". Si es la voz de pueblo libanés, entonces desgracias todavía más graves son reservadas para él de ahora en adelante. Espero sin embargo que cuando las pasiones vayan a apaciguarse por fin, se oigan(se entiendan) la voz de la razón. Y tan pronto como esto se producirá, la victoria ilusoria del Hezbollah se cambiará en jaque(fracaso) total. Las milicias del Hezbollah manifestaron una organización excelente y una capacidad de llevar una guerrilla moderna, mostrando sin embargo una indiferencia total hacia el pueblo libanés. Cuando vendrá el tiempo de reconstruir lo que ha sido destruido, de calcular los daños infligidos por esta guerra, todo hombre normal va a pesar, de una parte, a los soldados israelíes hechos encarcelados y, del otro, todo lo que verá alrededor. Y el resultado no será a favor del Hezbollah.

El Hezbollah no puede mantenerse sobre la carta política de Líbano sólo en el contexto de un vacío(hueco) completo, bajo el gobierno actual perfectamente ninguno, y en el contexto de la debilidad manifiesta de otras estructuras políticas del país. La primera fuerza política efectiva y realista, o misma un líder que se correrá peligro de jugarse a una soberanía efectiva de Líbano desviará(volverá) del Hezbollah a la inmensa mayoría de sus simpatizantes de hoy. Hasta el dinero(plata) iraní no hará allí nada. Así, si se echa un vistazo a mañana, comprobaremos que el Hezbollah también perdió. Es justamente hoy, en júbilo pleno de Nasrallah sobre las tumbas de sus compatriotas, que el grano(tono) de la futura deshecha por el líder del Hezbollah comienza a germinar, aunque todavía no se lo perciba. Puede que esto no se produzca mañana, sino pasado mañana, porque todo depende del sentido común y del realismo de los libaneses mismos, pero Nasrallah perdió desde ahora. Y, a diferencia de otros, ninguna conclusión podrá ayudarle.
La Organización de las Naciones Unidas también es perdedora otra vez. Su Consejo de seguridad asistió al parto de nuevo de una resolución que cierra sólo cuestiones. No dice quién, cómo y cuando devolverá de la orden en la región. Mientras la ONU quede una organización que sólo exhorta, permanecerá tan poco eficaz como hoy. Existe una noción de imposición(impuesto) de la paz. Mientras la ONU no lo comprenda, mientras solos los "cascos azules" intervengan en fiadores(garantías) de la paz y sea los miembros permanentes del Consejo de seguridad no comprenderán por fin que es a veces útil de "golpear el suelo con el pie", la paz en Oriente Próximo y en otro lugar quedará sólo una esperanza muy frágil. Con toda evidencia, la ONU confunde sus funciones con las del Comité internacional de la Cruz Roja. Pero la humanidad no necesita la segunda Cruz Roja. En cambio, tiene gran necesidad de la ONU eficaz.

Los Estados Unidos también perdieron esta guerra. El líder de la civilización occidental perdió más que nunca hoy su prestigio. La conclusión es desde hace tiempo evidente, pero la Casa Blanca persiste en ignorarlo después también mucho tiempo. Si los Estados Unidos mismos no quieren transformarse en país-paria, deberían reprimir sus humores y comenzar por fin a prestar la oreja a la opinión de otros miembros de la comunidad internacional.

Europa también perdió. Para esta vez todavía, la unidad europea ha estado sometida a sobrecargas excesivas y no resistió a la prueba, finalmente dividiéndose: una parte(partida) de Europa siguió Francia, la otra - los Estados Unidos. Y allí también la conclusión misma se impone. El ensanche(liberación) por demasiado rápido y más bien irreflexivo de la Unión Europea se celebra en detrimiento de la unidad europea. No podemos elevar sin reflejar(reflexionar) una casa de un piso, luego otros, tanto que esta casa no tiene cimientos sólidos. Y estos cimientos faltan por el momento.
Naturalmente, esta lista de los perdedores es lejos de ser completa. Una cosa está segura, no hay ganadores. No hasta un único."

Enlaces:

traducción al español (página1):
http://elmundo.reverso.net/url/result_frame.asp?template=General&direction=2097160&autotranslate=on&url=http%3A%2F%2Fwww.armees.com%2FLa-guerre-au-Proche-Orient-n-a-fait-que-des%2C6240.html

traducción al español (página2):
http://elmundo.reverso.net/url/result_frame.asp?template=General&direction=2097160&autotranslate=on&url=http%3A%2F%2Fwww.armees.com%2FLa-guerre-au-Proche-Orient-n-a-fait-que-des%2C6240.html%3Fsuite%3D1

nueva mustra de la incapacidad europea para hecer algo. Kissinger decía que Europa era "un gigante económico, un enano político y una larva militar".
400 soldados franceses, siempre y cuando se comporten como si estuviesen de vaciones en España, pueden ser temibles... para todo el mundo. afortunadamente los alemanes no envían tropas de tierra, lo que impedirá que se retiren apresuradamente; ni tampoco hay posibilidad de establecer un aeródromo aislado en plena jungla...
y viendo la rapidez de Hizbullah en reconstruir infraestructuras, y la promesa del alquiler gratis durante un año; ¿y si damos salida a la crisis nombrando a Nasrallah ministro de vivienda en el gobierno ZP?

Hizbola 1 Estado libanés 0 no es bueno que hizbola se adelante al estado porque puede producirse un reforzamiento de la organización tras la guerra.

no tiene mucho sentido mandar tantos soldados de interposicion o sera que los israelies quieren que los europeos le hagan la guerra ha hezbollah de gratis los de interposicion estan solo para vigilar no para combatir.

a ver que tal si mandan una fuerza potente los franceses y bien armada y los israelies los atacan "por error" como es su costumbre cual seria la respuesta adecuada, rogar para que detengan los ataques y les metan una bomba para que no molesten (como los del puesto de observacion unifil) o eliminar las fuerzas responsables del ataque que es lo correcto.

lo de unifil informate. un canadiense que estaba allí informo una semana antes que los de Hezbollah estaban todos alrededor, que las bombas caían allí nomas y que ellos no se movian, pese a las advertencias israelies de que estaban en una zona de riesgo.
No tengo el link aquí y ahora, lo tendría que buscar...y no tengo tiempo