Guerra Eterna

bueno es normal cuando estas tan confiado en los resultados, debido a los antecedentes,

de las campañas anteriores de como se derroto a los arabes en multitud de ocasiones con velocidad y efectividad sorprendente.

pero cuando las cosas van mal todos saltan del barco, si la campaña hubiera sido exitosa todos cerrarian filas con sus gobernantes y subirse al carro de los vencedores con ellos.

muchos hechan la culpa a olmert y peretz por ser civiles,

pero no es asi el comandante de de las IDF era de la fuerza aerea y se le hizo mas practico una campaña de bombardeos sin bajas, que al final fue inutil solo un monton de infraestructuras destruidas y civiles muertos.

rectificar es de sabios por eso lo destituyeron

ahora hechen un ojo a los numeritos de la guerra

The war in numbers
· 33 days of fighting
· Israeli casualties: 119 servicemen, 41 civilians
· Lebanese casualties: At least 900 civilians and 500 Hizbullah fighters
· Rockets fired on Israel: 3,970
· Israel Air Force sorties: 15,500
· Targets struck in Lebanon: 7,000
· Hizbullah rocket launchers destroyed: 126
· Israeli MBTs destroyed: 20 (6 to mines and 14 to ATGMs - they were all Merkava Mk 2,3 or 4s)
· IAF helicopter shot down: 1
· IAF helicopter lost in accidents: 4
· Israel Navy operational hours: 8,000
· IDF Artillery shells fired: more than 100,000

esos numeros espantan:

lanzaron 100,000 disparos de artilleria pesada,

15,500 misiones aereas, destruyendo 7,000 objetivos (casi puros civiles).

porque militares solo destruyeron 126 lanzadores.

si hicieron tan poquitos blancos militares entonces a que iban digido los demas disparos,

a hezbollah o a destruir el pais entero.

saquen sus conclusiones señores

hezbollah disparo poco menos de 4,000 cohetes de forma erratica e imprecisa en 33 dias contra la fabulosa cantidad de casi 3,000 obuses de artilleria pesada que lanzaba por dia israel, se ve un poquito desproporcionado no.

el esfuerzo militar de israel no era el de acabar con las milicias y la amenaza de los cohetes, era la de mandar a la edad de piedra al libano entero.

de lejos se ven distintas las cosas pero chequen en un mapa lo diminuto del area desde el rio litani a la frontera de israel y veran si la artilleria no machaco un area tan pequeñita con 100,000 disparos eso si que es atacar a lo ruso.

Yo no comparto su visión ni mucho menos pero entiendo que si a la gresca les va mejor, pues así sigan. El problema es que a base de repartir ostias puede pasar que te den alguna y que incluso, te ganen por k.o. Pero si en la esquina tienes a los USA parando el combate cada vez que te abren la ceja, pues aún es más difícil que te pase. Todavía no han perdido pero, ya saben, nada es eterno.

Evidentemente es solo cuestión de tiempo el que un día Israel sea derrotada por la vía militar. Dicen que quiena hierro mata a hierro muere. Un estdo que se creó mediante guerras.. y se mantiene mediante guerras... sera destruido mediante guerras... Espero verlo.

uys,
discuto un poquitín con Mexicano, al cual tengo que agradecer,los datos, aunque le falta el de la corbeta clase Eilat (¿era la Lahaav?) dañada por un C-802 (el otro disparado le dió al parecer a un carguero egipcio).
es cierto que un estado tan amenazado comoIsrael, por todas sus fronteras y en guerra constante desde su creación tiene y debe tener a sus generales con un peso político específico, sin embargo, coincidiréis conmigo en que han afianzado una democarcia de estilo occidental, y ese es un logro que debe reconocérselos.
si bien es cierto el número de disparos de la artillería israelí, en cualquier escuela de artillería te pueden decir, que ni mucho menos es una saturación de fuego en un espacio tan amplio como el descrito, más bien escaso.
muchos de los llamados objetivos civiles son objetivos válidos en una campaña de interdicción, como son puentes, carreteras, o cualesquiera otra infraestructura civil susceptible de ser utilizada por fuerzas combatientes, revisa a tal efecto, los objetivos de las directrices aéreas de "Overlord".
en relación al espejismo del uso de la fuerza aérea como "chica para todo", gran parte de razón tiene usted. aunque estoy seguro que ya lo has leído, si no es así, te recomiendo "Tempestad sobre Vietnam" de D. José Miguel Romaña Arteaga.

Cada guerra tiene su dinámica, pero tengo la sensación de que en Israel pueda experimentarse una sensación agridulce, de haber mantenido la posición pero a la vez haber perdido algo, como ocurrío tras la guerra del Yom Kippur.

De una página sobre esta guerra he extraido una serie de frases.Está claro que estan fuera de su contexto, por lo que no es nada serio, pero algunos elementos me han recordado hechos actuales, son los que transcribo:

La guerra árabe-israelí de 1973

"Dos factores principales explican su desencadenamiento. En primer lugar, el fracaso en la resolución de los problemas surgidos de la guerra de 1967."... "En segundo lugar, Israel era consciente de su superioridad militar. Esa confianza le llevó a negarse a cualquier cesión de territorios, pero también hizo que el ataque árabe de 1973 cogiera por sorpresa a sus fuerzas armadas..."Finalmente las partes enfrentadas siguieron una resolución de la ONU que pedía el inmediato alto el fuego"..."Además de los casi 15.000 muertos del conflicto (8.500 árabes y en torno a 6.000 israelíes), la guerra de 1973 tuvo importantes repercusiones: el alineamiento de los países árabes de la URSS se hizo más estrecho, la imagen de invencibilidad del ejército israelí fue destruída, Israel se hizo más dependiente de EE.UU y, sobre todo, la guerra propició que la OPEP, donde los estados árabes tenían un peso decisivo, decidiera una brusca subida del precio del petróleo que desencadenó una espiral inflacionista que llevaría a una gran crisis económica."

http://www.historiasiglo20.org/GLOS/yomkippur.htm

El último párrafo de alineamiento de las fuerzas enfrentadas a Israel con la URSS, en la actualidad, lejos del mundo de las ideologías lo percibo como alineamiento a la hora de encontrar un suministrador de armas de cierto nivel alejado de la influencia norteamericana. El nivel de exposición del precio del petróleo al conflicto (pese a la buena disposición de los paises árabes "moderados"), la dependencia de Israel respecto a los USA, la imagen de invencibilidad de Israel en discusión...parece que no pasa el tiempo.

A todo esto,no veo muchas noticias al respecto, ¿se ha acabado la guerra en Irak?.

No Pecha, no se ha acabado la media de muertos americanos por día sigue imperurbable. Unos 2 americanos caen al día, unos 60 al mes. Esas cifras no han cambiado desde los inicios de la ocupación. Unos meses más otros menos pero la media es más o menos esa.

Véase en: http://icasualties.org/oif/

saludos rm47

si falta la saar 5 y una lancha dvorak.

lo del misil c-802 es invento israeli, el misil es un arma demasiado poderosa como para que ese barquito de 1200 toneladas la resista aun sin explotar los 165 kilos de explosivos mide 5 metros de largo y con 120 km de alcance puede comodamente atacar a los barcos anclados en haifa.

los disparos de artilleria se usaban en saturacion en los limites de la frontera ya que los israelies dificilmente penetraban mas alla de un par de kilometros para luego retornar.

si las directivas de la operacion overlord era destruir todas las infraestructuras de transporte, carreteras, puentes, vias ferreas y todo lo susceptible de usarse por el enemigo,

pero da la casualidad que las milicias estaban y siguen estando en esa franjita de 30km, y ni asi los israelies pudieron tomarla en 33 dias,

por lo que los daños hechos a los civiles y mandar a la edad de piedra al libano son el unico logro israeli y son el motivo de orgullo de los israelies ya que ellos dicen no los acabamos pero si destrozamos su pais.

ademas en overlord los aliados peleaban y avanzaban lento pero avanzaban no hacian escaramuzas y luego retornaban a los barcos como lo hicieron los israelies todo ese mes a la primera oposicion seria se retiraban.

la fuerza aerea si es bastante efectiva pero usandola contra objetivos militares no como los israelies contra los civiles con nulos efectos militares.

por favor te pido me expliques

si sirvio de algo

la destruccion de puentes, carreteras y los bombardeos contra las ciudades libanesas de zonas residenciales, estaciones de radio, television, supermercados, abarrotes, centrales electricas, depositos de combustible, gasolinerias, agua potable, hospitales edificios llenos de civiles, la prohibicion de salir a pescar y todas esas exquisiteses de los israelies.

porque a la luz de los resultados militares

yo solo veo una estupida distraccion de recursos militares aereos necesarios en el frente para alcanzar los verdaderos objetivos

o el objetivo real

¿era destruir al libano?

no tenía noticias de la Dvorak, y la corbeta era la Ahi Hanit. en el FAM o Fuerzas Militares del Mundo (revista española bastante fiable) hacen un buen análisis de dicho ataque. al parecer se disparó a la Hanit dos misiles: un c-801 por guía radárica en configuración encom (es decir, lanzamiento pasivo para enganche activo) que fue el que alcanzó al carguero egipcio (parece ser, no sé todavía el nombre del barco ni he visto fotos del mismo), y un c-701 Kosar de guía por TV, 100 Kg de peso, 29 de carga bélica y unos 30 a 40 kilómetros útiles de alcance. éste último fue lanzado a muy baja altura. he visto por fin fotos de la corbeta, y oh sorpresa presenta 2 impactos, de escasa cuantía, ambos justo en la línea de flotación, justo a proa del hangar, y en el combés casi debajo de la chimenea. está claro que no son impactos de minas, ni torpedos, ni de lanchas suicidas (sólo basta comparar con el USS Cole), con lo cual tengo dos hipótesis: o bien ese misil impactó antes con el agua (no debe ser fácil guiarlo a tan baja altura) y rompiéndose en varios pedazos alcanzó por cerca de la línea de flotación a la Hainat; o bien los israelíes lo interceptaron en el último momento de forma "no convencional" y no quieren decir cómo. vistas las fotos, está claro que no es un impacto de C-801/802... pero no me creo lo del invento d elos israelíes.
la "franjita" de 30 km, y creo que de 50 km de ancho, realmente si se sabe defender bien es un dispositivo formidable. recuerda que Iwo Jima o Tarawa no eran tampoco muy grandes, y los americanos llevaron un buen puñado de acorazados para dar apoyo naval. daré otra vez la turra con libros de John H. Poole, pero es que en "Tiger Way" (o era "Phantom Soldier", no recuerdo) describe muy bien este dispositivo defensivo, muy similar al utilizado por los vietnamitas contra la invasión de la República Popular China en 1979. básicamente se basa en una defensa subterránea descentralizada y en profundidad (básicamente es la misma táctica que usó el general Kuribayashi en Iwo Jima o antes de él , el coronel Nakagawa Kunio en 1944 en Pelaliu), con posiciones falsas y puntos de apoyo ocultos en disposición de tela de araña, con espacios de fuego entre ellos cubiertos por varias posiciones, y haciendo creer al enemigo que la defensa pivota en puntos fuertes como pueblos o colinas manifiestas.
ante estas situaciones, el poder aéreo, no es muy útil, pues el defensor se "pega" al atacante. la gran novedad ha sido el inteligente uso (no muy original, pero eficaz) de los misiles antitanque por parte de Hizbullah (los impactos que por termino medio aguantaron algunos Merkava antes de ser puestos fuera de combate puede ser tema de otra interesante discusión). para el atacante, el poder aéreo "poco y bien dirigido".
una solucción aparente es la interdicción, lo que ocasiona graves daños a las infraestructuras civiles (es lógico, por punete puente pasa el pavo del deportivo y las rubias de otra noticia de esta página o una "vanette" de Hizbullah con más Kornets), y más aún si tienes a un ejército (me niego a llamar milicia o guerrilla a Hizbullah, se han ganado ese derecho en el campo de batalla y hay que respetárselo) enfrente experto en camuflarse entre los civiles, y explotar las pérdidas consiguentes. por eso te recomendé el libro de tempestad sobre Vietnam, que a mi juicio demustra muy bien la falacia de confundir bombardeo estratégico con interdicción, sin llegar a hacer ninguna de ellas (bueno, aparte de eso es un magnífico libro).
no me creo que se quisiera destruir el Líbano de la forma en que tú opinas, y el argumento que te doy (al cual seguramente encontraras una inteligente contrapartida) es que te fijes en el número de raids por encima de Beirut (poniendo un ejemplo, a nivel de Trípoli, Chekka o Al Abdah)
por cierto, ¡pero que maleducado soy! otro saludo para tí, Mexicano.

saludos rm47,

si yo tabien habia oido comentar lo del uso de los 2 misiles, lanzar el grandote c-802 en trayectoria elevada y no apuntado como cebo para dejarlo pasar de largo y no interceptarlo con el sistema barak, y el mas pequeño que por logica mas dificil de interceptar se lanzaba a muy baja altura y lograr impacto.

las versiones israelies plantean eso pero usar estas armas no estan al alcance de hezbollah, ademas los israelies estaban parados y anclados, y con la proa hacia la costa dejando el sistema vulcan fuera de posicion para interceptar los misiles y segun esto con los sistemas y radares apagados,

lo cual es incomprensible ya que estaban en zona de conflicto y por la escasa distancia era susceptibles de recibir fuego de artilleria incluso o salvas de cohetes, yo en lo personal pienso que fue eso una salva de cohetes baratos y nada sofisticados pero por no verse afectados en su imagen inventaron lo de los misiles antibuque.

la nave fue diseñada para interceptar misiles y los ofrecen para exportacion los sistemas barak supuestamente de lo mejor pero por el resultado creo que son un fiasco.( donde se han utilizado sistemas antibuque siempre pierde el buque llamese eliat

el supuesto barco camboyano con tripulacion egipcia pues nadie sabe nada.

salvo la informacion de los israelies pero hay que tomarlas con reservas por lo general se maximizan las victorias y se minimizan las perdidas.

si el uss cole atacada con explosivos y los impactos de la uss stark tremendos boquetes de los exocets aunque no la hundieron.

lo de la franjita de 30 km no es comparable a las batallas del pacifico por una pequeña diferencia,

los milicianos nunca han sido tasados ni siquiera en un millar por los propios israelies al principio se hablaba de unos 500 a lo sumo.

despues que operaban en grupos de 150 efectivos, y conseguian parar brigadas completas israelies (5000 efectivos)

claro por una gran cantidad de minas los israelies estaban obligados a mandar las topadoras por delante para habrir nuevos caminos ya que todos los accesos naturales estaban minados y dieron cuenta de varios vehiculos blindados,

las milicias de hezbollah tenian la mania de disparar atgm a las topadoras y los vehiculos blindados tipo puma que limpiaban las minas (alli fue la mayor parte de las bajas) ya que practicamente eran la punta de lanza de la ofensiva israeli en vez de los mejor protegidos merkavas que deberian ir al frente.

pero no se prestaron las condiciones como para hacer rompimientos fuertes con carros de combate por los obstaculos preparados con paciencia y dedicacion durante 6 años, desde el retiro del sur del libano en el 2000.

es curioso donde se han enfrentado misil antibuque y buque siempre pierde el buque

Destructor Eilat en 1967 hundido con misiles styx lanzado por lanchas antibuque.

las malvinas exocet vence a las defensas antimisil sea dart y barcos hundidos.

uss stark atacada y por exocetpoquito lo hunden

el barak israeli quedo mal parado.

sobre las armas antitanque no se han capturado armas como el kornet-e cierto que siria recibio unas poquitas unidades algo asi como 1000 misiles y 200 lanzadores, aunque modelos antiguos fueron adquiridos en 1998.

(uff eso si que ha de ser terrorifico para las tripulaciones israelies ese misil no solo destruye el tanque si no carboniza a toda la dotacion que es lo mas valioso para los israelies)

del rpg-29 tampoco se han capturado ninguno solo los fragmentos despues de recibirlos de lleno los carros de combate israelies, por cierto mandaron una comision a rusia a tratar de investigar los fragmentos ya que traen caracteres cirilicos.

la estrella en este conflicto fueron los chiquitin at-3 sagger,(40 años y siguen dando lata)
eso si se han capturado bastantes y se han utilizado profusamente hasta para batir infanteria.

yo creo que si realmente hubieran utilizados kornet-e o ya de plano el hermanito menor metis-m, las bajas israelies hubieran sido realmente grandes.

no las poquisimas que tuvieron ya que si bien fueron dañados varios vehiculos no hubo penetracion en todos ellos por eso las tripulaciones sobrevivieron.

son milicias porque no son fuerzas regulares aunque si tienen equipamiento y disponibilidad de armamento que ya quisieramos tener muchos paises latiniamericanos,

y valla que querian acabar con el libano si el frente estaba en el sur. alli espeaban impacientes el puñado de milicianos porque ir hasta beirut y destruir zonas residenciales si ya sabian que no tenia efecto sobre los combatientes.

parece como el papelon que hizo la otan en kosovo como no podian bajar a menos de 5,000 metros los aviones tenian que atacar desde esa altura con pesimos resultados militares.

no acertaban a nada y despues de semanas se van sobre los objetivos civiles en serbia a esos si les podian dar ya que no se movian.

cuando no puedes tener resultados favorables en el campo de batalla siempre se van los militares sobre los civiles ya que son facilitos si no preguntaselo a la otan.

en libano se comprueba la regla.

Gracias por recomendar mi libro sobre la guerra aérea en Vietnam del Norte. Pronto saldrá 'Fuego sobre Oriente Medio', el factor aéreo en la Guerra de los Seis Días.
Cordialmente.