« El test de Rumsfeld | Main | La Biblia, en formato blog »
Septiembre 27, 2006
Manipular un informe manipulado
Puede que la presunta manipulación de un informe forense denunciada por El Mundo (el del ácido bórico) se lleve por delante la carrera de algún alto cargo policial. También será útil a los conspiranoicos, pero ese efecto está ya amortizado.
La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional ha enviado a los Juzgados de Instrucción de Madrid la investigación sobre estos informes por haber indicios de un delito de falsedad en documento público. El asunto no tiene ninguna relación con el terrorismo, según el tribunal, por lo que no ha lugar a que se investigue en la Audiencia Nacional. Sólo sería competente si la manipulación se hubiese llevado a cabo para "cometer o facilitar la ejecución de delitos de terrorismo o para procurar la impunidad de los mismos".
Parece que eso no impide que Garzón tome mañana declaración a los policías implicados. Son las cosas de la Audiencia Nacional que a los legos en derecho no dejan de sorprendernos.
Tenía razón rm47 en los comentarios a este post. Con independencia del contenido del informe, los responsables de la Policía Científica debería haberlo entregado íntegro al juez y, si era necesario, adjuntar otros informes con valoraciones diferentes.
La cuestión de fondo continúa siendo la misma. Los peritos destacaron que era significativo que se hubiera encontrado ácido bórico en los pisos de un yihadista marroquí y de unos etarras, aunque admitían ignorar "su verdadera aplicación en relación con estos hechos". Eso no les impedía especular con la idea de que yihadistas y etarras tuvieran la misma formación o algo peor.
El informe se redactó en marzo del 2005, cuando los agujeros negros funcionaban a toda máquina. Si a estas alturas no nos sorprende que haya periodistas dispuestos a comulgar con la magia negra del 11-M, tampoco es de extrañar que haya funcionarios de la Policía adeptos a la secta.
----
El País y ABC publican hoy el contenido de un informe policial que el juez incluyó en el sumario sobre la forma en que los terroristas hicieron detonar las bombas. La Comisaría General de Información relaciona el sistema empleado en el 11-M con las técnicas de manejo de explosivos que se enseñaban en un campo de entrenamiento terrorista en Afganistán. ABC explica las diferencias de este método con las ocasiones en que ETA ha usado un teléfono móvil para hacer estallar una bomba.
Posted by Iñigo at Septiembre 27, 2006 06:39 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/6958
Listed below are links to weblogs that reference Manipular un informe manipulado:
» El test de Rumsfeld, de ïñigo Sáenz de Ugarte en Guerra Eterna from Caffè Reggio
...Texto Ãntegro de los extractos del National Intelligence Estimate sobre la guerra contra el terrorismo desclasificados por Bush (pdf, 4 págs).
Posted by Iñigo at 01:27 PM | Comentarios (1)
Enlace [Read More]
Tracked on Septiembre 27, 2006 09:30 PM
Comments
Pues yo discrepo totalmente, un informe sin sellar no es un documento oficial y como no es un documento oficial no puede estar archivado en dependencias policiales y no se puede enviar a ninguna parte. Fijate que en el documento inicial no hay ni sello de la dependencia ni el preceptivo "es copia".
Si ese informe no fue sellado y registrado, simplemente no existe a nivel de la administración.
Posted by: Name at Septiembre 27, 2006 08:46 PM
Tú discrepas, pero yo estoy bastante de acuerdo contigo. Lo que ocurre es que no tengo la total seguridad de que sea así y no considero que sea irrelevante que la Audiencia Nacional crea que hay indicios de delito. Lo que obviamente no significa que se haya cometido un delito. La investigación de este caso ni siquiera ha comenzado, así que no vamos a emitir sentencia.
Además de este asunto, como digo en el artículo, está la cuestión de fondo. Con o sin informes ilegalmente alterados, el punto de vista de los peritos es de una soberana estupidez, que sólo se puede entender pensando mal, es decir, que tenían ganas de cavar en los agujeros negros, y no de hacer un informe profesional.
Posted by: Iñigo at Septiembre 27, 2006 08:59 PM
Iñigo, yo me referia a las opiniones de rm47 cuando se empeñaba en hablar de informe archivado que había que entregar al juez...es imposible archivar un informe sin registro y sin sello. Y el único informe oficial es el segundo, el que no tenía los juicios de valor.
El hecho de que el primer informe tuviera formato de informe definitivo no le otorga validez legal.
Se equivocaba rm74 también cuando hablaba de exhortos del juez, no había sido el juez el que había pedido los informes a científica, había sido la Comisaría General de Información, y esa era la instancia adecuada para valorar la importancia del acido bórico en conexión con otros actos terroristas.
Posted by: Name at Septiembre 27, 2006 10:19 PM
Creo que aun es pronto para sacar conclusiones, me parecio acertado este comentario puesto en Escolar.net:
Por cierto.
Leyendo el informe emitido por la Audiencia Nacional se puede comprobar que se ha apreciado indicios de falsedad en los documentos a partir de la observancia de los mismos. Es decir, que la Audiencia Nacional, no ha tenido en cuenta testimonios como la nota que emitió la Policia el otro día, ni tampoco ha tomado declaración de los peritos, de su jefe, o comprobado a través de nuevos informes si lo sucedido es un hecho aislado o se puede considerar una mala práctica, pero de uso corriente.
En definitiva, que va a llegar el asunto a los juzgados de Instrucción de Madrid y uno puede apostar a que en caso de no ser desestimado, se quedará a lo sumo en una falta leve por mala práctica administrativa.
Pezones, de eso a los titulares de El Mundo de la semana pasada, no media un abismo, median varios.
Y si después de dos años y medio de investigaciones, a lo más que podéis aspirar es a demostrar una falta administrativa en un informe reconocido por la Audiencia Nacional como totalmente inocuo para la causa que se instruye, pues, no sé, ¿cuál será la próxima victoria para dentro de unos meses?, ¿descrubrir que Telesforo fue un día al Leroy Merlín cuando se suponía que estaba en casa de baja por gripe?.
Si de lo que se trata es de pillar a un socialista con las manos en la masa, olvidaros del 11M, investigad, por ejemplo, a los concejales de Seseña amigos de Paco el pocero. Pero con este tema…no sé…¿dais pena?.
Publicado por: atticus a las Septiembre 27, 2006 08:03 PM
Posted by: Pontifex at Septiembre 27, 2006 11:06 PM
Lo que resulta obvio es que dedicar la portada de El Mundo a la presunta falsificación de un documento que además no aporta absolutamente nada, es una desmesurada exageración y demuestra la clase de periódico en que se ha convertido.
Posted by: garcía at Septiembre 28, 2006 08:35 AM
sobre el tema que decías de policía que comparta las ideas de 11M defendidas desde La Caverna S.A., aquí unas muestras
http://www.policiajudicial.es/foros/viewtopic.php?t=1565&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://foro.cepolicia.com/viewforum.php?f=1
que no sea nada
Posted by: anonimo at Septiembre 29, 2006 10:47 AM