Guerra Eterna

"se embarcó en una cruzada racista"

Eso tiene un nombre: AJUSTE DE CUENTAS. Lamentable, muy lamentable de tu parte, Iñigo. No has esperado ni un sólo día, como respeto a su persona.

La afirmación anterior es discutible, pero aunque yo la compartiese, NUNCA lo hubiese anotado el mismo día del obituario.

Lo dicho Iñigo, "lo primero son las personas". Nadie tiene derecho a restar dignidad a otros, y menos el día de su muerte.

Y luego algunos se extrañan del DESCREDITO de la profesión periodística española. ¿No se supone que eres un profesional? ¿Y la deontología?

El primer requisito de la deontología es no contar mentiras. Y no se hacen excepciones en el día de la muerte de una persona. No es una regla que dependa del estado de salud.

Vaya una forma de quitarse de encima a la última Fallaci. Cierto que sus críticas a veces eran despiadadas e injustas y que soltó más de una burrada, como cuando dijo que iría con sus amigos anarquistas de Carrara a dinamitar una mezquita que iban a construir cerca de su casa. Pero estas declaraciones no eran de nuevo cuño, sino que fueron una constante a lo largo de su carrera. Y del mismo modo que no restan mérito a sus fenomenales entrevistas, tampoco sus últimas obras deben tomarse como simples panfletos islamófobos.

Yo creo que se equivocaba al pretender privar de la ciudadanía a los inmigrantes y que su ateísmo cristiano se volvió demasiado militante y esencialista. Pero acertó al identificar en el islamismo la gran amenaza contra la democracia occidental, por mucho que nuestro deporte predilecto sea la autoflagelación.

Por cierto, hace unos meses, en plena cólera de los hooligans de Alá contra los dibujantes de Mahoma, Fallaci dijo que estaba preparando una caricatura, ¿llegaría a terminarla?

En cuanto a lo que dice maty, me parece una chorrada. El obituario es un género crítico. A Íñigo se le puede achacar imprecisión pero no crueldad.

D. Iñigo, estoy en profundo desacuerdo con el último párrafo del obituario de Oriana Fallaci. No creo que sea justo acusar a Oriana de algo tan excesivo como “cruzada racista”. La llevo leyendo muchos años, y sí que no es menos cierto que muchos de sus escritos son enormemente cáusticos, no lo son menos otros de periodistas semejantes, que han pasado mucho tiempo cubriendo conflictos en su carrera.
Por citar nombre conocidos, pues Leguineche, Rojo, el ahora maldito Reverte (pero cuya columna en “el semanal” sigue siendo de lo más leído el fin de semana), o extranjeros: yo siempre recuerdo a ese tronado de O´Rourke (tiene su coña cubrir la guerra del Líbano para Rolling Stone), o simplemente Michael Herr. Permíteme una crítica con respecto a vuestra profesión, y es el placer con el que despellejáis a compañeros que teniendo una determinada orientación política, comienzan a emitir opiniones por escrito, que no son “políticamente correctas” con la generalidad de quienes enarbolan dichas ideas.
No te voy a negar, que sus opiniones eran muy muy excesivas a veces, pero sí que daban de lleno al denunciar a un Islam político (el cual es inseparable del religioso, hecho que olvidamos los occidentales siempre) que se ha vuelto manifiestamente xenófobo, instaurado en un victimismo histórico, e incapaz por su propia evolución histórica de romper las barreras de la interpretación radical. Y ese Islam, precisamente, es el que con mayor fuerza se está instaurando en muchos lugares de las sociedades occidentales, pues no olvidemos que el fanatismo permite dar respuesta a muchos sinsabores y frustraciones personales, ya sea los producidos por la propia inmigración, como los sufridos directamente en una sociedad de corte occidental.

Oriana Fallaci:
«Si dices lo que piensas sobre el Vaticano, la Iglesia Católica, el Papa o la Virgen María..., nadie toca tu derecho a la libertad de pensamiento y opinión. Pero si haces lo mismo con el Islam, el Corán, Mahoma o algunos hijos de Alá, te acusan de blasfema xenófoba que ha cometido un acto de discriminación racial. Si le das una patada en el culo a un chino o a un esquimal que te ha molestado con una obscenidad, oyes «bien hecho, bien por ti». Pero si en las mismas circunstancias le das una patada en el culo a un argelino, a un marroquí o a un nigeriano, te linchan».

No sé como será en Italia, pero en España darle una patada en el culo a la Iglesia y a la religión católica, sí que provoca una tormenta de críticas. No responsabilidades legales, en general, porque somos una democracia con una separación (inexistente en lo económico por otro lado) entre la Iglesia y el Estado.

Respecto al racismo de Fallaci, creo que decir que los musulmanes "se multiplican como ratas" es una definición racista. (Ella lamentó después la dureza de la expresión, pero no que fuera incorrecta). Proviene de una larga tradición racista de denuncia de la capacidad reproductora de los pueblos o razas "inferiores" al suponer una amenaza para la integridad racial o cultural de la población local. Se ha utilizado en muchas ocasiones contra negros, indios, judíos y árabes.

Además, la expresión no es un exabrupto aislado. Es coherente con la mentalidad de Fallaci y su opinión sobre la inmigración procedente de los países musulmanes. Cuando dice eso, no se refiere a los terroristas de Al Qaeda, una amenaza obvia, sino a cualquier persona que sea creyente musulmán. Les asigna por definición todos los defectos relacionados con la intolerancia que tantas personas de izquierda adjudican en España a los católicos creyentes. Y eso es falso en ambos casos.

"En cuanto a lo que dice maty, me parece una chorrada. El obituario es un género crítico. A Íñigo se le puede achacar imprecisión pero no crueldad."

Tienes razón en lo de obituario, me dí cuenta después. Quise decir óbito, obviamente.

Tiempo atrás, cuando la muerte de Arafat, recriminé a Josep Guardia (FrancoAlemán), Barcepundit, que sacase a relucir entonces los rumores sobre su muerte a casua del SIDA y su presunta homosexualidad.

Aún siendo un terrorista y responsable de muchas muertes y corrupciones generalizadas, no me parecía ético que se anotase al respecto el día de su muerte, y menos recurrir a rumores no confirmados para desacreditar su trayectoria.

Ahora otro tanto con Oriana Fallaci. Para mí, hasta Hitler, Stalin, Franco, Pinochet, Castro... tienen SIEMPRE DIGNIDAD, a pesar de su trayectoria.

En la enfermedad y en la muerte se ha de ser respetuoso, al menos públicamente. En el ámbito privado, allá cada cual, pero en el foro público se han de seguir unas normas de conducta. "El todo vale" no me parece nada apropiado.

En fin, todos somos responsables de nuestras palabras y de nuestro silencios.

**********************************************

Cambiando de tercio, una LECCION DE PERIODISMO a cargo de Juan Pedro Quiñonero (corresponsal de ABC en París) en su bitácora opinativa Una temporada en el infierno:

España, Benedicto XVI, Ibn Hazm, teología y guerra revolucionaria

Y reproduce el discurso, EN CASTELLANO, de tal forma que el lector puede FORMAR SU PROPIA OPINION, y no sólo una mera anotación opinativa, tan al uso entre los "profesionales".

Lo dicho, hay un gran salto en el profesionalismo de unos y otros periodistas, siendo muy palpable al respecto de "las últimas hornadas" de periodistas "profesionales" españoles.

Vaya, aparece la reseña sin enlace.

El enlace: http://unatemporadaenelinfierno.net/?p=1425

aunque sea offtopic, gracias Maty por el enlace, llevaba buscando desde ayer el discurso entero del Papa

Para el tal maty: resulta muy representativo de tu adscripción ideológica que consideres el SIDA y la homosexualidad "indignidades".

"Indignidades" comparables con ser racista.

una racista islamófoba y mentirosa menos

Paraempezar, decir que es racista por sus comentarios contra el islam demuestra un profundo desconocimiento del léxico, el islam no es una raza, es una religión. Hay islamistas de todas las razas, caucásiana, oriental, negra... Oriana arremetía contra una religión que ataca nuestros derechos y libertades (asesinato de van gogh, condena de muerte a redeker o a salman rusdie, intento de asesinato de naguib mahfud...)
Esta mujer, luchó contra los nazis cuando era un poco mas que una niña, que es mas de lo que han hecho por la libertad muchos de esos que ahora la llaman racista, desde la comodidad de sus sillones. Ella vivió personalmente la guerra de vietnam, el libano, etc... como corresponsal de guerra, y entrvisto al mismisimo jomeini. Yo he leido algo de ella (y vosotros???) y dudo que juzgue a la gente por el color de su piel o su lugar de nacimiento, pero las ideas son otra cosa, plantearos esto: ¿Si hubiera escrito "Los Nazis se multiplican como ratas" la llamariais racista? el nacismo y el islam son doctrinas, conjuntos de ideas e ideales. Por qué está ahora prohibido hablar mal de unas personas que creen en la imposición de su religión a los demás?

Por cierto, recordais el encierro de los musulmanes en la catedral de barcelona y como se orinaron en el altar? que creeis que me pasaria si me orino yo en el mirhab de una mezquita en cualquier pais musulman???

GRACIAS ORIANA,SIEMPRE

¿DÓNDE ESTÁN LOS MUSULMANES MODERADOS?
Cosas que se dicen en las mezquitas
Por Robert Spencer
El programa Dispatches, del Channel 4, emitió el otro día un reportaje grabado con cámara oculta en varias de las más importantes mezquitas británicas, entre ellas la de Green Lane (Birmingham). El reportero descubría que en ellas se predicaba el supremacismo islámico, el odio al judío y al cristiano y el sometimiento de la mujer.

Las mezquitas, cómo no, se han puesto en guardia. Así, y por poner un ejemplo, la de Green Lane ha colgado un comunicado en su página web en el que puede leerse:
Es extremadamente decepcionante, pero en absoluto sorprendente, que Dispatches haya decidido retratar a los musulmanes de la peor manera posible. Dispatches ha optado por el sensacionalismo y no por lo sustancial, y mostrado, así, una absoluta indiferencia por que las relaciones interconfesionales sean pacíficas. Esta supuesta investigación con cámara oculta no hace sino fomentar los prejuicios contra los musulmanes por el largamente contrastado método de seleccionar determinadas declaraciones y presentarlas de la manera más incendiaria.
Los redactores del comunicado eluden la cuestión de que es difícil, por no decir imposible, seleccionar en iglesias, sinagogas, templos budistas o hinduistas declaraciones tan incendiarias y odiosas como las grabadas por Dispatches en la mezquita de Green Lane. A continuación damos cuenta de algunas de ellas, que tienen por objetivo la mujer:
– Alá dispuso que la mujer fuera intelectualmente deficiente (incluso las que cuentan con un doctorado). Así la creó. Su mente es deficiente, está incompleta. Se le suben las hormonas a la cabeza. Se necesitan dos testimonios de mujer para compensar el testimonio de un hombre.

– Debemos obligarlas a llevar el hiyab desde que cumplen los diez años, y a golpearlas si no lo llevan.

– Los hombres mandan sobre las mujeres. Dondequiera que vaya él, ella debe seguirle; y no se la debe permitir salir de casa sin el permiso de él.
¡Qué incendiarias! ¡Qué extremistas! ¡Y qué indudablemente coránicas!

En el libro sagrado de los musulmanes se afirma que el testimonio de una mujer vale la mitad del de un hombre: "Consigue dos testigos de entre tus hombres; si no puedes, entonces toma por testigos a un hombre y a dos mujeres, para que, si una de ellas se equivoca, la otra la corrija" (Corán 2:282). Asimismo, se dice que los hombres mandan sobre las mujeres, y que las desobedientes deben ser golpeadas: "Los hombres mandan sobre las mujeres, porque Alá hizo al uno para que fuera superior a la otra, y porque ellos dedican su propiedad [al sostenimiento de las mujeres]. Así pues, las mujeres buenas son las obedientes, las que guardan el secreto que Alá guardó. Y aquellos de vosotros que temáis que se rebelen, reprendedlas y condenadlas a dormir en camas separadas, y azotadlas" (4:34).

Volvamos a las palabras grabadas en Green Lane. Las que siguen tienen que ver con el Reino Unido y el Estado islámico:
– Debéis vivir como un Estado dentro del Estado hasta que os hagáis con el control [del Estado].

– Queremos que se apliquen las leyes islámicas y anular las elaboradas por el hombre.

– Los musulmanes no deben conformarse con vivir en algo que no sea el Estado islámico total.

– Os exhorto a estar entre ellos, a que empecéis a cultivaros para cuando llegue el momento, y llegará pronto, en que las tornas cambien y los musulmanes estemos en posición de fuerza. Cuando ese momento llegue, la gente ya no será asesinada injustamente.

– Alá dijo: Y yo dominaré. Desde luego, se trata de dominio político.
En parecidos términos se han expresado teóricos de la yihad en el siglo XX como el egipcio Sayid Qutb o el paquistaní Sayed Abul Alá Maududi.

Palabra de Qutb:
La función del islam no consiste en asumir los conceptos de la yahiliya [la sociedad de los infieles], tan en boga en el mundo, o compartir territorios con un sistema yahili (…) El islam no puede mezclarse con la yahiliyah. O prevalece el islam o prevalece la yahiliya, no hay solución intermedia. El mando es de Alá o de la yahiliyah, no hay solución intermedia. O impera la sharia de Alá o imperan los deseos de la gente (...) El más urgente deber del islam es deponer la yahiliyah, controlada por el hombre.
Palabra de Maududi:
[Los no musulmanes] no tienen absolutamente ningún derecho a manejar las riendas del poder en parte alguna de la tierra de Dios, ni a ocuparse de las cuestiones que atañen a los seres humanos de acuerdo con sus erradas doctrinas. [Si lo hacen,] los creyentes estaríamos obligados a hacer todo lo posible para desalojarlos del poder y obligarlos a vivir sometidos al estilo de vida islámico.
Pero ni Qutb y Maududi se inventaron nada. Sus palabras no son sino extrapolaciones de pasajes coránicos como el 9:29, donde se dice que los musulmanes ejercerán el poder del Estado sobre judíos y cristianos, a quienes obligarán a pagar "con total sumisión" un tributo especial (la jizya). No hay ningún concepto en el Corán, la tradición y el derecho islámicos que sancione la convivencia en igualdad de musulmanes y no musulmanes bajo un Estado islámico: los musulmanes tienen que estar por encima. De hecho, Mahoma dijo:
Lucha en el nombre de Alá y a la manera de Alá. Lucha contra aquellos que no creen en Alá (...) Cuando te encuentres con tus enemigos politeístas, invítalos a seguir uno de estos tres caminos. Si optan por cualquiera de ellos, acéptalo y abstente de infligirles daño alguno. Invítalos [a convertirse] al islam; si aceptan, acéptalos y desiste de combatirlos (...) Si rechazan el islam, exígeles la jizya. Si lo aceptan, acéptalo y guarda tus manos; si lo rechazan, invoca la ayuda de Alá y combátelos (Sahih Muslim, 4294).
Evidentemente, hay muchas maneras de interpretar éstos y otros pasajes. Pero el hecho de que las opiniones vertidas por los musulmanes que aparecen en Dispatches puedan encontrarse sin gran esfuerzo en las escrituras islámicas sugiere que el problema es mucho mayor que el que pudiera representar la existencia de unas cuantas mezquitas que parecían moderadas pero resultaron ser extremistas. Se trata de un problema que hunde sus raíces en el islam tradicional, y hay que tenerlo muy en cuenta.

Los musulmanes británicos que rechacen sinceramente el supremacismo islámico, la instauración de la sharia en el Reino Unido, el sometimiento de las mujeres y los infieles, y que acepten la idea de que musulmanes y no musulmanes deben vivir siempre como iguales, esos musulmanes no deberían denunciar el reportaje de Dispatches. Todo lo contrario, deberían celebrar la oportunidad que les brinda para expulsar de sus filas a los "extremistas" y hacer explícito su rechazo a la interpretación literal de la Sunna y del Corán.

Por el momento, no han hecho nada parecido. En vez de ello, el Consejo Musulmán del Reino Unido, el Comité Musulmán de Asuntos Públicos del Reino Unido, la Federación de Sociedades Islámicas Estudiantiles y la Misión Islámica del Reino Unido han denunciado el reportaje por "islamófobo". Ninguna de estas entidades ha tomado medida alguna contra la expansión de la interpretación del islam que se refleja en el programa, o para combatir los elementos del islam que incitan a la violencia e inculcan el supremacismo. Y esto, claro, es bien revelador.


ROBERT SPENCER, director de Jihad Watch, columnista de medios como Front Page Magazine o National Review y autor, entre otros libros, de The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).

¿Es Islam es una raza? No me consta, así que todo el cuento se cae por sí solo.

no seamos ilusos. ver la realidad no significa ser racista. el problema es el lavado de cerebro de ciertas sociedades que se niegan a tener el estatus de civilización(entiendo por esta a aquella sociedad que respeta la carta de la onu sobre los derechos humanos, que no pregoniza el odio y que no trata a la mujer como una cucaracha, entre otras muchas cosas)vienen en tromba esperando que dice el iman de turno para hacerle caso a pies juntillas, aunque sea una animalada. las sociedades occidentales deben asegurarse de que cualquier persona que entre en Europa ha de prometer respetar los derechos humanos bajo compromiso y firma.vaya, me parece que esto lo entenderia hasta un niño de 4 años.no juguemos al progresismo de baratija quecuando se lie gorda estos seran los primeros en lloriquear.y conste que esto lo está escribiendo una persona que se siente orgullosamente de izquierdas.