Guerra Eterna

tanto a Trillo, como Bono como Alonso. los tres han sido grandes ministros de defensa, muy preocupados por el bienestar y el material de los miembros de nuestras fuerzas armadas. Trillo tuvo el grandísimo error del Yak-42, en el cual se fió de la opinión, en un asunto muy peliagudo, de ciertos personajes que se les debería sacar con nombres y apellidos en blogs como éste (aunque permitidme pensar que creo que su responsabilidad política es evidente). Bono, fue aún mejor, sobre todo en la dotación de material, aunque tuvo el fallo de no sacar una verdad muy evidente sobre los 17 muertos del superpuma de Afganistan (no hablo precísamente de una ataque por insurgentes). me gusta que Alonso haya hablado de los riesgos importantes de la misión en el Líbano.
no me gusta la misión en ese país, pues no creo que nuestras FAS tengan el entrenamiento adecuado para una misión tan compleja. pero como de costumbre, sobre el terreno, nuestros mandos y nuestros soldados sabrán dar lo mejor de si mismos. ojalá, algún día, nuestra sociedad, les reconozca el gran sacrificio y esfuerzo que todos ellos hacen.

De igual modo que no hace falta tener muchos conocimientos políticos para saber que no es igual una misión decidida en tripartito (curioso) al margen de la ONU que ofrecerse para liderar un contingente en una misión expresamente encomendada por la ONU.

Efectivamente, Alonso es muy honesto (quizá demasiado para una sociedad poco dispuesta a arriesgar en materia exterior) y se agradece que por una vez se nos muestre el Ejército como lo que es y no como una tropa de Teresas de Calcuta. Por una vez, tenemos un ministro de Defesa serio, cenizo y coherente, esperemos que dure.

Dices que no hay estrategia de salida y sin embargo en Irak ZP ha dado con una fórmula mágica inapelable. ¿Quién nos dice que en las próximas elecciones, ante un hipotético recrudecimiento del conflicto, el PP (Rajoy apunta maneras) aplica la misma fórmula electoralista en el Líbano? ¿Es suficiente el aval de la ONU para depejar políticas populistas?

Desde luego la dotación presupuestaria debería acompañar al tipo de misiones que se le está encomendando al ejército.
Desconozco si es así. Pero desde la distancia no se como cuadran el tema de enviar tanta gente a tantos sitios y algunos de ellos bastante calentitos. No es lo mismo hacer de securata en lugares ya pacificados que andar por Afganistán, sabiendo el talibán de turno las vueltas que les daríamos a cada baja propia.

Las ONG con frecuencia denuncian la continua e interesada confusión entre ejercitos y voluntarios en tareas humanitarias que en algunos lugares ha hecho que se les mire a ellas con desconfianza si no con animadversión.

Mi percepción del ejército ha ido mejorando en tanto que ha ido mejorando la percepcion de mayor profesionalidad y eficacia en el desempeño de las tareas. Hice la mili en 1984 y valoro especialmente la disciplina y subordinación al poder civil. Los ejércitos levantiscos enseguida se convierten en banderías.

Los juguetes de la guerra son costosos de pagar hasta para los estados.Nuestra dependencia en recursos estratégicos nos hace depender enseguida de otros ejércitos mas poderosos, pero en el terreno, en el ámbito de lo táctico, es obligación nuestra dotar de lo mejor a los que se van a arriesgar su vida. Porque aparte de que se lo merecen, tambien en caso de baja propia se va a -con razón- escudriñar que se ha hecho para prever la agresión.