« Huir de la guerra | Main | Una retirada en pequeñas dosis »
Noviembre 30, 2006
El debate de la guerra civil
Universos paralelos en las cadenas de TV norteamericanas. Si ves Fox News, el rótulo en pantalla te llena de optimismo: "Iraq moving forward". Si pasas a MSNBC (la cadena de noticias por cable de la NBC), te hundes en el pesimismo: "Civil war".
Howard Kurtz hace un repaso en el WP de las reacciones periodísticas a la decisión de la NBC de llamar guerra civil al baño de sangre que está teniendo lugar en Irak. Los medios conservadores acusan a la cadena de tomar una actitud derrotista. Como dice el editorial del New York Post:
What's the difference, you might ask; isn't this just a word game? Hardly... Once Iraq becomes, in the public mind, a civil war between opposing factions competing for political power -- and not a case of a terrorist insurgency aimed ultimately at Western civilization -- the sentiment for a hasty withdrawal grows.
Por las razones que expuse hace unos días, no le falta razón al Post. También se podría decir que los medios que suscriben la teoría de Bush de que sólo es un frente de la "guerra contra el terrorismo", están ocultando lo que está ocurriendo en Irak. La repercusión política del debate es obvia.
Con cada jornada sangrienta en Irak, la posición de la Casa Blanca se hace más vulnerable. Según una encuesta de Harris para el WSJ, la mayoría de los norteamericanos, un 68%, sí cree que lo de Irak es una guerra civil. Un 14% no está de acuerdo y un 18% no se pronuncia.
Una vez más, lo que ocurre en la televisión tiene más influencia que las páginas de los periódicos. No es lo mismo que aparezcan esas dos palabras en un rótulo en pantalla durante un directo a que un lector lea "guerra civil" dentro de un artículo, pongamos en el quinto párrafo.
Algunos periódicos ya han empleado de forma esporádica esa expresión, otros han anunciado que sus enviados especiales pueden escribirla si lo estiman oportuno y alguno, como The Washington Post, parece que aún no lo permite porque teme las repercusiones.
Con independencia de los escrúpulos o motivaciones ideológicas de cada medio, la realidad se va imponiendo. Con sus más negros presagios. El diario conservador The Washington Times publica un artículo con un titular que lo dice todo: Shi'ites, Sunnis amass arms. Ambos bandos están preparándose para una confrontación a gran escala:
One secular Shi'ite speaking on the telephone from Baghdad said Shi'ite militias were massing in preparation for a large offensive against Sunnis in the capital. "They had a big militarylike ceremony today for the Mahdi militia, to show their force. They are making themselves ready for something big -- protests, fighting, killing," said the Shi'ite.A secular Sunni in close contact with one insurgent faction, said rebel Sunnis were also trying to form alliances among militias for a big push in the city against the Shi'ites, including more raids on government buildings.
Si estos pronósticos se cumplen, tanto da cómo llamen a la guerra.
Posted by Iñigo at Noviembre 30, 2006 05:11 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/7588
Comments
Y, lo más importante, ¿qué opina de todo esto nuestro intelectual de referencia Josemari Ánsar? Sólo estaré seguro de la situación cuando lea su dictamen definitivo. Agur Jaunak
Posted by: san francisco de asis at Diciembre 1, 2006 12:23 PM