Guerra Eterna

« Noviembre 2006 | Main | Enero 2007 »

Diciembre 31, 2006

Las otras imágenes de la ejecución

No han tardado mucho tiempo en aparecer más imágenes de la ejecución de Sadam Hussein, más explícitas y desagradables que las ya conocidas. Demuestran que el cámara oficial del primer ministro, situado sobre el patíbulo, no fue la única persona que registró el acontecimiento.

Entre los asistentes había al menos una persona con un teléfono móvil o una minicámara, lo que da una cierta idea de cómo se organizó la ejecución. En los dos minutos y 36 segundos que duran, se ve caer el cuerpo de Sadam. Las imágenes pueden verse aquí.

----

Parece que una de las últimas palabras que pronunció Sadam fue "Moqtada". Varias personas estaban rezando en voz alta, lo que incluía la invocación normal a Mahoma y su familia, y al menos dos de los verdugos la continuaron refiriéndose a Moqtada Al Sáder, el líder de la milicia radical del Ejército del Mahdi. Cuando Sadam lo escuchó, dijo "¿Moqtada?" en un gesto de incredulidad o de sarcasmo.

Resulta evidente hasta qué punto están infiltradas las milicias en el aparato del Estado. Ni siquiera en esta ocasión, digamos tan señalada, el Gobierno pudo impedir que hicieran acto de presencia. Uno de los verdugos llegó a interpelar y maldecir a Sadam y éste respondió en los mismos términos.

Según el testimonio que varios asistentes han hecho al NYT sus últimas palabras antes de morir fueron: “Down with the traitors, the Americans, the spies and the Persians.”

----

Y como siempre en Internet cada suceso importante tiene muchas lecturas, y una de ellas es la parodia.

En Guerra Eterna:

Las imágenes de la ejecución.
Los verdugos de Sadam.
Sadam Hussein, ejecutado.
Las últimas horas de Sadam.

Posted by Iñigo at 01:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 30, 2006

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Fascinante. Criaturas de Ray Harryhausen. [Visto en Otomano].

--Entrevistas con guionistas de cine en el blog de David Muñoz (una entrega anterior aquí). Después de leerlas, me reafirmo en la idea de que la razón de la falta de calidad del cine español (ojo, no de 'todo' el cine español) son los abusos que sufren los guionistas a manos de los productores. Los que ponen en marcha la maquinaria de hacer películas no valoran el guión y creen que por contratar a tres actores conocidos ya tienen asegurado el éxito.

Los guiones se pagan con cantidades ridículas y en condiciones leoninas. Los guionistas, que tienen la mala costumbre de comer todos los días, no pueden dedicar el tiempo necesario a su trabajo. La industria del cine español ha convertido la escritura de guiones en una cadena de montaje. Así luego pasa lo que pasa.

--Claro que el dinero no lo es todo. Luego van y eligen a "Alatriste" como candidata a mejor guión para los Goya y ahí ya no sabes si reír o llorar.

--El NYT se rinde, como deberíamos hacer todos, ante la calidad de "El laberinto del fauno", probablemente la mejor película española de este año.

--Variety hace la lista de "The biggest bombs of the year". No, no es lo que estáis pensando. Son los mayores fracasos de taquilla del cine de Hollywood. Me produce especial placer ver que la última de Night Shyamalan aparece entre las mencionadas. Es un director sobrevalorado que sólo ha hecho una película buena, la primera.

--BBC hace una lista de las 100 cosas que desconocíamos hace un año. Bueno, quizá sean hechos que sólo ellos desconocían. Por ejemplo:

In the 1960s, the CIA used to watch Mission Impossible to get ideas about spying.

Espero que ahora no vean "24".

Bugs Bunny sí que sabía manejarse en los desiertos de Oriente Medio.

Posted by Iñigo at 09:54 PM | Comments (1) | TrackBack

Las imágenes de la ejecución

Newsweek ha podido hablar con la persona que tomó las imágenes de la ejecución de Sadam. Se trata del cámara oficial del primer ministro:

"I saw fear, he was afraid," Ali told Newsweek minutes after returning from the execution. Wearing a rumpled green suit and holding a Sony HDTV video camera in his right hand, Ali recalled the dictator's last moments. "He was saying things about injustice, about resistance, about how these guys are terrorists," he says. On the way to the gallows, according to Ali, "Saddam said, ‘Iraq without me is nothing.’"

Alí entregó después la cinta al jefe de gabinete del primer ministro. Dice que su contenido es "top secret".

----

Ya hay una entrada en la Wikipedia sobre la ejecución de Sadam con una completísima lista de reacciones.

Posted by Iñigo at 06:02 PM | Comments (3) | TrackBack

Los verdugos de Sadam

Joshua Micah Marshall también ha tenido un déjà vu al ver las imágenes de la ejecución de Sadam.

Looking at the photo the NYT is leading with on its homepage, I am struck by the motley bunch of executioners. Hooded to protect their identities, they look like a gang of toughs from a B movie--or, on further reflection, like the hooded terrorists who in the earlier days of our occupation were murdering hostages like Nick Berg, on camera, for maximum shock value.

Posted by Iñigo at 05:45 PM | Comments (4) | TrackBack

Sadam Hussein, ejecutado

A las seis y diez de la mañana, hora iraquí, la trampilla ha cedido bajo los pies de Sadam Hussein. Los asistentes a la ejecución han oído el ruido que ha hecho su cuello al romperse. La muerte ha sido casi instantánea. Sadam vestía de negro y llevaba consigo un Corán. Se ha negado a que le cubrieran la cabeza. El verdugo, que ha hablado con el dictador, le ha rodeado el cuello con un paño negro antes de colocarle la soga.

Había 14 personas en la sala, todos ellos funcionarios iraquíes. Ningún representante norteamericano ha asistido a la aplicación de la pena capital. El consejero de seguridad nacional, Mouaffak al-Rubaie, ha contado en televisión esos últimos momentos:

"He was frightened. It was clear in his face, but he turned his face at me and said, 'Don't be afraid,' " Rubaie said. "It was just like he was talking about himself." He added that Hussein did not resist. "It was unbelievable. He just surrendered himself."

La televisión iraquí ha emitido las imágenes aunque sólo hasta el momento en que Sadam tenía ya la soga al cuello. También han ofrecido un plano de su rostro, ya muerto.

En el patíbulo, cuatro personas se ocuparon de los preparativos. Todos ellos llevaban la cabeza cubierta con un pasamontañas negro. Sadam ha muerto en la horca como un criminal, pero su decisión de no cubrirse la cabeza ha dado a su final una cierta dignidad. Por obvias razones de seguridad, los verdugos no podían aparecer a cara descubierta. Sin embargo, el contraste entre el ajusticiado y sus ejecutores resultaba llamativo. Parecía difícil no recordar otras imágenes de los últimos años, también procedentes de Irak: las de los asesinatos de rehenes por Al Qaeda, donde los terroristas se tapan el rostro antes de eliminar a su víctima.

Sadam y sus partidarios querrán que sus últimos momentos le confieran la condición de mártir y que sea recordado por su sacrificio, y no por su trayectoria criminal como dictador. Muchos suníes considerarán el ahorcamiento como la última venganza del Gobierno, controlado por los shiies, y de sus aliados norteamericanos. La inmensa mayoría de los shiies y kurdos celebrarán su muerte como la única forma posible de castigar el dolor que sufrieron durante décadas.

Sadam Hussein debería ser el menos sorprendido por su final. Es cierto que los dictadores terminan creyendo que son invulnerables. Muchas de sus absurdas decisiones se basan en la idea de que son infalibles.

Sin embargo, desde el principio de su reinado de terror, el dictador era muy consciente de lo que le esperaba, según cuentan Andrew y Patrick Cockburn en el libro "Out of the ashes". Poco después del golpe de 1968 que llevó al partido Baas al poder, se reunió con los familiares de una persona que había sido ejecutada. Venían a quejarse porque pensaban que la decisión había sido injusta y desproporcionada.

Los códigos tribales de la época obligaban a responder a la sangre derramada con más sangre y Sadam lo sabía. "Ni se os ocurra pensar que podréis cobraros venganza", les dijo. "Si alguna vez tenéis la posibilidad de conseguirla, para el momento que lleguéis hasta nosotros no quedará ni un trozo de carne en nuestros cuerpos".

De esta forma macabra, Sadam les estaba diciendo que la lista de aspirantes a vengarse ya era entonces muy larga y seguiría creciendo durante mucho tiempo.

El primer asesinato cometido personalmente por Sadam del que se tiene constancia ocurrió en 1959. La víctima fue un dirigente comunista de Tikrit. Veinte años después, cuando ya era el político más poderoso del país, fue a visitar a un pariente del muerto en Bagdad. Le entregó dinero y una pistola Browning para lavar la afrenta causada por el crimen.

El tiempo de compensar esos crímenes con dinero ya pasó. Ahora sus enemigos querían su cadáver y ya lo tienen. Sobre la influencia que tendrá su desaparición, quizá la reacción más lúcida sea la que ha tenido un taxista entrevistado por The Guardian: "Pueden matarlo diez veces seguidas pero eso no traerá seguridad a las calles porque aquí ya no hay ley ni orden".

Horas después, un coche bomba ha estallado en la ciudad de Kufa. La explosión se ha producido en un mercado abarrotado. 36 personas, la mayoría shiies, han muerto. Sus familiares también pedirán venganza.

Posted by Iñigo at 03:41 PM | Comments (39) | TrackBack

Diciembre 29, 2006

Las últimas horas de Sadam

El principal abogado de Sadam Hussein ha comunicado que el preso más famoso de Oriente Medio ha sido entregado por los militares norteamericanos a las autoridades iraquíes. A partir de ese momento, Sadam puede ser ahorcado en cualquier momento, aunque --con la confusión y desorganización que siempre ha caracterizado al Gobierno de Bagdad-- las informaciones sobre la ejecución son algo contradictorias.

Aún hay dudas legales sobre el periodo de 30 días en el cual se tiene que aplicar la sentencia. El viceministro iraquí de Justicia ha dicho que es al revés, que debería esperarse esos 30 días. No parece que le vayan a hacer mucho caso.

Parece claro que el primer ministro Maliki y los partidos shiies pretenden que la pena de muerte se aplique cuanto antes. Además, este domingo comienza la festividad religiosa de Eid al-Adha que concluye el 6 de enero, y se dice que no sería muy apropiado matar a Sadam en estas fechas.

Quizá todo dependa del asesoramiento de los líderes religiosos suníes y shiies, solicitado por el Gobierno. Si insisten en que se respete la fiesta de Eid, es posible que la ejecución se celebre mañana.

Los contrarios a la pena de muerte deben saber que el Gobierno iraquí cree que en este caso la pena de muerte es una muestra de respeto por los derechos humanos, o al menos eso dice Maliki:

“Our respect for human rights requires us to execute him, and there will be no review or delay in carrying out the sentence.”

Las manifestaciones de alegría de la población shii de Irak cuando Sadam sea ahorcado son comprensibles. Las muertes de los tiranos suelen ser bien recibidas, con independencia de la forma en que se produzcan, como se vio no hace mucho con Pinochet.

Pero la pena de muerte tiene más que ver con la venganza que con la justicia.

Y de eso hay mucho en Irak. Ayer mismo la Policía iraquí encontró tirados en las calles de Bagdad 41 cadáveres. Es probable que el único crimen que cometieron fue sencillamente ser suníes o shiies. Todos los días arrojan cifras similares.

El Gobierno iraquí ha ordenado grabar en vídeo todos los pasos de la ejecución, desde el momento en que Sadam salga de la celda hasta que cuelgue sin vida de la soga. No ha dicho que vaya a entregar las imágenes a los medios de comunicación. No me extrañaría que aparecieran en la televisión iraquí.

Cada medio tendrá la oportunidad de tomar su decisión. ¿Qué harán las televisiones norteamericanas? Aquí hay un titular que llena de sosiego nuestros corazones:

Cubrir con buen gusto una ejecución en la horca es un principio ético que debería enseñarse en todas las facultades de periodismo.

Posted by Iñigo at 08:49 PM | Comments (5) | TrackBack

Peregrinación a La Meca

Millones de personas realizan en estas fechas la peregrinación a La Meca, uno de los mandamientos básicos del islam. Todo musulmán que esté en condiciones de hacer el viaje debe llevarlo a cabo al menos una vez en su vida. Un año más, el Gobierno de Arabia Saudí se enfrenta a un impresionante desafío logístico que en más de una ocasión se ha visto desbordado. En enero de este año, 350 personas murieron en una avalancha ocurrida en el momento más delicado, cuando los fieles acuden a través del puente de Yamarat hacia la zona donde se realiza el rito de la lapidación del diablo.

Hubo un tiempo en el que sólo la falta de medios económicos permitía no cumplir la obligación de peregrinar. Ahora hay mucha más gente que puede hacerlo, pero precisamente por ahí vienen las dificultades. Cada país tiene una cuota de peregrinos (mil por cada millón de habitantes) que suele ser muy inferior al número de solicitantes. Por eso, se organizan sorteos y sólo los agraciados pueden dirigirse a La Meca.

El Gobierno saudí ha difundido un vídeo en el que explica a los fieles las instrucciones necesarias para realizar el hajj con seguridad. The Washington Post tiene una galería de fotos.

En YouTube: Inside Mecca. Reportaje emitido por Discovery.

Posted by Iñigo at 07:01 PM | Comments (5) | TrackBack

Elpaís.com mata más rápido

Lo malo de Internet es que no puedes echar la culpa a los duendes de la imprenta. Alguien estaba jugando con el 'enter' en Elpaís.com y han matado a Fidel Castro (imagen ampliada). Tampoco está mal lo de los 1.350 marines muertos en un ataque sorpresa. Sí que debieron de quedar sorprendidos.

No hay que dejar que los niños jueguen con las pistolas.

[Visto en Freedreams.]

Posted by Iñigo at 06:14 PM | TrackBack

Los mejores momentos de Bush en el 2006

Y para estar al tanto de los últimos 'Bushismos', nada mejor que la lista de Slate.

"You know, when I campaigned here in 2000, I said, I want to be a war President. No President wants to be a war President, but I am one."—Des Moines, Iowa, Oct. 26, 2006.

¿Cuándo reconocerá la gente de The Onion que Bush les escribe algunos de sus artículos?

Posted by Iñigo at 12:13 PM | Comments (3) | TrackBack

Nieve en Jerusalén

Para los que hemos visto Jerusalén completamente nevada en mitad de una fenomenal ventisca, las imágenes de estos días casi parecen poca cosa. Resulta fascinante, por ejemplo, ver a los ultraortodoxos caminar por las calles del barrio de Mea Sharim bajo la nieve. Desde luego, con los sombreros negros cubiertos de plástico. Te parece que estás en Varsovia o Praga en los años treinta.

Parece que exagero pero no. Haaretz certifica que 1992 --ésa es la época de la que hablo-- hubo hasta medio metro de nieve y 19 días con nevadas. La del 2004 tampoco estuvo mal y provocó tremendos atascos en la carretera que va de Jerusalén a Tel Aviv. ¿Huían los habitantes de las inclemencias del tiempo? Al contrario, la gente de la costa se abalanzaba sobre Jerusalén para no perderse una imagen poco habitual. Los ateos no son ajenos a la atracción mística que concede una postal exótica.

Dice el artículo que siempre ocurre cuando nieva. Los habitantes de Tel Aviv, mayoritariamente laicos y alejados del estilo de vida de la ciudad tres veces santa, buscan probar "un pequeño sabor de Europa". O de lo que ellos piensan que es Europa.

También es día festivo para los niños de Jerusalén. Son de los pocos que se interesan en salir a la calle en una ciudad que al menos antes no tenía quitanieves en servicio. Supondría un gasto superfluo.

Y sí, cuando nevaba de esta manera, la violencia solía disminuir. Nadie tiene cuerpo para disparar cuando hace un frío al que no estás acostumbrado. La nieve es la mejor garantía de paz por allí. Es una lástima que caiga tan pocas veces.

[La foto es de Oded Balilty, de AP. Un sacerdote saca una foto cerca de la Puerta de Yafa, en las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén.]

----

Más fotos en Der Spiegel.

Posted by Iñigo at 12:38 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 28, 2006

El ex presidente Ford ha sido devorado por los lobos

Gerald Ford se dio una castaña de cuidado al bajar por las escalerillas de un avión en Austria y desde entonces le asignaron fama de torpe. Parece que lo de no poder andar y comer chicle al mismo tiempo venía de una frase de Johnson. En Saturday Night Live, Chevy Chase se lo pasó en grande con unas parodias que aún se recuerdan. El Ford de Chase se tropezaba con todo lo que le pusieran por delante, incluidos árboles de navidad. El presidente, el de verdad, se lo tomó con mucho sentido del humor.

Un ejemplo más reciente está en Los Simpson, donde Homer comparte buenos momentos con Ford después de haberse embarcado en una cruenta guerra de vecinos con Bush. Y se tropiezan, claro.

Un último detalle de humor. Hace diez años, en Saturday Night Live, Dana Carvey hizo una hilarante imitación del presentador Tom Brokaw grabando las entradillas por si la muerte de Ford le pillaba de vacaciones en el Caribe (transcripción en inglés).

Con todas las opciones posibles, incluida "Tragedy today, as former President Gerald Ford was eaten by wolves. He was delicious".

----

Otra imitación de Ford en Saturday Night Life.

Posted by Iñigo at 08:19 PM | Comments (3) | TrackBack

La venganza de Rumsfeld y Cheney

Hace 34 años, Rumsfeld podía contener su impulso de invadir países y estaba abierto a todo tipo de intercambios culturales. La foto es de 1974 y procede de un viaje a Japón de Gerald Ford. Rumsfeld era entonces su jefe de gabinete. No conozco el valor intrínseco de pasarse un palillo con una geisha de esta guisa, pero tanto Ford como Kissinger disfrutaron también de la experiencia.

El autor es David Hume Kennerly, fotógrafo durante muchos años de Time y Newsweek, premio Pulitzer por su trabajo en Vietnam y fotógrafo oficial de la Casa Blanca en la época de Ford. En su web, se pueden ver algunas de sus mejores imágenes.

Las necrológicas de Gerald Ford destacan que su gran mérito fue comenzar a curar las heridas causadas por el Watergate (aunque al precio de conceder el perdón presidencial a Nixon, lo que probablemente le costó la derrota en las elecciones de 1976) y despojar a la presidencia de la arrogancia imperial que le había caracterizado en los mandatos de Johnson y Nixon.

Lo que para muchos fue una virtud para unos cuantos asesores directos de Ford resultó ser entonces un grave error, como explica este artículo del WSJ, y dedicaron toda su vida a solventarlo. Cheney y Rumsfeld han tenido como misión en los últimos años reforzar el poder ejecutivo en detrimento del legislativo. La presidencia imperial volvió con ellos, pero quizá no por mucho tiempo si continúa atascada en las arenas de Mesopotamia.

----

Bob Woodward tenía una bala sin usar en el cargador. Entrevistó a Ford en el 2004 con la condición de que el contenido del encuentro no se publicara hasta después de su muerte. El ex presidente le contó que estaba completamente en contra de la invasión de Irak:

"Rumsfeld and Cheney and the president made a big mistake in justifying going into the war in Iraq. They put the emphasis on weapons of mass destruction," Ford said. "And now, I've never publicly said I thought they made a mistake, but I felt very strongly it was an error in how they should justify what they were going to do."

El artículo incluye una foto de 1975, también de Hume Kennerly, en la que están Rumsfeld, Ford y Cheney. La imagen es histórica: Cheney aparece riéndose.

----

Gerald Ford, 38th President, Dies at 93. Necrológica del NYT.
Gerald R. Ford, 93, Dies; Led in Watergate's Wake. Necrológica del WP.

Es normal que ciertas necrológicas se escriban mucho tiempo antes de la muerte del protagonista. Es lo que ocurre con la publicada por The Washington Post. Uno de sus autores es J.Y. Smith, fallecido en enero de este año. Fue el periodista que puso en marcha la sección de necrológicas del diario, que en la prensa norteamericana tiene más tradición y calidad que en nuestras redacciones.

Posted by Iñigo at 06:48 PM | Comments (3) | TrackBack

Cuando Gerald Ford derribó el Telón de Acero

Fue una de las grandes contribuciones de Gerald Ford, recientemente fallecido a los 93 años, a la historia de la democracia: demostrar que en cualquier debate electoral puede saltar la sorpresa. El candidato más experimentado puede convertirse en su peor enemigo. El 6 de octubre de 1976, se celebró el segundo debate entre el presidente Ford y el aspirante demócrata, un no muy conocido ex gobernador de Georgia llamado Jimmy Carter. El periodista Max Frankel, del NYT, hizo a Ford una pregunta algo genérica sobre las relaciones de EEUU y la URSS. Era casi una bola blanda y Ford decidió golpearse con el bate en la cabeza:

Ford: "There is no Soviet domination of Eastern Europe, and there never will be under a Ford administration".

El presidente estaba defendiendo los acuerdos de Helsinki, criticados por algunos en EEUU porque supuestamente consagraban el control soviético de Europa del Este, cuando en realidad terminarían convirtiéndose en una útil herramienta para los defensores de los derechos humanos en la Europa comunista.

Claro que de ahí a negar un hecho evidente había un trecho considerable. Un perplejo Frankel volvió a preguntar, según dijo después, para permitir a Ford que precisara su respuesta y corrigiera el error. Ni por ésas:

Frankel: I'm sorry, I --could I just follow-- did I understand you to say, sir, that the Russians are not using Eastern Europe as their own sphere of influence in occupying most of the countries there and in -- and making sure with their troops that it's a -- that it's a Communist zone, whereas on our side of the line the Italians and the French are still flirting with the possibility of Communism?

Ford: I don't believe, uh - Mr. Frankel that uh - the Yugoslavians consider themselves dominated by the Soviet Union. I don't believe that the Rumanians consider themselves dominated by the Soviet Union. I don't believe that the Poles consider themselves dominated by the Soviet Union. Each of these countries is independent, autonomous, it has its own territorial integrity, and the United States does not concede that those countries are under the domination of the Soviet Union.

Como tantos otros políticos, Ford incumplió una regla básica: si estás metido en un agujero, lo primero que debes hacer es dejar de cavar.

Las primeras encuestas dieron a Ford como ganador del debate. Cuando la prensa informó con amplitud de su ridículo error, los números se volvieron instantáneamente en su contra. Su jefe de gabinete, Dick Cheney (sí, ese Cheney) le recomendó que pidiera disculpas cuanto antes. Por entonces Cheney no era tan persuasivo como ahora. Ford prefirió hacer algunas vagas alusiones al deseo de independencia que anidaba en el corazón de polacos y húngaros. Desperdició un par de ocasiones más para una disculpa completa hasta que al final se rindió a la evidencia en un discurso posterior:

“I was wrong. There are Soviet divisions in Poland... and I regret it. There are hammer-and-sickle military forces in some of these countries.... and it’s a tragedy".

Ford había llegado a estar 30 puntos por detrás de Carter en las encuestas, distancia que fue recortando a lo largo de la campaña. El error del segundo debate interrumpió esa remontada. Carter ganó con el 50,1% de los votos, y 297 votos electorales, frente al 48% de Ford y sus 240 votos electorales.

----

Años después, Ford y Carter hablaron para un programa de la PBS sobre los debates de 1976 en el que también aparecieron los fragmentos del error de Ford.

Posted by Iñigo at 03:44 PM | TrackBack

Diciembre 27, 2006

GTA Intifada

El escenario no es tan 'cool' como las calles de Los Angeles, no hay que vérselas con narcos y el participante no tiene a su alcance la mejor artillería disponible en el mercado. El videojuego se llama "Under Siege", los malos son los soldados israelíes y las reglas son las de la intifada. Sus creadores --una empresa llamada Afkar Media-- advierten que el juego, recomendado a partir de los 13 años, contiene escenas de violencia. Eso incluye disparos contra personal militar, pero no contra civiles. Tampoco está disponible la opción atentado suicida ni cualquier tipo de "simulación" de un acto terrorista.

Es decir, nada que no haya visto ya un usuario habitual de videojuegos.

Los psicólogos infantiles se muestran recelosos. De todas formas, cuanto más tiempo pasen los niños delante de la pantalla, menos tiempo estarán en la calle.

Y eso sí que deja secuelas indelebles en los escenarios reales en los que se inspira el videojuego.

----

En el mundo real: este año 2.700 palestinos han sido detenidos sin que el Ejército haya presentado cargos contra ellos. Lo mejor de todo es que es legal.

Posted by Iñigo at 10:46 PM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 22, 2006

Feliz Navidad

Como los turrones, yo también vuelvo a casa por Navidad. Nos vemos el 28.

Posted by Iñigo at 11:06 AM | Comments (5) | TrackBack

Haditha: la acusación

La investigación de la matanza de Haditha ha concluido con la acusación a ocho marines por haber participado en la muerte de 24 civiles desarmados. Cuatro de esos marines, incluido el jefe del pelotón, están acusados de asesinato. Los otros cuatro deberán responder por no haber denunciado o investigado los hechos.

Los militares tienen ahora derecho a apelar ante un juez militar que será quien decida si se celebra un consejo de guerra.

En Guerra Eterna:

Haditha: el precio de la guerra. 28 de mayo.
Haditha: las investigaciones. 1 de junio.
Haditha: una tendencia. 2 de junio.
Haditha: gladiadores y drogas. 5 de junio.

Posted by Iñigo at 12:58 AM | TrackBack

Un novato para la embajada saudí en EEUU

Arabia Saudí ya ha nombrado a su nuevo embajador en EEUU y en primer lugar su identidad sorprende por lo que no es. No es un experimentado diplomático ni es miembro de la familia real. Para lo que se estila en la gerontocracia política saudí, por su edad casi debería llevar pantalones cortos.

El elegido es Adel al-Jubeir, de 44 años, hasta ahora consejero de política exterior del rey Abdullah, aunque con residencia en Washington. Su mayor virtud es la telegenia y su capacidad para comunicar. Es verdad que es bastante calvo, así que saco la definición de la RAE para explicarme: "conjunto de cualidades de una persona que la hacen atractiva en televisión".

El Gobierno saudí encargó a al-Jubeir que defendiera la posición del país después del 11-S en las entrevistas en las televisiones norteamericanas y aparentemente se manejó con soltura, al menos en opinión de sus jefes. Parece que ésa es una responsabilidad que rinde réditos. Netanyahu hizo esa función en Washington en la Guerra del Golfo y luego consiguió llegar a ser primer ministro de Israel. Los israelíes se dieron cuenta demasiado tarde de que saber hablar bien delante de la cámara es condición necesaria, pero no suficiente para tener éxito en el Gobierno.

El blogger Angry Arab lo conoce --compartieron aula en Georgetown-- y lo descubrió hace unos meses dando una entrevista en la que daba lecciones a los norteamericanos sobre el trato humanitario a los presos. Descaro no le falta. El país que decapita con espada a los condenados a muerte y que corta las manos de los ladrones tiene ahora un portavoz en EEUU con mucha imaginación.

La elección de este 'peso ligero' quizá signifique que la guerra entre los príncipes Turki y Bandar se ha decantado en favor del segundo. Ambos han sido los dos últimos embajadores en EEUU. La dimisión de Turki, después de permanecer sólo 15 meses en el cargo, sacó a la luz las diferencias entre ambos, diferencias que tienen mucho que ver con sus mutuas aspiraciones para el futuro. La cartera de Exteriores puede estar disponible pronto.

Un embajador con tan poca experiencia como Al-Jubeir quizá permita a Bandar controlar las relaciones con EEUU desde su puesto de consejero de seguridad nacional en Riad. Bandar, que tiene una buena relación con Cheney desde los ochenta, es partidario de apoyar a EEUU en Irak para que las tropas norteamericanas no se vayan demasiado pronto del país. El miedo a un Irak dominado por los shiies es un elemento clave de la actual política exterior saudí.

Posted by Iñigo at 12:19 AM | TrackBack

Diciembre 21, 2006

El mes de enero está de luto en Turkmenistán

En un gesto de profunda deslealtad, el corazón de Saparmurat Niyázov, de 66 años, ha dejado de latir. A pesar de todo lo que le aman los ciudadanos de Turkmenistán, parece que sus órganos vitales tenían una opinión diferente al respecto. Cuánta ingratitud.

Niyázov había impuesto en los últimos 20 años un culto a la personalidad que rivalizaba con el de Corea del Norte con la diferencia de que su peinado daba más juego. Con la ayuda del tinte, tenía un cierto aire a un Elvis con la cara hinchada por la buena vida.

Los retratos oficiales onmipresentes y el rostro en los billetes eran simples bagatelas. El país se había convertido en una especie de parque temático en honor del dictador. El mes de enero pasó a tomar oficialmente su nombre (abril perdió el suyo en favor de su madre). Se dice que hasta un cráter de la luna y un planeta lejano gozaron de la misma distinción. Es de suponer que sus habitantes no fueron informados.

Las estatuas abundaban por todas las ciudades, aunque era la capital la que ostentaba el mayor honor: una efigie cubierta de oro que gira para estar siempre de cara al sol.

Niyázov devolvía tanta gratitud a los súbditos no con dinero, que envilece tanto al que lo entrega como al que lo recibe, sino con sabios consejos. Prohibió el ballet, la ópera, las barbas y los dientes de oro. Al igual que la ministra española de Sanidad, estaba en contra de los videojuegos. También fueron prohibidos.

El uso continuado de tinte para el pelo le daba una gran autoridad en los asuntos estéticos. Ordenó a los presentadores de televisión que no se maquillaran. Les explicó con gran paciencia que sus rostros casi blancos impedían vislumbrar ese tono similar al trigo que la naturaleza ha concedido a los habitantes del país:

"Some of your female [TV] presenters have their faces painted heavily, as white as lime. Why are they doing this? Turkmens have always had wheat-coloured faces. The colour of wheat is a natural look for Turkmens. This is a much-loved colour. One's personal charm is even compared to wheat itself. So do not wear heavy make-up and be careful of it. Sometimes you do this [make-up] for boys so that it is hard even for me to recognize them."

Como la gente es perezosa, escribió un libro, llamado "Ruhnama", que unió todas esas enseñanzas. De más está decir que su lectura marcaba el recto camino que debían seguir los habitantes de Turkmenistán. El libro también tenía su propio monumento.

Su interés por la cultura casi era tan grande como el descomunal edificio en forma de libro que mandó construir en la capital. Recibió el nombre de "Casa de la Libre Creatividad". Las organizaciones de derechos humanos, siempre ingratas, no supieron apreciar la ironía y colocaron al país entre los lugares más peligrosos para esos excéntricos que valoran la libertad de expresión.

Entre otros asuntos más mundanos, hay que destacar que Turkmenistán es el quinto país del mundo en reservas de gas. Sus cinco millones de habitantes viven en la pobreza y afrontan uno de los peores índices del mundo en mortalidad infantil. Son detalles que no impidieron a líderes norteamericanos y europeos intentar hacer tratos con Niyázov, lo que no siempre resulta fácil. Al menos, Rumsfeld consiguió permisos para el sobrevuelo de aviones norteamericanos embarcados en la "guerra contra el terrorismo".

Otros negocios fueron más rentables. Para saber exactamente dónde va el dinero del gas sólo hay que mirar en el contrato que Turkmenistán firmó con Ucrania en el 2001. A cambio del suministro pactado, los ucranianos tenían que pagar, por ejemplo el año siguiente, 1.680 millones de dólares. ¿Dónde tenían que ingresar el dinero? En una cuenta a nombre de Niyázov, perdón, del Banco Central de Turkmenistán, en el Deutsche Bank de Frankfurt.

Supongo que las banderas en las sedes centrales del Deutsche Bank y de DaimlerChrysler, que financió la traducción al alemán de "Ruhnama", ondearán hoy a media asta. Por razones contractuales.

Una pregunta: ¿quién habrá pagado la traducción al español de tan augusto libro?

----

Y de postre, una imagen entrañable del dictador. Atentos a la cara de asco de la niña. La paloma prefiere no pronunciarse por si acaba en la cazuela.

Posted by Iñigo at 07:25 PM | Comments (3) | TrackBack

El terror de los mares

Hubo un tiempo en que el mar aterrorizaba a los seres humanos. Ahora es al revés. [Ver imagen completa.]

Una campaña de Greenpeace en defensa de los océanos.

Posted by Iñigo at 01:17 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 20, 2006

Ráfagas

--Si falla la primera, se prueba con la segunda. Hamás y Fatah han acordado otra tregua. Diez personas han muerto desde el inicio de la crisis, que aún se puede reconducir. Abú Mazen anuncia que todavía no ha renunciado a la idea de un Gobierno de coalición.

--Israel estudia entregar directamente a Abú Mazen, y no al Gobierno de Hamás, los 500 millones de dólares que debe a la Autoridad Palestina.

--Amos Oz denuncia que Olmert se niega a negociar con Siria por complacer a Washington.

--EEUU estudia subvencionar a la escuálida oposición siria, dice Time. Si al final financian a un candidato a las elecciones legislativas del 2007 y se sabe, que se sabrá, no me gustaría ser su jefe de campaña.

--El general Abizaid, jefe de todas las tropas norteamericanas en Oriente Medio, se opone a enviar más soldados a Irak. Dice que sólo servirán para aumentar la hostilidad iraquí a la presencia de EEUU. No creo que Bush le haga mucho caso. Pero las encuestas le dan la razón.

--Newsweek dice que la economía de Irak se está recuperando. Debe de ser con la ayuda de Alá, porque Bagdad tiene sólo una media de 6,6 horas de electricidad al día y el resto del país, 8,9. La venta de pilas y generadores sí que debe ir genial.

--El historiador británico David Irving, condenado en Austria por negar el Holocausto, gana la apelación y abandona el país.

-El truco de Borat para que su sátira antisemita caiga bien en Israel. En realidad, algunas de sus peroratas en kazajo las pronuncia en hebreo.

--Blair va a dejar a su partido en estado de coma. La última encuesta da a los conservadores ocho puntos de ventaja sobre los laboristas.

--En los días que estuve fuera --es sólo una coincidencia--, Blair ordenó al fiscal general que pusiera fin a la investigación sobre los sobornos de BAE a la familia real saudí. La presión de Riad surtió efecto. La oposición pide cuentas. Blair responde con cinismo (sostiene que no tomó la decisión por razones comerciales) y otros responden apuntando a su corazón. "I think a lot of people will see it as the last nail in the coffin of the so-called ethical foreign policy", han dicho los liberales demócratas.

--Copie cien veces "Dejaré que los adultos se ocupen de la política exterior". Un chiste de Steve Bell.

Posted by Iñigo at 09:27 PM | Comments (2) | TrackBack

Los 100.000 fusiles de Chávez

En los comentarios de las diez historias del 2006 que pasaron desapercibidas, algunos se preguntan cómo se puede negar a Venezuela el derecho a comprar armas. ¿No lo hace todo el mundo? También sostienen que los venezolanos tienen que estar preparados ante cualquier amenaza procedente de EEUU, aunque sinceramente creo que la idea de una posible invasión norteamericana me parece, a día de hoy, una pura invención.

Respecto a la compra a Rusia de 100.000 fusiles de asalto AK-103 (una versión moderna del clásico AK-47), dos cosas. Las nuevas armas sustituirán a auténticas antiguallas, fusiles belgas comprados en 1952, por lo que parece que la compra era necesaria.

Pero además el Gobierno de Chávez ha conseguido de Rusia una licencia para fabricar en Venezuela esos mismos fusiles y la munición. Se espera que la producción comience en unos cuatro años y que llegue hasta 20.000 o 30.000 unidades anuales. Se ha dicho que el país no pretende inundar de armas América Latina y que todo irá al consumo interno. ¿Necesita Venezuela tantas armas?

Sus Fuerzas Armadas, según el dato que aparece en Wikipedia, contaban en el 2000 con 87.500 efectivos. El Gobierno está interesado en armar a dos millones de reservistas encuadrados en milicias cuyo control puede ser un asunto espinoso.

Ése es otro motivo de preocupación según Strategic Security Blog, que es una fuente independiente. Las armas se convertirán en un objetivo tentador para el "vibrante mercado negro" existente en el norte de América Latina:

The Venezuelan government has revealed little about its plans for safeguarding the new rifles other than vague references to marking them with unique serial numbers. While marking weapons is important, serial numbers alone do not prevent the theft and diversion of small arms. Keeping weapons out of the wrong hands requires a variety of safeguards, including robust stockpile security, careful monitoring of local black markets, and a willingness on the part of other countries to hold governments accountable for failing to properly secure their arsenals.

La guerrilla y los narcos colombianos se han aprovechado en los últimos años de las necesidades de los soldados venezolanos, habituados a vender sus armas para aumentar su magro sueldo. Muchos de los viejos fusiles han aparecido en Colombia y el flujo podría aumentar ahora con la llegada de materia prima de primera calidad y en buen estado.

----

Más sobre armas. Greenpeace ha pedido hoy al Gobierno español que impida que nuestro país continúe exportando bombas de racimo. Las víctimas de su uso son, en su inmensa mayoría, los civiles que viven en las zonas de conflicto.

Posted by Iñigo at 07:46 PM | Comments (6) | TrackBack

La sala del Doctor Maligno

Marta, siempre interesada en la decoración de interiores, me avisa de que Bush ya puede estrenar su nueva "Situation Room" (si lo traduces, da menos miedo).

Al NYT le han dejado sacar una foto del estado en que ha quedado la sala después de la reforma. Desde ahí, el presidente puede comunicarse con sus tropas desplegadas por todo el mundo. Cuentan que a veces las comunicaciones se interrumpían con Bagdad y dejaban a Bush con la pantalla en negro. Quizá por eso pensaba que iba ganando la guerra. Ya no.

La reforma ha quedado muy resultona. Además, como se puede apreciar en la imagen, también es posible ver películas en esas grandes pantallas. Puede ser un lugar alternativo para presenciar la Super Bowl con Cheney, si Laura se queda con la tele del salón para los programas educativos.

Ahora bien, puestos a dominar el mundo, creo que hay otros modelos de salas para grandes estadistas que imponen más respeto. Quizá sea por los sillones o la pared de roca.

Posted by Iñigo at 12:37 PM | Comments (2) | TrackBack

Cuando fumar no era un delito

Antes de escandalizarse, hay que recordar que "Los Picapiedra" se emitía en horario de máxima audiencia y no estaba dedicado específicamente al público infantil. Por si acaso, a partir de 1963, cuando Wilma se quedó embarazada, Winston dejó de patrocinar la serie y fue sustituido por una marca de zumos.

En recuerdo de Joseph Barbera (1911-2006), el artista con el que siempre estaremos en deuda. Junto a William Hanna, fundó Hanna-Barbera, uno de los templos de la animación.

Posted by Iñigo at 12:15 PM | TrackBack

Los neocon han llegado a Francia

Mirage F1 franceses han atacado en las últimas semanas objetivos de un grupo rebelde en la Republica Centroafricana. Un portavoz del Ministerio de Defensa dice que pretenden que la crisis de Darfur no se extienda a otros países vecinos:

He claimed that without action there was a danger of a "Somalisation" of the region."We want to ensure that the Darfur crisis does not take on a further dimension. The region is crucial if we want to put a peace force in Darfur," he said.

¿Darfur? ¿Eso no está en Sudán? ¿Somalización viene de Somalia, ¿no? Y el ataque es en la Republica Centroafricana, eso está claro. Hay algo que se me está escapando. Demasiados países juntos para justificar un ataque en el que se sugiere que podrían haber muerto civiles.

El Gobierno de la Republica Centroafricana sostiene que esos rebeldes atacados reciben el apoyo de Sudán, responsable, como sabemos, de numerosas violaciones de los derechos humanos en Darfur. Seguro que me falta información sobre este asunto, pero no sé. Las palabras 'chivo expiatorio' me vienen a la mente.

De momento, no dicen nada de armas de destrucción masiva. No importa, todo se andará.

Algunos bombardean países para llevarles la democracia. Los franceses hacen lo mismo en beneficio de la estabilidad. No sé qué es peor.

Posted by Iñigo at 12:05 AM | Comments (9) | TrackBack

Diciembre 19, 2006

George, no te vas a creer dónde he estado

En Al Abordaje explican en qué vacaciones se hizo Blair la foto.

Pista: no, no fue en la Toscana. Son cosas de Bansky.

----

Otra imagen sugerente de ese par de buenos amigos.

Posted by Iñigo at 09:16 PM | TrackBack

La fábula del israelí y la bomba

Hace casi siete meses, el primer ministro israelí, Ehud Olmert --imagino que con gesto grave-- anunció en una entrevista en la CNN que a Irán le quedaban sólo unos meses para estar en condiciones de fabricar un arma nuclear. Por si era necesario captar la atención de los espectadores, Olmert echó una mirada a la historia:

In an allusion to the Holocaust, in which 6 million Jews were killed by the Nazis during World War II, Olmert said, "In modern times, we have to remember what happened when the world did not listen to dictators threatening other nations [with] annihilation".

Hace un mes, el viceministro de Defensa, Efraím Sneh, elevó la apuesta al anunciar que Israel debe impedir "a toda costa" que Irán pueda conseguir la bomba. Cuando un dirigente israelí dice que no descarta ninguna alternativa, quiere decir exactamente eso:

I am not advocating an Israeli preemptive military action against Iran, and I am aware of all of its possible repercussions," Sneh stressed. "I consider it a last resort. But even the last resort is sometimes the only resort."

En especial, si la amenaza es grave e inminente. Meses, no años.

Los neoconservadores ya lo tenían claro antes que Olmert y Sneh. Con la frialdad e imparcialidad que siempre les ha caracterizado al analizar los datos de inteligencia, algunos en enero citaban los mismos plazos. En ese momento, estábamos a meses de lo que a ellos les gusta llamar "el punto de no retorno". Glup.

El jefe del Mossad, Meir Dagan --que se supone que es la principal fuente de pronósticos como el que realizó Olmert-- acaba de comunicar a los diputados israelíes que Irán no podrá unirse al club de países con arsenal nuclear como mínimo hasta el 2009. Según Haaretz:

On the basis of Dagan's assessment, a senior political source in Jerusalem said yesterday there is plenty of time for diplomatic efforts to effectively block Iran's nuclear program.

Los interesados en saber lo cerca o lejos que está Irán de contar con su propia arma del juicio final (yo también puedo ser alarmista cuando quiero) pueden leer este artículo.

Los que están más interesados en la literatura que en la ciencia pueden leer esta fábula de un paisano mío: Félix María de Samaniego:

Apacentando un joven su ganado,
gritó desde la cima de un collado:
"¡Favor! que viene un lobo, labradores"
Estos, abandonando sus labores,
acuden prontamente
y hallan que es una chanza solamente.
Vuelve a llamar, y temen la desgracia;
segunda vez los burla. ¡Linda gracia!
Pero, ¿qué sucedió la vez tercera?
Que vino en realidad la hambrienta fiera.
Entonces el zagal se desgañita,
y por más que patea, llora y grita,
no se mueve la gente escarmentada
y el lobo le devora la manada.
¡Cuantas veces resulta de un engaño,
contra el engañador el mayor daño!

Posted by Iñigo at 07:52 PM | TrackBack

Deberíamos estar más atentos

La revista Foreign Policy hace un recuento de las diez historias de este año que pasaron casi desapercibidas. Asuntos importantes que deberían haber contado con nuestra atención:

-Los nuevos pasaportes con datos biométricos puestos en circulación en EEUU son tan falsificables como los viejos.

-La gripe aviar no ha matado a nadie en Europa y EEUU, pero el único remedio conocido, el Tamiflu, sí.

-Rusia y los países de la OPEP comienzan a abandonar el dólar y refugiarse en el euro.

-En Latinoamérica ya hay casi tantas chicas como chicos estudiando en la educación secundaria. Esta sí que es una buena noticia.

-Conversaciones secretas entre Irán e Israel para abonar una vieja deuda de la época del sha. Quizá la noticia se filtró este mes para poner en evidencia a Ahmadineyad.

-Los millones que EEUU está entregando a los líderes tribales afganos para financiar la reconstrucción y ganar su apoyo están acabando en los bolsillos de los talibanes.

-Rusia se está haciendo de oro gracias a la carrera de armamentos de América Latina. Por cierto, ¿para qué necesitan tantas armas Lula, Chávez y otros líderes?

-Bush aprovechó la crisis del Katrina para aumentar los poderes del Gobierno federal en caso de situaciones de emergencia hasta niveles sospechosos.

-China inaugura una política agresiva de concesión de créditos a los países africanos. ¿Otra crisis de la deuda externa para dentro de una década?

-Varias empresas indias han colaborado con el programa nuclear y de misiles en Irán. EEUU ha preferido no hacer una escena.

Posted by Iñigo at 12:59 PM | Comments (16) | TrackBack

La Policía no es tonta, señora

Si tuviera una categoría de humor, incluiría ahí esta noticia:

El inspector de la Brigada de Investigación Tecnológica (BIT) del Cuerpo Nacional de Policía, Fernando Fernández Lázaro, ha señalado hoy en el Senado que los cibercafés deberían mantener un registro de sus clientes, pues algunos de ellos pueden utilizar sus servicios para cometer delitos y quedar impunes, al ser después ilocalizables. También ha alertado sobre el uso que algunos delincuentes hacen de redes inalámbricas ajenas para luego no poder ser identificados, y señaló que se han realizado menos detenciones este año por la especialización de los ciberdelincuentes.

Se me ocurre algo mejor. Podemos prohibirlo todo y vigilar a todo el mundo, y así los malos no tendrán ningún instrumento a su alcance. El inspector Fernández lanza además un mensaje de alerta. Este año ha habido menos detenciones no porque los polis se hayan pasado el día comiendo donuts, sino porque los delincuentes "utilizan métodos cada vez más seguros" y "forman parte de grupos organizados". Desde luego era más sencillo cuando trabajaban por libre y se limitaban a ponerse una media en la cabeza y sacaban una navaja de la faltriquera.

A ver si lo he cogido. Si hay muchas detenciones, quiere decir que hay un alto número de delitos y es, por tanto, necesario aprobar una legislación más restrictiva de los derechos. Y si hay pocas, también.

En algunos países, como el Reino Unido, la sola idea de obligar a la gente a portar un carné de identidad pone los pelos de punta a los defensores de las libertades, tanto en la izquierda como en la derecha. Aquí terminaremos pronto teniendo que llevar el DNI en la boca hasta para consultar el correo electrónico.

Lo peor de todo es que me temo es que los diputados se lo habrán creído todo y ya estarán afilando el lápiz de las reformas del Código Penal. Con estos padres de la patria, creo que es mejor ser huérfano.

Posted by Iñigo at 12:21 PM | Comments (5) | TrackBack

No lo repetiremos dos veces

Una modesta proposición de Texas Monthly para acabar con la crisis de las revistas. Tan directo y efectivo como la portada clásica en la que se inspira. No conviene tomárselo a broma. Sí, los de National Lampoon tuvieron que matar al perro. [Visto en Eat the Press.]

Posted by Iñigo at 11:45 AM | TrackBack

Diciembre 18, 2006

Unas elecciones para fracasados

Abú Mazen insiste en que llegará hasta el final en su decisión de convocar elecciones anticipadas. Quizá lo consiga, aunque al precio de desencadenar una guerra civil entre los palestinos. Hamás sostiene que su Gobierno es legítimo porque salió de unas elecciones y olvida que la legitimidad se puede perder si ese Gobierno se muestra incapaz de cumplir su labor.

Mientras tanto, el parte de incidentes de las últimas 48 horas arroja un balance siniestro: el intento de asesinato de un ministro, Hamás acusa al hombre fuerte de Fatah en Gaza de organizar el atentado, una joven de 19 años muerta en el fuego cruzado, decenas de heridos en enfrentamientos en las calles, el corresponsal de Liberation con un tiro en la pierna, milicianos de Hamás secuestran y asesinan a un oficial de los servicios de seguridad presidenciales en represalia por la muerte de uno de los suyos, un ataque con morteros sobre la residencia de Abú Mazen en Gaza, los milicianos de Fatah ocupan dos ministerios para crear un cordón de seguridad en torno a ese edificio, secuestran al hermano de un diputado de Fatah... La lista es interminable.

Se supone que hoy está en vigor una tregua gestionada por el Frente Popular, el Frente Democrático y la Yihad Islámica. Quién lo iba a decir. La Yihad Islámica dando lecciones de moderación a Fatah y Hamás. La tregua no ha servido de mucho y su mantenimiento depende de una reunión esta noche entre dirigentes de ambos partidos.

Los islamistas acusan a Abú Mazen de montar un golpe de Estado con su decisión de destituir al Gobierno y anunciar nuevas elecciones. La Constitución palestina, de corte presidencialista, les desmiente en lo primero y les da la razón en lo segundo.

Hay que recordar que la figura del primer ministro con sus atribuciones se introdujo en la reforma de la Constitución que entró en vigor en marzo del 2003. Fue la presión de EEUU y Europa la que obligó a Arafat a crear la jefatura del Gobierno. La intención era que el Gabinete palestino funcionara como tal, dado que el viejo guerrillero era incapaz de montar una estructura administrativa que funcionara. Los viejos líderes de la OLP preferían que la Autoridad Palestina fuera una especie de caja de resistencia y contratador oficial de los dirigentes y sus familiares más cercanos.

La famosa libreta que Arafat guardaba en un bosillo de la guerrera era lo más parecido a un balance contable a disposición del Gobierno. Ahí estaban las claves de las cuentas corrientes e inversiones en el extranjero por si algún día venían mal dadas y había que volver a comenzar de cero. Por las noches, Arafat, como si fuera el visir de Estambul, repartía fondos para lo que fuera necesario: desde unas becas para estudiantes hasta armas para tener controlada a una nueva milicia.

Llegó la figura del primer ministro e incluso un presupuesto con sus partidas de ingresos y gastos. Lo que se mantuvo fue la estructura presidencialista. La Constitución establece que es el presidente quien elige al jefe de Gobierno, que a su vez debe contar con la confianza del Parlamento. También le reserva el derecho a destituirlo sin que en el texto aparezca ninguna limitación a esa prebenda. Al igual que en Francia, todos están al servicio del jefe del Estado.

Sólo hay un supuesto por el que debe aceptar la autoridad del Parlamento y se refiere a la promulgación de las leyes. Si el presidente no firma una ley aprobada por los diputados, debe devolverla a la Cámara con una exposición razonada de sus discrepancias. Si el Parlamento vuelve a aprobar esa ley con una mayoría de dos tercios, la ley entra en vigor.

El artículo 83 establece los supuestos en los que un Gobierno cesa en sus funciones:

-Al comenzar la nueva legislatura.
-Una moción de censura contra el Gobierno en pleno o contra una tercera parte de sus ministros.
-Cualquier remodelación del Gobierno que afecte a una tercera parte de sus ministros.
-La muerte del primer ministro.
-La dimisión del primer ministro o de una tercera parte de sus ministros.
-La destitución del primer ministro por el presidente.

Aquí es donde comienzan las dudas legales sobre el actual comportamiento de Abú Mazen. La Constitución dicta que en el caso de que el Parlamento apruebe una moción de censura contra el Gobierno, el presidente está obligado a a aceptar su renuncia y presentar un candidato alternativo en menos de dos semanas. Este mecanismo rige también para los seis supuestos descritos en el párrafo anterior.

¿Qué tiene que hacer el presidente si quiere convocar elecciones anticipadas, como ocurre en Francia y otros sistemas presidencialistas? No puede. En ningún artículo de la Constitución existen referencias a esa posibilidad. Así que hay que suponer que esa convocatoria sería ilegal. En teoría, Abú Mazen, después de destituir al primer ministro, está obligado a presentar a la Cámara otro candidato, lo que en este caso no le serviría de mucho, ya que Hamás cuenta con mayoría absoluta.

De una lectura rápida de la Constitución palestina, se deduce que la duración de la legislatura está blindada. El todopoderoso presidente no puede acortarla. Alguien se olvidó de incluir este punto en la reforma del 2003.

Ni siquiera si declara el estado de emergencia, y sólo por 30 días, Abú Mazen puede disolver o suspender el Parlamento. Si quiere ampliar ese periodo, debe contar con la aquiescencia de dos tercios de los diputados.

Supongo que será por esa razón por la que Abú Mazen ha dicho que pretende convocar elecciones legislativas y presidenciales. Poner su cargo a disposición de las urnas es la única concesión que hace a Hamás.

Por tanto, sólo un acuerdo entre Fatah y Hamás puede aportar una salida enteramente legal a a la crisis.

Ambos partidos han fracasado en su intento de lograr una cohabitación entre el presidente y el Gobierno. Hamás ha pretendido dirigir un Gabinete con una estrategia maximalista --al negarse a mantener relaciones con Israel-- que ha provocado el boicot internacional y el estrangulamiento financiero de la Autoridad Palestina.

Tenían la opción de mantener sus principios y permitir la formación de un Gobierno de técnicos que se ocupara de gestionar la Administración, se supone que con la colaboración internacional. No han aceptado la realidad de que estaban forzados a elegir entre dos alternativas: continuar su lucha frontal contra el Estado de Israel o pagar los sueldos de los funcionarios. Ambas cosas al mismo tiempo han resultado incompatibles.

El Gobierno de Hamás también ha violado la Constitución al convertir en representantes de la ley a sus milicianos armados. La norma --vestigios de la era de Arafat-- concede al presidente la condición de comandante en jefe de las fuerzas de seguridad.

Fatah no ha aprendido la lección que recibió en las últimas elecciones. Algunos de sus líderes han creído que su paso por la oposición era sólo una estancia temporal y han presionado desde la calle para hacer imposible la estabilidad de los territorios palestinos. Han utilizado las fuerzas policiales y de inteligencia que controlan para su guerra particular contra Hamás.

Los mismos dirigentes que perdieron los anteriores comicios creen ahora que tendrán más suerte en una nueva cita en las urnas. La última encuesta dirigida por Jalil Shikaki revela un equilibrio de fuerzas similar al de entonces. Según el sondeo, Fatah cuenta con un apoyo del 42% de los votantes y Hamás, con un 36%.

Antes de esas elecciones, Fatah cambió la ley electoral para dar ventaja al partido que obtuviera más votos. Pensaba que eso le beneficiaría y al final ocurrió lo contrario. Los islamistas ganaron por una corta diferencia en el escrutinio (44% a 41%), que fue suficiente para entregarles la mayoría absoluta.

Ahora puede ocurrir lo mismo.

----

Texto de la Constitución palestina, reformada en el 2003, pdf, 52 págs.

Posted by Iñigo at 07:21 PM | Comments (5) | TrackBack

La derrota de Ahmadineyad

La movilización de los reformistas ha surtido efecto en Irán. Los partidarios de Ahmadineyad han sufrido una clara derrota en las elecciones locales que, aunque no tendrá efectos inmediatos en la política, sí envía un mensaje claro al presidente: su política radical no tiene el apoyo de la mayoría de los votantes. De hecho, es probable que sólo haya provocado que reformistas y conservadores moderados terminen aliándose en algunas instituciones.

En el Ayuntamiento de Teherán, la derrota del bloque de Ahmadineyad es evidente. El actual alcalde, Mohammed Bagher Qalibaf, tiene casi garantizada la reelección. Su candidatura ha obtenido siete de los 15 concejales, según los resultados preliminares conocidos hoy. Los reformistas han obtenido cuatro --ellos dicen haber llegado a seis-- y los aliados de Ahmadineyad, tres.

Qalibaf es un conservador no dogmático al que el presidente hubiera querido sustituir por uno de sus partidarios. La alta participación, superior al 60%, con respecto a anteriores comicios es la principal razón de su fracaso.

En las elecciones a la Asamblea de Expertos, el organismo que nombra al líder supremo, el gran vencedor es el ex presidente Alí Rafsanyani. El escrutinio ya le concede más de millón y medio de votos, muy por delante de los demás clérigos elegidos. Casi dobla en votos a su gran rival, el ayatolá Mohamed Mesbah Yazdi, el mentor de Ahmadineyad más conocido por su apodo de "El Cocodrilo".

Rafsanyani se presentó a votar acompañado del ex presidente Mohamed Jatamí en una clara demostración de que los reformistas y los conservadores moderados están dispuestos a unir sus fuerzas contra Ahmadineyad.

----

Las negociaciones de la FIFA y el Gobierno iraní han fructificado. Irán volverá a las competiciones internacionales de fútbol.

----

The Guardian tiene nuevos datos sobre la reciente protesta contra Ahmadineyad en una universidad de Teherán. Los estudiantes más activos en sus gritos se han escondido por temor a las represalias anunciadas por los partidarios del presidente. Los incidentes fueron más violentos de lo que se dijo en un primer momento:

Protesters later surrounded the president's car, prompting a security guard to fire a stun grenade to warn them off. Four cars in the presidential convoy collided in their haste to leave. Mr Ahmadinejad's staff later insisted he had remained calm and ordered that the students should go unpunished. But some of those present say he accused them of being paid United States agents who would be confronted.

Posted by Iñigo at 02:01 PM | Comments (2) | TrackBack

La bestia del año

Sí que tiene mala cara la "Persona del año" elegida por la revista Time. Si han titulado uno de los reportajes que acompañan a la noticia "The Beast With a Billion Eyes" (la bestia de los mil millones de ojos), quizá estuvieran pensado en una imagen como ésta.

El premiado eres "tú" (you, you tube, Youtube, miles de ojos..., vale, lo he cogido). Cualquier usuario activo de Internet puede reclamar un trocito del premio. Ni siquiera hace falta tener un blog. Basta con haber escrito un comentario. Si encima has subido un vídeo a YouTube o lo has hecho circular entre los amigos, como mínimo puedes exigir un diploma.

Parece que las reacciones entre los blogs se dividen en dos categorías: están los que entonan "We are the champions" y los que acusan a Time de usar un truco viral del estilo de "Amo a Laura".

Falta una categoría. La de los que suponen que Time no ha tenido valor para elegir a un 'malo', es decir, a alguno de los personajes que han contribuido a que el final del mandato de Bush sea un calvario. BagNewsNotes sugiere que el premiado iba a ser Mahmud Ahmadineyad, como eximio representante del proyecto nuclear iraní y de otras calenturas, hasta que a los responsables de la revista les empezó a temblar la voz. Alguien les recordó que, con o sin premio, tenían que seguir vendiendo revistas. O que era mejor esperar a que Irán presente su bomba en sociedad.

La revista incluye una entrevista con Ahmadineyad, a pesar de que ya publicaron otra con el presidente iraní hace sólo unos meses. ¿Hubo cambio de decisión en el último momento?

En realidad, no hay que ser Gandhi o Juan Pablo II para recibir esta distinción (ambos la tuvieron, en 1930 y 1994). Lo que se valora es su influencia a lo largo de ese año, aunque haya que medirla en el número de cadáveres que ha propiciado. Hitler fue el "hombre del año" en 1938. Stalin no quiso ser menos y lo fue en 1939 y 1942. También repitieron Roosevelt y Churchill: eran años de mucha historia y aún más cadáveres.

Así que los enemigos de EEUU también han tenido su trozo de la tarta. Ahí habría que incluir a Jrushchov, aunque hay que admitir que la razón del premio --el lanzamiento del Sputnik-- dejó a todo el mundo con la boca abierta y mirando hacia el cielo.

La patria de Ahmadineyad ha figurado dos veces en la lista: en 1951 con Mohammed Mossadegh (el primer ministro que fue derrocado por la CIA) y en 1979 con el ayatolá Jomeini (a la CIA le hubiera encantado repetir el trabajo).

Sin embargo, desde hace unos 25 años, se requiere un cierto halo de santidad para merecer el premio y el criterio de la influencia ha perdido relevancia. Es cierto que Deng Xiaoping y Gorbachov fueron distinguidos, pero nunca tuvieron el aspecto de enemigos muy amenazadores.

Osama bin Laden se quedó sin ser la "Persona del año" en el 2001 porque fue supuestamente menos influyente que Rudolph Giuliani y el resto del mundo asintió en silencio, convencido de que en el futuro todos recordarían la forma en que el alcalde de Nueva York se ganó el sueldo y olvidarían al hombre que, por decirlo en pocas palabras, cambió el curso de la historia, y no precisamente a mejor.

Por eso, no debe sorprendernos que Time haya pasado de largo a la hora de considerar a los posibles candidatos presentes en el campo de batalla de Irak. Mucho más después de haber premiado al "soldado americano" hace tres años, un galardón que habría que saludar ahora con carcajadas si no fuera porque casi 3.000 de esos soldados han muerto desde entonces.

Un posible aspirante habría sido Moqtada Al Sáder, buen ejemplo de todo lo que ha ido mal por allí. Como dirigente político de los shiies, ha sido uno de los grandes beneficiados del derrocamiento de Sadam. Como líder del movimiento radical que está detrás de muchos de los asesinatos sectarios, es uno de los responsables de que el país esté sumergido en una guerra civil de baja intensidad.

Hubiera sido un símbolo perfecto de ese plan magistral destinado a convertir Irak en un faro de la democracia en Oriente Medio y que ahora sólo alumbra caos y destrucción. También sería un premio menos digerible que ese 'tú'. ¿Quién va a ser tan rácano como para no comprar una revista que te ha concedido un premio?

----

Time ha seleccionado una batería de candidatos que se han quedado a las puertas del premio. Le ha llamado "People Who Mattered". Ahí sí aparecen, en forma de breves perfiles, todos los 'malos malísimos'. Además de Ahmadineyad, están Al Sáder, Chávez, Kim Jong Il y hasta Raúl Castro.

----

Lista de todas las "Personas del Año" elegidas por Time desde 1927.

Posted by Iñigo at 12:10 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 14, 2006

Pausa

Estaré de viaje por unos días, así que no creo que pueda escribir nada hasta el domingo o el lunes. Nos vemos.

Posted by Iñigo at 12:24 PM | Comments (7) | TrackBack

Algo huele a ácido bórico en Londres

El nombre de Rashid Rauf no le sonará a la mayoría de la gente. Y debería. Al menos, tendrían que recordarlo cuando meten sus productos de aseo en una bolsa transparente antes de embarcar en un avión. Porque se suponía que Rauf, un británico de origen paquistaní, era una pieza clave del complot terrorista que pretendía hacer estallar varios aviones en vuelos transatlánticos desde Londres a EEUU. Fue la detención de Rauf en Pakistán la que desencadenó la operación antiterrorista en el Reino Unido.

Un tribunal antiterrorista paquistaní ha decidido retirar los cargos contra Rauf:

“Rauf was booked under six charges such as impersonation, cheating, forging documents, presenting those forged documents as real and keeping explosives,” Hashmat Habib, his lawyer, said in a telephone interview.

El tribunal aceptó la posición mantenida por su abogado. Ninguna de esas acusaciones justificaba que se presentaran cargos contra él, según la legislación antiterrorista. Por tanto, debía remitirse su caso a un tribunal ordinario. Eso es lo que ha decretado el juez.

¿Y qué hay de los explosivos? El abogado dice que las únicas pruebas presentadas al respecto por la policía, que no han impresionado demasiado al tribunal, eran unas botellas de peróxido de hidrógeno. Dice la BBC:

Hydrogen peroxide is a disinfectant that can be used for bomb-making if other chemicals are added.

Un desinfectante. Hay un extraño olor a ácido bórico en esta noticia.

Londres ha pedido la extradición de Rauf, pero por un asesinato ocurrido en el 2002 que no tiene nada que ver con la preparación del supuesto atentado. De las 25 personas detenidas en el Reino Unido, la justicia presentó cargos contra 17. ·El resto, incluido un hermano de Rauf, fue puesto en libertad.

Posted by Iñigo at 11:44 AM | Comments (16) | TrackBack

Doble sentido

Una idea no muy inteligente o un titular con doble sentido. La traducción correcta, en función de lo que quería decir el senador demócrata Patrick Leahy, sería: "Leahy quiere que el FBI ayude a la corrupta policía iraquí". Aunque también podría leerse como: "Leahy quiere que el FBI ayude a corromper a la policía iraquí".

Como dicen en TPM, yo creía que la policía iraquí no necesitaba ayuda para eso. Ya está lo bastante corrompida.

Posted by Iñigo at 11:11 AM | Comments (2) | TrackBack

Pendientes de la salud de un senador

La mayoría demócrata en el Senado de EEUU depende en estos momentos de lo que ocurra en un quirófano. El senador Tim Johnson, de Dakota del Sur, está siendo operado por una dolencia cerebral. En un primer momento, se dijo que habría sufrido un infarto cerebral, aunque sus asesores lo desmintieron más tarde. En cualquier caso, los medios norteamericanos informan que su estado es grave y que la operación es muy delicada.

Si Johnson muriera o quedara incapacitado, la ley impone que sea el gobernador de Dakota del Sur quien elija a un sustituto para representar al Estado hasta los próximos comicios en noviembre del 2008. Puede elegir a quien quiera. Y lo que ocurre es que ese gobernador es del Partido Republicano.

Los demócratas controlan 51 de los cien escaños. Si Johnson fuera sustituido por un republicano, se produciría un empate a 50 votos que en cualquier votación se decantaría a favor del partido de Bush gracias al voto de calidad del vicepresidente Cheney.

También podría ocurrir que Johnson continúe en el puesto hasta finales de enero, cuando se constituyan las nuevas Cámaras producto de las elecciones, lo que daría lugar, aunque el senador de Dakota no estuviera en condiciones de votar, a una ventaja de 50-49 a favor de los demócratas. Lo que suceda después dependerá de su estado de salud.

Posted by Iñigo at 10:53 AM | TrackBack

Diciembre 13, 2006

Se les está acabando la paciencia

Qué curioso. El informe de la comisión Baker --formada por eminentes miembros del establishment de la política norteamericana-- está siendo rechazado por el propio establishment. El Gobierno de Bush hace tiempo y no dará hasta enero una respuesta, previsiblemente negativa, a sus recomendaciones más polémicas. Los neocon se suben por las paredes. La mayoría de los líderes del Partido Demócrata en el Congreso no muestran demasiado entusiasmo. Los medios de comunicación critican las recetas, bien por alentar la retirada o por basarse en premisas más fundadas en la esperanza que en la realidad.

El único apoyo, y no demasiado amplio, que está recibiendo el informe, y en especial la idea de la retirada que culminaría en el primer trimestre del 2008, proviene de las encuestas. El 'currito' de a pie, sin muchos conocimientos de defensa y política exterior, ya ha tenido suficiente:

Nearly eight in 10 Americans favor changing the U.S. mission in Iraq from direct combat to training Iraqi troops, the Washington Post-ABC News survey found. Sizeable majorities agree with the goal of pulling out nearly all U.S. combat forces by early 2008, engaging in direct talks with Iran and Syria and reducing U.S. financial support if Iraq fails to make enough progress.

El 70% desaprueba la forma en que Bush está gestionando la situación en Irak. Si les preguntan por la "campaña de EEUU contra el terrorismo", el rechazo es del 52%. El 61% cree que la guerra de Irak no ha merecido la pena, teniendo en cuenta los costes y los beneficios que ha supuesto a EEUU. Ese porcentaje era del 27% en abril del 2003.

El número de bajas norteamericanas en la guerra es inaceptable para el 77% de los encuestados. A la pregunta de qué hacer con el número de tropas en Irak, responden:

--Incrementarlo: 17%.
--Reducirlo: 52%.
--Mantener el mismo: 27%.

Hay una diferencia curiosa sobre la opinión que les merece el informe de la comisión Baker. Apoya sus conclusiones el 46%, las rechaza el 22% y no tiene una opinión formada el 32%. En una demostración de que el pesimismo se ha adueñado de los norteamericanos (o de la influencia de políticos y periodistas), sólo un 32% dice que la comisión tienen un plan claro para salir del embrollo, un 41% cree que no y un 28% no se pronuncia.

El Pentágono está en otra onda. Se dice que está a favor de un último salto mortal, en forma de más tropas con destino a Irak.

----

Datos de la encuesta completa.
Poll: Iraq Going Badly And Getting Worse. CBS News.

Posted by Iñigo at 09:36 PM | TrackBack

Perdónales porque no saben lo que hacen

Regret the Error hace una recopilación de las mejores erratas del año en la prensa norteamericana y británica. Al menos, allí se disculpan (aunque a veces sea con décadas de retraso), no como aquí.

Los periódicos sensacionalistas del Reino Unido ocupan un puesto especial. Su experiencia en el ramo de las animaladas está contrastada. Hay una categoría de fe de errores autoparódica que no está mal. Un ejemplo del Daily Star en el último Mundial de fútbol:

In previous issues of this newspaper, we may have given the impression that the people of France were snail swallowing garlic munching surrender-monkeys whose women never bother to shave their armpits.

We now realise that the French football team can stop the Portuguese – and in particular their cheating whingeing winger Cristiano Ronaldo – from getting to the World Cup Final which we so richly deserved to do.

We apologise profusely to France and its sporting heroes like Thierry Henry and Zinedine Zidane who we now accept are skilful, brave and the most wonderful neighbours we could ever wish for.

Vive La France!

Y además, seguro que las francesas se depilaron antes del partido.

Posted by Iñigo at 07:29 PM | TrackBack

Es peligroso agitar una bomba nuclear

Fue un aviso que hizo saltar todas las alarmas en la diplomacia israelí. El 18 de mayo de 1963, John Kennedy envió una carta al primer ministro, David Ben Gurion, con una advertencia directa:

"Este compromiso y apoyo [de EEUU a Israel] estaría seriamente en peligro si la opinión pública de este país y de Occidente en general creyera que este Gobierno fue incapaz de obtener información fiable sobre un asunto tan vital para la paz como la cuestión de los esfuerzos de Israel en el campo nuclear".

Aún más desde la crisis de los misiles cubanos, la no proliferación nuclear era una de las prioridades de la política exterior de Kennedy. Al mismo tiempo, fue en su Administración cuando se sentaron las bases de la alianza entre los dos países. Hubo que esperar hasta la época de Johnson para que se produjeran las primeras exportaciones masivas de armas con destino a Israel, pero todo había empezado unos años antes. Si bien Kennedy intentó entablar una relación de colaboración con el Egipto de Nasser, con la intención de que no cayera definitivamente en la órbita soviética, el joven presidente norteamericano fue un sincero amigo de Israel.

Sólo la cuestión nuclear se presentaba como un obstáculo difícil de superar. Ben Gurion había tenido que aceptar dos inspecciones anteriores de las instalaciones nucleares de Dimona, no sin diseñarlas de forma que no se pudiera encontrar ninguna prueba incriminatoria.

Un mes después de recibir esa carta, Ben Gurion presentó la dimisión de forma inesperada. La noticia fue tan sorprendente que algunos especularon después con la idea de que Ben Gurion se quitaba de enmedio para proteger el programa nuclear, pero el consenso generalizado es que se debió a razones internas de la política israelí.

Su sucesor, Levi Eshkol, menos iracundo y severo que Ben Gurion, se mostró más flexible en las negociaciones con EEUU. Creía que un enfrentamiento directo con Washington perjudicaba los intereses de su país y que la clave consistía en negociar no si debía haber inspecciones en Dimona, sino cómo debían ser.

La muerte de Kennedy eliminó de raíz el problema. Johnson nunca compartió la pasión de su predecesor por el tema nuclear. Los países árabes fueron alejándose de Washington e incrementando sus relaciones con Moscú. Israel mantuvo su discurso oficial sobre el carácter pacífico y civil de su programa nuclear. La realidad, evidentemente, era muy distinta.

Nunca más la fabricación de armas nucleares en Israel se convirtió en un inconveniente en sus tratos con Washington. "Don't ask, don't tell". Con otras palabras, no me preguntes sobre lo que ya supones que es cierto y así yo no tendré que mentirte.

Una respuesta de pasada de Ehud Olmert a un periodista alemán ha sacado a la luz la realidad escasamente oculta de las entre 100 y 200 cabezas nucleares que la mayoría de los expertos asignan al arsenal israelí:

Asked by the interviewer about Iran's calls for the destruction of Israel, Olmert replied that Israel had never threatened to annihilate anyone.

"Iran openly, explicitly and publicly threatens to wipe Israel off the map," Olmert said. "Can you say that this is the same level, when you are aspiring to have nuclear weapons, as America, France, Israel, Russia?"

Olmert es muy dado a hacer declaraciones y dar conferencias sin papeles encima de la mesa, algo que por ejemplo Sharon hacía en contadas ocasiones. Ya le han pillado en varias de éstas, como se han ocupado de recordar algunos de los miembros de su propio partido. La 'revelación' sobre las armas nucleares israelíes entra dentro de esa categoría y no parece que sea un cambio en la estrategia mantenida desde hace décadas por Israel.

El origen de esa ambigüedad calculada está en una conversación entre Kennedy y Simón Peres en la Casa Blanca en abril de 1963, como relata Yossi Melman en Haaretz. Peres, cogido por sorpresa por una pregunta de Kennedy, se limitó a decir que Israel no sería el primer país que "introdujera" las armas nucleares en Oriente Medio.

Eshkol reprendió después a Peres por haber ido demasiado lejos, pero la frase improvisada terminó convirtiéndose en la versión oficial. "Introducir" podría entenderse como "usar", y eso hasta ahora no se ha producido. La mentira de Peres pasó a ser una media verdad.

No es la primera vez que un dirigente israelí, e incluso de forma más consciente que Olmert, ha dejado entrever que su país está en condiciones de responder de forma pavorosa a cualquier ataque con armas no convencionales o que pueda poner en peligro la existencia del Estado. Pero una declaración clara y tajante en ese sentido es algo que probablemente no ocurra en un futuro cercano.

Israel no gana nada en anunciar públicamente lo que todo el mundo sabe. Es la ambigüedad más evidente que circula desde hace tiempo en las relaciones internacionales.

----

En Guerra Eterna:
La venganza toca a su fin. El caso de Mordejai Vanunu. Abril 2004.

Sobre las relaciones de Kennedy con Israel y las negociaciones sobre el programa nuclear israelí, ver el libro "Support any friend. Kennedy's Middle East and the making of the U.S.-Israeli alliance", de Warren Baas.

Posted by Iñigo at 05:21 PM | TrackBack

Diciembre 12, 2006

Patinazo talibán

La redada de Ceuta ha provocado esta mañana un importante patinazo en varios medios digitales. ElPaís.es ha informado que uno de los detenidos era Hamed Abderrahaman Ahmed, el español que pasó dos años en Guantánamo. Después ha tenido que rectificar. Dos de los hermanos de Ahmed sí han sido arrestados.

Como se puede ver en esta imagen, las prisas han hecho que inicialmente el artículo tuviera un aspecto algo abigarrado.

La noticia, facilitada por fuentes policías, aparecía en un teletipo de Europa Press. En la corrección, Elpaís.es cuenta también que la información falsa fue confirmada por uno de sus corresponsales en Ceuta, lo que tampoco es un consuelo. Al menos, el medio ha mantenido todo el día una fe de errores por encima del texto del artículo.

En 20minutos.es tienen una empanada de cuidado con este tema. A esta hora, sus titulares siguen haciendo referencia a la detención de Ahmed, pero el texto del artículo lo desmiente.

Esto de hacer noticias como churros tiene sus inconvenientes en los medios digitales. Al menos, si se mueven tan rápido para escribir los artículos podrían reaccionar con la misma velocidad con las correcciones.

----

Sobre errores en medios digitales, Malaprensa tiene hoy otro ejemplo para recordar.

Posted by Iñigo at 09:18 PM | Comments (2) | TrackBack

Operación Duna

Hay un extraño desequilibrio en las noticias sobre la operación policial de Ceuta contra una célula islamista. Por un lado, los titulares relacionaban por la mañana a los once detenidos (diez españoles y un marroquí) con un grupo integrista de Marruecos que ha realizado varios atentados terroristas. Además, y ya por la tarde, las fuentes policiales citadas por los medios han pasado a relacionar a los objetivos de la redada con Al Qaeda, nada menos, como si la primera referencia no fuera suficiente.

Al otro lado de la balanza, entre los escasos datos que aún conocemos de la Operación Duna, están las declaraciones de Rubalcaba y el material del que se ha incautado la policía. El ministro del Interior ha dicho que los detenidos planeaban cometer atentados:

"Se trata, presuntamente, de una célula islamista que estaba en periodo de formación, no tenía objetivos marcados y estaba siendo seguida desde hace tiempo", añadió Rubalcaba.

El ministro señaló que cuando se ha observado que los integrantes de esa célula se planteaban pasar "del discurso fanático a la acción" se ha procedido a la detención, por lo que insistió en que la intención de los detenidos "se ha cogido a tiempo" y se ha "cortado de raíz".

La justicia lo tiene siempre difícil a la hora de juzgar intenciones, así que habrá que ver qué pruebas tienen las fuerzas de seguridad. Los objetos incautados no servirán de mucho:

Allí también se produjeron varios registros en los que se intervinó abundante documentación y propaganda islamista, cuatro ordenadores, teléfonos móviles, PDAs, cámaras y material informático, además de un machete de grandes dimensiones, un chaleco antibalas, un bote de gas lacrimógeno y un cartucho sin percutir.

Cuando se leen estos listados, uno se pregunta en qué estarán pensado los policías que los redactan: ¿teléfonos móviles?, ¿un cartucho sin percutir? Si se trata de un grupo terrorista, debe de ser uno de los peores armados que yo pueda recordar.

La sospecha aumenta al saber que la operación ha sido posible gracias a la información facilitada por los servicios de inteligencia marroquíes, que no son una fuente con muchas garantías. Rubalcana dice que los sospechosos estaban siendo vigilados, con lo que hay que suponer que los indicios son más sólidos que lo que aparentan las primeras informaciones.

El margen de error con el que se mueve la policía en estos casos es muy reducido. Perder de vista a personas de ideas violentas, aunque todavía no hayan cometido ningún delito, es un riesgo que puede ser excesivo. Hay que recordar que algunos de los presuntos autores del 11-M fueron seguidos por la policía, y sus teléfonos pinchados, antes de la matanza. Durante ese tiempo, nunca hicieron nada que aparentemente justificara su detención. O quizá sí hablaron de sus planes y no había suficientes traductores de árabe en la policía. Lo que sí sabemos muy bien es lo que ocurrió luego.

Como decía, juzgar intenciones es un asunto escabroso. Más tarde o más temprano, hay que presentarse ante un tribunal con las pruebas. En Guantánamo no tienen que pasar por ese engorro.

Dentro de no mucho tiempo se conocerá la sentencia del juicio al llamado "comando Dixan". La Audiencia Nacional ya ha puesto en libertad a uno de los seis procesados, bien porque será absuelto o porque se le impondrá una pena inferior al tiempo que ya ha pasado en prisión. Tres de los acusados aún siguen encarcelados.

En el juicio el fiscal pidió penas que van de los 22 a los 32 años bajo la acusación de "pertenencia a banda terrorista, falsificación documental y tenencia de sustancias explosivas". Los productos de limpieza que tenían en sus casas, según el fiscal, podían emplearse para fabricar "napalm casero", y lo explicaba con este argumento:

El representante del Ministerio Público considera que este tipo de células terroristas se caracterizan por usar productos legales para sus acciones, pero que sirven para producir explosivos.

Como la operación policial de hoy se base en sospechas similares a las esgrimidas por este fiscal, nos encontraremos con que debajo de esta duna hay muy poca arena.

Posted by Iñigo at 07:15 PM | Comments (3) | TrackBack

Ahmadineyad y el miedo al 'Cocodrilo'

Durante los 15 meses de su presidencia, Ahmadineyad ha disfrutado de la ventaja de tener enfrente a una oposición desanimada y poco activa. No por mucho más tiempo. La protesta de los estudiantes de la universidad de Teherán revela que el periodo de gracia ha terminado o que al menos algunos jóvenes tienen el valor suficiente como para plantarle cara.

El presidente iraní visitó ayer el campus universitario y se encontró con que muchos alumnos le abuchearon y enarbolaron pancartas contra él (una de ellas le llamaba fascista). Su discurso fue interrumpido en varias ocasiones con gritos contra "el dictador" y la milicia conservadora de los 'basijis', una de cuyas funciones es intimidar a los estudiantes reformistas.

Los incidentes no deben ser sobredimensionados. Ahmadineyad sabe que el único frente de oposición organizado contra su política está en las universidades. Por eso, colocó como rector en Teherán a un clérigo, un nombramiento sin precedentes, y ha despedido a muchos profesores opuestos a la línea dura del régimen.

Los incidentes han ocurrido en el peor momento posible para su Gobierno, a sólo unos días de las elecciones locales. La votación de este viernes centra su interés en lo que ocurra en el Ayuntamiento de Teherán. Ahmadineyad quiere
librarse del actual alcalde. No es un reformista (de hecho, fue jefe de la Policía) pero se presentó a las últimas elecciones presidenciales y Ahmadineyad lo considera un rival peligroso.

Tras la decepción por el fracaso de la experiencia moderada de Jatamí, los grupos reformistas habían perdido apoyo en las urnas. Los conservadores se beneficiaron de la apatía popular y se hicieron con el poder en la mayoría de las instituciones locales. En los últimos comicios, sólo votó en la capital el 12% del electorado. Eso puede cambiar ahora.

Los reformistas han conseguido montar una candidatura común. Sus posibilidades de victorias parecen muy reducidas, pero pueden aprovecharse de la división del voto conservador. Se dice que apoyarán la reelección del actual alcalde de Teherán para impedir que Ahmadineyad concentre más poder en sus manos.

La posición del presidente, que nunca ha tenido buenas relaciones con el Parlamento, no es tan sólida como aparenta en sus discursos. Los ingresos del petróleo le permiten llevar a cabo una política de subsidios con la que mantener contenta a la empobrecida población iraní. El uso generoso de los fondos públicos ha tenido dos consecuencias: la inflación ha subido hasta el 14% y, literalmente, al Gobierno se le ha acabado el dinero.

En un hecho que no creo que tenga muchos precedentes, Ahmadineyad se verá obligado a pedir fondos extras al Parlamento porque a finales de diciembre se quedará sin dinero para pagar los sueldos de los funcionarios y el funcionamiento de los Ministerios. Le quedarán tres meses del año fiscal iraní antes de la aprobación del siguiente presupuesto. O el Gobierno ha estado gastando los fondos públicos de forma desaforada o el Parlamento le había dejado a dieta con una asignación de recursos insuficiente.

Este viernes se celebran también las elecciones de la Asamblea de Expertos y a largo plazo ésta es la votación que puede tener mayores consecuencias. La principal función de este organismo es elegir al líder supremo de Irán, el puesto que hoy ostenta el ayatolá Jamenei. Si son ciertos los rumores de que su salud no es muy buena, la composición de la Asamblea puede marcar el destino de Irán en los próximos años.

Los sectores más ultras del régimen confían en que estos comicios fortalezcan la posición del ayatolá Mohamed Mesbah Yazdi, que es probablemente el clérigo más retrógrado de la élite religiosa iraní. Yazdi fue el mentor de la candidatura de Ahmadineyad y es un gran partidario de la vuelta a los valores primigenios de la revolución de Jomeini. En su caso, eso significa más represión y una visión de la sociedad iraní tan oscurantista que algunos le comparan con los talibanes afganos.

Yazdi, de 72 años, aspira a suceder algún día a Jamenei. Sería una tragedia para los iraníes y otra no menor para los países occidentales. Es un gran partidario de la pena de muerte y de los castigos impuestos a base de latigazos. Comparado con Yazdi, hasta Jamenei parece un moderado.

En voz no muy alta, los iraníes le llaman "El Cocodrilo", dicen que por su nariz prominente y su insaciable apetito de poder. El apodo le viene de una caricatura --aparece estrangulando con la cola a un periodista-- que le supuso una estancia de varios días en prisión a su autor, Nikahang Kowsar. Con buen criterio, Kowsar optó después por exiliarse en Canadá.

No conviene quedarse muy cerca de un cocodrilo hambriento.

----

Iran: Prosecute Torturers, Not Bloggers. Human Rights Watch.

Posted by Iñigo at 05:47 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 11, 2006

El carnicero cobarde

Augusto Pinochet, asesino. José Pablo Feinmann en Página 12:

Fue la suma de las peores cosas que un ser humano puede ofrecer: lo de asesino lo sabemos, pero fue, además, ladrón, mentiroso, cínico, se rió de sus adversarios y de sus muertos. Descansará en paz porque morirse es eso. Pero que no tenga paz su memoria. Que nadie olvide sus crímenes. La era de horror que inauguró. Que en las escuelas argentinas se sepa que Pinochet es parte de nuestra historia, porque prefiguró nuestra pesadilla, porque inspiró a nuestros verdugos. Que gane la verdad por sobre la mentira con que sus adeptos buscan protegerlo. Que su nombre infunda pavor y que ese pavor se transforme en coraje: nunca más un Pinochet.

Que haya un busto suyo con una placa en todos los países del mundo. Que esa placa diga: “Augusto Pinochet, asesino”. Porque olvidarlo sería como olvidar Auschwitz, el Estadio Nacional, la ESMA.

Christopher Hitchens, en Slate:

There were those who used to argue that, say what you like, Pinochet unfettered the Chilean economy and let the Friedmanite breezes blow. (...) Yet free-marketeers presumably do not believe that you need torture and murder and dictatorship to implement their policies. I read Isabel Allende not long ago saying freely that nobody would again try the statist "Popular Unity" program of her uncle. But Salvador Allende never ordered anybody's death or disappearance; he died bravely at his post, and that has made all the difference.

Sí, murió valientemente. Desde entonces, se le recuerda. Por muchas cosas, también por sus errores (uno de ellos, colocar a Pinochet al frente del Ejército), pero sobre todo por defender con su vida el Palacio de la Moneda, el símbolo de la institución democrática.

Es cierto que la muerte, como a Milosevic, ha salvado a Pinochet del veredicto final de la justicia, pero todos los intentos por sacar a la luz sus crímenes, en España, el Reino Unido y Chile, han servido, dice Hitchens, para ayudarnos a poner en pie una idea sobre la jurisdicción internacional que debe existir para juzgar los crímenes de los tiranos.

La historia no le juzgará, como ha dicho Moratinos de forma lamentable (Este hombre, de tan asustado que parece cuando abre la boca, está pidiendo a gritos que le den una embajada con abundante suministro de bombones Ferrero Rocher donde no le obliguen a hablar acerca de asuntos sobre los que no tiene valor para pronunciarse).

La historia ya le ha juzgado. En todo el mundo, es el gran símbolo del terror, del terrorismo de Estado, de las ideas militaristas que desprecian la democracia y que entronizan al Ejército como el gran salvador. Ideas que sólo han echado raíces en países atrasados e ignorantes.

La justicia británica dictaminó que su inmunidad como ex jefe de Estado no impedía investigar las acusaciones de tortura. La justicia española le procesó por los crímenes cometidos contra ciudadanos españoles. La justicia chilena encontró indicios más que sobrados para procesarle por violaciones de los derechos humanos y por evasión de capitales. Porque no sólo mató, sino que también robó, dejando mudos y sin defensa a sus partidarios, excepto los más fanáticos. Sólo su edad hizo imposible que se sentara en el banquillo, por no hablar del temor que inspiraba en la Corte Suprema.

Y algo más, su cobardía. Pinochet ordenó a sus sicarios que asesinaran a Letelier en Washington, a Prats en Argentina y a miles de personas en Chile. El general Arellano encabezó la 'caravana de la muerte' para cumplir las órdenes del alto mando y continuar en otras zonas del país la represión que el dictador dirigía en Santiago. El general Contreras, jefe de la policía secreta, despachaba cada semana con Pinochet para tenerle al tanto de la eliminación de los adversarios del régimen y de cualquier conato de resistencia.

El terror fue la piedra angular de su régimen.

Al igual que su admirado Franco, Pinochet impuso una política de tierra quemada contra la oposición. Pretendía quedarse en el poder durante mucho tiempo, por lo que no le valía con enterrar a los líderes de la izquierda. Tenía que acabar con la oposición para toda una generación.

Justo antes de abandonar el poder, dejó claro que a "sus hombres" no les iban a tocar un pelo. Los que habían limpiado el país de "marxistas" eran intocables:

--¿Mantiene su decisión de que a su gente nadie la va a tocar ni a perseguir?

--Yo no amenazo. No acostumbro a amenazar a nadie. No he amenazado en mi vida. Yo sólo advierto una vez y no lo voy a hacer de nuevo, porque si uno está repitiendo las cosas, termina por entregarse. Nadie me toca a nadie. El día que me toquen a alguno de mis hombres se acabó el Estado de Derecho. Esto lo he dicho una vez y ni lo repito más, pero sepan que va a ser así. Bien clara la cosa.

No estaba tan clara. Cuando vinieron mal dadas, y empezaron a detener y procesar a algunos de sus carniceros, Pinochet se cagó en los pantalones de su impecable uniforme. Hizo ver que no sabía nada de todo eso. Los campos de detención, la tortura sistemática, la eliminación de miles de personas, todos esos delitos se cometieron sin que él lo supiera.

Cobarde.

Antes de morir, tuvo que soportar que colocaran una estatua de Salvador Allende ante el Palacio de la Moneda.

Eso debió de ser para él más duro que veinte condenas a cadena perpetua.

Posted by Iñigo at 10:41 PM | Comments (16) | TrackBack

Pinochet se reúne con su creador

Qué bien se lo tienen que pasar en la redacción del diario argentino Página 12 con la elección de la primera página. [Ver portada completa. Más portadas en 20 Minutos.]

Posted by Iñigo at 09:09 PM | TrackBack

Prueba en Google

Es una historia más propia de Anacleto agente secreto, aunque los protagonistas sean la CIA y el Departamento de Estado. En la preparación del proyecto de sanciones a Irán, Estado pidió a la CIA una lista con los iraníes relacionados con el programa nuclear. Una hipotética resolución del Consejo de Seguridad de la ONU les impondrá la prohibición de viajar fuera de su país y congelará los activos financieros con que puedan contar en el extranjero.

La CIA se negó a entregar los nombres. En la negociación subsiguiente, los demás miembros del Consejo, en especial Rusia, podrían preguntar las razones de su inclusión. La CIA, como es habitual en los servicios de inteligencia, no quiere revelar sus fuentes ni su información secreta.

Lo único que se le ocurrió al Departamento de Estado fue pedir a uno de sus funcionarios, una persona que lleva sólo unos meses en la oficina de no proliferación nuclear, que hiciera una búsqueda por Google. Obviamente, los resultados de la pesquisa no fueron muy útiles:

None of the 12 Iranians that the State Department eventually singled out for potential bans on international travel and business dealings is believed by the CIA to be directly connected to Iran's most suspicious nuclear activities.

Quizá lo próximo sea buscar terroristas de Al Qaeda en My Space. Lo del algoritmo de Google es un invento de nivel similar a la rueda y la máquina de vapor, pero a tanto no llega. Aunque quizá podrían empezar con esta búsqueda.

No sé si la Policía española seguirá los pasos de este moderno sistema de investigación. Si buscan ladrones, ya sabemos dónde van a hacer las primeras detenciones.

Posted by Iñigo at 07:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Ráfagas

--Un plagio en El Mundo desvelado por Barcepundit. Cuando escribes un reportaje sobre un blog y lo único que se te ocurre es traducir un artículo aparecido en el NYT es que estás acabado.

--El Foreign Office pide a los ministros británicos que no utilicen más la expresión 'war on terror'. Si hasta la Coca Cola renueva sus frases, qué menos que los Gobiernos hagan lo mismo con su propaganda.

--Un caso de limpieza étnica en un barrio de Bagdad. Como el Gobierno iraquí no está directamente implicado, supongo que los historiadores dirán que tampoco se le puede llamar así.

--Una definición del funcionamiento del lobby judío en el Congreso de EEUU por el ex senador James Abourezk, de Dakota del Sur:

I can tell you from personal experience that, at least in the Congress, the support Israel has in that body is based completely on political fear--fear of defeat by anyone who does not do what Israel wants done.

--Novaya Gazeta, el periodico donde trabajaba Anna Politkovskaya, sobrevive entre amenazas de muerte, la falta de fondos y algo peor: el miedo a la irrelevancia.

Says Roman Shleinov, the paper's chief investigative reporter: "Even if we were to publish pictures of Putin receiving suitcases of money at the Kremlin door, no one would care."

--El precio de las armas en Irak se dispara en el mercado negro. El de las pistolas se ha multiplicado por tres. Y eso que la oferta crece a buen ritmo gracias a las armas entregadas por los norteamericanos que policías y soldados iraquíes venden nuevecitas.

--El Gobierno iraní bloqueó el acceso a YouTube, el NYT y otras webs, denunció Reporteros sin Fronteras. Pues parece que no es cierto.

Posted by Iñigo at 04:53 PM | TrackBack

Pinochet y Hitler

Pinochet nunca pidió perdón por los crímenes de la dictadura. No es extraño si tenemos en cuenta su opinión sobre Hitler.

Fragmento de "Ego sum Pinochet", un libro de entrevistas con Pinochet, obra de Raquel Correa y Elizabeth Subercaseaux y publicado en Chile en 1989:

-Y ahora desde la perspectiva de la historia, ¿cuál es su juicio sobre Adolfo Hitler?

-Hitler se equivocó. Y además tuvo el defecto de perder la guerra.

-¿Es ése para usted el único defecto? ¿El holocausto y la brutalidad que ello implica no le parece un defecto?

-Pudo tener mil defectos, pero yo no culpo a nadie en especial y repudio la brutalidad con que los nazis actuaron contra los israelitas; pero la culpa no es sólo de Hitler, sino de un grupo de altos dignatarios.

-¿Cómo que no fue de Hitler? ¿De quién fue, entonces?

-Puede que sí sea el culpable, o puede que no, pero le repito que no creo que los horrores cometidos sean de responsabilidad sólo de Hitler, allí hay un grupo de responsables. También estoy de acuerdo con que actuaron en forma aberrante al querer suprimir una raza. La historia futura los juzgará duramente.

-¿Cuál es la explicación suya?

-Que sin duda hubo muchos factores que contribuyeron a crear un clima de odiosidad tan grande y un odio tan reconcentrado, que culminó con esos horrorosos asesinatos masivos que nadie acepta o justifica y, con el correr de los años, la historia dirá la verdad que avergonzará a la nación afectada. (...)

-Usted culpa a la policía política alemana [se refieren a las SS], pero la verdad es que prácticamente toda la humanidad piensa que Hitler fue un gran asesino.

-A lo mejor fue un gran asesino. O una persona que vivió ignorante o sabía todo y lo autorizó; yo no tengo mayores antecedentes sobre él, sobre los hechos sí.

En 1989 Pinochet aún no tenía claro si Hitler había sido el mayor responsable del Holocausto. Como mucho, "a lo mejor".

Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 10, 2006

Pinochet ha muerto

0.50
Pocas veces una fotografía hace honor a un personaje. Es algo que no se puede decir de esta célebre imagen, quizá la mejor foto hecha nunca a un dictador latinoamericano.

El autor es el fotógrafo holandés Chas Gerretsen, de la agencia Gamma.

0.40
Un toque de 'modernidad' de la Iglesia chilena:

Según declaró el presidente de la Conferencia Episcopal de Chile Monseñor Goic a radio Biobío “cremar los restos de Pinochet es lo más sensato porque si lo sepultan de la manera tradicional será un centro de manifestaciones para denigrar su memoria”.

La "memoria" del general ya está bastante denigrada por su pasado. Para ciertos sectores del clero chileno, el quinto mandamiento sólo era una sugerencia.

0.25

La primera vez que tuve conciencia de Pinochet fue gracias a una extraña fotografía tomada en los patios de la escuela de Infantería de San Bernardo, en la cual mi abuelo, jubilado suboficial del ejército, está estrechando la mano del general.

La historia continúa en el blog chileno Yo soy cesante.

Y en los comentarios de ese blog:

Una vez hace mucho tiempo, por alla por el 89, conoci a unas chicas en la playa que salian a rayar paredes (habia que ser valiente pa' hacer eso en esa epoca...). Una vez escribieron lo siguiente, "Malditos seamos los chilenos si dejamos que Pinochet muera por viejo." Jamas he olvidado esa frase, y hoy, sobre todo hoy la tengo mas presente que nunca, no he dejado de repetirla, no puedo, es mas fuerte que yo.

Y otro más:

¿Por qué Pinochet pidió que lo cremaran? Para acostumbrarse al clima del infierno.

Por amor de Dios, un sobrino de Pinochet tiene blog.

0.10
La derecha chilena, con su ceguera de costumbre, critica a la presidenta Bachelet por no haber concedido a Pinochet todos los honores que le correspondían como ex jefe de Estado. Un ejemplo en las declaraciones del diputado de la UDI Iván Moreira:

"Yo pensaba, señora Presidenta Bachelet, que usted iba a actuar en su condición de mujer, con sensibilidad. Yo pensé, Presidenta Bachelet, que su gobierno y usted habían perdonado, pero me doy cuenta que siempre ha subsistido el odio y la venganza, ese mismo odio y venganza que estamos viendo hoy día en las calles de Santiago, con encapuchados y un grupo de personas que están celebrando la muerte de un ser humano. Creo que esto demuestra esa mediocridad... y tengo la convicción de que el mejor homenaje es el respeto a la gran obra del general Pinochet y que todos los chilenos nos manifestemos en tranquilidad, que marquemos la diferencia".

Vamos a dejar un lado eso de que Bachelet, al ser mujer, estaba obligada a demostrar una cierta sensibilidad, aunque estas palabras dejan bastante claro la mentalidad del diputado. Lo que es más significativo es que los políticos de la derecha chilena muestran su incapacidad de asumir el coste en vidas humanas que tuvo la dictadura.

Según su mentalidad, los adversarios de Pinochet no sólo tenían que renunciar a que el general respondiera de los crímenes que ordenó (porque prefirió dejar que unos pocos de sus subordinados asumieran las culpas), sino que debían encajar con respeto y hasta dolor la muerte del responsable del asesinato de miles de chilenos.

Y luego se sorprenden que hayan perdido todas las elecciones desde 1989.

23.30
El Gobierno chileno ha anunciado que Pinochet recibirá los honores "propios de un ex comandante en jefe del Ejército". Los restos mortales serán incinerados y las cenizas entregadas a la familia. Se ha autorizado que las instalaciones militares del país coloquen la bandera a media asta.

22.00
La muerte de Pinochet demuestra lo importante que es que los partidos cuenten con portavoces preparados para reaccionar con prontitud en las primeras declaraciones públicas. El portavoz de Relaciones Internacionales del PP, Jorge Moragas, debía de estar contando las palabras que podía decir cuando ha manifestado el "respeto" al pueblo chileno para que sea él quien juzgue la trayectoria del dictador.

Con independencia de lo que piensen los chilenos, hay que suponer que el PP tiene una opinión muy clara sobre las dictaduras, lo que no queda claro después de escuchar a Moragas.

Afortunadamente para el PP, además de alguien tan poco preparado como Moragas, también cuenta para estos temas con el portavoz de Asuntos Exteriores en el Congreso, Gustavo de Arístegui:

Según afirmó Arístegui, en declaraciones a Europa Press, Pinochet fue "una lacra para su país" y un "dictador sanguinario" que es responsable "de muchos de los problemas que continúan existiendo en Chile".

El [diputado] popular destacó que "sumió a su país en la desesperación" y puso de manifiesto la importancia de las democracias comparando los datos de pobreza en el Estado iberoamericano. "Con Pinochet en Chile existían un 40 por ciento de pobres, hoy sólo alcanzan el 15 por ciento", dijo.

¿Te queda claro, Moragas?

21.55
Mario Benedetti ha dicho que lamenta que la muerte se haya adelantado a la justicia. Es la reacción más extendida en todo el mundo. Ninguno de los numerosos procesos judiciales que investigaban los crímenes de la dictadura concluyeron con una sentencia en firme. La última oportunidad de juzgarle se perdió en Londres cuando el Gobierno de Blair terminó quitándose el muerto de encima apelando al estado de salud del general.

Al regresar a su país, Pinochet dejó claro con su comportamiento que estaba lejos de haber quedado incapacitado por los estragos de la edad. En Chile los tribunales impidieron que se sentara en el banquillo de los acusados con el argumento de la demencia senil, aunque enmascarada con otros términos médicos, quizá para no ofender a los pinochetistas.

21.25
Hoy mismo La Tercera ha publicado una encuesta que dice que el 55% de los chilenos se opone a que se concedan honores de ex presidente a Pinochet en su entierro. Es mayor el porcentaje de los que se oponen a que se declare un día de duelo oficial.

Las acusaciones de corrupción económica del caso Riggs hicieron que en el 2004 el Gobierno cambiara los protocolos oficiales para no verse obligado a llevar a cabo un funeral de Estado.

Cada vez que la salud de Pinochet se ha agravado, ha habido negociaciones entre el Gobierno y el Ejército para establecer las condiciones de las exequias. Años atrás, hubiera sido imposible que las autoridades democráticas pudieran negarse a conceder estos honores al ex dictador. Pero la situación ha cambiado mucho y la mayoría de los partidarios del general parecen resignados a una ceremonia privada organizada por la familia y en la que el Gobierno tenga una presencia mínima. Es posible que el ministro de Defensa tenga que asistir al funeral y que se justificará por los años que Pinochet fue jefe de las Fuerzas Armadas, y no por su etapa de presidente del país.

Hace unos días, leí que la familia de Pinochet prefería incinerar los restos del ex dictador ante el temor de que su tumba sea atacada por sus adversarios, aunque no sé si se ha confirmado esa noticia.

21.00
Daniel Basteiro ha hecho en 20minutos.es una recopilación de los vídeos relacionados con Pinochet que aparecen en YouTube.

20.55
Del perfil de Pinochet que publica La Tercera:

En una comunicación secreta entre los cabecillas del golpe captada por un radioaficionado, Pinochet reaccionaba al suicidio de Allende: "Que lo echen en un cajón y lo embarquen en un avión, viejo, junto con la familia. Que el entierro lo hagan en otra parte, en Cuba. Si no, vamos a tener una pelota p'al entierro. ¡Si este gallo hasta pa' morir tuvo problemas!".

20.40
Para los interesados en seguir la noticia a través de los diarios chilenos, hay que recordarles que los dos más importantes son El Mercurio y La Tercera. Ambos están haciendo en sus webs una cobertura minuto a minuto que se está centrando en los acontecimientos que tienen lugar frente al Hospital Militar. Partidarios y opositores a Pinochet se han concentrado en ese lugar y la Policía intenta que no haya incidentes.

En la cobertura de El Mercurio:

Bajan la bandera, situada por Avenida Holanda, entrada principal del hospital en señal de duelo. “Si no lo hago me linchan” dijo el militar a cargo refiriéndose a las fanáticas del fallecido ex general.

Otra información de La Tercera:

En la Plaza Italia, el tradicional centro de reunión de celebraciones nacionales, se han reunido cerca de 500 detractores de Augusto Pinochet para celebrar su muerte. Los manifestantes han llegado tocando la bocina y portando banderas. Al lugar también han llegado dirigentes pro derechos humanos y familiares de detenidos desaparecidos.

----
A las 14.15 de hoy, el Hospital Militar de Santiago ha emitido un escueto comunicado para anunciar la muerte de Augusto Pinochet. En estos momentos, el primer pensamiento es para todos aquellos que fueron asesinados o torturados a lo largo de su dictadura:

La muerte de Pinochet se ha producido antes de que pudiera responder ante la Justicia por los miles de crímenes cometidos por la dictadura que encabezó. Según estimaciones, unas 3.200 personas murieron a manos de agentes del Estado, de las que 1.192 permanecen como detenidas desaparecidas. Más de 28.000 opositores fueron torturados, según datos oficiales, y alrededor de 300.000 debieron exiliarse por razones políticas.

Veo en CNN un breve total de una entrevista que le hicieron hace muchos años. Decía que los derechos humanos eran "un invento de los marxistas".

Posted by Iñigo at 08:17 PM | Comments (15) | TrackBack

Diciembre 09, 2006

No quieren hundirse con el capitán

El 71% de los norteamericanos rechaza la política de Bush en Irak, según la última encuesta de AP/Ipsos. Es el peor dato desde el comienzo de la invasión. El 63% no cree que pueda arraigar allí un Gobierno democrático y estable (en junio un 54% opinaba lo mismo). Un 71% está a favor de una retirada de Irak que culmine dentro de dos años. Si el periodo se reduce a un año, el porcentaje baja al 60%.

Otro sondeo, de Zogby, revela que el apoyo a Bush se reduce al 30%.

A día de hoy, 2.928 soldados norteamericanos han muerto en Irak.

Mientras tanto, el presidente a lo suyo alardeando de que conducirá a su país a la victoria sobre las "ideologías extremistas" cuando sus propios compatriotas han dejado de creer en lo que dice. A pesar de las palabras de agradecimiento que pronunció al recibir el informe de la comisión Baker, algunos artículos comentan que no tiene la menor intención de cumplir la mayoría de sus recomendaciones. Pretende dejar que se enfríen las expectativas sobre su respuesta y dentro de unas semanas elegir aquellos de los consejos que más se acercan a sus ideas. Gente cercana a la Administración de su padre se temen lo peor:

"We have a classic case of circling the wagons," says a former adviser to Bush the elder. "If President Bush changes his policy in Iraq in a fundamental way, it undermines the whole premise of his presidency. I just don't believe he will ever do that."

Como dice William Arkin, el debate sobre Irak en EEUU ya no va a ser entre republicanos y demócratas, partidarios de la retirada y de mantener las tropas, sino entre creyentes (en la cruzada) y no creyentes.

Dios lo quiere, entonan a coro Bush y Cheney.

Posted by Iñigo at 09:11 PM | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Christopher Walken vs. Dennis Hopper en esa pequeña lección de historia sobre el origen de los sicilianos que aparecía en "Amor a quemarropa". También disponible en V.O.

Parece que Tarantino, autor del guión, quería que Robert Forster hiciera el papel que terminó cayendo en manos de Walken. No way, man.

----

Robert de Niro, entrevistado en Time:

--The other thing that seems to be a constant in both movies is the relationship between fathers and sons. And I wonder if it's something you think about a lot.

--Yes.

--You have four sons.

--I do.

--And your father was a big influence on your life?

--Yes.

--Do you consider this a political film?

--I don't know. I wouldn't say.

Que no cunda el pánico. No es la típica conversación con De Niro y sus respuestas monosilábicas. Esta vez, el actor, sin pasarse, sí que cuenta algunas cosas de su segunda película como director, "The Good Shepherd". De Niro se ha pasado ocho años intentando hacer esta historia cinematográfica de la CIA desde sus orígenes a través de la trayectoria de un agente inspirado en la figura de una leyenda de la Agencia: James Jesús Angleton.

----

"Flags Of Our Fathers", de Clint Eastwood, ha fracasado en taquilla. Nadie dice que la película sea mala, aunque es obvio que el reparto de caras desconocidas no iba a ayudar mucho. The Guardian aventura algunas hipótesis.

----

"Bombs", un videoclip de Faithless. Es fácil convivir con la guerra cuando sólo la vemos por televisión.

----

Una de las instituciones más importantes del pensamiento occidental: las listas con lo mejor del año. DoCopenhagen ofrece los 50 mejores videoclips. Y se pueden ver.

----

El segundo trailer de "300" en su versión extendida. Pone los pelos de punta. Sólo te enfrías cuando ves que hay que esperar a marzo del 2007 para el estreno.

----

Sobre el calentamiento del planeta:

Warming ocean may dry up food. Los efectos en el fitoplancton y la vida marina.
Carbon emissions up one-quarter since 1990. Las emisiones de gases de efecto invernadero han aumentado casi un 3% en el 2005.
Senator gives global warming alarm a final cold shoulder. ¿Calentamiento? Un invento de los periodistas, según un senador republicano.
Exxon spends millions to cast doubt on warming. No hay nada como el dinero de las mutinacionales del petróleo para intentar desprestigiar a los científicos.

Posted by Iñigo at 12:33 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 08, 2006

Pearl Harbor

El almirante Yamamoto tenía razón. Temía que el potencial industrial de EEUU desequilibraría en su favor cualquier conflicto armado con Japón con independencia de los daños que pudiera sufrir en el ataque sobre Pearl Harbor en diciembre de 1941.

La tercera oleada de aviones japoneses que nunca llegó impidió extender los daños. Al mando japonés no le pareció imprescindible. Habían perdido ya el efecto sorpresa y la flota estaba al límite en su consumo de combustible. Creían haber cumplido su objetivo, aunque los tres portaaviones norteamericanos no estaban ese día en Hawai. El ataque no afectó a los depósitos de combustible de la base y a las principales instalaciones del astillero.

De la reconstrucción de la flota del Pacífico en Pearl Harbor trataba una serie de seis artículos del periodista del NYT Robert Trumbull, que nunca llegó a publicarse por decisión de la censura militar. En su web, el diario ofrece un especial multimedia que incluye esos artículos.

En Google Video:
-Tora, Tora, Tora. The True Story of Pearl Harbor.

Posted by Iñigo at 08:14 PM | TrackBack

Los saudíes, esos aliados tan entrañables

Cuando hay una yihad de por medio, no importa dónde ni con qué justificación, el dinero saudí fluye hacia ella. Es casi una ley no escrita que tuvo su gran éxito en Afganistán y que desde entonces no ha dejado de aplicarse. Por eso, no es especialmente sorprendente que el segundo mayor aliado de EEUU en Oriente Medio, después de Israel, haya sido la principal fuente de financiación exterior con que ha contado la insurgencia suní en Irak.

No es obviamente una ayuda concedida por el Gobierno de Riad. Associated Press informa que procede de ciudadanos saudíes:

Private Saudi citizens are giving millions of dollars to Sunni insurgents in Iraq and much of the money is used to buy weapons, including shoulder fired anti-aircraft missiles, according to key Iraqi officials and others familiar with the flow of cash.

Si fuera cierto que la insugencia tiene acceso a misiles antiaéreos, el riesgo que asumen las tropas norteamericanas se elevaría de forma exponencial. Por la falta de seguridad de las carreteras, muchos de sus desplazamientos se hacen en aviones o helicópteros. Varios de estos últimos han sido abatidos a causa de su mayor vulnerabilidad.

Hace diez días, un caza F-16 se estrelló en la provincia de Anbar. El cuerpo del piloto no pudo ser encontrado --alguien llegó antes que los soldados--, pero el Ejército pudo confirmar su muerte. Los insurgentes afirmaron haberlo abatido. Los militares desconocen la causa del accidente y descartan que haya podido ser derribado. Hasta ahora la insurgencia no ha tenido acceso a las armas que pueden alcanzar a un caza.

A partir de ahora, oiremos hablar más de una posible, y preocupante, participación saudí en la guerra de Irak. Un importante asesor diplomático saudí publicó a finales de noviembre en The Washington Post un artículo en el que advertía sobre lo que puede pasar tras una retirada prematura de EEUU. Nawaf Obaid anunció que en ese caso una de las primeras consecuencias sería "una intervención masiva saudí". Su objetivo: proteger a los suníes de ser aniquilados por las milicias shiies sustentadas por Irán.

Después de decir que muchos sectores de la población saudí reclaman a su Gobierno un apoyo más decidido a los suníes de Irak, Obaid detallaba las opciones:

Options now include providing Sunni military leaders (primarily ex-Baathist members of the former Iraqi officer corps, who make up the backbone of the insurgency) with the same types of assistance -- funding, arms and logistical support -- that Iran has been giving to Shiite armed groups for years.

El asesor llegaba a apuntar, como simple hipótesis, otras alternativas aún más peligrosas: la participación de unidades militares saudíes en la guerra y emplear el arma del petróleo para frenar las aspiraciones de Teherán.

Obaid recordaba al lector que se trataba de opiniones personales, no del punto de vista oficial del Gobierno saudí. Sin embargo, anunciar una guerra en Oriente Medio no es algo que se pueda hacer impunemente. La embajada saudí en Washington anunció rápidamente que "el contrato de consultoría" de Obaid, así lo denominaron, había quedado rescindido.

Con amigos como los saudíes, Washington no necesita muchos enemigos para estar preocupado.

Posted by Iñigo at 01:48 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 07, 2006

¿Cuál es la medicina para un apocalipsis?

La portada de The Independent utiliza varias de las conclusiones del informe de la comisión Baker para justificar un titular con aromas a Vietnam. Pero la pregunta no es ya si la licencia periodística está justificada (¿es de verdad un apocalipsis?), sino si existe aún alguna posibilidad de encontrar una solución.

Algunos apuntes al día después del informe:

1. Las recomendaciones militares presentadas por la comisión tienen tantas posibilidades de llevarse a la práctica con éxito como algunas de las fracasadas políticas de Bush. ¿Por qué? Pretende que el Ejército de EEUU consiga en poco más de un año (reducir la violencia y preparar a las fuerzas iraquíes) lo que no ha conseguido en tres, dice el NYT. Uno de los militares retirados que participó como asesor lo confirma:

Jack Keane, the retired acting Army chief of staff who served on the group’s panel of military advisers, described that goal as entirely impractical. “Based on where we are now we can’t get there,” General Keane said in an interview.

2. Los políticos iraquíes consultados en Bagdad por los periodistas de The Washington Post sostienen que el informe sólo sirve para reconstruir el consenso en EEUU y conseguir salvar la reputación norteamericana en Oriente Medio. ¿Pero en Irak? Pocos confían en que el Gobierno iraquí pueda cumplir su parte del trato. Y la idea que aparece en el informe de poner a la Policía bajo la jurisdicción del Ministerio de Defensa será rechazada por los shiies.

3. El Imperio se desmorona y las legiones romanas no han podido con Mesopotamia, dice Robert Fisk. No hay mayor reconocimiento de la derrota que pedir a estas alturas la ayuda de Irán y Siria.

4. El informe no tendrá muchos partidarios en Israel. Olmert dice que ellos no están interesados en negociar con Siria y que el problema palestino no tiene que ver con otros conflictos de Oriente Medio. En Israel dices la palabra 'Baker' y ya empiezan a sudar.

Los israelíes viven en su mundo. Robert Gates dijo una obviedad en el Senado sobre Irán:

"They are surrounded by powers with nuclear weapons: Pakistan to their east, the Russians to the north, the Israelis to the west and us in the Persian Gulf".

Y en Israel se sobresaltaron. Eh, de lo nuestro no se puede hablar.

5. El editorial de The Economist, que ha sido muy crítico con el desenlace de la aventura norteamericana en Irak, ruega encarecidamente a EEUU que no haga las maletas tan rápidamente. Bush debe negarse a poner una fecha al inicio de la retirada, dice el artículo que, por otro lado, tampoco aporta una alternativa. Sí afirma que si EEUU anuncia esa fecha maldita, a partir de entonces lo que haga y diga Washington será irrelevante en el escenario iraquí. Es decir, casi como ahora.

El informe completo se puede descargar desde la web del Institute for Peace.

Posted by Iñigo at 08:53 PM | TrackBack

El mundo de Acebes

Un juez y un fiscal de la Audiencia Nacional meten en prisión a dos policías y les acusan de intentar reventar la investigación de una red de corrupción policial por el simple método de filtrar la noticia a El Mundo. En el auto, el juez detalla las conversaciones entre el policía y el periodista porque está obligado a justificar la medida con las pruebas conseguidas hasta entonces.

La reacción de Acebes:

El secretario general del PP, Ángel Acebes, calificó de "absolutamente inaceptable e intolerable" la publicación de las conversaciones privadas de un periodista de El Mundo porque, según afirmó, "supone un retroceso y una involución democrática".

Es cierto. ¿Dónde se ha visto en una democracia que metan en prisión a un policía por cometer un delito y que se conozcan las pruebas? Acebes ya sabe quién es el responsable y tampoco esta vez su manual de la democracia cuenta con precedentes:

"Lo que ocurre en estos momentos en España en el Ministerio del Interior es de una enorme gravedad. Hacía muchos años que no pasaba algo así y, de hecho, no ocurre en ninguna democracia que se precie".

Lo dice el político que no pudo impedir el mayor atentado terrorista de la historia de España cuando era ministro del Interior. Si sabrá él de las cosas que tienen "una enorme gravedad" en ese Ministerio.

----

¿Leerá Acebes The Economist? Si no entiende inglés, que se lo traduzca Cayetana.

Posted by Iñigo at 07:02 PM | Comments (2) | TrackBack

Una fotografía encuentra a su autor

En 1980, esta foto distribuida por la agencia UPI recibió el Premio Pulitzer sin que se conociera la identidad de su autor. Tomada un año antes, la imagen de los fusilamientos de kurdos por el régimen iraní impresionó a los miembros del jurado. Desde entonces, nada se supo del fotógrafo anónimo, pero la imagen no llegó a desaparecer. La fotografía se convirtió en un símbolo del terror impuesto en el país por la teocracia de Jomeini.

The Wall Street Journal ha encontrado a su autor, Jahangir Razmi, un fotógrafo iraní que prefirió mantener su identidad en secreto. Recibió el permiso del juez que condenó a muerte a los kurdos para presenciar y fotografiar la ejecución. Su periódico publicó la foto sin firmar para proteger a Razmi. Una hora después de que el diario apareciera en la calle, la redacción recibió la visita de varios policías, que no tomaron medidas al ver que el impacto habría sido mayor si el diario hubiera publicado todas las imágenes.

A su vuelta a Teherán, fue interrogado pero no detenido. Sabía qué es lo que podría ocurrir si las fotos se quedaban en el periódico. Decidió recoger todos los negativos y copias y esconderlos en su casa.

El periódico fue confiscado por las autoridades unas semanas después.

----

El WSJ presenta las 27 fotos de la ejecución que Razmi guardó y que hasta ahora nunca se habían visto.

----

No falla. Según se hacen mayores los gurúes de Internet no paran de decir estupideces. Dan Gillmor profetiza el fin del fotoperiodismo tal y como lo conocemos:

In a world of ubiquitous media tools, which is almost here, someone will be on the spot every time.

Es posible que los medios de comunicación para los que trabajan los fotoperiodistas tengan que cambiar radicalmente en los próximos años (o perecer). Pero los nuevos medios necesitarán siempre a gente como Jahangir Razmi para cubrir ciertas historias.

Esto no consiste sólo en hacer fotos de edificios ardiendo cuando sales de tomar unas copas. Y es curioso que Gillmor siga anunciando el fin de lo antiguo cuando él tuvo tan poco éxito en crear algo nuevo.

Posted by Iñigo at 05:59 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 06, 2006

Cambio de rumbo

There is no guarantee for success in Iraq. The situation in Baghdad and several provinces is dire. Saddam Hussein has been removed from power and the Iraqi people have a democratically elected government that is broadly representative of Iraq’s population, yet the government is not adequately advancing national reconciliation, providing basic security, or delivering essential services. The level of violence is high and growing. There is great suffering, and the daily lives of many Iraqis show little or no improvement. Pessimism is pervasive.

Así comienza el informe de la comisión Baker sobre la situación de Irak. Las recomendaciones van mucho más allá de lo que probablemente Bush está dispuesto a aceptar. Propone que el próximo año comience la retirada gradual de las tropas norteamericanas de las posiciones de combate y que ese repliegue culmine en el primer trimestre del 2008.

El informe, en definitiva, sugiere un trasvase radical de responsabilidades al Gobierno iraquí y sus fuerzas de seguridad, estén o no preparados. Al mismo tiempo, es tremendamente pesimista sobre la capacidad de las autoridades de Irak para ir asumiendo esas funciones. Como alternativa, se muestra a favor de reforzar el entrenamiento de policías y militares locales.

El veredicto incluye, como se esperaba, la recomendación de una ofensiva diplomática que permita implicar en el esfuerzo a los países de la zona, en especial los Estados vecinos de Irak, entre los que están Siria e Irán.

Adiós a las opciones de victoria, según el lenguaje empleado en el texto. Baker dice que ellos sólo ofrecen la alternativa del "éxito", un concepto menos cargado de intención política. En definitiva, sólo aspira a conseguir en el futuro un Gobierno iraquí que funcione. Y están aún muy lejos de alcanzar ese objetivo.

----

Texto íntegro del informe (pdf, 96 págs).
Extractos del informe en The New York Times.
Extractos del informe en The Washington Post.

Posted by Iñigo at 10:40 PM | Comments (2) | TrackBack

"La vamos a liar"

Las conversaciones telefónicas entre el redactor de El Mundo Fernando Lázaro y el policía Celestino Rivera, encarcelado por su presunta implicación en un caso de corrupción policial, revelan lo importante que es que los periodistas traten bien a las fuentes. Además, queda claro que es bueno que la fuente lea el artículo antes de su publicación. Por si se ha colado una falta de ortografía.

22 de noviembre. SMS de Lázaro a Rivera: "No me olvido de ti. Ten paciencia conmigo, estoy en ello. Te llamaré".

27 de noviembre. Rivera llama a Lázaro: "Fernando le comenta que ya lo tiene listo para que lo lea, quedan a las 12.30 horas en el mismo sitio que el otro día". (Los entrecomillados provienen del auto del juez Del Olmo).

28 de noviembre. Lázaro llama a Rivera: "Fernando le comenta que el material ya lo tiene el jefe, que lo está leyendo, que le informará cuando sepa algo".

29 de noviembre. SMS de Lázaro a Rivera: "La vamos a liar".

Por la tarde de ese día, Lázaro llama a Rivera: "Celestino pregunta que si [el artículo se publicará] mañana y en primera. Fernando contesta que 'sí, y a to trapo', 'metiendo mucho ruido'".

30 noviembre. El Mundo publica un artículo sobre la investigación de una red de corrupción policial. Con los ingredientes marca de la casa:

"Uno de los sospechosos que está siendo investigado por la Brigada Provincial de Información sobre la Goma 2 estuvo destinado, en la noche del 11-M, en la comisaría del Puente de Vallecas, la misma donde apareció la polémica mochila número 13, la bolsa con el explosivo y el teléfono móvil que aportó las claves para el esclarecimiento de los atentados que habían tenido lugar esa mañana.

Asimismo, en la trama que se investiga ahora, una de las circunstancias que más inquietó a los investigadores es la cercanía entre el lugar en el que estaba el confidente policial con el explosivo el pasado mes de agosto, y la calle Carmen Martín Gaite en Leganés, donde murieron los presuntos autores materiales de la matanza del 11-M. De hecho, entre ambos puntos apenas hay un trayecto de dos minutos en coche".

Palabras clave:
Goma 2. Comisaría del Puente de Vallecas. La noche del 11-M. La polémica mochila. Leganés. Un trayecto de dos minutos en coche (no consta que sea en una Renault Kangoo escuchando una cinta de la Orquesta Mondragón).

30 de noviembre. Lázaro llama a Rivera: "Fernando Lázaro pregunta qué tal todo, le responde Celestino que fenomenal, que un diez".

5 de diciembre. A petición del fiscal, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo decreta prisión incondicional para seis policiales por participar en una trama de corrupción policial. A cuatro agentes se les acusa de tráfico de explosivos y drogas, y detención ilegal.

Otros dos policías, Celestino Rivera y Jesús Parrilla, van a prisión acusados de revelar secretos con la intención de obstaculizar la investigación:

"Celestino Rivera: revelación de secretos de los que tenía conocimiento por razón de su oficio o cargo, que han causado grave perjuicio a la causa pública (las investigaciones abiertas se vieron gravemente perjudicadas alterándose el objeto y función de la investigación policial y de la instrucción judicial que se encontraba declarada secreta). Y a ello cabe añadir la transmisión de datos, documentos o información a un periodista, con la repercusión social que tal actuación tuvo, precipitando así una investigación que vio cercenada (sic) su objetivo final: el esclarecimiento de una presunta actividad delictiva grave".

Tras prestar declaración ante el juez, y ya en en los calabozos de la Audiencia Nacional, Rivera se toma un tubo de pastillas para problemas cardiacos. Comparte celda con Jesús Parrilla, que no es un policía muy observador porque no se entera de nada hasta que ve que su compañero empieza a comportarse de forma extraña:

"No obstante, Parrilla no se dio cuenta de que Rivera se tragó las pastillas; sí se percató de que empezaba a desvariar y a pronunciar frases sin ton ni son, dadas las circunstancias, como que quería mucho a su mujer, informa Ep".

Eso no debía de ser muy habitual en Rivera, ni siquiera estando detenido. Parrilla da la voz de alarma. El agente deja de hablar de su mujer cuando le provocan el vómito. Se recupera aparentemente con facilidad. Le atienden los servicios médicos de la Audiencia y no es necesario ingresarlo en un hospital.

¿Quién falta en toda esta historia? Ah, sí.

"El director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, ha manifestado que es "una vergüenza" que haya policías en la cárcel "por hablar con un periódico" para destapar una trama policial de tráfico de explosivos y que, en cambio, no se haya actuado todavía contra los que dieron "el chivatazo a ETA" sobre una operación contra su red de extorsión el pasado mes de mayo".

Efectivamente, las negritas aparecen en el propio artículo de El Mundo.

Es normal que esté enfadado. Si meten en la cárcel a sus fuentes del 11-M, van a tener que inventárselo todo para seguir tirando del hilo de los agujeros negros.

Y eso sería terrible.

----

Auto del juez Del Olmo, pdf, 20 págs.

Posted by Iñigo at 06:29 PM | Comments (8) | TrackBack

La tortilla francesa de France 24

¿Así que la Gioconda sonreía porque estaba embarazada? Ya tenemos la primera exclusiva de France 24, alias 'la CNN francesa' o, para los más cínicos, 'Chirac TV'. Una idea brillante puede servir para un anuncio publicitario, pero se necesita algo más para poner en marcha un canal de noticias proyectado a todo el mundo.

Los promotores de la cadena anuncian que France 24 difundirá los "valores franceses". Los que no somos de allí tenemos derecho a quedarnos algo confusos. ¿Cuáles son los ingredientes de la receta? Y si existen, ¿quién les ha dicho a los franceses que el resto del mundo está interesado en sus valores, con independencia de cuáles sean?

La factura corre a cargo del Estado francés. El mundo, por no hablar de España, ya tiene muchas televisiones públicas, siempre dispuestas a endosarnos la declaración de ese ministro que salvará nuestras vidas. Nos dicen que la información no estará al servicio del Gobierno francés, pero las dudas son legítimas y las razones que el presidente de France 24 nos da para tranquilizarnos, endebles:

"We have public money but we are an independent channel," he told the Guardian. Nor will it be a vehicle for the centre-right presidential hopeful Nicolas Sarkozy, who has been accused of being too close to TV stations. "I know Nicolas very well. I don't believe we will have a problem with that. He hasn't called me," Mr Pouzilhac added.

Eso ya lo he oído yo en España. No se preocupe, señor Pouzilhac, pronto tendrá noticias de Nicolas y de Ségolène.

En el mismo artículo de The Guardian, un periodista británico que presentará uno de los informativos da el ejemplo de la reciente guerra del Líbano para explicar en qué medida puede ser relevante France 24:

"Take the conflict in Lebanon this summer. If Jacques Chirac's call for a ceasefire - which didn't even make BBC or CNN - had been reported earlier, it could have brought about an earlier resolution of the conflict. If Chirac's call had been reported more widely it maybe could have saved thousands of lives. That was a story calling out for a French angle, given the historic links to Lebanon."

Oh, merde! As-tu perdu la tête? ¿Informar antes sobre las declaraciones de Chirac habría podido salvar miles de vidas? ¡Que devuelvan a este pobre hombre a la facultad! Por no hablar del punto de vista francés sobre la crisis del Líbano. En la última confrontación que está teniendo lugar en las calles de Beirut, Francia apoya totalmente al Gobierno libanés y a los grupos antisirios, que es lo mismo que ha hecho EEUU. No digo que estén equivocados, sino que en este asunto no hay diferencias entre lan posición francesa y la de esos 'cowboys' tan despreciados en París.

86 millones de euros de presupuesto y 170 periodistas son la base del nuevo proyecto, unas cifras que se antojan insuficientes para competir con CNN, BBC o Al Jazeera. A falta de corresponsales suficientes, la cadena tendrá que echar mano de las imágenes que distribuyen las grandes agencias, como Reuters, AP o AFP. Aquí es donde la idea de dar un punto de vista distinto al de los medios anglosajones puede empezar a fallar.

En televisión, si no hay imágenes no hay historia. France 24 tiene ante sí el reto de crear una red de contactos por todo el mundo para encontrar esas noticias que faltan en los medios que marcan la agenda internacional. No es una tarea imposible, pero necesitarán mucho tiempo para encontrar la materia prima que les distinga.

La CNN comenzó a funcionar en 1980 y pasó casi una década transitando entre la indiferencia general hasta 1989 (Tiananmen y la caída del muro de Berlín). El lento proceso de aprendizaje y la aparición de conflictos de repercusión global ayudó a la CNN a encontrar su sitio. No mucho tiempo después, la invasión de Kuwait y la guerra del Golfo (la que llamaron la guerra de la CNN o la guerra más televisada de la historia, a pesar de que no se vio prácticamente nada) colocaron a la cadena de Atlanta en un trono inexpugnable durante casi una década.

¿Tendrán Chirac y sus sucesores tanta paciencia y dinero como para esperar tanto tiempo?

----

France 24 se estrena hoy a través de su web a las 20.20, hora española, y a partir de mañana en televisión. Tiene dos canales, uno en francés y otro en inglés. En España se podrán ver a través de Astra. Estarán disponibles de momento para los usuarios de Digital+ y, supongo, de los operadores de cable en el futuro.

France 24 será la televisión de la grandeur. Periodistas 21.

Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 05, 2006

Ségolène se va a la guerra

Ségolène Royal ha picado alto en su primer viaje al extranjero después de convertirse en candidata de los socialistas a la presidencia de Francia. Como a estas cosas se les llama bautismo de fuego, nada mejor que la zona del mundo más relacionada con la guerra. Ha pasado por Jerusalén, Gaza, Ammán y Beirut. Ha sido valiente --eso no se puede negar-- porque al final ha vuelto a casa con algunos impactos en el vestido. Nadie sale indemne del primer contacto con Oriente Medio.

Royal fue a lo seguro. Básicamente, se trataba de decir a sus interlocutores precisamente lo que querían escuchar. Ante Abú Mazen, pidió un Gobierno palestino de unidad nacional y que se ponga fin al boicot financiero de la Autoridad Palestina. Ante Olmert, pidió mano dura con Irán y libertad para los soldados israelíes en manos de Hizbolá. En Beirut, hizo votos por un Líbano democrático y en paz, y se comprometió a que Francia ayude al país a recuperar la prosperidad.

Una faena de aliño. No importa. Gente con más experiencia diplomática que ella se pasea por allí con declaraciones similares. Lo que importaba eran las fotos.

Pero en Oriente Medio ni siquiera yendo de puntillas se libra uno de pisar una mina. Una le estalló a Royal sin que, aparentemente, se diera cuenta. En su presencia, un diputado de Hizbolá comparó la ocupación israelí del Líbano con la ocupación nazi de Francia. La socialista francesa no respondió al exabrupto y luego achacó su silencio a un error del traductor. Un día más tarde, dijo que habría abandonado la reunión si le hubieran traducido esas palabras.

Mucho más calado tendrá lo que dijo en Israel al referirse a Irán. Ségolène Royal se mostró tajante en su rechazo a su programa nuclear. No se refería sólo a las sospechas sobre armas nucleares:

"I oppose all Iranian nuclear development, including civilian development," she said, "because I know how easy the transition is between civilian and military development."

Ésa no es la postura del actual Gobierno francés ni de la Unión Europea. Hasta EEUU está dispuesto a aceptar un programa nuclear civil en Irán, siempre que Teherán acepte los máximos controles sobre su funcionamiento, el tipo de vigilancia que hasta ahora los ayatolás se niegan a aceptar.

Sería conveniente que la candidata socialista, como ya le recordaron en las primarias, se leyera el Tratado de No Proliferación Nuclear. Porque parece que no lo conoce.

¿Pretende Royal superar a George Bush por la derecha? Si llega al poder y rompe el consenso europeo, ¿cuál es su alternativa para el caso de que las negociaciones con Irán no den ningún fruto?

Muchas de las sospechas sobre las pretensiones nucleares de los iraníes son legítimas. El comportamiento de Teherán, además, contribuye a alimentarlas. Con todo, no sé exactamente qué derecho tiene Francia, con o sin la sonrisa de Royal, a prohibir a un país de Oriente Medio la construcción de centrales nucleares.

Si lo hiciera, siempre habría alguien que podría recordar que la ayuda de Francia fue básica para que Israel pudiera fabricar sus propias armas nucleares.

Ha pasado mucho tiempo, exactamente 90 años, desde la última vez en que Francia dio órdenes en Oriente Medio, con las consecuencias penosas que aún estamos sufriendo. Y algo menos de tiempo, 50 años, desde que Francia enterró en Suez sus aspiraciones imperiales en la zona.

Royal ya debería saberlo.

Posted by Iñigo at 09:10 PM | TrackBack

Bienvenidos al mundo real (por cortesía de Robert Gates)

Se acabaron los juegos de manos y la retórica patriotera. El futuro secretario de Defensa, Robert Gates, ha presentado ante los senadores que deben votar su confirmación en el cargo un análisis duro y muy realista sobre lo que está ocurriendo en Irak. En pocas palabras, su intervención puede resumirse en una pregunta y su breve respuesta, un fragmento que se repetirá en todos los informativos televisivos de hoy en EEUU. La pregunta la ha hecho el senador demócrata, Carl Levin:

Do you believe we are currently winning in Iraq?

No, sir.

Cuando el senador McCain ha reiterado la pregunta, la respuesta de Gates ha sido la misma, aunque ha apuntado también que no cree que EEUU esté perdiendo la guerra.

Supongo que habrá que dejarlo en un empate con nulas posibilidades de victoria si el equipo no cambia de estrategia mediada la segunda parte. Y lo que está en juego es demasiado serio como para fiarlo todo a los penaltis.

De entrada, no es ése precisamente el mensaje que Bush ha dirigido a sus compatriotas, históricamente poco receptivos a la idea de inmiscuirse en un conflicto bélico en el que no haya claras y evidentes perspectivas de victoria. Un ejemplo reciente:

Gates's view contradicted the appraisal publicly stated by Bush in an Oct. 25 news conference, when he said in response to a question, "Absolutely, we're winning" in Iraq. Bush added then, "As a matter of fact, my view is the only way we lose in Iraq is if we leave before the job is done."

La comparecencia de Gates tampoco será un plato del gusto de los legisladores demócratas que han confiado siempre en que el próximo año sea el comienzo de la retirada escalonada de las tropas. El ex director de la CIA ha pintado un panorama muy pesimista sobre el futuro de Oriente Medio en el caso de que EEUU decida desentenderse del infierno iraquí:

"Our course over the next year or two will determine whether the American and Iraqi people and the next president of the United States will face a slowly and steadily improving situation in Iraq and in the region or will face the very real risk of a regional conflagration," he said.

Nótese las dos alternativas que Gates ha presentado a los senadores: una mejora lenta y progresiva de la situación en Irak o la extensión del conflicto a todo Oriente Medio. En el lado positivo de la balanza, algo que se aleja mucho de la idea de victoria que suele entender un político. En el negativo, una pesadilla con repercusiones difíciles de imaginar.

Gates no ha sido muy preciso con la medicina, consciente de que las soluciones simples y fáciles de resumir en titulares han visto amortizada su efectividad en la política norteamericana. Prefiere con buen criterio tener las manos libres para elegir entre el menú que tendrá pronto a su disposición: el informe de la comisión Baker y la revisión de la situación bélica que Bush pidió al alto mando militar.

Gates ha reclamado a los partidos que, ante la "guerra contra el terrorismo", construyan el mismo consenso que existió en EEUU en la época de la guerra fría. Es un aviso que se corresponde bastante mal con el tipo de debate político que ha habido allí desde el 2001. No tiene mucho que ver con acusar a los demócratas de traidores y amigos de los terroristas o con llamar liberticidas a los republicanos. Pero los llamamientos al consenso son siempre un brindis al sol cuando no existe entre sus protagonistas potenciales una idea común sobre la que labrar un acuerdo.

También ha hecho lo posible por quitar de la cabeza de los senadores las ideas que algunos puedan albergar en relación a futuras aventuras militares en Siria e Irán. Se ha referido a las repercusiones muy negativas que tendrían en todo Oriente Medio y a la imperiosa necesidad de contar siempre con el día después de cualquier operación militar. Exactamente, añado yo, lo que no se hizo justo antes de la invasión de Irak.

Ningún jefe del Pentágono va a aceptar la idea del desarme unilateral en cualquier confrontación. Hay algunos, sin embargo, que aún piensan que resulta doloroso sentarse sobre las bayonetas y que no están dispuestos a ir alegremente a la guerra si no están convencidos de tener respuestas a lo que ocurrirá cuando callen las armas.

Creo que puedo oír desde aquí el rechinar de los dientes de los neocon.

Posted by Iñigo at 07:37 PM | TrackBack

Diciembre 04, 2006

Ráfagas

-El entrenamiento norteamericano de la policía afgana deja mucho que desear.
-Por el contrario, el negocio de la droga va como la seda: nuevo récord en la producción de opio.
-La prensa de EEUU ha tardado en utilizar la expresión 'guerra civil' sobre Irak porque aún esta acobardada.
-Las exportaciones de armas de EEUU se multiplican por dos en el 2006.
-Ahmadineyad no es todopoderoso. El Parlamento iraní quiere acortar en un año su mandato.
-Otro millonario implicado en los sobornos de BAE a la familia real saudí: esta vez es un ministro libanés.
-Ese café huele muy mal. Oxfam acusa a Starbucks por sus negocios en Etiopía.
-Manuel Rico explica cómo funciona el efecto llamada de El Mundo con los delincuentes. El periodismo de las coincidencias requiere un alto nivel ético.

Posted by Iñigo at 07:53 PM | Comments (3) | TrackBack

Tiene derecho a ser torturado en silencio

Éste es el sistema apropiado para encadenar los pies de José Padilla cuando tiene que salir de la celda. Con tantas cautelas, habrá que pensar que este preso es más peligroso que Hannibal Lecter. En realidad, sólo es una parte de la refinada tortura a la que se somete a este ciudadano norteamericano, en confinamiento en soledad desde hace tres años y medio, supuestamente por haber preparado un atentado con una 'bomba sucia' contra EEUU.

El Gobierno norteamericano decidió, al detener a Padilla en mayo del 2002, que la Constitución de EEUU no se aplicaba a su caso al ser un "combatiente ilegal". Durante 21 meses, no pudo hablar con un abogado. Cuando el Tribunal Supremo estaba a punto --o al menos eso se creía-- de poner fin a esta violación de derechos, el Gobierno presentó cargos contra él. En ese momento, desaparecieron todas esas alarmantes referencias a un compló de Al Qaeda para detonar una 'bomba sucia' en territorio norteamericano:

Mr. Padilla was added as a defendant in a terrorism conspiracy case already under way in Miami. The strong public accusations made during his military detention — about the dirty bomb, Al Qaeda connections and supposed plans to set off natural gas explosions in apartment buildings — appear nowhere in the indictment against him. The indictment does not allege any specific violent plot against America.

La última batalla legal en torno a Padilla tiene que ver con las condiciones de su reclusión. La foto que se ve arriba forma parte de una colección de imágenes a las que tuvo acceso la defensa. Corresponden al día en que Padilla abandonó la celda fuertemente vigilado para ser atendido por un dentista.

Sus abogados alegan que su situación mental se ha visto claramente deteriorada por el trato recibido. En cualquier otro juicio, la defensa tendría derecho a presentar ante el jurado las pruebas de esos malos tratos. No resulta sorprendente saber que el Gobierno pretende negar ese recurso a los letrados.

El mensaje que los carceleros de Bush quieren enviar a sus compatriotas es muy claro: si eres acusado en un caso de terrorismo, nadie perderá el tiempo leyéndote tus derechos, porque no tendrás ninguno.

Posted by Iñigo at 06:04 PM | Comments (1) | TrackBack

Bolton deja la ONU

El tipo que dijo que había eliminar diez plantas de la sede de la ONU dejará de ser el embajador norteamericano en Naciones Unidas. John Bolton ha presentado la dimisión al no tener ninguna posibilidad de que el Senado confirme su nombramiento.

Hace unos días, se supo que Stephen Cambone, subsecretario de Defensa para Inteligencia, abandonará su puesto a finales de año.

Tanto Bolton como Cambone son egregios representantes de los neocon, en concreto de su 'departamento creativo', que se ha pasado medio vida insistiendo en que la CIA y el Departamento de Estado llevan años enmascarando las auténticas dimensiones de la amenaza terrorista que afronta EEUU. Años atrás, la disputa se entablaba sobre el arsenal nuclear soviético. Después, pasaron a cruzar informes por la amenaza de los programas nucleares iraquí, iraní e incluso de otros países.

La Administración de Bush presenta varios síntomas de estar sufriendo una hemorragia neocon. No es conveniente sentir lástima por los cesantes. Casi todos los arquitectos de la guerra de Irak han visto premiada su incompetencia, según esta lista.

Posted by Iñigo at 05:12 PM | Comments (1) | TrackBack

El día en que dispararon a Reagan

Había visto muchas veces en televisión el intento de asesinato de Ronald Reagan en 1981, pero sólo unos pocos segundos. No sabía que estaban disponibles en la red las imágenes en bruto del atentado, casi cuatro minutos grabados por el cámara que estaba en el lugar de los hechos.

Los agentes del Servicio Secreto se llevaron a Reagan a los pocos segundos. Ya en el coche, descubrieron que estaba herido. Una bala había rebotado en la limusina blindada y le había entrado por la axila.

Sobre el suelo quedaron el agresor, John Hinckley, bajo una melé de policías, y los tres heridos, dos policías y el secretario de Prensa James Brady, con un disparo en la cabeza. Brady sobrevivió aunque quedó condenado a una silla de ruedas para el resto de su vida.

Posted by Iñigo at 01:06 PM | Comments (7) | TrackBack

Diciembre 03, 2006

El testamento de Rumsfeld

Dos días antes de su dimisión, Rumsfeld envió un informe a la Casa Blanca con un contenido muy diferente a sus mensajes habituales en entrevistas y conferencias de prensa. El entonces secretario de Defensa admitía que las cosas no funcionan en Irak y planteaba una serie de sugerencias para cambiar el rumbo de los acontecimientos.

Alguien ha filtrado ese documento a The New York Times, que lo pública íntegro. El diario destaca que Rumsfeld pedía que se rebajaran las expectativas sobre lo que EEUU puede ya hacer en esta guerra.:

“Announce that whatever new approach the U.S. decides on, the U.S. is doing so on a trial basis,” he wrote. “This will give us the ability to readjust and move to another course, if necessary, and therefore not ‘lose.’ ”

Parece que ha llegado el momento del modelo de 'prueba y error', que es más o menos lo que han venido haciendo hasta ahora, aunque sin reconocerlo.

Copio el contenido del informe, con mis comentarios sobre cada uno de los puntos de su lista de los deseos (los subrayados son míos):

Nov. 6, 2006

SUBJECT: Iraq — Illustrative New Courses of Action

The situation in Iraq has been evolving, and U.S. forces have adjusted, over time, from major combat operations to counterterrorism, to counterinsurgency, to dealing with death squads and sectarian violence. In my view it is time for a major adjustment. Clearly, what U.S. forces are currently doing in Iraq is not working well enough or fast enough. Following is a range of options:

ILLUSTRATIVE OPTIONS

Above the Line: (Many of these options could and, in a number of cases, should be done in combination with others)

-Publicly announce a set of benchmarks agreed to by the Iraqi Government and the U.S. — political, economic and security goals — to chart a path ahead for the Iraqi government and Iraqi people (to get them moving) and for the U.S. public (to reassure them that progress can and is being made).

[Es una idea repetida últimamente con frecuencia por la Administración de Bush. Se sustituye la palabra 'deadline', que obliga a un calendario con fechas concretas para cumplir esos objetivos, por otra ('benchmarks') que admite muchas interpretaciones. Al menos, no parece que exija una retirada por fases.]

-Significantly increase U.S. trainers and embeds, and transfer more U.S. equipment to Iraqi Security forces (ISF), to further accelerate their capabilities by refocusing the assignment of some significant portion of the U.S. troops currently in Iraq.

[En la línea habitual de Bush y también de los demócratas. El mantra consiste en repetir que hay que acelerar el entrenamiento de las fuerzas militares y policiales iraquíes. Lo que siempre han dicho, pero esta vez en tono algo más desesperado.]

-Initiate a reverse embeds program, like the Korean Katusas, by putting one or more Iraqi soldiers with every U.S. and possibly Coalition squad, to improve our units’ language capabilities and cultural awareness and to give the Iraqis experience and training with professional U.S. troops.

[Puede ser útil: el despreciado multiculturalismo trasladado al Ejército. En cualquier caso, no es una novedad. Unidades iraquíes han colaborado en muchas ocasiones con los militares norteamericanos. Lo que no se ha conseguido a nivel colectivo es difícil que se consiga individualmente.]

-Aggressively beef up the Iraqi MOD and MOI, and other Iraqi ministries critical to the success of the ISF — the Iraqi Ministries of Finance, Planning, Health, Criminal Justice, Prisons, etc. — by reaching out to U.S. military retirees and Reserve/National Guard volunteers (i.e., give up on trying to get other USG Departments to do it.)

[Traducción de esto último: no quiero a nadie cerca del Departamento de Estado. En fin, eso de que militares retirados y voluntarios de la Reserva vayan a triunfar donde han fracasado los militares en activo suena a 'wishful thinking'. Vamos, que Rumsfeld está soñando.]

-Conduct an accelerated draw-down of U.S. bases. We have already reduced from 110 to 55 bases. Plan to get down to 10 to 15 bases by April 2007, and to 5 bases by July 2007.

[Esto sonará muy bien en los oídos de los demócratas y de la opinión pública de EEUU. Menos bases y cuarteles significa menos riesgos para los soldados. Son menos bases que proteger y aprovisionar, y se supone que estarán lejos de los centros urbanos. Y son los lugares en los que el Pentágono querrá mantener la presencia norteamericana durante décadas, si es posible.]

-Retain high-end SOF capability and necessary support structure to target Al Qaeda, death squads, and Iranians in Iraq, while drawing down all other Coalition forces, except those necessary to provide certain key enablers for the ISF.

[Que no se diga que nos olvidamos de Al Qaeda. Resignado a la evidencia de que hasta los británicos ya hablan de comenzar la retirada en el 2007, Rumsfeld acepta la idea de prescindir de todas las fuerzas extranjeras, salvo las que sean imprescindibles.]

-Initiate an approach where U.S. forces provide security only for those provinces or cities that openly request U.S. help and that actively cooperate, with the stipulation being that unless they cooperate fully, U.S. forces would leave their province.

[El problema de muchas autoridades locales que han colaborado con EEUU es que o bien han sido asesinadas por la insurgencia o bien han demostrado sobradamente su incompetencia a ojos de los iraquíes. Qué más quisieran los militares norteamericanos que haber contado con el apoyo de socios locales más fiables o con una mayor esperanza de vida. Sólo en el Kurdistán han podido disfrutar de esa colaboración de forma estable. También ocurrió en un primer momento en provincias shiies del sur, pero el creciente poder de la milicia radical de Moqtada Al Sáder ha terminado suponiendo un obstáculo infranqueable.]

-Stop rewarding bad behavior, as was done in Fallujah when they pushed in reconstruction funds, and start rewarding good behavior. Put our reconstruction efforts in those parts of Iraq that are behaving, and invest and create havens of opportunity to reward them for their good behavior. As the old saying goes, “If you want more of something, reward it; if you want less of something, penalize it.” No more reconstruction assistance in areas where there is violence.

[El sistema del palo y la zanahoria funciona cuando la mayoría de los locales están dispuestos a aceptar la zanahoria a cambio de permitir, por ejemplo, la presencia de fuerzas extranjeras. Eso ya no es así, como decía antes, excepto en el caso de los kurdos. Sólo la pavorosa situación de seguridad hace que haya shiies, y muy pocos suníes, que aún no quieran que se vayan los norteamericanos. Y no todos. Muchos creen que si no son capaces de pacificar el país, y han demostrado que no lo son, ¿cuál es la razón de su presencia?

La falta de ayuda, en esta táctica de las amenazas, es un círculo vicioso que termina alimentando a los radicales, no a las fuerzas dispuestas a colaborar con EEUU. Menos ayuda significa más críticas al Gobierno iraquí y más rechazo a la presencia de las tropas extranjeras. Cuando EEUU se ha volcado a pequeña escala en algunas ciudades en fomentar la reconstrucción, como fue el caso de Tal Afar y en Faluya (eso sí, después de destruirla), los efectos han sido positivos. Ahora que el grifo del dinero de la reconstrucción está a punto de secarse, no parece que se pueda tener muchas esperanzas en esta idea.]

-Position substantial U.S. forces near the Iranian and Syrian borders to reduce infiltration and, importantly, reduce Iranian influence on the Iraqi Government.

[La vieja monserga de que la mayor parte de los problemas de Irak provienen del eje del mal sirio e iraní. Los propios mandos militares que han estado desplegados en la frontera con Siria han dicho desde el 2004 que las infiltraciones son mínimas. Y es muy gracioso eso de reducir la influencia iraní. Podían empezar metiendo en cintura a sus principales aliados en Irak: los líderes de los dos mayores partidos shiies. Ésa es una batalla perdida.]

-Withdraw U.S. forces from vulnerable positions — cities, patrolling, etc. — and move U.S. forces to a Quick Reaction Force (QRF) status, operating from within Iraq and Kuwait, to be available when Iraqi security forces need assistance.

[Ellos mismos saben que las fuerzas de seguridad iraquíes no están en condiciones de garantizar la seguridad. De lo contrario, no insistirían tanto en acelerar su entrenamiento. Pero es otra idea que abrazaría el partido demócrata. Ocupemos Irak, pero sin que se note mucho.]

-Begin modest withdrawals of U.S. and Coalition forces (start “taking our hand off the bicycle seat”), so Iraqis know they have to pull up their socks, step up and take responsibility for their country.

[Como cuando los padres dicen en EEUU a sus hijos: chaval, este verano ya puedes buscarte un empleo porque no vas a estar siempre viviendo del dinero de tus padres. La respuesta del Gobierno iraquí en este caso sería: pero hace mucho calor ahí fuera. Es el mismo Gobierno que no puede impedir que las milicias de los partidos que lo forman se dediquen a alimentar con sus represalias contra la población civil suní el ciclo de violencia que ha llenado de sangre el país a lo largo de este año. No sé qué es peor: que sigan esperando a que EEUU les resuelva todos los problemas o que ellos se arremanguen y se pongan a trabajar.]

-Provide money to key political and religious leaders (as Saddam Hussein did), to get them to help us get through this difficult period.

[Casi no puedo escribir de la risa que me da. "Como hizo Sadam Hussein" es una expresión que nunca he creído que podría salir de Rumsfeld al hablar de posibles soluciones. Este chico que vamos a ejecutar tenía algunas buenas ideas, ¿no?

La pregunta que hay que hacer es: ¿alguien cree que no lo están haciendo ya? Y no digo que sea un error pero me pregunto cómo es posible que los dirigentes norteamericanos crean que sus problemas se solucionan si la CIA empieza a sobornar a los líderes extranjeros. Repitan conmigo varias veces: Noriega, Noriega, Noriega.]

-Initiate a massive program for unemployed youth. It would have to be run by U.S. forces, since no other organization could do it.

[Hasta Rumsfeld admite la incompetencia manifiesta del Gobierno iraquí. Y no me extraña dado el nivel de corrupción que existe en Irak. Ahora bien, no sabía yo que los militares norteamericanos fueran tan efectivos a la hora de reducir el paro juvenil. Viniendo de Rumsfeld, que antes de la invasión siempre se manifestó en contra de utilizar al Ejército en labores de reconstrucción de un país, como se hizo en los Balcanes, la frase tiene su enjundia.]

-Announce that whatever new approach the U.S. decides on, the U.S. is doing so on a trial basis. This will give us the ability to readjust and move to another course, if necessary, and therefore not “lose.”

[Como decía antes, prueba y error. Si algo falla, tranquilos. No hemos sido derrotados. Sólo era un ensayo.]

-Recast the U.S. military mission and the U.S. goals (how we talk about them) — go minimalist.

[Parece difícil mantener un perfil bajo en cuanto a las expectativas sobre Irak cuando Bush no hace más que hablar de victoria como su objetivo final. Pero Rumsfeld no se resistió a dar algún consejo sobre propaganda. Supongo que el asesor más inexperto de Bush le podría recordar que en esas condiciones es poco probable que la opinión pública de EEUU acepte mantener a 140.000 soldados en Irak.]

Below the Line (less attractive options):

-Continue on the current path.

[Rumsfeld encabeza la lista de opciones menos aconsejables (es decir, errores) recomendando que no se haga precisamente lo que Bush ha estado meses diciendo que se haga. En inglés, "stay the course".]

-Move a large fraction of all U.S. Forces into Baghdad to attempt to control it.

[Precisamente, lo que el Ejército de EEUU intentó hacer pocas semanas antes de las elecciones norteamericanas de noviembre. Es una forma de reconocer el rotundo fracaso de esa ofensiva en Bagdad.]

-Increase Brigade Combat Teams and U.S. forces in Iraq substantially.

[Aquí Rumsfeld se mantiene fiel a sus ideas: no se necesitan más soldados. Y quizá tenga razón, como no la tuvo en el 2003. Contar con un mayor número de soldados hubiera tenido una influencia apreciable en el 2003 y el 2004. Ya no.]

-Set a firm withdrawal date to leave. Declare that with Saddam gone and Iraq a sovereign nation, the Iraqi people can govern themselves. Tell Iran and Syria to stay out.

[Nada de fechas para una retirada. El tiempo siempre se te echa encima. Y es posible que Rumsfeld quiera que las tropas permanezcan en Irak, quizá con una cifra inferior, para siempre.]

-Assist in accelerating an aggressive federalism plan, moving towards three separate states — Sunni, Shia, and Kurd.

[Rumsfeld acierta de lleno en esto último. La partición de Irak sería una tragedia que tendría repercusiones muy peligrosas en todo Oriente Medio. Los Gobiernos de Turquía, Jordania y Arabia Saudí no duermen pensando en ese hipotético desenlace. Sólo Irán podría verse beneficiado.]

-Try a Dayton-like process.

[La obsesión de Rumsfeld con los Balcanes es de nota. Nunca ha querido ningún proceso similar al que terminó con las guerras de la antigua Yugoslavia. Nada de conferencias como la de Dayton, no sea que los diplomáticos europeos y de la ONU metan la cuchara. Cada país es diferente, perdón por la obviedad, y no está escrito que una conferencia internacional vaya a encontrar una solución mágica. Muchos de los políticos que piden una conferencia de ese tipo lo hacen sencillamente porque no saben cómo apagar el fuego que devora Irak.

Sin embargo, las conclusiones de la comisión de Baker incluyen la recomendación de implicar a los demás países de Oriente Medio (también Siria e Irán) en la búsqueda de una solución. Es una forma de reconocer que ha pasado el tiempo en que EEUU por sí sola podía encontrar una salida.

Por mucho que le duela a Rumsfeld, el hecho de que se hable en EEUU de este cambio de rumbo es una demostración más de las dimensiones de su fracaso.]

Posted by Iñigo at 07:51 PM | Comments (2) | TrackBack

Irán no es el mejor sitio para grabar un vídeo sexual

El simil es muy socorrido, pero para entendernos vale. Irán ya tiene a su Paris Hilton, con vídeo sexual incluido. A diferencia de la famosa heredera norteamericana, en este caso no hay autopromoción ni ganas de alcanzar una efímera y rentable fama. De hecho, Zahra Amir Ebrahimi se juega ir a prisión o algo peor, porque de su carrera dramática ya ni hablamos.

Ebrahimi es una joven actriz de 25 años muy conocida en Irán por su participación en una popular serie de televisión llamada "Narges". En su breve carrera abundan los papeles dramáticos, casi siempre encarnando a jóvenes de recta moral.

Su última intervención audiovisual --aquí habría que colocar la palabra 'presunta'-- se aleja un poco de ese encasillamiento. En un vídeo que está teniendo un gran éxito de ventas en Teherán, aparece manteniendo relaciones sexuales con su novio con la variedad de posturas que uno se imagina en cualquier momento íntimo.

Se dice que 100.000 personas han comprado ya el DVD que circula por la ciudad, por no hablar de su circulación a través de internet. Como en todas las sociedades puritanas, aún más en Irán donde los sectores más retrógrados son precisamente los que están en el poder, este tipo de productos tiene una amplia distribución clandestina.

Antes de que hagamos bromas con las imágenes (¡¡esos calcetines!!), conviene recordar que el Código Penal iraní castiga las relaciones sexuales entre personas no casadas con latigazos: en concreto, hasta 99, lo que casi equivale a una condena a muerte. Distribuir el material puede suponer una larga estancia en prisión o, si las autoridades quieren convertir el caso en un escarmiento destinado a toda la sociedad, hasta la ejecución.

Los ayatolás no han podido mirar hacia otro lado, y hasta el temido fiscal general ha mostrado interés en el caso. Ebrahimi, consciente del peligro que corre, ha dado una entrevista a The Guardian para desmentir que sea ella quien aparece en el vídeo y acusar a su antiguo novio de haber realizado un montaje para vengarse después de su ruptura:

“I admit there are some similarities to the character I played in Narges. It is possible to use studio make-up to have a person look like me. I have some knowledge of montage techniques and I know you can create a new face by distorting the features of another person.”

Desgraciadamente para ella, su antiguo novio ya está detenido y da una versión diferente.

En esta historia, no se cumple la máxima de que todas las secuelas son peores que la película original. En Irán ya le llaman "Narges II" a este vídeo.

Posted by Iñigo at 04:24 PM | TrackBack

Lección básica de matemáticas

Una de las imágenes de la campaña del periódico méxicano Milenio. El eslogan: "Un mundo tan complejo necesita una buena explicación".

Tiene razón, pero la explicación simple resulta muy sugerente.

[El resto de las imágenes está en Interregno].

Posted by Iñigo at 02:13 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 02, 2006

Todo sea por la causa

Hombre, cómo no vamos a estar a favor de la libertad de expresión con este libro de fotografías lanzado por Reporteros sin Fronteras para recaudar fondos.

Posted by Iñigo at 06:52 PM | Comments (1) | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Revuelta en las calles en el videoclip de "Land of Confusion", de Disturbed. No está mal la animación, pero el de Genesis era mucho mejor. Ventajas de contar con la gente de Spitting Image.

----

Una canción que se entiende perfectamente un sábado. "Daddy, don't ever die on a friday". Emir Kusturica en la banda sonora de "Gato negro, gato blanco".

----

Un avión en una calle de Moldavia. La doble fila es un problema en todos los países. Un ejemplo de las imágenes delirantes que abundan en el blog English Russia. Diversión garantizada. Sólo hay que ver las alfombras de propaganda de la URSS. Qué kitsch era el marxismo leninismo.

----

Dos palabras: Emmanuelle Béart (pinchar en Holyday Underwear, opción pantalla completa). [Vía Llámame Lola.]

----

Robert Mapplethorpe y Patti Smith. En Otomano.

----

Budd Schulberg, entrevistado en El País:

P. Marlon Brando dijo alguna vez que la famosa escena de La ley del silencio del coche, en la que le recuerda a su hermano cómo le vendió y cómo le convirtió en un boxeador fracaso, fue una improvisación.

R. Incluso le escribí una carta a Marlon para que no siguiera con esa mentira. Era tan buen actor que se creía todo lo que decía. Y se lo creía tanto que acababa pensando que se le había ocurrido a él. Falso. Todo estaba en el guión.

Regalos para cinéfilos: se publica en España "De cine. Memorias de un príncipe de Hollywood" (editorial Acantilado), del guionista de "La ley del silencio".

Posted by Iñigo at 01:44 PM | Comments (3) | TrackBack

Pobre México

¿Me lo parece a mí o México, gracias a sus políticos, se parece cada vez más a una república bananera? Y lo digo en el peor sentido posible.

La toma de posesión del nuevo presidente, Felipe Calderón, fue algo así como una versión en macho de la final de la Super Bowl. León Felipe Sánchez lamenta la imagen que han dado los diputados:

La toma de la tribuna en la Cámara de Diputados es otra muestra más de que de “civilizados” no tienen absolutamente nada nuestros representantes populares. Yo estoy de acuerdo en que la máxima tribuna del país es para debatir y en ella se despiertan pasiones y emociones intensas pero de eso a que ya se líen vulgarmente a golpes para tratar de obtener el dominio territorial de la misma como si fueran animales marcando su territorio hay una enorme y triste diferencia.

Pudo ser mucho peor de no mediar un acuerdo de última hora:

Carlos Navarro, diputado del PRD, confirmó que en una reunión previa a la toma de protesta su grupo parlamentario acordó evitar enfrentamientos. Descartaron acciones ajenas a la fuerza de sus manos como arrojar objetos, incendiar carteles y enfrentarse a golpes.

Gran gesto de moderación. No prender fuego a las pancartas en el Parlamento, dentro de un recinto cerrado en el que había centenares de personas. Si mañana un partidario del PRD, o del PAN, le revienta la cabeza a un adversario en una discusión, ¿cómo podrán los políticos convencer a la gente de que ése no es el camino? ¿O sí lo es?

Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de sus políticos.

----

Imágenes de las peleas en la galería de vídeos de El Universal (pinchar en "Trifulca en San Lázaro").

Posted by Iñigo at 11:59 AM | Comments (4) | TrackBack

El pez grande se anuncia en el chico

Corrección:
La imagen era llamativa, pero poco más. Me dicen que no es un anuncio puesto por ElPaís.com, sino distribuido por Google. Vamos, como el Adsense, pero a lo bestia.

----

ElPaís.com se anuncia en un blog, ALT1040. Si no puedes vencerles, únete a ellos.

Posted by Iñigo at 11:25 AM | TrackBack

Diciembre 01, 2006

Hasta el infinito y más allá

En un nuevo paso de su estrategia para dominar el mundo, Al Qaeda se prepara para un ataque contra Wall Street. Reuters:

The U.S. government warned American private financial services on Thursday of an al Qaeda call for a cyber attack against online stock trading and banking Web sites beginning on Friday, a source said.

The source, a person familiar with the warning, said the Islamic militant group aimed to penetrate and destroy the databases of the U.S. financial sites.

The Department of Homeland Security confirmed an alert had been distributed but said there was no reason to believe the threat was credible.

Después de conseguir sus malignos objetivos, es probable que se lancen contra la NASA. Así, también podrán imponer sus designios sobre el universo.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (1) | TrackBack

¿Qué hay de lo mío?

Mal asunto si los periodistas se preocupan mucho más por sus condiciones de trabajo que por la situación de la profesión y su imagen en la sociedad. Periodistas 21 comenta los resultados de un informe sobre la profesión periodística encargado por la Asociación de la Prensa de Madrid:

La mayoría (63,1%) no quiere cambiar de medio. La inseguridad y la falta de estímulos profesionales mantiene a los periodistas atados a la silla en cuanto logran cierta comodidad. Un estancamiento y falta de flexibilidad laboral también reflejado en la calidad e innovación profesional.

A los periodistas les preocupa su trabajo. Al público, la credibilidad, que sigue descendiendo.

No es extraño que la gente esté más preocupada por sus circunstancias personales. Pero deberían saber que si la opinión pública pierde su confianza en los medios de comunicación, a ellos no les va a ir mejor en sus redacciones. Es más, es probable que sufran las consecuencias. Personalmente.

Posted by Iñigo at 07:58 PM | Comments (2) | TrackBack

La Constitución rusa necesita algo de polonio

¿Toda Europa? ¿También en Islandia, Grecia o Italia? Yo no he visto a la gente con mascarillas por Madrid, aunque igual es que he salido poco. Algunas webs se apresuraron a pedir a sus lectores que, si habían viajado en alguno de los vuelos de British Airways, corrieran a enviarles su testimonio. Antes o después de ir al médico, eso no importaba.

Psicosis 3.0 es la nueva bandera. De momento, los "testimonios" están a la altura del ingenio de sus promotores. Como nadie se ha puesto verde o ha empezado a vomitar, todos comentan lo de siempre: los retrasos al embarcar y ese recurrente "nadie os ha llamado para informarnos". Será que viven en una burbuja y no se habían enterado.

Es curioso que en todos los medios los expertos entrevistados afirmen que no hay peligro para la salud si el ya célebre polonio no se ha ingerido o inhalado, preferiblemente con un espía ruso a tu vera. No importa. Titulares como el de ABC ya habían sido elegidos. Qué sabrán de periodismo esos expertos.

Volviendo al mundo real, The Guardian informa hoy de las sospechas de los servicios de inteligencia británicos:

British intelligence sources increasingly suspect that Alexander Litvinenko, the former spy killed with a radioactive poison, was the victim of a plot involving "rogue elements" within the Russian state, the Guardian has learned.

"Rogue elements" es un concepto bastante difuso. Seguro que se refieren a alguien que no estaba cumpliendo órdenes de sus superiores por la cadena de mando habitual, pero más allá de esta obviedad no hay mucho más que se pueda concretar. Los asesinos de Litvinenko podrían estar a sueldo de la mafia, algún oligarca deseoso de poner en aprietos al Gobierno ruso, o de agentes del antiguo KGB que están eliminando a sus adversarios. O invirtiendo en el futuro.

Resulta muy preocupante la entrevista que Foreign Policy le ha hecho a Yevgenia Albats, profesora de la universidad pública de Moscú y experta en el KGB:

FP: Is it accurate then to say that some secret service officials may not be fully under the control of their superiors?

YA: Absolutely. They might not even be fully under the control of the person to whom they report. And that’s what disturbs me the most. At least in Soviet times it was Stalin or Molotov who gave the order for assassinations abroad. In Brezhnev’s time, there was a politburo meeting and the head of intelligence gave the order to kill Bulgarian dissident Georgi Markov in London back in 1978. At least there was a clear line of authority. Now, I believe we can safely say that there is no clear line of authority in the current secret services. They are out of hand, which is very dangerous.

Llamar incontrolados a estos agentes puede resultar confuso. Es posible que no respondan ante sus jefes directos, pero eso no quiere decir que no lo hagan ante otros círculos del poder. Si es verdad, como dice Albats, que Putin no ha querido reformar los servicios de seguridad, es porque no se siente amenazado por ellos o cree que pueden serle útiles.

Los asesinatos de Politkovskaya y Litvinenko (lo de Gaidar parece no guardar relación) devuelven a Rusia a la época en la que cualquier cosa podía pasar, a esos momentos en los que los poderes rusos sienten la histórica necesidad de un hombre fuerte al frente del país. A Putin sólo le resta poco más de un año para cumplir su segundo mandato presidencial y la Constitución no permite ya otra reelección.

¿Alguien está intentando promover la idea de una reforma constitucional a golpe de polonio?

En Guerra Eterna:
La segunda muerte de Politkovskaya. 12 de octubre.
Anna Politkovskaya (1958-2006). 8 de octubre.
La fuerza tiene sus límites. Septiembre 2004.

Sobre el polonio:
$1 Million Hit? The Real Deal on Polonium. The Blotter, ABC News.
Polonium-210 makes a great stocking stuffer. Passport, Foreign Policy.

Posted by Iñigo at 07:02 PM | Comments (1) | TrackBack

Que te den, señor presidente

Hay que ver cómo se las gasta el nuevo senador demócrata por Virginia James Webb. Una reciente conversación con Bush:

"How's your boy?" Bush asked, referring to Webb's son, a Marine serving in Iraq.

"I'd like to get them out of Iraq, Mr. President," Webb responded, echoing a campaign theme.

"That's not what I asked you," Bush said. "How's your boy?"

"That's between me and my boy, Mr. President," Webb said coldly, ending the conversation on the State Floor of the East Wing of the White House.

Sobre Webb en Guerra Eterna:
Las botas de la victoria. 11 de noviembre.
Las botas hablarán por ti. 21 de septiembre.

Posted by Iñigo at 02:53 PM | Comments (2) | TrackBack

Cubanos cabreados en Miami

Los periodistas de Miami se lo pasan en grande. Un día ven cómo un humorista gráfico entra en la sede de un periódico --el Miami Herald-- armado con un cuchillo y un arma de juguete, y poco después contemplan incrédulos cómo el agresor se ha convertido en un héroe. José Varela entró hace una semana en la redacción del Herald y se hizo fuerte en el despacho del director. De forma inconexa, advirtió que se había producido un relevo al frente del diario: "Están hablando con el nuevo director del periódico y estoy aquí para solucionar los auténticos problemas del periódico".

Una forma expeditiva de acabar con la crisis de la prensa. Afortunadamente para la salud física de Varela (la mental parece ya irrecuperable), los SWAT que se presentaron en la zona no tuvieron que intervenir.

La comunidad de exiliados cubanos en Miami, que desconfía de algunas decisiones tomadas por los dueños del Herald, decidió aportar dinero para sacar a Varela de prisión en unas pocas horas. El humorista salió de la cárcel tras pagar una parte de la la fianza de 75.000 dólares.

Una cadena local le entrevistó y montó una encuesta entre sus espectadores para saber si consideraban a Varela un héroe o un irresponsable. Sólo un 15% votó a favor de la última opción. El nuevo mártir de "Little Havana" dio alguna muestra de lucidez en la conversación:

“I never thought my life was in danger,” said Varela. “Yes, I got scared when the SWAT team shut down the lights in the building, but I relaxed when I turned on CNN and saw that they were covering the incident. I knew then that they could not kill me.”

Y luego dicen que la TV no salva vidas.

No será la última vez que el Miami Herald y su hermano en español, El Nuevo Herald, aparecen en las páginas de sucesos. Los integrantes de esta 'familia' se están tirando la rotativa a la cabeza. Un columnista de la edición español sugirió recientemente que un periodista del Miami Herald estaba a sueldo del espionaje cubano o que había sido manipulado por los agentes de Castro.

Los nuevos propietarios de ambos periódicos, la cadena McClatchy, quieren que El Nuevo Herald no esté copado por los sectores más radicales del anticastrismo, como se demostró en el escándalo de los periodistas que cobraban también por sus colaboraciones con Radio y TV Martí. Estos cambios están poniendo de los nervios a muchos en Miami.

Ahora que el caballo está a punto de morirse, parece que hay más motivos para que vuelen las pistolas en Miami que en Cuba. Aunque sean de juguete.

Posted by Iñigo at 01:23 PM | TrackBack

Dos millones por un error del FBI

El Gobierno de EEUU pagará dos millones de dólares a un abogado de Portland por haberle detenido por error bajo la sospecha de estar implicado en el atentado del 11-M. Además, le ha presentado sus disculpas por escrito. No es algo que ocurra todos los días.

El caso de Brandon Mayfield es un ejemplo de manual que deberían tener en cuenta todos aquellos que creen que la Policía es infalible. Los que piensan, al saber que alguien ha sido detenido, aquello de 'algo habrá hecho'.

El FBI recibió en el 2004 una huella dactilar enviada desde España, una huella sacada de la bolsa con detonadores encontrada en la furgoneta Renault Kangoo y que la Policía no había podido adjudicar a ningún sospechoso. Los avanzados recursos técnicos del laboratorio del FBI permitieron identificar a su poseedor y detener a Mayfield.

El abogado dijo que nunca había visitado España. Los policías le advirtieron que le convenía colaborar. El delito por el que se le acusaba podía acarrear la pena de muerte.

La Policía española examinaron las huellas factilares de Mayfield y no estaban convencidos de la identificación realizada por el FBI. Poco después, pudieron señalar a su verdadero propietario, un argelino.

Mayfield fue puesto en libertad, aunque el FBI no quedó convencido e intentó presionar a la Policía española para que rectificara:

[David] Seoane [inspector del grupo de terrorismo de la Policía Científica] aseguró que el FBI "se empecinó" en mantener sus conclusiones e incluso envió a la Comisaría General de Policía Científica a expertos para defender la identificación de Mayfield.

Este inspector policial explicó en su conferencia que "hasta tal punto llegó la presión del FBI" para que aceptara esa identificación, que su comisario jefe tuvo que "pedir amparo" al juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, porque "se insinuaba" que no tenían interés en investigar o que se negaban a hacerlo.

Poco después de liberar a su falso sospechoso, el FBI emitió un comunicado en el que le presentó sus disculpas. En realidad, cualquier que leyera ese texto pensaría que el FBI había llevado a cabo un trabajo perfecto.

Mayfield presentó una demanda que ahora ha concluido con un acuerdo entre las dos partes que incluye tanto la indemnización como otra disculpa, esta vez en serio.

Se me había olvidado apuntar que Mayfield es un converso al islam y que defendió en un caso civil --la custodia de un hijo-- a una persona procesada y condenada por formar parte de una célula terrorista. Pero eso seguro que no tuvo nada que ver.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | Comments (3) | TrackBack