« Compañero de caza | Main | Hamás ha invadido Líbano, según El País »
Enero 01, 2007
La CIA, el Baas y Sadam
No esperen lágrimas en la sede de la CIA por la desaparición de Sadam Hussein. Los espías son gente dura que no deja que los sentimientos les controlen. Y sin embargo, los archivos de la CIA tienen que contener muchos documentos en los que alguien decía: puede que este tipo sea un peligroso criminal, pero en estos momentos nos conviene prestarle algún tipo de ayuda.
Juan Cole recoge las diez oportunidades en las que la CIA echó una mano a Sadam. En realidad, algunos de esos hechos tienen que ver más con el Baas que en concreto con Sadam. Por ejemplo, no está demostrado que el dictador tuviera una participación muy destacada en el golpe de Estado de 1963, organizado por el ala militar del Baas, que acabó con el Gobierno de Abdel Karim Kassem.
El Baas tenía sus propias razones para deshacerse de Kassem, al que Sadam había intentado asesinar unos años antes, y la CIA, las suyas. Tras derrocar al régimen monárquico, Kassem, aliado con los comunistas iraquíes, había sacado a Irak del antisoviético Pacto de Bagdad (una especie de OTAN de Oriente Medio), iniciado la nacionalización de la industria del petróleo y, como todos los dirigentes nacionalistas del país, sugerido que estaba cerca el día de la invasión de Kuwait.
Los conspiradores no contaban con muchos efectivos. El Baas sólo tenía 850 militantes y los militares rebeldes iniciaron los combates con nueve tanques. La ayuda del espionaje norteamericano fue básica en el éxito del golpe. "Llegamos al poder montados en el tren de la CIA", dijo Alí Saleh Sa'adi, secretario general del Baas. "Lo consideramos una gran victoria", admitió después James Critchfield, jefe de la CIA en Oriente Medio. La represión cayó sobre los comunistas, en buena parte gracias a la información facilitada por la CIA.
Ya entonces en Irak los gobernantes eran muy conscientes de lo importante que es ofrecer pruebas concretas de la desaparición del líder. Los partidarios de Kassem se negaron a creer que había muerto. Los golpistas mostraron en la prensa y TV imágenes de su cadáver y lo enterraron en un lugar no identificado. Los campesinos de la zona descubrieron que los perros habían desenterrado el cuerpo y estaban utilizándolo como almuerzo. Decidieron darle un entierro más apropiado hasta que la policía secreta volvió a ocuparse de él. Para que no les diera más problemas, lo arrojaron al río Tigris.
El ala militar del Baas pronto se deshizo del ala civil, de la que formaba parte Sadam. El país entró en una fase de anarquía que fue solventada con otro golpe, en 1968, cuando los secuaces de Sadam se hicieron ya de forma definitiva con las riendas del país. También en esta ocasión la CIA intervino, aunque no de forma tan evidente como en la rebelión anterior.
En la época de Nixon y Kissinger, los intereses norteamericanos se alejaron de los de Sadam, aunque eso ya tenía menos importancia. El nuevo hombre fuerte de Irak no necesitaba ayuda exterior para poner en marcha una sucesión de purgas y asesinatos que reservó el poder al clan de Tikrit.
Los caminos de Sadam y EEUU volvieron a cruzarse a partir de 1979 gracias a un enemigo común: Jomeini. El tren de la CIA volvió a pasar por Bagdad.
----
Lunes 10.00
Un antiguo funcionario de la embajada de EEUU en El Cairo se ha puesto en contacto con Juan Cole para desmentir algunos de los puntos de su artículo. Niega, por ejemplo, que hubiera contactos entre la CIA y Sadam entre 1959 y 1963. Suena bastante verosímil, porque en esa época Sadam no era aún la figura importante del Baas en la que se convirtió después. Para eso hay que esperar hasta 1963 cuando el clan de Tikrit, dirigido por Hasan al-Bakr y al que pertenecía Sadam, toma el poder y se deshace de su ala militar.
La fuente de Cole también afirma que el golpe de 1963 fue una total sorpresa para los diplomáticos y espías norteamericanos en Oriente Medio. Eso resulta algo más difícil de creer a causa de la situación inestable de Irak a lo largo de esos años y de la política antiamericana del Gobierno de Kassem. La CIA ya sabía cómo 'operar' en la zona, como demostró en Irán en el golpe de 1953 que derrocó a Mossadeqh.
Eso no quiere decir necesariamente que EEUU estuviera detrás de todas y cada una de las revueltas políticas de la época, pero sí que era consciente de que la CIA podía ser su única forma de influir en una zona cuya inestabilidad le dejaba pocas opciones de intervenir a través de medios diplomáticos, digamos, más convencionales.
Posted by Iñigo at Enero 1, 2007 09:06 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/7930
Comments
Noriega es otro buen ejemplo de las actividades de la CIA, por no hablar de Bin Laden.
Posted by: Pedro at Enero 1, 2007 11:56 PM
Interesante artículo relacionado:
http://news.independent.co.uk/world/fisk/article2114403.ece
Su traducción (no demasiado buena):
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/31/index.php?section=opinion&article=022a1mun
Posted by: sintecho at Enero 2, 2007 09:19 AM
Para refrescar la memoria me he metido a ver articulos relacionados con la guerra iranoiraquí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Ir%C3%A1n-Iraq
He visto quien la inició, quien vendio armas a quien...
Me ha llamado la atención un comentario:
España suministró armas a ambos contendientes. Las armas suministradas fueron básicamente armas ligeras, morteros y municiones.
"Caso aparte fue el incidente de los obuses químicos. En 1984 Irán solicitó una inspección internacional que verificase que Iraq estaba usando armas químicas en su contra. Esta inspección examinó obuses iraquíes que no habían estallado, llenos de gas mostaza. Los obuses estaban fabricados por EXPAL (Explosivos Alaveses)."
Cuando Saddam comete un crimen execrable, ¿que parte corresponde al propio dictador y que parte corresponde al que le vende las armas al dictador sanguinario?
Posted by: pecha at Enero 2, 2007 10:33 AM
Hola a todos:
Ademas de este funcionario de la embajada, segun Barcepundit, le ha rebatido un teniente coronel de la inteligencia militar estadounidense.
Saludos a todos.
Posted by: Wallenstein77 at Enero 3, 2007 12:39 PM
Hola a todos:
Me he equivocado en el anterior comentario. En Barcepundit (http://barcepundit.blogspot.com/2007/01/una-de-las-personas-las-que-robert.html) aparece una contestacion de un oficial de inteligencia, el señor Francona (http://francona.blogspot.com/2007/01/robert-fisk-again.html), pero no responde a Cole, sino a Robert Fisk. Perdon por el lapsus.
Saludos a todos.
Posted by: Wallenstein77 at Enero 3, 2007 04:07 PM
Juan Cole ha vuelto a ampliar su artículo con una referencia al golpe de 1963:
"Against this insider account must be put the evidence of a memo by Robert Komer at the National Security Council dated the day of the 1963 coup that clearly demonstrates that he had foreknowledge of it, and in which he commends a US agency (it is blacked out) for good penetration of the Baath Party. Komer's memo does not demonstrate that the US made the coup, but it does challenge the idea put forward by my informant above that it came as a surprise to the US government. Nathan Citino and Bill Zeman have discussed this memo in their academic writing. Roger Morris wrote me to say that he had seen national security documents proving US involvement in the 1963 coup".
Posted by: Iñigo at Enero 4, 2007 08:11 PM