Guerra Eterna

Sospecho que le van a dar por todas partes por este artículo, Sr. Sáenz De Ugarte. así que antes de que empiece el chorreo aprovecho para expresarle mi apoyo y mi coincidencia de opinión... aunque no al 100%.

Lo único que me chirría es la comparación entre De Juana Chaos y los presos de Guantánamo. Efectivamente De Juana ha sido objeto de una jugarreta legal bastante sucia, y de una injusticia flagrante (12 años por escribir 2 artículos... ni en Irán). Pero no deja de ser un tipo que ha asesinado a 25 personas y que hasta el momento ha cumplido menos de 10 meses de condena por cada vida que ha segado. Es alguien, además, que no ha demostrado signo alguno de arrepentimiento. Bien al contrario.

Indigna pensar que este señor pueda estar en la calle dentro de una semana. Pero como vd. bien dice, sería lo correcto. Y el Estado de Derecho debe ser lo suficientemente fuerte como para encajar el golpe moral sin demasiados problemas.

De la inmensa mayoría de los reclusos de Guantánamo, en cambio, lo único que sabemos es que estaban en el lugar inadecuado en el peor momento posible. Creo que hasta el momento tan sólo se han presentado cargos contra un puñado de ellos, cargos risibles en la mayoría de los casos.

A mí no me parece moralmente equivalente trabajar altruistamente en unos casos o en el otro, la verdad. En el caso de los reclusos de Guantánamo supone luchar por gente que probablemente no ha cometido delito alguno y por el Estado de Derecho. En el caso de De Juana, sólo por lo segundo.

De Juana Chaos no ha estado en ningún Guantánamo. Tuvo derecho a un juicio justo con abogados elegidos por él y también tuvo derecho a una apelación ante un segundo tribunal, que confirmó su condena a 3.000 años. Por ese lado, no hay ninguna comparación.

Conviene de todas formas no creer que todos los reclusos de Guantánamo son inocentes de cualquier delito. Muchos lo son, pero no todos. Por ejemplo, se supone que varios de los dirigentes de Al Qaeda que estaban en las cárceles secretas de la CIA (incluidos Jaled Mohamed y Ramzi Binalshib) han terminado en Guantánamo, aunque el Gobierno de EEUU no ha querido confirmar el destino preciso de cada preso. A éstos sí que se podría denominar los De Juana Chaos de Al Qaeda, extremadamente peligrosos antes de ser detenidos, y con nulas posibilidades de que se arrepientan de sus crímenes.

Pero la comparación no se refiere tanto a presos concretos, y a sus circunstancias, como a la defensa de determinados principios democráticos: el derecho a la defensa (por las declaraciones de Stimson)y el derecho a no ser condenado dos veces por el mismo delito (por la situación de De Juana Chaos).

Apoyo incondicional. Un artículo genial, profundo y valiente.

Esta forma de hacer política que atenta contra nuestra constitución!!!!

Totalmente de acuerdo con Vd.

La Justicia en USA tien esta gran paradoja (en general toda lo norteamericano es una gran paradoja): son capaces de lo peor (Guantanamo, pena de muerte...) y de lo mejor como que un responsable político tenga que dimitir por intentar presionar contra el derecho a la defensa de cualquier ciudadano.

Con esa clase de articulos serios y profundos, rompera usted España. Esta usted tratando de manipular a la sociedad para que piensen por si mismos, y con eso solo ayuda a ETA y a dividir a la sociedad.

Ahora en serio, el articulo me parece muy serio y realmente bueno. Invita a pensar. Como es posible que un pais tan absolutamente contaminado por neocons y corrupto por el capitalismo mas salvage, de repente saque sus raices y nos den a todos una leccion de libertad y democracia como nunca he visto en España (y no creo que vea en Años).

Vivir para ver....

Iñigo, hace tiempo que leo esporádicamente tu blog, y aunque me gusta bastante nunca había puesto ningún comentario. Hasta hoy.

De Juana es un hijo de mala madre, un malnacido asesino sin ningún respeto por los demás. Estaría mejor pudriéndose en una carcel de por vida. Pero las cosas no son así de sencillas. Por muy despreciable que sea un sujeto, tiene derechos, y estos existen precisamente como contraposición al uso de la violencia y la incivilización. Están ahí para protegernos a todos.

NO quiero que Chaos siga en prisión, y menos 12 años por unas amenazas. Es una pena desproporcionada, así de simple. La ley no sirve para hacerla a medida, ni se puede legislar ad hominem (algo que en este pais ha gustado mucho) ni se la puede uno saltar porque no le gusta. La misma ley que soltó a Chaos soltó también a Tejero...

Me ha gustado muchísimo tu artículo, y creo que este pais iría mucho mejor si la ley no la aplicase la opinión pública ni jueces cuya capacidad de decisión está afectada por su opción política, pero así nos luce el pelo. El Supremo tiene ahora en sus manos la posibilidad de dar una lección de democrácia y estado de derecho como nunca, a pesar de la opinión pública. Tristemente, dudo que lo hagan, y no porque los jueces sean de mayoría conservadora, sino porque permitirán que sus ideas políticas empapen su decisión.

Una pena.

Íñigo, felicidades por el artículo, de verdad, y haz caso omiso a los estultos que a bien seguro te adornarán los comentarios con amenazas e insultos, que usarán para defender (¡qué curioso!) su abyecta idea de libertad y democracia.

Ánimo y sigue adelante con este blog, uno de los mejores que he tenido el gusto de leer (aunque no coincidamos en opiniones siempre).

Raúl Núñez de Arenas Coronado

No sé de dónde se saca Sáenz de Ugarte que ha habido "bis in idem" en la sentencia condenatoria por amenazas. ¿Desproporcionada, decís? ¿Con qué, si puede saberse? Dependerá del término de comparación. Carod pedía que se procesara con urgencia a los basiliscos salmantinos que le mentaron en unas pancartas. Pero a De Juana, ¡ah, ah! Ése ya ha cumplido. Aunque la graduación se ajuste a la legalidad, a los prohombres del diálogo les huele a cuerno quemado. Veremos qué deciden los jueces del Supremo, a los que sólo la ley vincula absolutamente.

Tu no estas bien de la cabeza tío.

En un pais normal De Juana estaría muerto o en la cárcel de por vida. En esta basura progresista creada a imagen y semejanza de los delirios mentales de la gente de progreso nos matan y luego se ríen de nosotros. Y aquí los individuos estos apoyándoles, con artículos tan calamitosos como este.

En Guantánamo por ejemplo, esto no pasaría. Claro que nosotros estamos moralmente por encima, que otros se encarguen de limpiar la mierda.

No se si es que tienes algo a favor de los terroristas, pero ya da pena siempre la misma cantinela. El Estado de Derecho solo te importa cuando algún hijo de puta de estos puede salir perjudicado.

Totalmente de acuerdo con usted. Se podrá decir más alto, pero no más claro. Deja en muy mal lugar a nuestra justicia que esté tan politizada que su único interés sea la venganza cuando interesa a algunos elementos para conseguir más votos.

La venganza no lleva a ningún sitio, desde luego a ninguno sano.

La practica totalidad de los miles y miles de presos que han pasado por Guantanamo y las carceles secretas de la CIA ni siquiera saben lo que es Al Qaeda. Que es, por si no lo saben todavia, una base de datos creada por la CIA de fanaticos islamicos "reclutables" y manipulables para beneficiar la politica exterior genocida e imperial de EE.UU. Creo que ya va siendo hora de basar los analisis politicos en la realidad y no en la propaganda de los mass-media. Los "De Juana Chaos" de Al Qaeda son Cheney o Rumsfeld, y creo que no estan en ningun Guantanamo...

Entonces Ominae estas a favor de la pena de muerte no? O sea de un sentido de la justicia totalmente vengativo.

Aquí el único que esta tarado y mal de la cabeza eres tu Ominae que destilas odio y ruindad por todos los costados. Vete a otra parte a vomitar tus sandeces a tu blog de borregos sedientos de sangre.

Haya paz.

Por cierto, por si se le ha escapado a alguien entre tantas brumas de Guantánamo, os informo de cuál sería el destino de De Juana en la democracia más veterana del mundo: callejón de la muerte e inyección letal. Seguro que no lo sabíais.

¿Encontraste ya las ADM/WMD, omi?

Por lo demás, que decir que no te hayan dicho ya, Iñigo. Totalmente de acuerdo con tu artículo.

"os informo de cuál sería el destino de De Juana en la democracia más veterana del mundo: callejón de la muerte e inyección letal"

No en todos los estados:

http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?did=121&scid=11

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_the_United_States

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Death_penalty_statutes_in_the_United_States.svg

Vamos a intentar no generalizar cosas tan delicadas.

"De Juana Chaos cumple a la perfección el papel del asesino sin escrúpulos. Nunca ha demostrado el más mínimo arrepentimiento. En sus tratos con el personal penitenciario, ha demostrado que sólo ve a las personas que no piensan como él como enemigos a los que se puede eliminar." Este párrafo es opinión subjetiva del autor, especialmente lo referente a los tratos de De Juana con el personal penitenciario, un dato que no está basado en ningún tipo de fuente.

"(...) escritas con el lenguaje que se espera de un terrorista (...)". No sé cuál es el lenguaje que se espera de un terrorista, pero sí cuál es el que se espera de un demagogo como usted, y este artículo es un ejemplo.

Yo solo le dejaría continuar con la huelga de hambre, así tanto el como nosotros estariamos plenamente satisfechos.

Por lo demás, felicidades Iñigo por exponer la cara en algo tan visceral y cercano. Sin entrar en los contenidos, te honra.

Hay que recordar siempre que los derechos fundamentales han de defenderse con especial vigor cuando se aplican a gente despreciable. Es fácil hablar de aplicar la ley cuando se refiere a una ley que coincide con nuestros deseos, no tan fácil cuando esa ley va en contra de los mismos.

De Juana Chaos es un asesino miserable, pero sigue estando bajo el amparo de las leyes. Así sea.

Completamente de acuerdo, D. Iñigo. Servidumbres de la democracia y del estado de derecho, y como dicen por ahí, la ley es igual para todos, incluídos los joputas.

Saludos

No acabo de ver claro donde estan esas asentadas tradiciones democraticas en los EEUU. El presidente lleva cinco años creando una red de campos de concentracion, en Guantanamo y en los aviones de la CIA, el ministro de justicia defiende la tortura en los interrogatorios, la PATRIOT Act deja en manos del presidente la definicion de "enemigo" al que privar de sus derechos...y nadie dimite, ni hay escandalo alguno.
Mas bien me parece que los EEUU son una antigua democracia en la senda del totalitarismo militarista.

Sólo quería aprovechar para felicitar al autor por lo bien trabado del texto, lo informativo del mismo, la honradez intelectual que supone y la formación moral y en las necesidades que requiere la convivencia en un Estado de Derecho que implica. Me ha encantado y es una suerte que haya gente que haga esta labor difusora de cuestiones tan importantes y difíciles de explicar. En gran parte, por el ominoso silencio que suele acompañar a estos "excesos" cuando todos tenemos claro cuánto nos repugna la víctima de turno.

Muchas gracias también por la información sobre lo ocurrido en los EE.UU. que pones al principio. Es muy interesante.

Algunos participantes de este espacio parece carecer de perspectiva. La libertad de expresión es el lado de la moneda que nos gusta y disfrutamos opinando sin miedo. El otro lado puede ser el hecho que un psicópata -al margen de la supuesta motivación política- con 25 asesinatos a sus espaldas y carente de arrepentimiento vuelva a la calle a los 18 años de condena. Yo jamás entenderé que alguien condenado a 3000 años o algo así, sólo cumpla 18 pero no confundamos la venganza con la justicia. Y aceptemos que unas cosas -derechos ciudadanos- van unidas a otras -igualdad de todos ante la ley. Guantanamo representa la arbitrariedad, el autoritarismo, el imperio de la fuerza. Prefiero tener a veces a un criminal en la calle, juzgado y condenado, que a los "guardianes de la civilización" decidiendo sin ningún control, quién es malo y quién bueno.

Y ninguno tenemos superioridad sobre otros. Especialmente autoridad moral.

Buen texto, y añado, mas destruccion gritan a diario ciertas personas que se llaman a si mismo politicos y siguen con su lengua biperina en la calle. Todo esto, para mi, tanto el comportamiento de los politicos como de eta, solo se basa en una simple cosa, dinero. Triste y asqueroso dinero.