« La sentencia sobre De Juana Chaos | Main | Ráfagas - 19 Febrero »
Febrero 18, 2007
Los helicópteros no son invulnerables en Irak
Ya no es por problemas mecánicos o por la pura suerte. Los militares norteamericanos creen que el alto número de helicópteros derribados en Irak se debe a que los insurgentes han cambiado con éxito sus tácticas. Documentos que llevan el sello de Al Qaeda lo prueban, según cuenta hoy el NYT. Desde el 20 de enero, siete de estos aparatos se han venido abajo por culpa del fuego enemigo, una cifra mayor que las pérdidas de todo el año pasado.
In several recent helicopter downings, the attackers used a variety of weapons, including shoulder-fired surface-to-air missiles, heavy machine guns, rocket-propelled grenades and unguided rockets that cannot be diverted by the flares helicopters disperse to fool heat-seeking systems.
Ninguna decisión militar está exenta de riesgos en Irak. Los transportes por el aire sirven para abandonar las peligrosas carreteras tanto para el traslado de tropas como para otras funciones logísticas. Volar sobre núcleos urbanos aumenta la vulnerabilidad. En primer lugar, pueden ser observados con facilidad por los insurgentes, que examinan las rutinas y frecuencias de los desplazamientos. Finalmente, eligen el mejor momento para lanzar el ataque.
Los rusos comenzaron a perder la guerra de Afganistán cuando su incontestable dominio aéreo se vio contrarrestado por el uso de los Stinger por los muyahidines. No sólo contaban con ellos por cortesía de la CIA, sino que fueron adiestrados en su uso por instructores norteamericanos. Quizá haya algo de mitología militar en la influencia de estos misiles en el curso de la guerra, pero una cosa está clara. Los Hind causaban un temor pavoroso entre los muyahidines, que los llamaban "carros del diablo". Con razón un insurgente afgano dijo: "No tememos a los soviéticos. Tememos a sus helicópteros". Al contar con mejor armamento, pudieron equilibrar el marcador.
Los soviéticos perdieron 333 helicópteros en la guerra.
Aumentar el blindaje de los aparatos no es una opción. Los más resistentes a impactos son los Apache, y tampoco se han visto libres de sufrir ataques con resultados funestos para su tripulación. El problema de partida es el mismo para todos: los helicópteros son demasiado lentos y vuelan demasiado bajo como para resultar invulnerables contra el fuego desde tierra.
Durante la invasión se produjo un incidente muy revelador sobre sus limitaciones. En marzo del 2003, 31 Apaches despegaron de noche para atacar a tres brigadas de la División Medina y una división de artillería. La carga de este séptimo de caballería alado tenía que limpiar el camino para el avance de la III División de Infantería de EEUU hacia el sur de Bagdad.
Hubo errores de inteligencia: los helicópteros no tenían información precisa sobre los objetivos, aunque sí sobre el número de ellos. Volaban a unos 30 metros del suelo y a 110 nudos. Pero se encontraron con que en la zona de Kerbala existía un continuo urbano que se prolongaba a lo largo de kilómetros y tuvieron que levantar el vuelo. Y estaban esperándoles. Lo cuenta Rick Atkinson en el libro "In the company of soldiers":
As the Apaches arrived overhead, all of the lights in a large area --including the towns of Haswah and Iskandariyah-- were extinguished simultaneously by a master switch. Two seconds later, the lights came back on, a signal for hundreds of Iraqis with small arms to fire into the air. The helicopters flew into a wall of lead. (...)Fire came "from all directions, front, back, left, right. We detected no emitters whatsoever", another voice added, which meant that no sophisticated air-defense radars had been employed, just fountains of unguided "iron sight" fire from rifles, machine guns, rocket-propelled grenades, and simple anti-aircraft guns.
El regimiento de Apaches regresó a sus bases sin poder cumplir la misión. Un helicóptero se estrelló al despegar y otro fue abatido. Los 29 restantes llegaron hechos unos zorros:
On average, each helicopter had fifteen to twenty bullet holes; one took twenty-nine hits. Sixteen main rotor blades and six tail blades were damaged enough to require replacement, along with six engines and five drive shafts. Forty-six other blades needed repairs.
Low tech contra high tech. No siempre gana la segunda. Los Apache son una tremenda arma de combate aéreo. Fueron diseñados para que pudieran convertir una concentración de blindados enemigos en un mercadillo de chatarra. Pueden matar elefantes, pero no mosquitos.
Un enfrentamiento contra una fuerza insurgente dispersada en un territorio urbano planea dificultades que sólo resultan obvias con el paso del tiempo. Cuando una guerra dura lo suficiente, el enemigo se hace más inteligente y termina teniendo acceso a mejores armas.
----
La insurgencia ha colocado en Internet las imágenes de algunos de los ataques contra helicópteros. Ésta de abajo corresponde al derribo de un Chinook Sea Knight cerca de al-Karma el pasado día 7. Los militares confirmaron hace unos días que el vídeo parece auténtico. La tripulación no realizó maniobras defensivas ni respondió al ataque, por lo que es probable que el piloto no viera venir al misil.
Hoy ha caído otro helicóptero en Afganistán. Ocho militares han muerto al estrellarse un Chinook. Se dice que la razón ha sido un accidente debido al mal tiempo.
Posted by Iñigo at Febrero 18, 2007 06:13 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/8379
Comments
Terrorífico el video. Sólo una corrección: el helicóptero parece un Sea Knight, no un Chinook.
Posted by: Golias at Febrero 19, 2007 12:01 AM
Cierto. En la noticia del NYT aparece identificado como un CH-46 Sea Knight, de los Marines.
Posted by: Iñigo at Febrero 19, 2007 12:13 AM
Si, es un sea knight, un chinook pintado de gris.
Estaba viendo que de los 7 helicópteros dos son Apache, que en el discovery channel aparecen como invencibles, espero que el discovery tome nota para la próxima, las cosas en la guerra son muy diferentes.
Hacía unos días que quería ver el vídeo, pero no lo encontré. me pregunto, ¿que dirá la música? me pareció insoportable por cierto.
Posted by: Mr. T at Febrero 19, 2007 12:20 AM
El discovery channel no suele ser una fuente muy fiable en cuanto a vehiculos militares y sistemas de armas en general. A veces parece que casi todos sus documentales de esa tematica estan pagados por la empresa correspondiente.
Posted by: CP at Febrero 19, 2007 04:04 AM
pero que cámara más malo, parece que vaya enfarlopao con tanto baile.
Posted by: pepon pepiño at Febrero 19, 2007 11:17 AM
Se suponía que los Apache resistían impactos de hasta calibre 50.
Muy bueno ese laser cegador del enlace que además "ayuda" a diferenciar guerrillas de civiles: si ves que desde el helicóptero te iluminan con un laser y sales corriendo es que no eres un civil inocente.
Posted by: E. Martín at Febrero 19, 2007 02:55 PM
¿Llamaban "carro de diablo" a los helicópteros Hind? Me suena raro. Diría yo que llamarían así a los T-80.
En la anterior guerra de Afganistán los americanos le daban armamento a los talibanes por eso de que los enemigos de mis enemigos son mis amigos (como los rusos hicieron en Vietnam), pero ahora ¿quién le proporciona material bélico a los insurgentes? ¿quién introduce más caos dentro de este desastre?
PD: el Discovery Channel cuenta lo que le dejan saber. Obviamente no va a contar los puntos débiles de una máquina de guerra, sería tan absurdo como contar las medidas que toma la policía para encontrar al culpable de un crimen. ¡Ups! eso ya lo hacen. De todas formas, a saber de qué año es ese documental que vistes CP.
Posted by: Cazador de Gamusinos at Febrero 21, 2007 04:45 PM
Recuerdo artículos de la época y si, los llamaban "carros del diablo" (o al menos eso publicaban).
Posted by: E. Martín at Febrero 22, 2007 02:43 PM
los helicopteros al parecer ya sonaron es decir pasaran a ser simples camiones de transporte .también lo mismo sucede con el avión invisible ya en serbia fue detectado facilmente y derribado y es bueno que estados unidos se desgaste en varios frentes cuando llega el momento final MEJICO se le irá encima y en un nuevo orden se prohibirá la existencia de un estado confederado en lo que ahora es EEUU
cada estado tendra su libertad e autonomia total es lo mejor pues ahorita la confederación es una amenaza a las leyes internacionales con su influencia corruptora y de militarismo
Posted by: carlo at Abril 8, 2007 09:30 PM
Los rpg-7 pueden dañar a un tanque abrams m1a2?
Posted by: kilotov at Septiembre 19, 2007 01:02 PM
Posted by: Sandra-ci at Noviembre 8, 2007 04:10 AM