Guerra Eterna

No se si te has dado cuenta de que en España el terrorismo ha sido capaz de cambiar un gobierno, y eso utilizando un mini atentado en el que apenas murieron 200 personas. Las bases de la democracia en países como España son tan sólidas que por eso tuvimos una guerra y una dictadura hasta hace 30 años.

Te recomiendo la lectura de alguien que si sabe de lo que habla, el General Tommy Franks

http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/11/20/185048.shtml

Por cierto, aprovecho para decir que tu articulo riéndote de las declaraciones de Aznar es vomitivo.

Puedes pensar, y no estoy de acuerdo, pero puedes pensar, que el atentado del 11 M cambió la orientación del voto en unas elecciones. Pero no puedes decir que un atentado provocara "un cambio de gobierno" eso es muy distinto y un clásico en nuestra derecha, no mentir, sino decir verdades a medias y confundir al personal.

La democracia española no es tan frágil como puedas pensar, es la única que no ha restringido las libertades de los ciudadanos después de un atentado, como lo han hecho las democracias estadounidense y británica. Eso es una demostración de fuerza y no torturar, violar y matar gente en Irak.

Las declaraciones de Aznar hablan por sí solas, cualquier cosa que se pueda decir sobre un personaje de esa calaña es poco. El solito se lo dice todo.

¿De que medias verdades habla? estaba claro que el PP quedaría por encima del PSOE en votos, independientemente de que llegase o no a formar gobierno al no llegar a la mayoría absoluta. El atentado cambió eso y dejo al PSOE en la posición teórica que iba a tener el PP. No se que de mentira puede tener esto. ¿O no se acuerda de las masas socialistas en Ferraz el 14M gritando "Fuera de Irak", "Fuera de Irak"?

La democracia española es así de fuerte, tanto que solo la hemos tenido hasta hace unos años y porque el resto de los países de nuestro entorno la tenían. Históricamente no teníamos otra salida y aun así tuvimos un Golpe de Estado nada mas empezar, con, cuanto menos, complicidad u ocultación de ciertos políticos.

Aznar le puede caer muy mal, pero es el único presidente que centró su mandato en cosas concretas como mejorar las nefastas políticas económicas que nos llevaban a la ruina, por poner un ejemplo. Criticar todo el mundo puede criticar, solo hay que ver el nivel intelectual de la prensa que triunfa en España, el problema es que hace tiempo que nadie defiende al actual presidente del gobierno, ni a Felipe Gonzalez ni a ningún político socialista, esa es la diferencia con Aznar. Gracietas y chistes los puede hacer todo el mundo, pásese por la penosa REDantiZP y verá gente del mismo nivel intelectual.

Porque yo conozco muchos votantes izquierdistas, sitios de opinión, blogs, periódicos y conversaciones online, y está todavía por que me explique alguien alguna razón diferente para que se vote al PSOE o a IU distinta del odio a la derecha, a “los burgueses” o a cualquier memez de esas.

Incapaces de ganar ninguna discusión online o en debates desde hace siglos nuestra superdemocracia ha degenerado en esto que vemos cada día. Yo tengo otro ideal de país, pero bueno, si usted me dice que eso no es fragilidad le respeto, pero no le creo.

En cuanto a la declaraciones del bigotes pues no se que es lo criticable. A lo mejor si se dejan de chistes y nos intentan explicar las cosas se dan cuenta de que detrás de “me rio mucho” no hay absolutamente nada, pero como el mundo de la información es un circo lleno de payasos, pues es obvio que estos se centran en inventar chistes y memeces para que la gente se identifique con un determinado tipo de ideología, haciéndole ver lo ridículos y tontos que son el resto y lo alarmantemente listo que es uno mismo.

¿Qué gritaban las masas populares cuando gano Aznar? “Pujol, enano, habla castellano” y eran precisamente los años en los que no se puede decir que la radicalidad formase parte de la raíz misma de los partidos. No como ahora.

En España, la gente se moviliza por odio, asúmalo. En PP no pudo movilizar ni a sus articulistas durante la Guerra de Irak y sin embargo miles de personas salen a la calle contra ZP y De Juana. La izquierda, bastante aventajada en esos menesteres, lleva haciéndolo durante años. Jamás ha tomado iniciativa alguna para mejorar la vida de sus votantes, pero estos les idolatran sencillamente porque odian al de enfrente.

Esta es la fortaleza de nuestra democracia.

Creo que tienes la vista y la piel muy fina para algunas cuestiones, omniae. Estoy de acuerdo que, en gran medida, la fortaleza de los partidos se sustenta en el odio al de enfrente, y también es muy posible que el PP se convirtiera, para muchos votantes, en el chivo expiatorio de la rabia colectiva provocada por el atentado de Madrid. De todos modos, algunas encuestas ya daban vencedor en los comicios al PSOE antes del atentado, y la tendencia, cuanto menos, era la de ir recortando terreno. El problema, omninae, es que el gobierno mintió (existen pruebas irrefutables), el lema de las manifestaciones fue “no somos tontos” y creó que todo eso, ironías a parte, fue una demostración de que la democracia en este país está bastante arraigada. Otra cosa es que no te guste la democracia.

La falta de sentido crítico es un problema de nuestra democracia, pero pienso que, en estos momentos, es mucho más acusada en la derecha que en la izquierda. Y las declaraciones de Aznar, por favor, omniae, alguien de centro como tu ¿se las puede tomar en serio?

Creo que es cierto que el terrorismo en las sociedades libres tiene poco que hacer. Por muchas meteduras de pata que cometan nuestros gobiernos, las bases son sólidas, incluso en España. Aznar dijo lo que dijo sobre Eta y Zapatero tampoco es ajeno a actuaciones mesiánicas. Eso -informativamente- suele desfigurar una política -tanto la del Psoe, como la del PP- inequívocamente democrática y comprometida con el fin del terrorismo. Por muy de moda que se ponga llamar terrorista a Aznar, Goebels a Rajoy o la nauseabunda coletilla de 'zETAp', creo que es un disparate dudar de sus intenciones. Otra cosa es discutir sus métodos (el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, sí).

Sin embargo, creo que se tiende a focalizar en exceso el terrorismo en Occidente. El 11-S, 11-M, 7J son la punta de un iceberg que tiene hondas raices en sociedades que no son, ni mucho menos libres. Ellas han sido las principales víctimas y lo seguirán siendo. Con una salvedad: ahora las sociedades se extienden más allá de las fronteras históricas y por ello el terrorismo nos atañe doblemente.

Y puestos a hacer profecías, la eclosión de nuevas formas de combustible (etanol) puede ser desastrosa para ciertos países en los que los petrodólares acorazaron el sistema político y cuya debilidad podría dar alas a los extremismos.