« Octubre 2007 | Main | Diciembre 2007 »
Noviembre 30, 2007
No necesitas cerebro, sólo sensaciones
Nadie como los directivos de la televisión para pronunciar frases idiotas. En su política de demolición de los informativos, Telecinco deja en media hora su informativo de las 14.30 (ahora a las 15.00) y Piqueras lo defiende así:
"No se trata sólo de un cambio de horario, sino también de apuesta y de formato, porque va a ser un informativo que va a dar la sensación de que se está haciendo conforme se está viendo".
Para quien no lo sepa, sí, Piqueras da la sensación de que es tan imbécil como lo son sus comentarios.
Qué se puede esperar de esta gente.
Posted by Iñigo at 04:38 PM | Comments (8) | TrackBack
Noviembre 29, 2007
Juguetes que no se olvidarán fácilmente
Ya queda menos para las Navidades y esos momentos en que hay que ocuparse de los regalos. Para los familiares neocon, este muñeco de Rumsfeld puede ser un buen detalle. Ah, esos tiempos en que iba a convertir Oriente Medio en un océano de libertad con cuatro soldados y el del tambor. Y como todo muñeco diabólico que se precie, apretando un botón escuchas un mensaje. Están algunas de las mejores frases del ex jefe del Pentágono, incluida la célebre 'unknown unknowns':
“There are known knowns, there are things we know that we know. There are known unknowns, that is to say there are things that we now know we don’t know. But there are also unknown unknowns, there are things we do not know we don’t know, and each year we discover a few more of those unknown unknowns.”
Puede sonar tonto, pero sirvió para engañar a un montón de periodistas norteamericanos, gente que había ido a la universidad y todo eso.
En el terreno de los juguetes bélicos, Danger Room sugiere este agente de la CIA con todo el instrumental necesario para que se le identifique como agente de la CIA desde varios kilómetros de distancia.
Y si al chaval le va el teatro, no puedes fallar con un clásico, Bush en traje de piloto para volar hasta el portaaviones de 'misión (no) cumplida'.
Mucho mejor que un libro, dónde va a parar.
Posted by Iñigo at 10:17 PM | Comments (3) | TrackBack
La imagen de la tortura
Imágenes duras y difíciles de soportar para una campaña de Amnistía Internacional contra la tortura: Unsuscribe.
Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (4) | TrackBack
Ocho minutos
La cumbre de Annapolis ha sido descrita en estos términos por El País en su primera página.
Se trata de una de esas noticias tan largamente esperadas y tantas veces abortadas que cuesta valorar en su justa dimensión. Pero, ciertamente, aunque lo anunciado ayer en la conferencia de Annapolis sea solamente el comienzo de un camino sin duda repleto de obstáculos, se trata quizá del más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia.
Menos lobos. Antes de poner a repicar las campanas, habría que tener más claro en qué condiciones se ha producido la negociación que hizo posible la 'histórica' cita de Annapolis. Resulta significativo saber que el acuerdo definitivo, que leyó Bush, sólo se consiguió unos minutos antes del inicio del acto, algo menos de media hora según Haaretz, ocho minutos según Los Angeles Times.
Tanta precipitación hizo que la Casa Blanca no tuviera tiempo para imprimir el texto en un cuerpo algo mayor de lo normal para que Bush pudiera leerlo sin necesidad de ponerse las gafas.
El paso dado es importante por el nivel del compromiso alcanzado por las dos delegaciones, pero los obstáculos continúan siendo los mismos que existían antes de la conferencia.
Ah, si Rice hubiera escuchado los consejos que recibió durante el ataque israelí al Líbano en el verano del 2006.
Posted by Iñigo at 01:41 AM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 28, 2007
Los 104 amigos de Mariano
El titular más divertido del día está en la primera página de El Mundo: "Mariano Rajoy entra en la red social de Facebook y logra 104 amigos en cinco días".
A este ritmo, seguro que gana las elecciones por mayoría absoluta.
Todos los votantes del PP deberían conectarse a su página inmediatamente. Eso de leer ahí arriba "Mariano Rajoy is working" debe de resultarles embriagador. Y sorprendente.
Posted by Iñigo at 09:37 AM | Comments (8) | TrackBack
Noviembre 27, 2007
El improbable pacificador
Titulamos mañana en Público "Bush promete un Estado palestino en 2008". En realidad, son los políticos israelíes y palestinos lo que se comprometen a negociar de forma continua (por ejemplo, con reuniones de Olmert y Abás cada dos semanas) para poder alcanzar el objetivo antes de la fecha límite, antes del fin del 2008.
Sin embargo, nada de esto habría sido posible sin la intervención de EEUU. Siempre es así entre israelíes y palestinos, y ahora no es una excepción. El acuerdo incluye la intervención de Washington para controlar la aplicación de la Hoja de Ruta por ambos bandos. El acuerdo definitivo sólo podrá venir de la negociación directa entre unos y otros. Pero no se llegará a ese punto, por complicado que sea, sin una distensión previa basado en esos puntos que EEUU debería vigilar.
Estamos en las mismas que en el año final de la Administración de Clinton. Curioso. Bush llegó a la Casa Blanca y dejó un mensaje claro a Colin Powell. Nada de diplomacia activa, había llegado el momento de dejar las manos libres a Sharon en la represión de la intifada de Al Aqsa. Toda su Administración estuvo enfocada a otras prioridades en Oriente Medio.
Ahora, cuando le queda poco más de un año de presidencia, menos si tomamos en cuenta la fecha de las próximas elecciones, vuelve a embarcarse, como hizo Clinton, en un esfuerzo de mediación. De entrada, no está capacitado para esa tarea. Clinton llegó a memorizarse los mapas de Israel y los territorios palestinos. Pero la verdad es que eso de poco sirvió. Al final, no se trata tanto de implicarse personalmente en las tareas negociadoras como de poner toda la maquinaria diplomática de una Administración al servicio de un proyecto.
En el discurso de hoy, Bush no ha resistido la tentación de caer en su discurso maniqueo de costumbre:
Standing against this dark vision are President Abbas and his government. They are offering the Palestinian people an alternative vision for the future, a vision of peace, a homeland of their own and a better life. If responsible Palestinian leaders can deliver on this vision, they will deal the forces of extremism a devastating blow. And when liberty takes root in the rocky soil of the West Bank and Gaza, it will inspire millions across the Middle East who want their societies built on freedom and peace and hope.
Ajá, eso lo he leído yo antes. Si los palestinos tienen éxito (antes eran los iraquíes), esa libertad conseguida servirá de inspiración para millones de personas en Oriente Medio. El camino hacia la libertad será imparable en todos esos países y las fuerzas del mal serán derrotadas.
Volvemos a confiar en las virtudes curativas de los sueños. Primero sería mejor que se nos apareciera esa realidad tan maravillosa antes de calibrar sus consecuencias. EEUU nunca ha tenido mejores relaciones con los regímenes autoritarios de Oriente Medio (sin contar, claro, a Irán y Siria) que con la Administración de Bush. Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Yemen, Marruecos..., la lista es numerosa.
Posted by Iñigo at 11:15 PM | Comments (3) | TrackBack
Cirujanos con menos pedigrí
Amos Oz suele decir que el mayor obstáculo para la paz entre israelíes y palestinos es la cobardía de los cirujanos. Si Rabin, Peres y Arafat hubieran alcanzado un acuerdo similar al de Annapolis, con el compromiso de llegar a un acuerdo definitivo en un año, es posible que hubieran terminado mereciendo de verdad el premio Nobel que al final recibieron injustamente. Pero decidieron dilatar todos los plazos para no tener que dar el último paso.
Lo malo es que los cirujanos actuales (Olmert y Abás) parecen más unos curanderos que unos médicos titulados. No sabemos si están en condiciones de manejar el bisturí o si acabarán por matar al paciente. De lo que sí estamos seguros es que su crédito en sus respectivas sociedades está bajos mínimos.
Muchos palestinos ven a Abás como un dirigente vulnerable a cualquier presión israelí, casi un traidor. Muchos israelíes ven a Olmert como un político incapaz de llevar a buen puerto ninguna iniciativa, alguien que vive en la sombra de Sharon sin contar con su carisma.
Nada en el texto aprobado ayer nos dice cuáles son sus posibilidades de éxito. Son las mismas buenas palabras de siempre. ¿Cuál es el precio que tendrá que pagar cada pueblo por alcanzar la paz? ¿A qué tendrán que renunciar?
Sólo los necios piensan que la paz es gratis.
----
Texto completo del discurso de Bush en Annapolis.
Posted by Iñigo at 11:06 PM | TrackBack
Paz en el 2008
Bush ha anunciado en Annapolis que israelíes y palestinos han acordado negociar un acuerdo de paz definitivo para que pueda estar concluido antes del final del 2008.
"We agreed to immediately launch good faith, bilateral negotiations in order to conclude a peace treaty resolving all outstanding issues, including core issues, without exception," Bush said, reading from a joint statement. He said the two sides agreed to try to reach an agreement by the end of 2008.
Es el único titular que se podía esperar de la cumbre. Es también el más importante. Evidentemente, querer cerrar el acuerdo para dentro de doce o trece meses no significa tener garantizado el pacto. En cualquier caso, si no se marcaba una fecha límite, como ha ocurrido desde 1993, no había ninguna posibilidad.
Posted by Iñigo at 05:38 PM | Comments (3) | TrackBack
Camuflajes
Blanca y radiante va la novia del Ejército del Mahdi.
Posted by Iñigo at 02:41 PM | TrackBack
Noviembre 25, 2007
En manos de imbéciles peligrosos
Algunas historias del frente de batalla en la “guerra contra el terrorismo”, más conocida como la era de la paranoia. Un camión de bomberos canadiense que acudía a colaborar en la extinción de un fuego en el estado norteamericano de Nueva York fue detenido en la frontera durante siete minutos hasta que los policías comprobaron la matrícula del vehículo.
Un hombre que estaba sufriendo un coma diabético en un autobús en la localidad británica de Leeds recibió dos disparos de una pistola eléctrica ante el temor de la Policía de que supusiera un riesgo para la seguridad de los viajeros.
La zona de equipajes del aeropuerto norteamericano de Portland quedó sellada durante seis horas al aparecer una sustancia blanquecina: resultó ser una mezcla de harina y azúcar.
Un guardia de seguridad expulsó a un hombre de un pub en Cairns, Australia, porque estaba leyendo la novela “El terrorista desconocido”. Algunos clientes se habían puesto nerviosos.
Cuando explicaron lo que había ocurrido al autor de la novela, Richard Flanagan respondió: “¿A qué nivel de estupidez hemos llegado en esta sociedad cuando te expulsan de un bar por la portada de un libro?
Son casos reales ocurridos en las últimas semanas y seleccionados por el blog Schneier on Security. No es necesario llevar una camiseta con la leyenda “Bush es un terrorista” para que te saquen de un avión (ha sucedido en EEUU) o hablar en árabe para que te ocurra lo mismo (ha sucedido en EEUU y también en España). La paranoia exacerbada de las autoridades, unida a los efectos del miedo inoculado en la gente corriente, han terminado por crear el cóctel perfecto: todos somos sospechosos y la Policía tiene todo el derecho del mundo a obrar en consecuencia. Y si te resistes, eso confirma que la Policía tiene razones de peso para actuar.
Esta semana, hemos sabido que el Ministerio británico de Hacienda ha perdido los datos personales y bancarios de 25 millones de contribuyentes. Estaban incluidos en dos discos que un organismo oficial envió a otro departamento a través de los servicios regulares de una empresa de correo. Ni siquiera iban en correo certificado. Los metieron en un sobre y anotaron la dirección. Tres semanas después, descubrieron que habían desaparecido. El Gobierno tardó otros diez días en hacer pública la noticia. Si los datos habían caído en manos de delincuentes, era necesario darles tiempo para que pudieran rentabilizar el hallazgo.
Todas las medidas puestas en práctica por los Gobiernos de EEUU y Europa desde el 2001 incluían el mismo mantra: lo hacen por nuestra seguridad. En países como España, todo esto no ha provocado una alarma especial. A fin de cuentas, aquí vamos a todos los sitios con el DNI en la boca. Hasta para pagar la gasolina hay que mostrarlo.
Dentro de no mucho tiempo, nos harán un escaneo rápido del iris del ojo para que podamos demostrar que somos quienes decimos que somos. Y al final todos esos datos personales acabarán en un sobre que se perderá en algún lugar recóndito de la geografía de la burocracia.
Es una constante de la historia de la humanidad desde que los hombres empezaron a agruparse en ciudades. El miedo es el mejor factor cohesionador para que los ciudadanos terminen haciendo lo que las autoridades quieren que hagan. El rostro del enemigo va cambiando, la necesidad que siente el Estado por controlarnos, no.
Sin embargo, cuando llega el momento de la verdad, cuando alguien especialmente peligroso quiere hacernos daño, aparece ese burócrata que tiene ganas de volver pronto a casa o ese policía que aplica el manual con la misma espontaneidad de un robot.
Y se desata la tragedia. Los del 11-S pudieron aprender a pilotar un avión de pasajeros. Cuando les dijeron que tenían que saber cómo aterrizar el avión, respondieron que no estaban especialmente interesados en la maniobra. Y no pasó nada. O en Asturias un delincuente con un historial de esquizofrenia paranoide consiguió vender 100 kilos de dinamita sin que la Guardia Civil se enterara de nada.
Los zapatos se han convertido en un objeto sospechoso en los vuelos. Los líquidos, en un arma potencialmente letal. Los estrategas de la lucha antiterrorista piensan siempre en conjurar el último atentado producido, no el que está por venir.
Como dice Schneier, el objetivo del terrorismo no es matar gente, sino crear terror. Lo primero es el medio. Lo segundo, su auténtico fin. Los objetivos de sus acciones no son los que mueren, sino los aterrorizados por esas muertes.
Su única victoria se la podemos conceder nosotros. Si nuestra vida no se parece mucho a lo que era antes de los atentados, ellos han vencido. Si consiguen paralizar estaciones, puertos y aeropuertos, ellos han vencido. Si desconfiamos de los que tienen un color distinto, hablan otro idioma o rezan a otro Dios, ellos han vencido.
¿Llegarán a entenderlo algún día los imbéciles?
Posted by Iñigo at 12:31 PM | Comments (21) | TrackBack
Noviembre 24, 2007
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
"The Godfather and the Mob", un documental de Channel 4 sobre las relaciones de la mafia neoyorquina con el rodaje de "El Padrino".
The Godfather was written by Puzo, an Italian-American who grew up in Hell's Kitchen but who had never met a bona-fide mafiosi. Puzo learned his mob folklore mainly from croupiers in the golden age, 1960s Las Vegas of Moe Dalitz and the Rat Pack. That didn't prevent him from achieving such an impressive degree of authenticity that by the time the movie was a runaway hit, many real-life mafiosi had begun comporting themselves according to the rituals solemnised by Puzo and Coppola - the cheek-to-cheek kisses, the quasi-papal pledging of fealty to the Godfather's ring.
--James Ellroy escribe sobre Dashiell Hammett. El sentimiento de culpa por su trabajo como rompehuelgas para la Pinkerton impulsó su obra, según Ellroy.
--El ego de Norman Mailer fue su peor enemigo y nunca tanto como cuando tomó la infeliz decisión de dirigir la película "Los tipos duros no bailan". Esta escena compite con honor frente al famoso 'Noooooooooo' de Darth Vader. Carne de Razzies.
--Una enciclopedia youtubera sobre Nueva York recopilada por la revista del mismo nombre.
--La fe del Monstruo del Spagueti Volador ya ha tenido su primer concilio.
--Gran errata. Detroit es una ciudad peligrosa, pero no tanto:
A Nov. 19 article about a new study indicating that Detroit is the most dangerous U.S. city incorrectly stated that Detroit has seen nearly one million people killed since 1950. In fact, that number represents the overall decline in Detroit’s population since 1950, not the number of people killed.
--¡Bastards! Han matado a Kenny y le han pillado a The Economist en un caso de plagio. ¿Qué otro mito del periodismo se va a derrumbar ante nosotros? ¿El National Inquirer?
--Josu Mezo, sobre por qué son una tontería los artículos que utilizan la cifra de mujeres asesinadas en la violencia machista para marcar tendencias.
La garra de un oso grizzly de 315 kilos muerto en Montana. Aplastado por un animal no menos peligroso, un pickup. Más fotos aquí.
Posted by Iñigo at 02:05 PM | Comments (4) | TrackBack
Noviembre 23, 2007
Los aliados de Al Qaeda
Gracias a los muy detallados documentos hallados en una operación militar, los norteamericanos tienen una idea muy clara sobre el origen de los yihadistas que han entrado a Irak. No, no vienen de Irán. La mayoría procede de países que tienen una relación entre buena y muy buena con EEUU en la lucha contra Al Qaeda:
Saudi Arabia and Libya, both considered allies by the United States in its fight against terrorism, were the source of about 60 percent of the foreign fighters who came to Iraq in the past year to serve as suicide bombers or to facilitate other attacks, according to senior American military officials.
Mal asunto para la propaganda norteamerica que denuncia la influencia negativa de Irán en la guerra de Irak.
Por cierto, ¿dónde están los yihadistas que venían de Cataluña?
Posted by Iñigo at 01:19 AM | Comments (3) | TrackBack
Lo que está detrás de Annapolis
En el verano del 2005, los controles israelíes en Cisjordania llegaron a su nivel más bajo de los últimos años. 'Sólo' eran unos 400. Desde entonces, han aumentado un 43%.
A partir de la historia de un agricultor palestino, el WSJ ofrece un interesante reportaje sobre el efecto de los controles militares israelíes en la economía palestina. 'Estrangulados' es la palabra que se viene a la mente.
Una historia que hay que tener en cuenta ahora que se vuelve a hablar de negociaciones de paz unos días antes de la conferencia de Annapolis. La presión de EEUU sobre egipcios y jordanos ha surtido efecto. En las próximas horas se sabrá si ocurrirá lo mismo con sirios y saudíes.
Los primeros borradores del acuerdo que pretenden firmar israelíes y palestinos demuestran que estos últimos han abandonado todas las posiciones que pueden incomodar a Israel.
The Palestinian portion of the draft does not include a demand to dismantle roadblocks or the West Bank separation fence, and does not mention the decision by the International Court of Justice in The Hague with regard to the barrier.The PLO also makes no reference to the situation in the Gaza Strip and does not demand the opening of Gaza border crossings in order to ease the lives of the strip's residents.
These omissions of what had been previously accepted opening principles and key Palestinians stances are causing discontent among senior Palestinian leaders, the source said.
Y eso que saben que si hay negociación en serio será después de Annapolis, no durante.
Esta historia ya la hemos visto antes. Una gran cita internacional, inevitablemente calificada de histórica, que da lugar a grandes discursos e innumerables imágenes con pocos precedentes. Y a la hora de la verdad, nada. Como en otras ocasiones, los avances reales sólo se producirán en las conversaciones bilaterales.
Posted by Iñigo at 12:10 AM | TrackBack
Noviembre 22, 2007
El titular que se desinfló
Durante unas horas, los titulares sonaban bastante alarmantes. Scott McClellan, ex portavoz de la Casa Blanca, acusa en un libro a Bush de haberle suministrado información falsa sobre el caso de Valerie Plame para que la utilizara en sus conferencias de prensa. El fragmento del llibro es éste:
The most powerful leader in the world had called upon me to speak on his behalf and help restore credibility he lost amid the failure to find weapons of mass destruction in Iraq. So I stood at the White house briefing room podium in front of the glare of the klieg lights for the better part of two weeks and publicly exonerated two of the senior-most aides in the White House: Karl Rove and Scooter Libby.There was one problem. It was not true.
I had unknowingly passed along false information. And five of the highest ranking officials in the administration were involved in my doing so: Rove, Libby, the vice President, the President's chief of staff, and the President himself.
Las repercusiones legales de la revelación parecían inexistentes. Mentir a los periodistas no es delito. De hecho, es una costumbre muy arraigada entre los honrados ciudadanos que se dedican a la política. Y en este caso, tampoco sería una novedad absoluta. Scooter Libby, jefe de gabinete de Cheney, pasó por prisión, brevemente gracias a un indulto concedido por Bush, pero por mentir al FBI.
Los que no se tiraron a la piscina, creo, han acertado. El responsable de la editorial ha dicho unas horas más tarde que lo que McClellan quería decir es que Bush no sabía que la información que había facilitado al portavoz no era cierta.
No es que a estas alturas las precisiones que proceden de la Casa Blanca, o de antiguos funcionarios de la Casa Blanca, tengan mucha credibilidad. Sin embargo, es difícil montar un escándalo a cuenta de tres párrafos sin conocer el resto del libro. Un libro que, según dice la editorial, aún no está terminado. Se publicará en abril. El extracto había aparecido en la web de la editorial para anunciar futuros lanzamientos.
Así que más que gran revelación, es posible que la cosa no pase de un truco publicitario de la editorial para promocionar el producto. La oferta de libros de ex altos cargos de la Casa Blanca es ya muy amplia y es difícil hacerse hueco en las librerías. McClellan tampoco es un personaje tan conocido entre la gente como para que el libro se venda solo.
Al final, como dice un blogger de la cuadra de Talking Points Memo, "fue divertido mientras duró".
Posted by Iñigo at 12:42 AM | Comments (1) | TrackBack
Noviembre 21, 2007
Perseguido en España
La inaudita detención en España del disidente argelino Mohamed Samraoui, que tiene concedido el asilo político en Alemania, ha tenido una segunda parte. Samraoui fue puesto en libertad, pero no puede volver a su país de acogida. Juan Goytisolo, Bernabé López García y otras 21 personas firman un artículo en El País para denunciar este atropello:
Queremos denunciar esta situación kafkiana y poco digna de la democracia española. Samraoui es un verdadero demócrata que decidió desertar de la Seguridad Militar argelina y en septiembre de 2003 publicó en Francia un libro, Crónica de los años de sangre, en el que denunciaba tanto los crímenes de los terroristas, que pretendían actuar en nombre del islam, como la violencia ejercida por los órganos del Estado argelino contra su población durante los años noventa. Ésta es, probablemente, la razón que incitó a las autoridades argelinas a emitir una orden internacional de búsqueda y captura contra Samraoui acusándole de ser un "terrorista".A lo largo de los cuatro años transcurridos desde entonces, Samraoui ha podido viajar sin problemas, al amparo de su estatuto de refugiado, a varios países europeos. Sorprendentemente, ha sido la justicia española la única que se ha tomado en serio esta grotesca acusación de "terrorismo". El carácter engañoso de la orden de captura argelina no ofrece lugar a dudas: su objetivo es perseguir a un auténtico defensor de la causa de los derechos humanos en su país y hacer callar con la amenaza a todos los oponentes al régimen antidemocrático argelino.
Hay que recordar que tanto el Ministerio de Interior como la Audiencia Nacional mantuvieron en secreto la detención de Samraoui durante varios días. Sólo cuando su caso apareció en la prensa fue puesto en libertad. Samraoui está siendo perseguido en España por denunciar las violaciones de los derechos humanos cometidas por el Ejército y la Policía argelinas durante la guerra civil de los noventa. Ya va siendo hora de que la Justicia española ponga fin a esta persecución.
Posted by Iñigo at 12:58 AM | TrackBack
Noviembre 20, 2007
Sin pruebas ni acusación durante 19 meses
19 meses después de su detención, Bilal Hussein aún desconoce qué pruebas concretas tienen sus carceleros contra él. El fotógrafo iraquí lleva ese tiempo en una prisión norteamericana en Irak sin que los numerosos esfuerzos de su empresa, Associated Press, hayan servido para saber en qué se basan los militares para mantenerle encerrado supuestamente por haber colaborado con la insurgencia.
Ahora, el Ejército anuncia que va a presentar cargos contra Hussein ante un tribunal iraquí, pero aún se niega a detallar cuáles son las pruebas que los respaldan.
Es un buena medida del grado de independencia de las autoridades de Bagdad. Un ciudadano iraquí puede pasar casi dos años encarcelado en una base militar norteamericana sin que los tribunales estén en condiciones de procesarle o dejarle libre.
Posted by Iñigo at 09:38 AM | TrackBack
El truco de las tribus
Si funciona la primera vez, prueba una segunda. El Ejército norteamericano estudia repetir en Pakistán la estrategia que ha dado buenos resultados en Irak: armar y entrenar a las tribus paquistaníes para que sean ellas quienes se enfrenten a Al Qaeda. Si ha funcionado en Irak, ¿por qué no en Pakistán? ¿No son todos musulmanes? ¿No tienen tribus?
Las virtudes de la subcontratación no son ilimitadas. En primer lugar, hay que apuntar que las tribus suníes de Anbar iniciaron su ofensiva contra Al Qaeda y después les llegó la ayuda norteamericana, y no al revés. Eso no ha ocurrido aún en Pakistán.
Además, aunque se hable de la ofensiva de los talibanes y de Al Qaeda contra el Gobierno paquistaní en la zona fronteriza con Afganistán, el término 'talibanes' hay que tomarlo en sentido amplio. Muchos de esos grupos son en realidad paquistaníes, no afganos, aunque comparten las ideas de sus correligionarios del otro lado de la frontera.
La duda es si los pastunes paquistaníes van a aceptar la colaboración de una potencia extranjera aliada con el Gobierno de Musharraf, por el que no tienen una excesiva estima, para deshacerse de la influencia talibán después de haber estado varios años prestando refugio a los pastunes afganos. Siglos de solidaridad pastún tienen que pesar mucho.
Quizá sea sólo una idea de las muchas que están siendo estudiadas, aunque por alguna razón ha llegado a la primera página del NYT.
Pero donde faltan las ideas viables, sobra el dinero. Lo que parece más avanzado es un programa de financiación y entrenamiento del Cuerpo Fronterizo, un cuerpo paramilitar de 85.000 miembros que es la única presencia policial permanente que tiene el Estado paquistaní en la zona desde hace décadas. Los estrategas del Ejército habrán pensado que, como dinero no les falta --el presupuesto es de 350 millones de dólares a lo largo de varios años--, ésa es la mejor forma de utilizarlo.
Alguien se podría preguntar qué ha hecho este cuerpo policial en los últimos meses de continuas ofensivas de las milicias yihadistas contra el Ejército paquistaní. A menos que todo el mundo se haya olvidado de mencionarlo, la respuesta es nada. Entre otras cosas, porque sus integrantes proceden de las mismas tribus que hasta ahora se han negado a aceptar la autoridad del Gobierno paquistaní.
Pero de esto poco aparece en el artículo del NYT. Si acaso, un comentario escéptico en el final del artículo puesto en boca de una fuente anónima. Ya se sabe que los periodistas norteamericanos raramente dicen algo de su propia cosecha, no sea que les digan que no son imparciales. Si no encuentran alguien que diga lo que tienen en mente, pues nada, otra vez será.
One person who had been brief on the proposal cautioned that whether a significant number of tribal leaders would join an American-backed effort carried out by Pakistani forces was “the $64,000 question.”
Es decir, como decimos por aquí, la pregunta del millón. Un poco aventurado apostar 350 millones por esa pregunta.
Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 19, 2007
Fox News, la cadena para los muy salidos
Una cosa es que la derecha norteamericana sea muy puritana y otra cosa muy diferente, que no le guste poner en pantalla un buen par de tetas. Cosas de Fox News.
Posted by Iñigo at 05:08 PM | Comments (3) | TrackBack
El pasado está lleno de cuñados
Uno de los artífices de la trama de corrupción en el Ayuntamiento de Madrid ya fue investigado por un asunto similar hace 15 años. Quedó exonerado, por lo que recuperó su plaza en el Ayuntamiento (lógico) y más tarde se convirtió en jefe de un departamento (no tan lógico). ¿Cómo lo ve el ABC?
Cuñado de un concejal del PSOE que dejó sus responsabilidades ejecutivas en el Ayuntamiento en 1989. Después de hacerse polvo la espalda haciendo reverencias a Aznar, Zarzalejos cambia de caballo pero no de postura. Ahora hace lo mismo con Gallardón. Que le compren una faja o se va a dejar el dinero en fisioterapeutas.
Posted by Iñigo at 04:38 PM | TrackBack
Lo que queda del western
A falta de cosas del sábado, una sugerencia múltiple de larga lectura: el número especial dedicado al western del dominical del NYT de la semana pasada.
Luc Sante escribe sobre la última resurrección del género. En EEUU cuando coinciden dos películas del mismo género, ya lo consideran una tendencia. Dos valores comunes: violencia y ambigüedad.
Virginia Heffernan explora un terreno ya conocido: los efectos de la alta definición. Mal asunto, no hay mucha ambigüedad en esa perfección tecnológica que saca hasta el último poro del rostro del actor. Los que hacen porno ya están de los nervios con el asunto.
"How the Western Was Won", del crítico A.O. Scott, recuerda que no es raro que el género aparezca y desaparezca periódicamente. Toda la mística del género tiene que ver con la nostalgia por un pasado perdido y por lo inevitable de la llegada de un nuevo mundo en el que los héroes solitarios tienen poca cabida. La civilización mató a la estrella del western. De ahí que se haya convertido con el paso del tiempo en un género universal. El arquetipo cinematográfico del héroe de acción --sea un policía francés, un samurai japonés o también el detective americano de los años 50-- bebe de las fuentes que comenzaron a fluir cuando el armamento de rigor era un seis tiros o un Winchester.
Hay una larga entrevista con Daniel Day-Lewis, protagonista de una película que habrá que ver, "There Will Be Blood", una épica sobre una de las últimas fronteras cruzadas por los norteamericanos, la de la búsqueda del petróleo, algo menos salvaje que la carrera de Oklahoma, pero con no menos importancia en la construcción del país. Day-Lewis, un actor tan bueno como dubitativo a la hora de escoger papeles (cuatro películas en diez años), cuenta por qué nunca tuvo el menor interés por hacer el típico cine inglés, hasta qué punto llega su perfeccionismo y su pasión por Scorsese.
Por último, un un ensayo fotográfico dedicado a algunos de los personajes de las películas de los hermanos Cohen. Y eso a pesar de que ellos no creen que su última película "No Country for Old Men" sea un western.
Posted by Iñigo at 01:06 AM | Comments (4) | TrackBack
La cara oculta de la cumbre
Dicen que las relaciones entre Chávez y Lula son complicadas. A fin de cuentas, ambos compiten con estilos muy distintos por el liderazgo de la izquierda latinoamericana. Pero no consta en ningún lado que el presidente brasileño haya mandado callar a Chávez ni que lo considere un personaje paranoico y peligroso al que sólo se puede tratar a golpe de amenazas. Ése es el tratamiento que recibe el mandatario venezolano en la prensa norteamericana y española en los últimos tiempos, y bien que le gusta eso a Chávez, que así puede presentarse ante sus votantes como alguien cuya importancia trasciende las fronteras del país. Evidentemente, Lula sabe algo que nosotros desconocemos en España.
[Sigue en El mapa del mundo.]
Posted by Iñigo at 12:14 AM | TrackBack
Noviembre 16, 2007
Cuando los malos tienen pinta de serlo
El Capitán Garfio de la yihad será extraditado a EEUU. Estas son las cosas que pasan cuando no colaboras con los servicios secretos.
[La viñeta es de Steve Bell.]
Posted by Iñigo at 12:29 PM | Comments (1) | TrackBack
Fidel y los videojuegos
Ahora ya sabemos por qué Fidel pasa tanto tiempo en casa.
(Otros líderes mundiales pueden decir lo mismo).
Posted by Iñigo at 01:58 AM | TrackBack
Justicia saudí
Un motivo más para dar otro Toisón de Oro al rey de Arabia Saudí. Un tribunal saudí ha doblado el número de latigazos que debe sufrir una mujer que fue violada por un grupo de hombres. La sentencia original le condenó a sufrir 90 latigazos por haber estado en el mismo coche que los hombres que la asaltaron. Tras la apelación, las penas de prisión de los agresores han aumentado, pero también el castigo a la víctima. Ahora recibirá 200 latigazos.
La mujer tiene 19 años, pero ése es un detalle que no debe empañar las excelentes relaciones que mantenemos con la familia real saudí.
Posted by Iñigo at 01:19 AM | Comments (7) | TrackBack
Noviembre 15, 2007
Blackwater es una gran familia
Catorce de los 17 asesinatos cometidos por los mercenarios de Blackwater en el incidente de septiembre no estuvieron justificados, según los investigadores del FBI. El asunto pasará a manos del Departamento de Justicia, que deberá decidir si presenta cargos contra los autores del tiroteo o contra la compañía.
Al menos, el asunto queda ya fuera del alcance del Departamento de Estado. Hasta ahora, al ser el organismo que había contratado los servicios de la empresa, se había ocupado de fiscalizar las actividades de Blackwater. Con gran éxito, como se puede apreciar por los resultados.
Este miércoles se ha producido uno de esos acontecimientos impagables que raramente ocurren en sede parlamentaria. Comparecía el inspector general del Departamento de Estado, Howard Krongard, precisamente el alto cargo que tenía como misión comprobar las denuncias, o aparentar que lo hacía. Ante las preguntas de un congresista demócrata, ha negado que su hermano, A.B. Krongard, un ex número tres de la CIA, formara parte del Consejo Asesor de Blackwater. Sólo era un "sucio rumor".
Durante un receso, ha tenido la ocurrencia de llamar a su hermano. A la vuelta, ha comunicado a los congresistas que el rumor es en realidad un hecho incontrovertible que él, aparentemente, desconocía. Al ser un evidente conflicto de intereses, Krongard ha anunciado que no volverá a tener nada que ver con Blackwater. No sea que reciba una visita de los agentes del FBI.
Supongo que su padre habrá dicho después: creo que estos chicos se están distanciando, deberían hablar más.
Posted by Iñigo at 12:46 AM | Comments (1) | TrackBack
Cómo llegar a presidente con dos palabras
No debe de ser tan complicado dirigir la campaña de Rudy Giuliani. Básicamente, consiste en dos palabras: "September eleven".
Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (5) | TrackBack
Noviembre 14, 2007
Pura fachada
Baterías antiaéreas hinchables. Una forma sencilla y barata de llamar la atención a los que vigilan desde los satélites. Más en English Russia.
Posted by Iñigo at 08:52 PM | Comments (5) | TrackBack
Los inmigrantes llevan capucha
El candidato republicano más xenófobo, Tom Tancredo, está a la altura de su fama en este vídeo electoral que relaciona directamente inmigración con terrorismo. La mayoría de los sondeos le da en torno a un 3% de apoyo, con lo que sus posibilidades de ganar son inexistentes. El único daño que puede hacer, y es mucho, es condicionar el debate y arrastrar a los otros candidatos a posiciones racistas.
En el debate entre republicanos en el que casi todos compitieron por distinguirse como el candidato que mejor torturaba, Tancredo se distinguió por la solidez de sus argumentos. Fue el que echó mano del personaje de la serie 24 Jack Bauer:
"You say that nuclear devices have gone off in the United States, more are planned, and we're wondering about whether waterboarding would be a bad thing to do? I'm looking for Jack Bauer at that time, let me tell you."
Cuando le pregunten por su política hacia la infancia, supongo que citará el ejemplo de Heidi.
Posted by Iñigo at 05:28 PM | Comments (5) | TrackBack
En un mes o dos estamos en casa
Hemos leído tantas frases que demuestran la soberbia y la ignorancia de los altos cargos de la Administración de Bush en los meses anteriores a la invasión de Irak que supongo que una más no cambia mucho las cosas. Y sin embargo, la que ha aparecido en un libro recientemente publicado ("Dead Certain. The Presidency of George W. Bush", de Robert Draper) no deja de resultar llamativa:
Vice President Dick Cheney is trying to persuade Dick Armey, the Republican House majority leader, who was skeptical about a war on Iraq, in a private meeting in September 2002: “We have great information. They’re going to welcome us. It’ll be like the American Army going through the streets of Paris. They’re sitting there ready to form a new government. The people will be so happy with their freedoms that we’ll probably back ourselves out of there within a month or two.”
Se pueden hacer un montón de chistes macabros con esa comparación con el recibimiento tumultuoso que los habitantes de París dieron a las tropas norteamericanas al ser liberados en la Segunda Guerra Mundial. O ese cálculo --uno o dos meses-- que merece figurar con todos los deshonores en cualquier tratado de la incompetencia militar.
Me parece más significativo el detalle del interlocutor de Cheney. El vicepresidente estafó sin pestañear a un compañero de partido, de hecho, a uno de los congresistas más importantes del Partido Republicano. Si a sus amigos les decía eso, qué no diría a sus adversarios.
Fuera de tema: nos podemos imaginar las conversaciones que ha tenido Aznar con Rajoy sobre el 11-M.
Posted by Iñigo at 12:14 AM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 13, 2007
¿Quién esquilma a quién?
Un comentario de Rafael al artículo "Es hora de hablar, no de callar":
Varias aclaraciones para hablar con la cabeza y no con la bandera:--Si hay españoles que fueron a América a conquistar no son mis antepasados, sino los de los sudamericanos. Mis antepasados se quedaron en España, por eso yo he nacido aquí, mientras que los antepasados de muchos que hoy hablan de conquista son los que fueron allí a conquistar, por eso ellos han nacido allí. Si se quiere acusar a alguien, que revisen quienes son sus tatatatatarabuelos. A mí me parece una pérdida de tiempo, pero como decía acertadamente alguien antes, es estúpido, pero existe.
--¿Europeización racista? "Soy indio y negro, pero poco blanco" dijo Chávez. Eso es racismo, inverso, pero racismo. ¿Han oído a Zapatero, Aznar, el Rey, etc decir algo parecido?
--Claro que existen tufos racistas en España, especialmente con el jersey de Evo Morales (tengo uno parecido, los venden en HyM). Pero son los mismos que aquí hablan de zETAp, o de romper España, etc... e insultan a gran parte de los españoles tanto o más que a ningún latinoamericano. Meterlos en el mismo saco con el resto de españoles es injusto, sobre todo para España.
--El Rey perdió los papeles. Y punto. Ya está. Ni imperialismo, ni chorradas de ésas. Quien tiene el poder es Zapatero y dio una lección de tolerancia. Sospecho que el incidente del Rey permite a muchos interesadamente evitar que se cuestione si algunos de los líderes allí presentes serían capaces de defender a su rival político exigiendo respeto. Creo que en gran parte de Latinoamérica esto es difícil (en Venezuela imposible) y muchos no quieren hablar de ello. Eso sí es "europeización" y no el tinte racista que alguien ha dado antes a esta palabra.
--Las empresas españolas esquilman Latinoamérica. Y España, amigos latinoamericanos, y España. A mí, el dinero que trae Telefónica de allí no me lo reparte, a mi Telefónica me cobra factura por mi teléfono. A mí, Iberia no me regala los viajes, me los cobra. Repsol no reparte gasolina entre los españoles, se la cobra. Y estoy absolutamente de acuerdo con lo dicho previamente: las empresas son independientes, España es una sociedad de libre mercado. Quien debe controlarlas en Latinoamérica son los Gobiernos latinoamericanos. En Ecuador o Bolivia han dado pasos, acertados o no, pero valientes, en este sentido. Acusar a Iberia y a España de esquilmar Aerolíneas Argentinas... en fin, quien puso a la venta las Aerolíneas fue el Gobierno argentino, no el español. Y si presionan desde España, hagan política, y no cedan. ¿Cuántas presiones recibió Zapatero de Estados Unidos para no retirarse de Irak? ¿Hubiese sido excusa para quedarse? Asuman sus responsabilidades, porque el victimismo es una pérdida de tiempo.
--Es cierto que desde España algunos empiezan a pensar de forma imperial, pero observo cómo desde Latinoamérica se mantiene mentalidad de colonia, como si España decidiese lo que sus empresas hacen allí y pidiendo la intervención de la metrópoli una y otra vez.
--El incidente del jersey con Evo Morales ocultó que en aquel momento España perdonó gran parte de la deuda a cambio de que fuese invertida en educación. Si se quiere menos imperialismo, entonces hay que concentrarse en esta información y no en si algún incompetente (léase Rajoy) destila tintes racistas.
Posted by Iñigo at 12:32 PM | Comments (33) | TrackBack
Ráfagas - 13 noviembre
--Pensando en el inicio de su retirada, EEUU quieren reclutar a 70.000 iraquíes en una milicia, mayoritariamente suní, denominada (con esa habilidad que tienen los militares para los eufemismos) "Concerned Local Citizens". Ya han tomado los nombres y las huellas de 51.000. Por su parte, Maliki pretende integrar en las fuerzas de seguridad a 18.000 miembros de las milicias shiíes. ¿Habrá armas para todos?
--Hazañas de los mercenarios en Irak. Esta vez cayó un taxista.
--En Irak también hay sitio para los mercenarios alemanes.
--Los nuevos aliados de EEUU en la lucha contra Al Qaeda:
With summary beatings and imprisonments, he has the methods of a mafia don. But he and others like him are crucial to American strategy.
--Maliki quiere ejecutar a tres altos dirigentes del régimen de Sadam, ya condenados a muerte, pero los militares norteamericanos no los sueltan. No todos los políticos iraquíes creen que colgar al ex ministro de Defensa sea una buena idea.
--Guerra, dinero y sexo. Una buena mezcla:
A former employee of a Tennessee defense company is accused of sleeping with an Air Force contracting officer to secure Iraq contracts.
--Los militares de EEUU descartan un ataque contra Irán y enfrían el ánimo de los halcones.
--Las razones del éxito de The Economist.
--El espía que le dio a la URSS el secreto de la bomba atómica.
Posted by Iñigo at 01:38 AM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 12, 2007
Es hora de hablar, no de callar
No sé cuáles serán los planes del Gobierno y de la Corona de España de cara a las celebraciones del bicentenario de la independencia de las repúblicas latinoamericanas, pero sería conveniente que alguien echara mano del calendario. Más que por nada para saber cuánto tiempo nos queda para reparar los daños sufridos en la cumbre de Chile.
Con independencia de la opinión que tenga cada uno sobre el comportamiento de Chávez –y no creo que pueda ser muy positiva–, la imagen del rey Juan Carlos mandando callar a un presidente elegido por los venezolanos resulta muy poco presentable.
En general, el monarca tiene buena imagen en los países latinoamericanos precisamente por lo contrario, por no hacer distinciones entre ricos y pobres, izquierdistas y derechistas, políticos sumisos y rebeldes. Si se descubre que tiene enfilado a Chávez y que no tolera las críticas a España, muchos latinoamericanos recordarán precisamente contra quién se alzaron en armas para conseguir su independencia.
Algunos políticos y periodistas españoles empiezan a adquirir modales imperiales en sus relaciones con América Latina. Cerramos nuestras fronteras a los americanos que quieren venir a España a trabajar porque ya hay demasiados, pero queremos que ellos abran los suyas para que nuestros capitales no encuentren ningún obstáculo. Nos preocupa el giro nacionalista de algunos de sus Gobiernos, mientras que aquí la bandera y el himno están en boca de todos. En el peor de los casos, algunas críticas, como las que recibió Evo Morales por su famoso jersey de alpaca, apestan a racismo.
Mucho más de lo que a nosotros nos pueda parecer, todo gira en torno a lo que la prensa anglosajona llamó los nuevos conquistadores, las empresas españolas que dominan el sector servicios de algunos países. Ignoramos que cuando el usuario de allí se enfurece con la empresa que le da el teléfono, el agua o la luz en seguida piensa en los españoles.
Un grupo de multinacionales tiene al final más influencia en la idea que esos pueblos tienen de España que lo que puedan hacer la embajada o el Instituto Cervantes, el rey o el presidente del Gobierno.
Tenemos que pensar en ello y escuchar lo que nos tienen que decir. Es decir, no podemos hacerles callar.
Posted by Iñigo at 10:56 PM | Comments (14) | TrackBack
Candidatos a dictador
Ahora que el NYT ha retirado ese ridículo muro financiero que separaba los artículos de sus columnistas habituales del resto del periódico en su web, no hay excusas para no leer los domingos los artículos de Frank Rich.
Rich no es muy optimista sobre lo que ocurrirá en EEUU cuando George Bush ya no sea presidente. La decisión de importantes senadores demócratas de apoyar la elección de Michael Mukasey como fiscal general, a pesar de su posición ambivalente sobre ciertas formas de tortura, le hace pensar que el futuro es sombrío:
To believe that this corruption will simply evaporate when the Bush presidency is done is to underestimate the permanent erosion inflicted over the past six years. What was once shocking and unacceptable in America has now been internalized as the new normal.This is most apparent in the Republican presidential race, where most of the candidates seem to be running for dictator and make no apologies for it. They’re falling over each other to expand Gitmo [Guantánamo], see who can promise the most torture and abridge the largest number of constitutional rights. The front-runner, Rudy Giuliani, boasts a proven record in extralegal executive power grabs, Musharraf-style: After 9/11 he tried to mount a coup, floating the idea that he stay on as mayor in defiance of New York’s term-limits law.
Posted by Iñigo at 12:16 AM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 11, 2007
Un monstruo llamado Talibanistán
La peor pesadilla de Estados Unidos se ha cumplido. Un país que cuenta con un arsenal nuclear está dirigido por un dictador cuya única prioridad es mantenerse en el poder. Está dispuesto a encarcelar a cualquiera que ose cuestionar su poder y alberga intenciones hostiles sobre su vecino. El Ejército es un gigante con pies de barro y corre el riesgo de desmoronarse ante una insurgencia yihadista similar a la de los talibanes. Es probable que en algún lugar de ese país se encuentre escondido Osama Bin Laden y lo que quede de la plana mayor de Al Qaeda.
Ese país no es Irak ni Irán. Se llama Pakistán y nunca como hasta ahora había preocupado tanto a los Gobiernos occidentales. La declaración del estado de emergencia –una ley marcial encubierta– esconde una realidad mucho más preocupante. Lo peor no es lo que ha ocurrido sino lo que está por ocurrir.
Para estar a tono con los mensajes habituales en Washington a cuenta de la “guerra contra el terrorismo”, el general Musharraf ha dicho a sus compatriotas y a sus aliados que el autogolpe era imprescindible para hacer frente a los violentos grupos yihadistas que desafían la estabilidad del país. Sin embargo, los que se han llevado hasta ahora los palos y han acabado en celdas han sido los abogados de chaqueta y corbata que defienden la Constitución.
Más al norte, en las zonas fronterizas con Afganistán, la ley marcial no ha tenido ninguna repercusión. Y no es que el Ejército no esté necesitado de ayuda. Allí, por primera vez en su historia, los militares parecen estar en el bando perdedor.
Los medios de comunicación especializados de la India ya están diciendo en voz alta lo mismo que los políticos occidentales dejan escapar en unas pocas frases y de forma confidencial.
El Ejército paquistaní está cerca del colapso. 92.000 soldados enviados a las zonas tribales se muestran impotentes ante un enemigo al que superan en número y armamento. Centenares de soldados han desertado, algo inaudito en una institución que se precia de ser la única que está en condiciones de sostener al país. Otros se han rendido ante fuerzas inferiores. La vergüenza es tan grande que Musharraf ha llegado a decir que los soldados liberados tras un intercambio de rehenes con la insurgencia serán procesados por alta traición.
Todo ello ha ocurrido en la Provincia de la Frontera del Noroeste. Con este poco inspirado nombre se conoce desde hace un siglo a la región fronteriza de Pakistán con Afganistán. En 1901 el virrey británico, Lord Curzon, se desplazó a Peshawar con la intención de poner fin a un error histórico. La protección del imperio en la India había obligado a emprender dos guerras afganas, con su inevitable cuota de heroicas derrotas. Los acuerdos con el rey de Afganistán habían permitido asegurar ese frente y trazar una línea divisoria, y los británicos no ganaban nada inmiscuyéndose en los asuntos de las tribus pastunes de la frontera.
La formación de la provincia tenía como principal objetivo permitir a esos bárbaros –porque así los veían los británicos– que siguieran ocupándose de sus propios asuntos.
Cuando Pakistán obtuvo su independencia en 1947 hubo que hacer algunos ajustes, pero en lo básico las condiciones de no intervención aceptadas por Curzon continuaron en vigor. El Estado paquistaní mantenía una presencia formal, pero la autoridad en muchos asuntos jurídicos y económicos residía en los códigos tribales. Todo eso empezó a cambiar en el 2002 cuando las tropas paquistaníes, con o sin asesores norteamericanos, empezaron a hacerse ver en la zona.
La lucha contra Al Qaeda y la progresiva talibanización de la zona han terminado por tragarse la autoridad del Ejército paquistaní. Su eficacia no ha ido a la zaga. En los últimos años, EEUU ha entregado 10.000 millones de dólares a Pakistán y, según cálculos independientes, el 60% de ese dinero ha ido directamente a las arcas del Ejército. La última y fracasada campaña contra la insurgencia ha sido costeada por el contribuyente norteamericano. Quién iba a decir a EEUU que estaba financiando a un tullido.
Los yihadistas han impuesto su control sobre el valle del Swat, una zona turística que cuenta con la única estación de esquí del país. En el colmo de la ofensa, han arriado la bandera de Pakistán e izado la de su movimiento. A lomos de un caballo negro, literalmente, su líder, Mullah Fazlullah, impone una visión teocrática que enorgullecería a los talibanes.
El Estado ha pedido su credibilidad en la provincia hasta niveles difíciles de creer. Algunas tropas han llegado a recibir la escolta de talibanes afganos que les protegían de los ataques de los grupos yihadistas locales.
Antes se podía decir que Afganistán estaba contaminando a toda Asia central. Ahora es más correcto decir que el virus es Pakistán.
Posted by Iñigo at 11:50 PM | TrackBack
Noviembre 10, 2007
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
Ahora mismo no recuerdo si yo era del Frente Judaico Popular o del Frente Popular de Judea.
--Santiago Alba Rico: "La generación de la Bruja Avería". Vale, que los políticos se apropien de la bandera y del AVE, pero no toquen a "La bola de cristal".
--Evidentemente, de todas estas predicciones equivocadas, ésta es la más divertida:
"They couldn't hit an elephant at this dist..." Last words of Gen. John Sedgwick, spoken as he looked out over the parapet at enemy lines during the Battle of Spotsylvania in 1864.
--David Bowie, siempre tan elegante, incluso cuando le detenían.
--Parece que los camiones militares soviéticos podían con todo.
--"Los menores alardean de haberse iniciado en el sexo para destacar ante sus compañeros", dicen las conclusiones de un estudio. Inaudito. Increíble. Nunca había pasado algo así. Que les den una subvención.
--Fogonazos: los 10 aviones comerciales más feos. Espeluznante el avión Pokemon.
--Portadas de revistas: parecidos razonables.
Posted by Iñigo at 09:50 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 08, 2007
¿Ha reclutado la Armada a Tarantino?
Parece que en la Armada de EEUU alguien ha visto demasiadas veces "Grindhouse" y le ha afectado a la cabeza. [Vía Danger Room.]
Posted by Iñigo at 07:10 PM | Comments (1) | TrackBack
Ráfagas - 8 noviembre
--Nuevas hazañas de los mercenarios de Blackwater:
Last Feb. 7, a sniper employed by Blackwater USA, the private security company, opened fire from the roof of the Iraqi Justice Ministry. The bullet tore through the head of a 23-year-old guard for the state-funded Iraqi Media Network [el organismo de los medios de comunicación públicos de Irak], who was standing on a balcony across an open traffic circle. Another guard rushed to his colleague's side and was fatally shot in the neck. A third guard was found dead more than an hour later on the same balcony.Eight people who responded to the shootings -- including media network and Justice Ministry guards and an Iraqi army commander -- and five network officials in the compound said none of the slain guards had fired on the Justice Ministry, where a U.S. diplomat was in a meeting. An Iraqi police report described the shootings as "an act of terrorism" and said Blackwater "caused the incident." The media network concluded that the guards were killed "without any provocation."
La embajada de EEUU sostiene que el tiroteo en un solo sentido estaba justificado. Ni se molestaron en entrevistar a los supervivientes o en visitar el lugar de los hechos.
--El negocio continúa. El Departamento de Estado pide 1.500 millones de dólares para pagar a las empresas de seguridad que tienen que proteger a diplomáticos y personal civil.
--El Ejército norteamericano anuncia que ha expulsado de Bagdad a Al Qaeda. Ya oigo los tambores de victoria, que no escucharán aún el 14% de los iraquíes expulsados de sus casas por la guerra.
--Bush pide a Musharraf que cuelgue el uniforme. Ya puestos, podría también solicitarle las facturas de los miles de millones de dólares que EEUU le concede directamente. Sin hacer preguntas.
In fact, however, a considerable amount of the money the U.S. gives to Pakistan is administered not through U.S. agencies or joint U.S.-Pakistani programs. Instead, the U.S. gives Musharraf's government about $200 million annually and his military $100 million monthly in the form of direct cash transfers. Once that money leaves the U.S. Treasury, Musharraf can do with it whatever he wants.
Posted by Iñigo at 04:16 PM | TrackBack
¿Es que nadie piensa en la pobre Policía?
Los ciberpolicías están tristes y algunos periodistas les comprenden. ¿Cómo vamos a poner freno a los delitos en Internet si la ley nos lo impide? "Los ciberpolicías se topan con la ley", dice el titular en primera página de El País. Parece que la "maraña legal" (antes conocida como ley a secas) no les deja trabajar tranquilos.
Como todo el mundo sabe, Internet es una serie de tubos y qué menos que la Policía pueda examinar en su interior con toda libertad sin tener que esperar a que un juez meta la nariz.
Espero que no me oigan, pero no resisto la tentación de soltar el consejo. Digan que no pueden luchar contra el terrorismo de Al Qaeda si la gente no lleva la IP tatuada en la frente. Mano de santo, oiga.
Una más a cuenta del asesino de Finlandia. Lo de Reuters no es nada comparado con el titular de El Correo: "Internet anuncia una matanza". Esto ya es de chiste de Gila. Aquí la Policía. ¿Es ahí Internet? Me han dicho que han anunciado una matanza. ¿Podría darme los detalles?
Posted by Iñigo at 01:15 PM | TrackBack
El desierto mental de Aznar
A El Mundo le crecen los humoristas. Es lógico. Aznar pone tanta cuerda a disposición de la gente que se dedica al honrado negocio del humor que es normal que no les cueste nada apretarla en torno al cuello del ex presidente.
----
Leslie Crawford, delegada del Financial Times en España:
En España no son conscientes aún del daño a su crédito internacional que causó aquella mentira [del Gobierno de Aznar en el 11-M]. Aún me encuentro líderes europeos que se quejan del intento de encubrimiento que hizo Madrid de un terrorismo que les amenazaba también a ellos. Aquel atentado no era sólo un problema español y sin embargo el gobierno lo gestionó como si lo fuera.¿En qué ha cambiado España estos años?
Se ha vuelto muy sectaria. No lo era tanto cuando llegué. Hoy se trabaja - también los periodistas: queramos o no- a favor de un partido o en contra de otro. La eficiencia ya no es lo importante y ni se concibe ni se te perdona el afán de independencia. Siempre creen que estás con ellos o contra ellos. Eso no es bueno ni para el periodismo ni para la información ni para la verdad.
Posted by Iñigo at 01:00 PM | TrackBack
Churchill no comía falafel
Nuevas noticias en el frente de batalla de la "guerra contra el terrorismo".
En la Cámara de los Lores, un barón, en representación de la política del Gobierno, responde a las preguntas de sus nobles compañeros de escaño hereditario sobre la prohibición de líquidos en los vuelos:
"The fact that there has not been a serious incident involving liquid explosives indicates, I would have thought, that the measures that we have put in place so far have been very effective."
Habrá quien piense que la opinión, francamente exótica, de un noble británico no es representativa de los puntos de vista de los Gobiernos europeos. No estoy tan seguro. Su argumento no es muy diferente al que mantienen los cargos electos. No ha habido ningún atentado, ergo las medidas son las adecuadas. Evidentemente, si se hubiera producido un atentado en un avión o aeropuerto, nos dirían lo mismo. Las medidas son las adecuadas, pero si acaso, hay que hacerlas aún más estrictas.
Segundo capítulo: por sus alimentos los conoceréis. En la zona de San Francisco, agentes del FBI han estado indagando en tiendas de comestibles para atrapar a agentes iraníes que no pueden pasar mucho tiempo sin comer falafel. Todo hay que decirlo, el experimento --no hay otra manera de llamarlo-- no ha durado mucho tiempo.
Hay algo que no casa en todo esto. El falafel se come mucho en Oriente Medio. Es una comida muy popular entre árabes y, también, israelíes. ¿Pero los iraníes? ¿Alguien con despacho oficial ha vuelto a confundir árabes y persas? ¿Alguien puede decirme si los iraníes comen falafel? ¿Es motivo suficiente para bombardear Teherán?
Posted by Iñigo at 01:28 AM | Comments (5) | TrackBack
Asesinados por YouTube
Ni siquiera El Mundo puede superar este titular de Reuters a cuenta de la matanza de Finlandia.
Recordemos: 'después de' no significa 'a consecuencia de'.
Quizá hoy era un día de titulares intrigantes en Reuters: "N.Y. musician gets 15 years for backing al Qaeda".
Posted by Iñigo at 12:53 AM | TrackBack
Noviembre 07, 2007
"Sin el uniforme, el general Musharraf no sería nadie"
Una entrevista con Christophe Jaffrelot, experto francés en India y Pakistán:
¿Es posible un golpe de Estado contra Musharraf?Es complicado. El Ejército nunca se ha dividido en toda la historia del país, saben que es su mejor forma para sobrevivir. Tiene un funcionamiento piramidal y siempre lo ha respetado. Después de cada golpe de estado siempre ha sido el jefe del Ejército quien ha asumido el poder.
¿Cambiaría si el general cediese el uniforme, como pide la oposición?
Totalmente, él no sería nadie sin el uniforme. Pero ahora mismo se podrían rebelar algunos soldados pero no los oficiales, le deben demasiado a Musharraf. Tienen empresas que son las más grandes del país. Controlan toda la industria de la construcción, han expropiado tierras a millones de campesinos. Cuando el general Zia ul-Haq estaba en el poder instauró una cuota del 10%. Eso es poquísimo para los generales de Musharraf.
En el último mes ha habido casi 200 deserciones y muchas bajas militares. ¿Están las tropas desmoralizadas?
Las deserciones son una novedad, pero son muy sintomáticas de la dureza de la lucha en las Áreas Tribales Federalmente Administradas (noroeste de Pakistán). El Ejército ha sufrido muchas bajas, muchos soldados han muerto, otros han sido secuestrados, hay mucha presión sobre ellos. Las deserciones no son por simpatía hacia los islamistas sino porque la lucha es muy dura, porque tienen que atacar a civiles en una región muy hostil, es una decisión difícil, con implicaciones morales.
¿Por qué ha aumentado la insurgencia islamista?
Las áreas tribales son tierra de nadie. Los americanos han querido que se barriese la zona pero nunca nadie había entrado ahí antes, ni los británicos. Musharraf hizo un pacto con los jefes tribales pero tampoco ellos han reprimido a los islamistas. El sentimiento anti-Musharraf y anti-Bush ha aumentado mucho. Mientras tanto, los talibanes están volviendo y se están instalando en el cinturón pastún.
Posted by Iñigo at 12:23 AM | Comments (3) | TrackBack
Noviembre 06, 2007
El próximo golpe de Estado será contra Musharraf
Por segunda vez en su carrera militar, Pervez Musharraf ha llevado a cabo un golpe de Estado con la intención de sobrevivir. En 1999, el entonces primer ministro, Nawaf Sharif, pretendía destituirle y se negaba a permitir que su avión aterrizara. La doble amenaza fue rápidamente conjurada cuando el depósito de combustible del aparato estaba a punto de quedar sin una sola gota.
Ahora, la situación del general no es menos desesperada, aunque tenga los pies bien plantados en el suelo. Enfrentado a muerte con los grupos integristas, ha perdido también el apoyo de las clases medias, bien representadas por esos abogados trajeados a los que la Policía ha molido a palos. Musharraf está más solo que nunca. Hasta EEUU y el Reino Unido ya no pueden mantener la charada que identifica a Musharraf como la única esperanza de Occidente en Pakistán.
Sin aliados relevantes, el presidente ha empeñado el prestigio del Ejército en su audaz paso. La cobertura civil con que ha rodeado a su Administración se ha ido disolviendo. Ya sólo queda un régimen militar que se ha tragado a casi todos sus aliados.
Como dice el periodista paquistaní Ahmed Rashid, Musharraf se terminará convirtiendo en una carga insorportable para el propio Ejército. No olvidemos que allí los militares –como desgraciadamente recuerdan en América Latina– creen ser la columna vertebral del país.
En ese momento, los uniformados tendrán que elegir entre su reputación y la del comandante en jefe, y no hay que ser un genio para saber cuál será su elección.
Posted by Iñigo at 12:56 AM | Comments (3) | TrackBack
Tecnófobos
Mejor que el fuego amigo. Mejor que los brujos visitadores de la Moncloa. Llega para ustedes, desde Gran Vía 32, los blogs exhibicionistas que se abren la gabardina para enseñar sus vergüenzas. O sea, todos. Juan Luis Cebrián:
Los blogs fueron ideados para ser leídos, y aun manipulados, por terceros, están llenos de enlaces a otros blogs que los demás escriben y, cualesquiera que sean los valores que en ellos se defiendan o estén presentes, la intimidad no forma parte de ese elenco. Antes bien, podríamos asumir que hay una cierta pasión por el exhibicionismo, a veces bajo la excusa de la comunicación, en toda la actividad que se desarrolla en la red. Al fin y al cabo, quien se abre una gabardina y enseña los genitales a los viandantes busca también una forma de comunicarse.
Hay más, mucho más, por cortesía de Daniel Basteiro.
¿Cuándo dejará Cebrián de avergonzar a los periodistas que trabajan en las empresas que él dirige?
Ahora que leo que el consejero delegado de Prisa dice que la cultura digital se mueve en un caos que "desafía el perfil piramidal de nuestras sociedades", empiezo a entender eso del diario moderadamente progresista.
Habrá quien piense que éste es el típico punto de vista de los medios de comunicación tradicionales, esos osarios de la información que se resisten a morir. No exactamente. Tom Curley, consejero delegado de Associated Press, fundada en 1846 y que además de una agencia es una cooperativa propiedad de 1.500 periódicos norteamericanos, tuvo a bien pronunciar estas palabras en un discurso reciente:
Curley said in a speech that news organizations should quit thinking like gatekeepers of information and reach out to people who are accustomed to receiving news in real time online and customizing the ways they see and read it."Editors need to stop pining for the old world and intensify the leading to the new one," Curley told a fundraising dinner for the Knight-Bagehot Fellowship, a program at Columbia University for business journalists.
At the same time, Curley said news organizations were partly to blame for the troubles they are experiencing in adapting to the new realities of the news business being wrought by the explosion of Internet use.
"The first thing that has to go is the attitude," Curley said. "Our institutional arrogance has done more to harm us than any portal."
Que alguien le pague el viaje al señor Curley para que venga por España a dar una conferencia como ésa. A ver si aprenden algunos.
Posted by Iñigo at 12:12 AM | Comments (8) | TrackBack
Noviembre 04, 2007
Elogio de la tortura
En 2002, no muchos meses después del 11-S, la CIA y el Pentágono decidieron ser más creativos en sus métodos de interrogatorio. Ya tenían en su poder muchos supuestos terroristas capturados en Afganistán y había que sacarles toda la información posible. Rebuscaron entre los archivos y encontraron lo que necesitaban. La mejor fuente de información estaba en un programa de los años cincuenta llamado SERE (Survival, Evasion, Resistance and Escape).
SERE fue un programa de entrenamiento preparado para pilotos que pudieran caer en manos del adversario y que debían ser preparados ante la posibilidad de sufrir un duro interrogatorio. Lo más probable es que los carceleros fueran soviéticos o de algún país aliado de la URSS, por lo que se hacía pasar a los pilotos por las técnicas que se suponía que utilizaban los enemigos. No se trataba tanto de arrancar uñas o romper huesos. Cosas más sutiles: privación del sueño durante días, obligar al preso a mantener posiciones físicamente insoportables, exposición a calor o frío extremos de forma sucesiva, y la técnica llamada en inglés waterboarding.
En un amargo giro del destino, esas técnicas soviéticas han terminado siendo utilizadas por el Pentágono en Guantánamo y por la CIA en sus prisiones secretas.
Waterboarding es una palabra que persigue a la Administración de Bush desde entonces. Consiste en colocar al preso sobre una superficie inclinada, taparle la boca con un trozo de tela y volcar sobre él litros y litros de agua. El preso siente que se está ahogando y de hecho es lo que ocurre, porque en breves segundos el agua empieza a inundar sus pulmones. En menos de dos minutos, dirá todo lo que quieran escuchar sus torturadores. Así fue cómo Jaled Mohamed, el arquitecto del 11-S, contó todos los pormenores de los atentados.
La técnica tiene numerosos precedentes. Human Rights Watch sostiene que su origen se remonta a la Inquisición española, cuando se le denominaba tormento de toca (según la definición de la RAE, "el tormento que consistía en hacer tragar agua a través de una gasa delgada"). Está demostrado que los jemeres rojos de Camboya la emplearon con frecuencia. En ambos casos, la idea no era evidentemente obtener información, sino arrancar una confesión sin importar que fuera falsa.
Bush incluyó en 2002 ésta y otras formas de tortura entre las técnicas de interrogatorio permitidas a la CIA. Por las consecuencias jurídicas que quizá debían afrontar en el futuro sus agentes, la CIA decidió en algún momento del año pasado no volver a utilizarla. Sin embargo, las autoridades norteamericanas se resisten a descartarla por completo.
Llamémosle ambigüedad calculada, quizá para asustar a futuros terroristas, como si no supieran a lo se enfrentan si son detenidos en países como Egipto, Arabia Saudí o Siria. Más parece que en EEUU el poder quiere que quede claro que las libertades y los derechos constitucionales son prescindibles en la llamada guerra contra el terrorismo. Ningún poder legislativo ni judicial, por no hablar de la sociedad civil, tiene derecho a inmiscuirse en los planes del poder ejecutivo, sea en el campo de batalla o en las más oscuras mazmorras.
Sólo así se entiende que el próximo fiscal general de EEUU, Michael Mukasey, el presunto defensor de la legalidad, se niegue en público a denominar tortura a la técnica de waterboarding. En su comparecencia ante el Senado, que tiene que confirmar en votación su nombramiento, Mukasey ha enfurecido a los demócratas al adoptar una actitud evasiva cuando le han preguntado sobre el tema.
No es el primero que lo hace. La mayoría de los candidatos republicanos a la presidencia ha mantenido en los debates posturas aún más inmorales. Sólo el senador John McCain ha sido tajante al sostener que cualquier forma de tortura es incompatible con los principios democráticos. En el mejor de los casos, los demás se referían a "cualquier método que sea necesario" para arrancar la información. Al ex gobernador Mitt Romney no le pareció suficiente y afirmó que si fuera presidente multiplicaría por dos Guantánamo, probablemente para hacer sitio a más celdas.
Dice mucho del estado actual de la política norteamericana que políticos que crean que no es condenable infligir un daño físico y mental como el que se padece al sufrir un simulacro de ahogamiento puedan llegar a convertirse en presidentes. Son los mismos que alegan que la civilización occidental no sobrevivirá si los Gobiernos no responden con la máxima dureza al nuevo "fascismo" representado por los terroristas. Para defender la libertad y la democracia están dispuestos a torturar, siempre que no se sepa con exactitud qué técnicas utilizan los carceleros. Lo mismo que han hecho siempre las dictaduras más siniestras.
En España, fue Felipe González el que dijo que el Estado también se defendía en las alcantarillas, esos lugares donde no se leen los derechos a los detenidos y hay barra libre para torturar. Es la mentalidad que terminó creando los GAL y que, años después y en otros países, se plasmó en Guantánamo y las prisiones secretas de la CIA. No se puede negar al Estado la capacidad de mancharse las manos de sangre.
No es tan inusual que gente que trabaja para el Estado cometa delitos. Ha ocurrido en muchas democracias y seguirá ocurriendo. Lo que de verdad sorprende en los tiempos que corren es que esos políticos lleguen tan alto. Ahora no son frases que se escapan, sino una estrategia definida y coherente al servicio de unas ideas autoritarias. Habrá que pensar que la culpa ya no es de esos políticos, sino de los votantes. Tenemos a los torturadores que nos merecemos.
Posted by Iñigo at 07:55 PM | Comments (5) | TrackBack
Botero en Washington
Primero fue en una galería de Nueva York, luego en la Universidad de Berkeley (California), en una biblioteca, y ahora en en el American University Museum, en Washington. Las pinturas de Fernando Botero sobre las torturas de Abú Ghraib comienzan a encontrar en EEUU la atención que se merecen.
Posted by Iñigo at 05:49 PM | Comments (2) | TrackBack
Noviembre 03, 2007
Viva Honduras
Definitivamente, Cheney está gagá. O se duerme en las entrevistas. O las dos cosas. Le preguntaban por Venezuela:
My own personal view is that he [Chávez] does not represent the future of Latin America. And the people of Peru, I think, deserve better in their leadership. But that’s obviously a matter they’ve got to resolve for themselves.
Es raro que se equivoque en esto. Todos los países que tienen petróleo cuentan con un capítulo en el cuaderno negro de Cheney.
Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (1) | TrackBack
Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto
Adiós a Greene, Tattaglia, Stracci, Cuneo y Barzani. Una lección de montaje en "El Padrino".
--Han matado al presidente de EEUU... ¡en la Plaza Mayor de Salamanca! No, no es serie Z. Es "Vantage Point" que se estrena en febrero con Dennis Quaid, Sigourney Weaver, Forest Whitaker, el prota de Perdidos, William Hurt y Eduardo Noriega en el reparto. La plaza salta por los aires en una tremenda explosión. Nunca pensé que el tema de los papeles de Salamanca llegaría al cine de Hollywood. [Gracias, Oscar.]
--Los osos polares no están en peligro de extinción. ¿Quién paga el informe? Exxon.
Guerras de religión en el siglo XXI. Un especial en The Economist.
--Trofeos de guerra: el kalashnikov de oro de Sadam.
--Vaya pedrada tienen algunos políticos en la cabeza. El portavoz de Convergència se cree Patton.
--El Proyecto Manhattan, en Nueva York.
Posted by Iñigo at 01:58 PM | TrackBack
Noviembre 02, 2007
El descenso de la violencia en Irak y una estrategia basada en el recuento de cadáveres
En Público hemos intentado sacar algunas conclusiones sobre las distintas cifras que revelan un descenso de la violencia en Irak en los últimos meses. Hay varios factores que explican esta evolución, y uno de ellos puede encontrarse en el mapa de Bagdad que aparece aquí. Las decenas de cadáveres que aparecían --desde mediados del 2006-- todas las mañanas en las calles de la capital, atados y amordazados y con un tiro en la cabeza ya sólo son un puñado, entre cinco y diez diarios.
La limpieza étnica (étnica en un sentido figurado, claro, todas las víctimas son árabes) ha empujado a suníes y shiíes a vivir agrupados en sus respectivas zonas por una simple cuestión de supervivencia.
Evidentemente, en relación a la violencia entre milicias shiíes ese factor no cuenta. La violencia continúa por ejemplo en Basora donde se calcula que 200 personas han muerto en los últimos meses. El acuerdo al que llegaron Al Sáder y Al Hakim no ha tenido muchas repercusiones.
Por último, la guerra entre Al Qaeda y algunos grupos de la insurgencia suní se ha extendido desde Anbar a Diyala. El desenlace de este conflicto está aún por ver. El último mensaje de Osama bin Laden daba a entender que los yihadistas extranjeros estaban en problemas, y de ahí la invocación de su líder a mantener la unidad con otras fuerzas insugentes. Sin embargo, ha habido muchas interpretaciones diferentes sobre las palabras de Bin Laden. De hecho, en los foros yihadistas hay un considerable cabreo con Al Jazeera, a la que acusan de haber manipulado el significado del mensaje.
En cualquier caso, y a cuenta de ciertos mensajes de victoria que han aparecido en la prensa norteamericana (no muy diferentes a los que surgieron en el 2004, 2005 o 2006), hay que anotar que cualquier estrategia vencedora que se apoye sólo en el recuento de cadáveres puede servir para fines propagandísticos inmediatos, pero a largo plazo tiene poco futuro.
El descenso de la violencia podría ser una oportunidad excelente para que los políticos iraquíes establezcan sobre bases firmes una idea de consenso sobre el futuro del país, que incluya por ejemplo la progresiva integración de los grupos insurgentes suníes en el discurso político, el fin de las guerras entre milicias shiíes y el reparto de los recursos petrolíferos. Sobre todo esto, las cosas no han cambiado demasiado en el último año. De hecho, el fracaso de los políticos iraquíes es ahora más evidente que nunca.
Los norteamericanos parecen haber renunciado de momento a apoyar un proyecto nacional para Irak. Todas sus apuestas se han saldado con escasos resultados. Los militares han bajado a nivel local, con pactos con milicias tribales suníes que les han permitido encontrar un aliado poderoso en algunas provincias ante la creciente desconfianza del Gobierno de Bagdad. ¿Pero cuál es la estrategia a partir de ahora?
Marc Lynch lo explica bastante bien en su blog.
Because so much of the Iraq debate has now turned into exactly what we once promised to avoid: political arguments about body counts, while completely ignoring the political dimension which the Petraeus counter-insurgency manual recognized as so crucial. We need to stop falling into the trap of arguing about the momentary success or failure of tactics. 3 fewer US soldiers died last week than in a similar period last year - we've won! Iraqi insurgents launched 157 attacks last week compared to 163 in a similar period last year - they've lost!Even worse, it seems like the US is committing the cardinal sin of once again falling victim to our own propaganda, believing our own spin, and substituing domestic public opinion management for hard thought about where we're heading.(...)
Body counts are only one small part of a much larger puzzle. What I want to know is not the day to day casualty trends, or good news stories from some carefully selected hamlet, or the latest assassination of an Awakening shaykh. I want to know: does the devolution to the local level make strategic sense, even if it reaps short-term tactical sense? Towards what endpoint are the tactics leading? Do we want to see a unified Iraq with a sustainable political accord - the official goal of American policy, as Undersecretary of State Nick Burns reminded the DACOR audience yesterday? If so, are American political and military tactics encouraging or discouraging such an outcome?
Aunque, claro, todas estas disquisiciones sobre el futuro de Irak se tornan irrelevantes cuando uno escucha las declaraciones del general Abizaid, hasta no hace mucho jefe del Mando Central. Las tropas de EEUU podrían quedarse en Oriente Medio hasta 50 años para cumplir su misión. Van a tener tiempo para contar muchos cadáveres.
Posted by Iñigo at 03:34 PM | TrackBack
Aún le quedan fuerzas para reírse
Quizá Zaplana se ría del último bulo de la conspiración.
Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (4) | TrackBack
Noviembre 01, 2007
El Mundo busca cerebro
Para los incautos que decían que en el momento en que llegara la sentencia del 11-M Pedro J. plegaría velas y miraría para otro lado (¿11-M y ETA?, ¿yo?), la portada de hoy da un primer aviso.
Los licenciados en derecho se habrán quedado maravillados. Si han sido absueltos, ¿cómo pueden ser los cerebros del crimen?
El editorial del periódico niega la mayor. Quizá hayan leído algunos artículos que informan que la sentencia descarta cualquier intervención de ETA en el atentado. Pues no.
Algunos medios de comunicación resaltaron ayer con sospechoso triunfalismo que la sentencia había acreditado que ETA no participó en los atentados. Lo que dijo el juez Gómez Bermúdez fue bien distinto: que de ninguno de los nueve informes policiales del sumario se habían podido deducir datos que permitieran concluir la participación de la banda, y ya sabemos cómo se cocinaban y maquillaban esos informes.
Y eso en un periódico que sostiene que nunca ha dicho que ETA estuviera relacionada con el atentado.
Por cierto, Zaplana está dando en estos momentos una conferencia de prensa. Por lo que voy escuchando, entre las risas generalizadas de las personas que me rodean, el portavoz del PP se está dirigiendo sobre todo a ese 30% de votantes de su partido que aún cree que ETA estaba detrás del 11-M. Lo de este hombre es de un descaro casi entrañable.
Posted by Iñigo at 01:58 PM | Comments (6) | TrackBack