« Cirujanos con menos pedigrí | Main | Los 104 amigos de Mariano »
Noviembre 27, 2007
El improbable pacificador
Titulamos mañana en Público "Bush promete un Estado palestino en 2008". En realidad, son los políticos israelíes y palestinos lo que se comprometen a negociar de forma continua (por ejemplo, con reuniones de Olmert y Abás cada dos semanas) para poder alcanzar el objetivo antes de la fecha límite, antes del fin del 2008.
Sin embargo, nada de esto habría sido posible sin la intervención de EEUU. Siempre es así entre israelíes y palestinos, y ahora no es una excepción. El acuerdo incluye la intervención de Washington para controlar la aplicación de la Hoja de Ruta por ambos bandos. El acuerdo definitivo sólo podrá venir de la negociación directa entre unos y otros. Pero no se llegará a ese punto, por complicado que sea, sin una distensión previa basado en esos puntos que EEUU debería vigilar.
Estamos en las mismas que en el año final de la Administración de Clinton. Curioso. Bush llegó a la Casa Blanca y dejó un mensaje claro a Colin Powell. Nada de diplomacia activa, había llegado el momento de dejar las manos libres a Sharon en la represión de la intifada de Al Aqsa. Toda su Administración estuvo enfocada a otras prioridades en Oriente Medio.
Ahora, cuando le queda poco más de un año de presidencia, menos si tomamos en cuenta la fecha de las próximas elecciones, vuelve a embarcarse, como hizo Clinton, en un esfuerzo de mediación. De entrada, no está capacitado para esa tarea. Clinton llegó a memorizarse los mapas de Israel y los territorios palestinos. Pero la verdad es que eso de poco sirvió. Al final, no se trata tanto de implicarse personalmente en las tareas negociadoras como de poner toda la maquinaria diplomática de una Administración al servicio de un proyecto.
En el discurso de hoy, Bush no ha resistido la tentación de caer en su discurso maniqueo de costumbre:
Standing against this dark vision are President Abbas and his government. They are offering the Palestinian people an alternative vision for the future, a vision of peace, a homeland of their own and a better life. If responsible Palestinian leaders can deliver on this vision, they will deal the forces of extremism a devastating blow. And when liberty takes root in the rocky soil of the West Bank and Gaza, it will inspire millions across the Middle East who want their societies built on freedom and peace and hope.
Ajá, eso lo he leído yo antes. Si los palestinos tienen éxito (antes eran los iraquíes), esa libertad conseguida servirá de inspiración para millones de personas en Oriente Medio. El camino hacia la libertad será imparable en todos esos países y las fuerzas del mal serán derrotadas.
Volvemos a confiar en las virtudes curativas de los sueños. Primero sería mejor que se nos apareciera esa realidad tan maravillosa antes de calibrar sus consecuencias. EEUU nunca ha tenido mejores relaciones con los regímenes autoritarios de Oriente Medio (sin contar, claro, a Irán y Siria) que con la Administración de Bush. Arabia Saudí, Egipto, Jordania, Yemen, Marruecos..., la lista es numerosa.
Posted by Iñigo at Noviembre 27, 2007 11:15 PM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/9587
Comments
Es absurdo. Hamas será lo que sea, pero es lo que los palestinos escogieron. Se los podrá sacar a empellones del gobierno, pero plantear cualquier proceso de paz al margen de ellos es un disparate.
Y esto, como de costumbre, lo saben perfectamente. Jamás me creí lo de la incompetencia. Ya veremos por dónde va la jugada esta vez.
Qué tenemos de momento? Hamas montando en cólera.
Y Bush haciéndose el demócrata. Seguramente en breve lamentará esta penosa situación que él mismo acaba de provocar. Para qué le servirá este nuevo empujón hacia la inestabilidad?
Supongo que habrá que esperar al próximo movimiento de Israel.
Posted by: Anonymous at Noviembre 28, 2007 12:43 AM
¿No os parece que Estados Unidos es uno de los peores árbitros posibles para esta paz? Si hay alguien que no es imparcial en éste conflicto, son los Estados Unidos. Es como poner a pitar un Madrid - Barça Alfredo Di Stéfano.
Posted by: Alex Burgess at Noviembre 28, 2007 02:10 PM
Bush renunció al asunto en su primer mandato porque vio que quemó a Clinton. Se desentendió desde el principio pensando que esa no era tarea para el presidente de los Estados Unidos, al mejor estilo Calvin Coolidge.
Pero sí es en cambio un argumento recurrente cuando lo que buscas es reanimar los últimos meses de Presidencia. Esto señala que más que voluntad hay necesidad. No tanto de lograr el objetivo, sino de escenificar la voluntad. Pero es algo que funciona a corto plazo en el mundo de las imágenes. Aunque no se logre el objetivo. El interés de la Casa Blanca está en la puesta en escena.
Posted by: Antxon garrogerrikabeitia at Noviembre 29, 2007 03:46 PM