Guerra Eterna

« Noviembre 2007 | Main | Enero 2008 »

Diciembre 31, 2007

Portadas de The New Yorker

Todas las portadas de The New Yorker del 2007.

Posted by Iñigo at 07:42 PM | Comments (1) | TrackBack

Desde Genghis Khan hasta la Revolución Industrial

La globalización del comercio a punta de espada o de cañón es una constante de la historia de la humanidad, sólo interrumpida por la aniquilación masiva de seres humanos que fue el siglo XX, según el libro "Power and Plenty", reseñado en The Economist:

Ronald Findlay and Kevin O'Rourke argue that Genghis Khan's marauding armies led, accidentally, to one of the three great events that punctuated the second millennium: the Black Death, which came from China and was spread by the Mongol troops. In the Protestant west of Europe the smaller labour population was able to demand higher real wages, which strengthened the economy, thereby boosting the relative importance of western Europe at the expense of other parts of the old world.

Europeans in the Middle Ages also developed a taste for trade with China and the Indies. When the land-based routes became less accessible after the collapse of the Mongol empire, European traders sought a sea-based alternative. This led directly to the second great event of the millennium—the discovery of the New World. This event was as brutal in its consequences as the Mongol invasions, since it led to the destruction of many indigenous civilisations and, eventually, the enforced enslavement and transportation of some 11m Africans to use as a labour force in the discovered lands. But the silver that the colonists brought back increased the monetisation and commercialisation of the Eurasian economy and led to an increase in trade.

The existence of such a large, developing market proved vital when the third great development, the Industrial Revolution, began in 18th-century Britain. The New World removed Malthusian constraints, which, until then, had meant that higher population growth could be achieved only at the expense of lower living standards. Britain was thus able to concentrate on manufacturing and import its food and raw materials. This strategy could not have been achieved without Britain's imperial muscle—in particular, the ability of the Royal Navy to protect trade routes. It was, as the authors explain, a “mercantilist world where unilateral free trade and a pacific stance were not viable options”.

Posted by Iñigo at 03:35 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 30, 2007

Personaje del año

Nosotros también nos apuntamos en Público al juego del personaje de año. Al final, elegimos a Al Gore, pero en realidad si nos atenemos a la influencia creo que la elección más correcta está en el plan B que nos sacamos de la manga. Colocamos a Hu Jintao en la categoría de personaje del 2008, cuando en realidad y, como explico en el artículo que incluyo abajo, muchas de las cuestiones políticas y, sobre todo económicas, que más han afectado a la mayoría de países del mundo se han visto influidas de forma decisiva por China.

Por tanto, Guerra Eterna declara personaje del 2007 a Hu Jintao. Bueno, como bien dice el artículo, el personaje clave es chino, pero no está en el Gobierno:

Pidan al vecino del piso de abajo o a su compañero de trabajo el nombre del dirigente internacional más importante del planeta. La lista no será muy larga. Bush, Sarkozy, Ahmadineyad, Chávez...

Casi seguro que no aparecerá el hombre cuyas decisiones más han influido en los últimos meses en la vida de su interlocutor. Se llama Hu Jintao y dirige, sin ser emperador, los destinos del último gran imperio que ha entrado en la escena internacional: el imperio chino.

La celebración en 2008 de los Juegos Olímpicos de Pekín ayudará a despejar las dudas. Será el año de China, aunque en el fondo el 2007 también lo ha sido. La elección de Hu quizá sea la típica licencia que hay que tomarse al confeccionar la lista de los personajes del año.

En realidad, el personaje del 2007 y de años venideros es ese ciudadano chino de clase media, habitante de una ciudad en expansión, que está en condiciones de aspirar a lo inimaginable: gozar del mismo nivel de vida de europeos y norteamericanos.

Los recursos del planeta son limitados, así que no debe sorprendernos que el suministro del petróleo y los alimentos se haya visto afectado por la irrupción de centenares de millones de chinos en el mercado. Y además, necesitan casas, coches y otros bienes de consumo.

En el plano político, la influencia es más sutil, menos traumática y para nada irrelevante. Sin estar tan preocupados por amenazas como la de Al Qaeda que consumen a Occidente, China extiende sus lazos por medio mundo bajo un principio preocupante: hagamos negocios sin hacernos preguntas.

No es que la tendencia de colocar los derechos humanos en el centro del debate político –impuesta por europeos y norteamericanos en los años 90– haya sobrevivido a esa década, pero no es aventurado suponer que la desinhibida relación de China con las dictaduras del Tercer Mundo servirá para dejarla pronto obsoleta.

China necesita materias primas y mercados. No gana nada con impartir lecciones sobre un asunto –la libertad y la democracia– en el que tampoco tiene un expediente académico del que pueda presumir.

Hu ha sido reelegido este año al frente del Gobierno y del Partido Comunista Chino sin estridencias ni debates acalorados. El consenso de la élite parece ser el principal requisito del comportamiento de las autoridades del país. Su principal legitimidad no proviene de ningún texto revolucionario, sino del crecimiento económico. Lo primero provocaría algo peor que rechazo entre la población china: sopor.

Pero lo segundo es motivo de orgullo para los chinos. Convertirse en millonario es su gran aspiración, no luchar por la democracia. Eso es especialmente cierto en el caso de la juventud, que ha abandonado cualquier aspiración reformista. Hu y sus compañeros del Politburó lo tienen fácil. Sólo deben preocuparse por que los desequilibrios económicos que ya son evidentes no terminen por dañar las bases del sistema.

Muchos llevan años anunciando que Pekín fracasará en el intento. No se ve en el horizonte nada que lleve a pensar que esos malos presagios vayan a cumplirse. Ni ahora ni probablemente dentro de 12 meses.

Posted by Iñigo at 10:05 PM | Comments (1) | TrackBack

El actor secundario Bill

No se puede negar que Bill está a lo que diga Hillary. Aquí hace el típico papel de secundario gracioso en un anuncio de la campaña de su mujer para promover la participación en los caucus de Iowa.

Posted by Iñigo at 05:39 PM | Comments (1) | TrackBack

Ali Mad Max

La mezcla de vestuarios continúa haciendo furor en la guerra de Irak. Aquí está un miembro de las milicias suníes financiadas por EEUU, eso que los militares llaman Concerned Local Citizens. Tanto los milicianos como los soldados consiguen dar a su vestimenta un inconfundible aire a comic posapocalíptico.

La capa le da ese toque tribal tan de moda ahora en Irak. La foto es de Bob Strong, de Reuters.

Posted by Iñigo at 02:16 PM | Comments (3) | TrackBack

El rey del año

El País le ha lanzado una OPA hostil a ABC para hacerse con el título de diario monárquico de la mañana. 17 páginas en fila india a la mayor gloria de (Don) Juan Carlos. Personaje del año, nada menos. Qué pronto se han olvidado de lo del "periódico global".

Posted by Iñigo at 12:53 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 29, 2007

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

En caso de ataque nuclear, en el Reino Unido ya sabían lo que había que hacer en los años ochenta. Con esconderse en una habitación o, aún mejor, tumbarse en el suelo, era suficiente. Seguro que sí.

--Destruir Nueva York en la pantalla es una tendencia muy extendida.

--¿Fluor en el agua?

A chemist called it "criminally intolerant chemical warfare to enslave the American people." A self-described inventor and "secret investigator" said the government was trying to "kill you slowly." Another man put it bluntly: "Communism is one of the factors behind it."

Y aún siguen con la misma historia.

--Mensaje de David Byrne a los músicos:

What is called the music business today, however, is not the business of producing music. At some point it became the business of selling CDs in plastic cases, and that business will soon be over. But that's not bad news for music, and it's certainly not bad news for musicians. Indeed, with all the ways to reach an audience, there have never been more opportunities for artists.

--Fogonazos: el célebre documental sobre el 'fraude' de la Luna.

--A Mike Huckabee vestido de cazador, sólo le falta Bugs Bunny para completar la estampa.

--Hay que ver cómo se calientan los periodistas con el cambio climático.

--Los pandas, esos animales tan encantadores.

Posted by Iñigo at 11:43 PM | TrackBack

Detengan a los sospechosos habituales

El ministro paquistaní del Interior ha tardado 24 horas en acusar a Al Qaeda del asesinato de Benazir Bhutto. Y además ha explicado una extraña teoría por la cual la causa de la muerte de la ex primera ministra fue un golpe en la cabeza con la palanca que acciona el techo del coche. Los malos de siempre y la mala suerte. Nada de lo que haya que culpar al Gobierno de Musharraf.

Es un intento desesperado de ocultar la responsabilidad de las autoridades en la negligente protección de la mujer que estaba destinada, previo paso por las urnas, a dirigir el futuro Gobierno del país. Es también un mensaje a EEUU, apelando a la amenaza común, para que no abandone a Musharraf, precisamente ahora que el crédito internacional del ex general está bajo mínimos.

El vídeo conocido en las últimas horas demuestra que alguien sacó una pistola e hizo al menos un disparo a escasos metros del coche. Sólo eso ya da una idea clara de la negligencia de los servicios de seguridad. Parece difícil impedir que alguien active una carga explosiva adosada a su cuerpo apretando un simple botón. Lo de la pistola es un asunto diferente. Para eso se preparan los guardaespaldas de cualquier político relevante.

Sobre la pista de Al Qaeda, la opinión más relevante es la de la propia Benazir Bhutto, que raramente se había referido a la organización terrorista de Osama bin Laden en sus denuncias sobre el peligro que afrontaba a su vuelta a Pakistán. Muy al contrario, siempre denunció que en las entrañas del Estado paquistaní existía una conspiración en su contra formada por elementos del Ejército, los servicios de inteligencia y los grupos integristas paquistaníes.

Es lo que explica William Arkin, escandalizado porque en EEUU los expertos habituales se hayan apresurado a señalar a Al Qaeda:

The shorthand being bandied about in the news that al-Qaeda is responsible for the assassination of Benazir Bhutto is so sloppy, so lacking in nuance or understanding of the dynamics of Pakistan, and so self-centered in its reference to America's enemy as to be almost laughable. (...)

That said, al-Qaeda -- at least the movement led by and associated with Osama bin Laden -- is in terms of power and importance at the bottom of a long list of anti-democratic factions in Pakistan, including malcontents in the active and retired military, renegade intelligence and secret service elements, radical Islamic political parties, extremist Sunni movements, indigenous terrorist organizations and Afghan and Pakistani "Taliban" movements.

To say that "al-Qaeda" is responsible for Bhutto's assassination -- suggesting Osama bin Laden and an external force -- is to ignore all those political and religious factions inside the country that had the motives and resources to kill the former prime minister. Some of those factions in the government, the military or the intelligence services were likely privy to Bhutto's movements, and they could have actively schemed, if not played a direct role, in getting the suicide attacker to the right place at the right time.

En otras palabras, no utilizadas por Arkin, el establishment norteamericano cierra filas con Musharraf.

EEUU y varios Gobiernos europeos han anunciado que resulta fundamental celebrar elecciones en Pakistán en las fechas previstas. La típica retórica de 'enviar un mensaje a los terroristas', como si se fueran a rendir ante tal demostración de 'firmeza'.

Sharif ya ha dicho que su partido boicoteará las elecciones. Evidentemente, campaña ya no va a hacer, porque si se expone tanto como lo hizo Benazir, sabe que acabará muerto. La gran duda es descubrir lo que hará el partido de Bhutto, en el que se ha abierto un inmenso vacío con la muerte de su líder, o mejor dicho, de su principal propietaria.
----

Newsdesigner recoge las principales portadas de la prensa internacional y norteamericana dedicadas al asesinato de Bhutto.
----

Parecidos razonables. Cuántas similitudes con el asesinato del ex primer ministro libanés Rafiq Hariri. Pero esta vez EEUU no exigirá una investigación por el Consejo de Seguridad de la ONU. A pesar de que todo el mundo supone que los asesinos de Bhutto nunca serán descubiertos.
----

Newsweek ya dijo en octubre que Pakistán era el país más peligroso del mundo. Una licencia periodística que se ha visto confirmada por los hechos.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 28, 2007

Portadas maquilladas

Elegir la foto de primera página de un acontecimiento que va a estar al día siguiente en las portadas de todos los periódicos no es tan sencillo como parece. Tiene que ser una buena foto, obvio, pero también una que sirva para contar toda la historia, incluso sin tomar en consideración el titular. Y por último, está el detalle de intentar ser original. Todos aspiran a cumplir los dos primeros requisitos sin terminar eligiendo la misma imagen que los demás.

Por eso, hay gente que se pasa de original. Esta foto es buena, pero escasamente sirve para representar una noticia tan terrible como el asesinato de Benazir Bhutto. Y junto al titular "Benazir Bhutto, antes de morir", la decisión resulta muy desafortunada. ¿Estaba repintándose antes de que le pegaran dos tiros? Evidentemente, no.

Posted by Iñigo at 03:56 PM | Comments (4) | TrackBack

Benazir Bhutto (1953-2007)

Pocos líderes políticos han suscitado tantas esperanzas en el Tercer Mundo como Benazir Bhutto. Al mismo tiempo, no hay tantos que hayan causado tantas decepciones. Porque esta mujer, tan valiente como oportunista, ha propiciado un número casi infinito de paradojas a lo largo de su trayectoria.

Perfil de Benazir Bhutto que aparece hoy en Público.
----

Una recopilación de análisis y comentarios en The Informed Reader.
----

Fotos de los disturbios en Pakistán posteriores al atentado en este Flickr. Más fotos de Benazir.

Posted by Iñigo at 12:32 AM | TrackBack

Los planes de EEUU han quedado enterrados

Las esperanzas de los seguidores del Partido del Pueblo de Pakistán no son las únicas que han quedado enterradas en Rawalpindi. Los planes de EEUU han corrido el mismo destino. Occidente aspiraba a una cohabitación entre el presidente Musharraf y una futura primera ministra Bhutto para que ambos hicieran frente a la amenaza de los grupos yihadistas cercanos a Al Qaeda y los talibanes.

Washington había dado por amortizado a Musharraf y, aunque no planteaba su salida del poder, sí le había exigido que dejara la jefatura del Ejército y permitiera unas elecciones lo más limpias posibles.

Benazir Bhutto era la candidata de Washington, y así se la veía en Pakistán. Al mismo tiempo, su partido es el único movimiento de masas que ha resistido el paso del tiempo. A pesar de todos sus fracasos en sus dos pasos por el poder en los años noventa, Benazir Bhutto era la única garantía de un Gobierno civil con amplio apoyo popular.

Tanto EEUU como el Reino Unido no esconden su gran preocupación por la situación de Pakistán. En los últimos seis años, EEUU se ha gastado 5.000 millones de dólares en financiar la lucha paquistaní contra los yihadistas para terminar descubriendo que parte de esa ayuda se ha gastado en comprar y mantener sistemas de armamento destinados a defender el país frente a una hipotética amenaza de la India.

Tamaño fraude ha sido recibido en Washington con gestos de impotencia. Se sabe que por incómodo y poco fiable que sea Pakistán como aliado, los riesgos son demasiado altos como para romper la baraja.

Ser un país musulmán de 160 millones de habitantes con armas nucleares en su interior lo convierte en básico para la política exterior de Occidente. Ser además decisivo en la guerra de Afganistán y probable refugio de Osama bin Laden, aún más.

Ya sin Bhutto, EEUU deberá elegir ahora sus próximos pasos. No le quedará más remedio que aceptar el mantenimiento de Musharraf en el poder, y ya no como figura decorativa. El general que acaba de colgar el uniforme tiene la oportunidad de demostrar a Occidente que vuelve a ser insustituible.

Posted by Iñigo at 12:17 AM | TrackBack

Diciembre 27, 2007

Benazir Bhutto, asesinada

No es extraño que en un país tan inestable como Pakistán todo depende de un hilo. Ese hilo se ha roto hoy con el asesinato de Benazir Bhutto. En sólo unos minutos todos los planes para el futuro del país han volado por los aires. La presumible cohabitación que iban a formar Bhutto desde el Gobierno y Musharraf desde la Presidencia del país ha desaparecido, y las alternativas parecen peores.

Los planes de EEUU están entre la lista de bajas. Durante meses, Washington había presionado a Musharraf para que permitiera el regreso al país de Bhutto y, en segundo lugar, que no impidiera la previsible victoria de su partido en las elecciones. Bhutto representaba eso que llaman en estos casos la alternativa moderada.

No se puede negar la valentía de Bhutto al afrontar una campaña electoral en la que sabía que había una diana en la cabeza. No se escondió y ha pagado por ello. Pero también resulta insólita la incapacidad de las fuerzas de seguridad en proteger a la ex primera ministra. Ni siquiera en Rawalpindi, la ciudad donde se encuentra la sede del Ejército, y por eso mismo el lugar con mayor concentración policial del país.

Una vez más, no queda claro en qué bando están la Policía y los servicios de inteligencia de Pakistán.
----

En Guerra Eterna:
--Un monstruo llamado Talibanistán. 11 noviembre.
--Pactar con el diablo. 21 octubre.
--Un regreso triunfal teñido de sangre. 21 octubre.

Posted by Iñigo at 05:56 PM | Comments (6) | TrackBack

La no violencia es violenta

Sólo en la Audiencia Nacional una persona que lleva años rechazando la violencia puede ser condenada a nueve años de prisión por colaboración con banda armada.

Entrevista a Sabino Ormazabal en Público:

¿Cómo has vivido la sentencia?

¡Nueve años! Todo es kafkiano, porque no sólo estoy en contra de ETA, sino que tengo un camino antagónico desde hace muchos años, el de la no violencia.

¿Por qué has sido juzgado en este proceso?

Soy miembro del patronato de la Fundación Joxemi Zumalabe y se nos ha acusado de haber desarrollado la desobediencia civil por órdenes de ETA. Adjudicaron al documento -presentado por sus autores en unas jornadas apoyadas por la Fundación– nuestra ligazón con ETA, porque dicen que un ejemplar del mismo fue encontrado en manos de un miembro de esa organización. Básicamente, lo que la Fundación ha hecho (y sigue haciendo, porque no la han ilegalizado y sigue funcionando) es contribuir al asociacionismo ciudadano.

Posted by Iñigo at 05:41 PM | Comments (7) | TrackBack

¿Dónde coño está esa ciudad?

Le llaman Traveller IQ Challenge y, como dicen en Passport, puede ser muy adictivo. Los nombres de ciudades y monumentos van apareciendo en un mapamundi, y tienes que marcar el lugar en el que se encuentran. Además de puntuarte, te dice exactamente a qué distancia te has quedado del lugar señalado. Y la velocidad puntúa extra. Según vas pasando de nivel, la dificultad aumenta. Supongo que con un ratón será más fácil atinar, pero a la primera he llegado al nivel 11 y a 426.503 puntos. Mañana seguiré probando. Estoy muy orgulloso de haberme quedado a menos de cien kilómetros de la capital de Togo y desolado porque he caído a medio planeta de distancia de Vanuatu.

Posted by Iñigo at 12:51 AM | Comments (11) | TrackBack

Diciembre 26, 2007

Sin precedentes

Aznar dice en una entrevista en ABC que la independencia de Kosovo sería un grave error. Sentaría un precedente negativo:

Yo soy totalmente contrario a la independencia de Kosovo. Es un grave error cambiar las fronteras; y sería además un precedente muy negativo en Europa reconocer un principio de libre determinación, como se quiere hacer en Kosovo. Es otro error que traerá consecuencias muy perniciosas en Europa; cuando precisamente en los Balcanes no se luchó para crear estados basados en un criterio étnico, sino para garantizar lo contrario. Por cierto que ahí sí que España participó en una guerra sin autorización de las Naciones Unidas, sólo directamente a través de la OTAN. Y si participamos fue para garantizar la estabilidad en los Balcanes, evitar una limpieza étnica y organizar estados multiétnicos; y no para que Kosovo fuera independiente. Pero cambiar ahora las fronteras de Europa, en mi opinión, traería consecuencias y muy graves para el futuro.

Letonia, Lituania, Estonia, República Checa, Eslovaquia, Moldavia, Bielorrusia...

Efectivamente, lo de Kosovo sería todo un precedente.

Posted by Iñigo at 01:05 PM | Comments (13) | TrackBack

Diciembre 24, 2007

Felices fiestas

Posted by Iñigo at 02:32 PM | Comments (8) | TrackBack

Historias de la democracia en EEUU

Sólo doce días después del inicio de la guerra de Corea, J. Edgar Hoover, director del FBI, propuso a Truman suspender el habeas corpus y encarcelar a 12.000 norteamericanos por "desleales".

Hoover wanted President Harry S. Truman to proclaim the mass arrests necessary to “protect the country against treason, espionage and sabotage.” The F.B.I would “apprehend all individuals potentially dangerous” to national security, Hoover’s proposal said. The arrests would be carried out under “a master warrant attached to a list of names” provided by the bureau.

Afortunadamente, Truman tenía otras cosas de las que ocuparse.

[La niña de los ricitos es Shirley Temple.]
----

Mad at the FBI. Hoover y la revista MAD.

Posted by Iñigo at 12:11 AM | TrackBack

Diciembre 23, 2007

El zar que se merecen los súbditos

A finales de los noventa, Boris Yeltsin consumía primeros ministros como si fueran botellas de vodka. En agosto de 1999, nombró a su quinto jefe de Gobierno en 18 meses y la elección demostró hasta qué punto el país iba a la deriva. Sólo los muy interesados en la política rusa sabían quién era Vladimir Putin, y la verdad es que no tenían mucho que contar. En su libro "Sale of the Century", la periodista británica Chrystia Freeland cuenta la reacción que tuvo el director del Financial Times cuando le comunicó la noticia: “¿De verdad necesito aprenderme ese nombre?”

Enigmático fue la palabra más empleada por aquellos que intentaron hacer ese esfuerzo. Desconocían lo que sí tenían muy presente los miembros del círculo de poder que rodeaba a Yeltsin. Lo explicaba Freeland en su libro, publicado en el año 2000: “El mayor peligro para Rusia es que Putin, como su predecesor, es un hombre movido por el poder, no por la ideología. El gran objetivo político de Yeltsin era permanecer en el poder; el de Putin es casi seguro exactamente el mismo, y ésa es la razón por la que fue elegido por la Familia (como se conocía al entorno de Yeltsin)”.

Yeltsin y su clan sabían que el ex espía del KGB era el hombre que mejor podía conservar el poder, y así estar en condiciones de proteger los intereses de la Familia, una vez que ésta abandonara el Kremlin.

La política en Rusia tiene una estructura cíclica. Ocho años después, nos encontramos ante una situación similar. El presidente ha elegido al sucesor –esta vez con menos sorpresas– con la vista puesta en lo que el elegido podrá hacer por él una vez cierre la puerta de su despacho en el Kremlin.

La diferencia es que en esta ocasión el patriarca no va a disfrutar los beneficios de la jubilación, sino que seguirá controlando las riendas del poder. Respetando formalmente el límite de mandatos establecido por la Constitución y burlándolo con su candidatura al puesto de primer ministro. Porque en el fondo Putin ha decidido sucederse a sí mismo.

Como se ha dicho en tantas ocasiones, la clave de los acontecimientos en Rusia es que allí no se produjo una revolución democrática tras el fin del comunismo. Buena parte de la clase dirigente optó por reciclarse y mudar de plumas.

No en los niveles más altos –tal fue el caso de las repúblicas ex soviéticas del Asia Central–, sino en un punto muy inferior de la jerarquía dirigente. Fueron los cuadros medios, gente de entre 30 y 45 años, los que echaron mano de su talento para los negocios y sus contactos con el poder para convertirse en los oligarcas, como así se les llamó.

A la transición de un régimen a otro siguió el saqueo de los recursos del país y su inevitable empobrecimiento. Al final de la era de Yeltsin, Rusia era un país del Tercer Mundo con armas nucleares. Ahora no se puede decir lo mismo. Putin pudo detener esa decadencia y, ayudado por el aumento del precio del petróleo, devolver al país su reputación perdida. A cambio de ello, los rusos han renunciado gustosamente a la democracia.

Rusia es un ejemplo claro de que en algunos países hay una continuidad histórica que desafía incluso las diferencias entre regímenes políticos incompatibles. La monarquía absoluta de los zares, el comunismo y la democracia imperial de Putin comparten una tradición despótica basada en la idea de que Rusia sólo puede gobernarse a través de un puño de hierro.

A los pocos meses de ser elegido, Putin inició la segunda guerra de Chechenia, alentado por la ira popular contra las bombas que mataron en sus casas a 300 moscovitas y cuya autoría se adjudicó sin que hubiera pruebas a terroristas chechenos. Curiosamente, el Gobierno no mostró especial interés en luchar contra los rumores que decían que eran los servicios secretos los que estaban detrás de los insólitos atentados. No valía sólo con ser fuerte e implacable. Había que parecerlo.

Putin prometió sangre y venganza. Los rusos vieron que tenían un dirigente capaz de satisfacer sus más oscuros instintos. Un imperio que no se hace respetar es peor que un país pequeño e indefenso, porque sus ciudadanos piensan que les están robando algo que les pertenece por derecho propio. En los peores momentos (las crisis del Kursk o de Beslán), el presidente jugó la carta del miedo: el problema residía en que Rusia no era aún el Estado fuerte que necesitaba ser para cumplir su misión histórica.

Rusia vive “rodeada de enemigos” que temen el resurgir del viejo imperio, avisa Putin a sus compatriotas. No tiene que acusar directamente a nadie, ni a EEUU ni a la UE, porque con ambos hace negocios. Le basta con recordar a los rusos de que esos enemigos no identificados aspiran a que algún día vuelvan a gobernar en Rusia los demócratas que llevaron al país a la perdición en los años noventa.

El próximo primer ministro de Rusia ha convencido a los rusos de que sólo él puede devolverles su pasado imperial. Ante la alternativa tantas veces planteada en su historia –sumisión o revolución– los rusos han escogido la primera.

Posted by Iñigo at 12:54 PM | Comments (2) | TrackBack

Jugando a la guerra

Cuando veo estas fotos de niños jugando con armas de plástico en Oriente Medio (esta imagen es de Nayaf, Irak), siempre me deja sorprendido lo que se parecen estos juguetes bélicos a los objetos de verdad.

Los niños han jugado a la guerra desde el Neolítico, más o menos, pero precisamente en una zona del mundo en la que hay tanta sangre derramada, pienso que los padres deberían poner un límite. ¿No les pueden comprar unas espadas láser de los cojones? ¿Tienen que ser kalashnikov u otros fusiles de asalto?

Posted by Iñigo at 12:23 PM | Comments (4) | TrackBack

Heil Giuliani

Así es como ven a Giuliani en una revista conservadora. El artículo pasa revista a los asesores en política exterior del candidato republicano, una nutrida banda de neocon, halcones y lunáticos (algunos reúnen todas las características). La opinión que este grupo merece al autor del artículo, Michael Desch, es deplorable. Y es reseñable porque Desch es profesor de la universidad de Texas A&M, en concreto de un departamento llamado George Bush [padre] School of Government and Public Service.

La única posibilidad razonable es que Giuliani haya fichado a todos estos psicópatas porque quiere sacar pecho entre los más conservadores de los republicanos. Pero por lo que sabemos de Giuliani, la palabra 'razonable' no es la que mejor le describe.

Posted by Iñigo at 01:09 AM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 22, 2007

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

"The US versus John Lennon".

--"Taxi to the Dark Side", un documental sobre la tortura ha visto censurado su cartel.

--En la NBA comienzan a saber de qué va Juan Carlos Navarro:

It wasn't just the 27 points scored by Navarro that impressed me in Memphis' 123-119 win at Orlando, but also how he scored those 27. He hit three straight 3s in the last seven minutes of the game -- one gave them the lead, one stretched the margin and one iced the game. All three were cold-blooded, meaning he never hesitated, and everyone in the building knew they were going in.

Hasta convence a algún aficionado de Memphis que pensaba que era "demasiado blanco":

When Juan Carlos Navarro knocked down his first three, an African-American gentleman behind me remarked to his friend, with absolutely no attempt at humor: “You know, at first I thought he was too small and too white.”

Bueno, es una forma de elogiarle.

--Elástico: los latidos del NYT en tiempo real.
--Un resumen del año al estilo Jib Jab.
--La Meca, en plena peregrinación desde el aire.
--Los vídeos políticos más divertidos del año en EEUU.
--El mundo deformado por el petróleo. [Vía Kottke.]
--La demanda de Chuck Norris es casi tan graciosa como sus hazañas.
--"Hellboy II" promete.

Posted by Iñigo at 10:12 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 20, 2007

Giuliani pierde gas

Reescribir la historia es decir poco. En este anuncio electoral, Giuliani sostiene que Irán liberó en 1981 a los rehenes de la embajada de EEUU en Teherán por el miedo que les inspiraba Ronald Reagan. "Miraron a los ojos a Reagan y a los dos minutos pusieron en libertad a los rehenes".

Si nos atenemos a los hechos, la afirmación, además de hilarante, es falsa. Dos años y medio después, esos iraníes tan 'asustados' subcontrataron a Hizbolá el atentado contra el cuartel de los marines en Beirut, donde murieron 241 marines norteamericanos.

Giuliani ha basado su campaña en reiterar la imagen de macho alfa de Bush contra los terroristas. El mismo lenguaje belicista del actual presidente (Bring them on!), sólo que con mejor sintaxis. Durante un tiempo, la jugada le ha salido rentable, aunque más por la indecisión de los sectores más conservadores del Partido Republicano que por otra cosa. Ante una nutrida presencia de candidatos, no encontraban a ninguno que les inspirara.

Hasta que de improviso apareció Mike Huckabee y Giuliani volvió a la realidad en cuestión de unas pocas semanas. Ni mucho menos tiene perdida la batalla, pero precisamente va a comenzar las primarias en su momento más vulnerable. A nivel nacional, el sondeo de NBC/WSJ le coloca con un 20%, empatado con Romney, y con Huckabee a sólo tres puntos. En las encuestas en Estados claves, ha perdido la ventaja con la que contaba sobre el ex gobernador de Arkansas. Y no hablamos del corazón del Bible Belt. En Florida, su 19% está lejos del 27% de Huckabee. En Illinois, le saca dos puntos (lo que es un empate técnico). En California, sí va por delante con un 25%, mientras Huckabee ha pasado de un 4% a un 17% en dos meses.

Las primarias son una carrera de eliminación. Según se vayan retirando los primeros fracasados, sus partidarios irán engrosando las filas de los que continúan en liza y eso beneficiará a unos candidatos más que a otros. Giuliani intentará jugar la baza de la experiencia, aunque el único cargo electo de relevancia nacional que ha ostentado es el de alcalde de Nueva York.

Los neocon periodísticos de bolsillo están escandalizados con la fama adquirida por Huckabee. No hacen más que recordar la inexistente experiencia en política exterior del ex gobernador, sus críticas a la política exterior de Bush en un artículo en Foreign Affairs y sus vagas apelaciones a las virtudes cristianas del diálogo para mejorar la imagen de EEUU en el mundo. Es difícil atacar a un candidato que utiliza uno de sus anuncios electorales en televisión para felicitar la navidad a los espectadores, y no para anunciar en tonos agoreros que el fin del mundo está cerca. Y si dice que no cree en la evolución, aún más después de tantos años de no plantar cara a los sectores cristianos más integristas.

Quizá lo que más nerviosos les pone es que en las primeras encuestas que enfrentan a Huckabee con cualquiera de los principales candidatos demócratas siempre sale perdiendo por diferencias abultadas. La más estrecha es la que dice que Hillary le ganaría por un margen de diez puntos.

De ahí que algunos digan que su elección como candidato republicano sería un suicidio para los conservadores.

Probablemente. Pero elegir a Giuliani es un crimen para el resto de habitantes del planeta.

Posted by Iñigo at 09:21 PM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 19, 2007

¡Han matado al perro del NYT!

Un nuevo crimen de Blackwater. Mataron al perro que vivía en la corresponsalía de The New York Times en Bagdad. Parece que se enfureció con un perro experto en descubrir explosivos que estaba de visita, según una portavoz de la compañía:

"The K-9 handler made several unsuccessful attempts to get the dog to retreat, including placing himself between the dogs. When those efforts failed, the K-9 handler unfortunately was forced to use a pistol to protect the company's K-9 and himself," she said in an e-mail to Reuters.

Lo mejor es que los investigadores del Departamento de Estado pasaron no una, sino dos veces para indagar sobre las circunstancias del caso. Como dirían los de la protectora de animales, si ya no respetan ni a los perros...
----

Pues resulta que no era el único. Hay más casos de perros criminales en esa corresponsalía. Debía de ser un método algo rudo de contar con una medida de seguridad suplementaria.

Posted by Iñigo at 10:38 PM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 18, 2007

In Oil We Trust

"The Kingdom" es básicamente una película de acción con la única diferencia de que los agentes de FBI no van dando tumbos por Nueva York o Miami, sino por Arabia Saudí. Sin embargo, los títulos de crédito son bastante interesantes. En cuatro minutos describen la relación entre EEUU y Arabia Saudí, y su matrimonio de conveniencia petrolífero.

Posted by Iñigo at 12:28 AM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 17, 2007

Un soborno por una buena causa

Éste es uno de esos momentos (y no hay muchos) en los que los liberales de corazón más duro que el pedernal tienen algo de razón. ¿Para qué enviar miles de millones de dólares a un país sin saber si esa ayuda va a servir para generar riqueza? ¿No ocurrirá que sólo será útil para aumentar la corrupción? Mi querido liberal: ésa es la idea.

La comunidad internacional ha reventado la banca al prometer una espectacular cantidad de dinero. El presidente palestino recibirá los fondos en tres cómodos plazos con la condición de que no pacte con Hamás y que continúe el proceso iniciado en Annapolis. En otras palabras, es un soborno por una buena causa.

Desde 1993, los territorios palestinos han recibido 10.000 millones de dólares. Es el dinero que ha permitido a Israel desentenderse de sus obligaciones con Gaza y Cisjordania. Puede ocupar Cisjordania, atacar Gaza o cerrar las fronteras. Las facturas las pagan los otros. Israel puede destruir proyectos o rehabilitaciones como la de Belén, pagada con dinero de los contribuyentes europeos. Nunca asume la responsabilidad, porque al final siempre paga la Unión Europea, la ONU o, a veces, EEUU.

Todo ese dineral será inútil si no se invierte en algo más que en salarios de funcionarios. Y eso es lo que aparece en el plan de Fayyad: el 70% se destinará a los salarios y pensiones que concede su Gobierno. Sólo el 30% irá a proyectos de desarrollo e infraestructuras. Mal comienzo.

En estas grandes citas, siempre hay espacio para estupendas demostraciones de hipocresía. “Tenemos que demostrar a los palestinos moderados que la democracia es la única solución para vivir en paz”, ha dicho solemne el francés Kouchner. Pero los palestinos ya fueron a las urnas en enero de 2006 en condiciones mucho más democráticas que las existentes en Egipto, Jordania, Siria, Arabia Saudí, Kuwait y Marruecos, le podrían responder los palestinos.

Gran error. No votaron lo que Europa y EEUU tenían en mente. Ésa no es la idea de democracia que queremos extender en Oriente Próximo. Después de 7.400 millones de dólares, Kouchner está seguro de que lo tendrán más claro.

Posted by Iñigo at 10:09 PM | TrackBack

Los derechos humanos de Repsol

Gadafi realiza hoy su primera visita de estado a España. El Gobierno dice que hay que pasar por el trago de recibir a un dictador con todos los honores por razones económicas. Pones en un lado de la balanza los derechos humanos y en el otro los intereses de Repsol y de Sacyr Vallehermoso, y sinceramente no hay color.

Lo mismo que nos dijeron con las visitas de los dictadores de Arabia Saudí y Guinea Ecuatorial.

Estaría bien que en la fachada del Ministerio de Asuntos Exteriores colocaran como divisa el título de la canción de Supergrass "In It for the Money".

Posted by Iñigo at 08:19 AM | Comments (5) | TrackBack

Diciembre 16, 2007

Nadie es tan duro como Hillary

Barack Obama no suele llevar el pin de la bandera de EEUU en la solapa de la chaqueta. Y tampoco le gusta ponerse una corbata roja para componer una estampa cromática patriótica junto al inevitable traje azul y camisa blanca. Mal asunto cuando se es candidato a la presidencia y se hace campaña en las cristianas praderas de Iowa.

Sin embargo, el senador de Illinois está plantando cara a la probablemente única mujer que podrá llegar a la Casa Blanca en esta generación, Hillary Rodham Clinton, la última pieza del mecano dinástico Bush-Clinton-Bush-Clinton en que parecen haberse convertido los comicios norteamericanos.

Hace no más de un mes, daba la impresión de que las primarias demócratas habían concluido antes de comenzar. Pocos discutían que Clinton, por la experiencia acumulada, el control del aparato del partido, su monstruosa capacidad para recaudar dinero, heredada de su marido, y sus esfuerzos por derechizar su mensaje, estaba predestinada a ser la cabeza de cartel de los demócratas.

Al igual que los partidos de baloncesto, las primarias tienden a igualarse en el momento de la verdad. A unas semanas de que se inicien con los caucus de Iowa el 3 de enero y las primarias de New Hampshire el 8, las encuestas se han afilado. La ventaja de Clinton es de un punto, según CNN, y de siete, según una cadena de TV de Boston. En ambos casos, Obama ha recortado distancias con claridad.

Los números pueden confundir. Hillary continúa siendo ese político implacable que se atiene con disciplina al libreto marcado por los asesores. Experta en decir a cada auditorio lo que quiere escuchar, la senadora ha demostrado que puede cambiar de posición con sutileza si los vientos del momento le frenan las velas.

Ahora muestra su cara feminista para motivar a un electorado al que nunca le han dado la opción de votar a una mujer para el puesto de emperador del mundo occidental. A los sindicatos, les sugiere que su posición como presidenta será más proteccionista que la del anterior inquilino de la Casa Blanca. A los preocupados por la guerra de Irak –cuya cobertura periodística va descendiendo en los medios de comunicación de EEUU–, les avanza cautos planes de retirada, fácilmente desmontables si la situación lo requiere.

Cuando llegue el momento de enfrentarse a un republicano, Hillary tendrá tiempo de endurecer el gesto para desprenderse de las alas de paloma que sus adversarios le intentarán endosar. Descartará cualquier diálogo con los países del trillado eje del mal, sin utilizar ese término, prometerá reforzar el embargo a Cuba, y proclamará que Israel es un Estado pacífico que nunca ha amenazado a sus vecinos. Un mensaje no tan diferente al de Bush pre11-S.

Como todos los políticos de su país, definirá a EEUU como la nación más amante de la paz que han conocido los libros de historia, y se comprometerá a extender los tentáculos de sus militares hasta el último rincón del planeta.

“Estoy harto y cansado de que los demócratas piensen que la única forma de parecer duros en los asuntos de seguridad nacional consiste en hablar, actuar y votar como los republicanos de George Bush”, ha dicho Obama. No podría haber descrito mejor a la senadora Clinton.

Su ambición, tan legítima como evidente, le ha llevado a rediseñar su trayectoria política para acomodarla a los nuevos tiempos. Cuenta con el aval impresionante que representa la figura de Bill Clinton en los círculos progresistas de su país, además de su apoyo directo (con lo que le hizo pasar es lo menos que puede hacer), y lo utilizará como y cuando le sea más beneficioso.

El ambiente belicista que se respira en EEUU en esta década le condiciona y no hará nada para resistirse. A diferencia de Obama, no intentará ofrecer un mensaje diferente al discurso político predominante. Preparémonos para nuevos mensajes sobre la excelsa contribución de los marines a la causa de la democracia. No está escrito en ningún sitio que una mujer no pueda invadir un país y tomar como rehenes a millones de personas.

Una anécdota poco conocida del pasado de Clinton la sitúa en un centro de reclutamiento de los marines en Arkansas a mediados de los setenta. La joven Hillary, de 27 años, se presentó con la intención de alistarse, una iniciativa llamativa en una persona que se había movilizado contra la guerra de Vietnam. Ella misma contó años más tarde que cuando el sargento de marines vio a una profesora de Derecho, con las gafas puestas, le enseñó la puerta con este argumento: “Usted es demasiado vieja, no puede ver y es una mujer”.

El hecho de que la misma persona que recibió esta respuesta pueda ahora convertirse en presidenta de su país dice mucho sobre su notable carrera política. Pero si Clinton llega a la Casa Blanca con el mismo mensaje expansionista de sus predecesores masculinos, sólo el marine que le cerró el paso tendrá razones para sentirse sorprendido.

Posted by Iñigo at 07:27 PM | Comments (3) | TrackBack

Ráfagas - 16 diciembre

--Jason Burke teme que deberán pasar muchos años antes de que se conozca el desenlace de la guerra de Afganistán. La OTAN no está ganando, pero los talibanes tampoco. No hay posibilidades de victoria a corto plazo. Tampoco es realista pensar en una retirada, porque el Gobierno de Karzai se desmoronaría. El problema de partida es la falta de fondos para la reconstrucción del país y el abandono negligente de los últimos años cuando todos los ojos (y los dólares) estaban puestos en Irak.

In late 2003 I interviewed starving peasants in a ward of Kandahar hospital. That there was still famine two years after Afghanistan had been invaded by the world's richest superpower was not just a disgrace, but plain dumb. When I spoke to inhabitants of the village outside Kandahar where the Taliban had been founded a decade previously, they told me how they were planting opium to survive, how they did not want the religious hardliners back but wanted security, justice and protection from rapacious government officials and warlords, and how they would like a well.

--Los soldados que han estado en Irak y Afganistán se traen a casa una 'superbacteria' resistente a los antibióticos.

--Los británicos entregan hoy a las fuerzas de seguridad iraquíes el control de la provincia de Basora. No los van a echar de menos:

More than 85% of the residents of Basra believe British troops have had a negative effect on the Iraqi province since 2003, an opinion poll suggests

. --EEUU pagó 32 millones de dólares a una empresa de Florida por una base para el Ejército iraquí que nunca llegó a construirse.

--Así protegen la libertad de expresión los parlamentarios kurdos:

Under the measure, journalists can be prosecuted in counterterrorism courts, which could bring the death penalty, and newspapers can be shut down for up to six months and face fines up to $8,200.

--Defina ironía. Dos bancos israelíes, acusados en Nueva York de servir de intermediarios en transferencias de fondos en favor de Hamás.

--El testimonio de un hombre torturado por la CIA en una de sus prisiones secretas.

Posted by Iñigo at 04:46 PM | Comments (3) | TrackBack

Una fuga sorprendente en Pakistán

Más misterios en torno al complot desvelado en verano del año pasado que pretendía colocar bombas en varios aviones de pasajeros sobre el océano Atlántico. El presunto responsable de la operación terrorista ha escapado en Pakistán con una facilidad insultante. Rashid Rauf se libró de las esposas después de comparecer ante un tribunal para asistir a una vista sobre la extradición solicitada por el Reino Unido.

La noticia ha sido recibida con perplejidad en Londres. En realidad, el Reino Unido y Pakistán nunca han visto este caso desde la misma perspectiva. Un tribunal antiterrorista paquistaní ya retiró las acusaciones más graves contra Rauf. Seguimos sin saber si estamos ante otro caso de amenaza terrorista inventada o de complicidad de los servicios secretos paquistaníes con un grupo yihadista.

Posted by Iñigo at 02:34 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 15, 2007

"Una profesión como otra, nada más"

"Confesiones del hombre que mató a 492 personas y duerme tranquilo". Un gran reportaje de Bernardo Gutiérrez desde Brasil sobre un asesino profesional.

Después de cada muerte, el ritual siempre era el mismo: rezar diez ave marías y veinte padres nuestros. Ni uno más, ni uno menos. Tras la rezo-terapia, Julio se deshacía de la culpa. Y tenía la certeza de que nunca iría al infierno. Hace treinta y seis años, cuando mató a su primera víctima, un imberbe Julio no consiguió pegar ojo ni probar bocado. Después de 492 muertes, aprendió a convivir con los cuerpos sin vida que dejaba a su paso, a olvidar el peso de sus víctimas. “Al principio, soñaba con los muertos constantemente. Pero llegó un día en el que entendí que era parte de mi profesión y lo asimilé”, asegura Julio Santana desde algún rincón perdido de la geografía brasileña.

La fábrica de pistoleros.

Posted by Iñigo at 03:51 PM | Comments (2) | TrackBack

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

En riguroso castellano, Monty Python explica en detalle qué es una llama.

--Diez años después de su última película, Coppola se pone experimental.

--Da la impresión de que Ridley Scott está ordeñando "Blade Runner". Y aunque es cierto que Orson Welles no es ni de lejos el único director al que los productores han destrozado una película, siempre he pensado que las imposiciones de los que firmaban los cheques de la mítica película de Scott no fueron tan deplorables como a la crítica le gusta decir. Sin embargo, aquí hay alguien que ha visto la última versión del film, Blade Runner: The Final Final Final Final Cut, y cree que ha merecido la pena. Entre otras cosas, por la célebre idea de que Deckard es en realidad otro replicante. Scott comentó recientemente qué es lo que le faltaba a la película en su primera versión:

“Gaff [Edward James Olmos], at the end, doesn't like Deckard, and we don't really know why,” said Ridley, after being asked whether it was on paper that Deckard was a replicant. “And if you take for granted for a moment that, let's say, Deckard is Nexus 7, he probably has an unknown life span and therefore is starting to get awfully human. Gaff, just at the very end, leaves a piece of origami, which is a piece of silver paper you might find in a cigarette packet. And it's of a unicorn, right? So, the unicorn that's used in Deckard's daydream tells me that Deckard wouldn't normally talk about such a thing to anyone. If Gaff knew about that, it's Gaff's message to say, ‘I've basically read your file, mate.’”

--Titulares de mal gusto sobre la muerte de Ike Turner. Como siempre, The New York Post se lleva la palma.

--Una errata en The Guardian. Así cualquiera:

The photographs we used to illustrate an article about the uncanny similarity between images of the moon sent back by a Chinese lunar probe and those taken by Nasa two years ago were actually identical. We mistakenly ran the Nasa picture twice.

Y como es habitual por estas fechas, Regret the Error ofrece las mejores (o peores, según se mire) erratas del año. Mi favorita:

A report “From Bombay to Rajasthan” (“Newscape” page, January 8, 2007) stated that actor Elizabeth Hurley will wear “a 4,000-pound [1.800 kilos] sari by designer Tarun Tahiliani” during her wedding in March. While one reader wondered how she would be able to lift the 1,800 kg sari, another reader said there are possible fears about the bride being reduced to pulp by its weight. It was an error. The word “pound” was used instead of the currency symbol for pound sterling (£).

--Rosa Montero es tonta y Casciari lo sabe. Bueno, en realidad, lo sabíamos todos desde hace tiempo. Aún recuerdo el cabreo que se pilló cuando no entendió el final de "Twin Peaks". Resulta singular que alguien que tenga tan pocas luces se pase la vida alardeando de ello.

--No recordaba que alguien había descubierto las últimas palabras de "Lost in Traslation".

--Ideas creativas para combatir el terrorismo, según South Park.

--Maltratar a los guionistas es una tradición en el cine.

Posted by Iñigo at 12:45 AM | Comments (4) | TrackBack

Diciembre 14, 2007

¿Somos tan diferentes?

El mundo en acción: Avaaz.org

Posted by Iñigo at 10:58 PM | Comments (7) | TrackBack

Mobbing periodístico

Y todo eso viniendo del periódico que ha aumentado su difusión convirtiéndose en representante de la derecha más reaccionaria y rentabilizando las teorías de la conspiración.

Aviso a todos los jueces: si sus sentencias se inspiran en el Código Penal y no en los artículos dominicales del director del periódico, prepárense para el acoso.

La respuesta del juez Del Olmo.

Posted by Iñigo at 06:39 PM | TrackBack

Diciembre 13, 2007

El futuro de Al Jazeera

Al Jazeera podrá cubrir en directo la peregrinación a La Meca. No parece que sea una noticia que llame mucho la atención. En realidad, es sólo una consecuencia de una decisión que sí es relevante. Después de años, o décadas, de enemistad manifiesta, las monarquías de Arabia Saudí y Qatar están haciendo las paces. Pronto intercambiarán embajadores y los saudíes tendrán una actitud más comprensiva con Al Jazeera, propiedad del Estado qatarí. ¿A cambio de qué?

Los avances diplomáticos han despertado todo tipo de especulaciones en Oriente Medio sobre los efectos que tendrán en la cadena de noticias que cambió el panorama informativo en toda la zona. Son muchos los que temen que sea el principio del fin de Al Jazeera como alternativa informativa independiente, que no neutral, en unos países que sólo contaban antes con cadenas de televisión gubernamental expertas en no contar nada.

Posted by Iñigo at 08:33 PM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 12, 2007

A ver quién la dice más gorda

Los candidatos republicanos a la presidencia de EEUU son un pozo de sabiduría. Mitt Romney, sobre el calentamiento del planeta.

"They don't call it America warming. They call it global warming. And that means China".

Fred Thompson, sobre el informe (NIE) de los servicios de inteligencia a cuenta del programa nuclear iraní:

They’re [los iraníes] undoubtedly intent upon nuclear weapons. I don’t care what this latest NIE says. That’s foolishness that represents our own inability to get a handle on it more than anything else

. Gran plantel.

Posted by Iñigo at 10:50 PM | Comments (5) | TrackBack

El crimen tiene varias explicaciones... y todas son malas

Por una vez la habitual pista de Al Qaeda (“detengan a los sospechosos habituales”) sería un alivio. El general Hayy dirigió el asalto contra Nahr al-Bared y es posible que alguien haya decidido cobrarse la venganza.

El discurso oficial del Gobierno libanés y de EEUU señala a Siria como responsable de todos los asesinatos políticos ocurridos en Líbano desde febrero de 2005. El atentado contra el general Hayy desafina claramente en esa partitura. El Ejército libanés no tiene un perfil político definido y gasta fama de haberse mantenido independiente en la crisis libanesa.

Sin embargo, la cúpula militar siempre ha tenido una buena relación con los sirios. De hecho, todo el mundo es amable con los militares libaneses, por aquello de que su poder es tan ridículo que no supone una amenaza para nadie. Son dignos representantes del Estado libanés, una ficción sostenida en el tiempo para mantener un reparto de poder anacrónico entre cristianos maronitas, drusos, suníes y chiíes.

La debilidad del Estado es la principal razón de los problemas libaneses y lo que permite que Siria, Israel, EEUU y Francia se crean con derecho a interferir en sus asuntos. Lo malo de Líbano es que ni siquiera puede convertirse en un régimen autoritario –como es la norma en Oriente Próximo– para alcanzar la estabilidad. A lo más a lo que puede aspirar es a un pacto de no agresión entre sus milicias, clanes, partidos y agentes extranjeros, y ahora todos ellos tienen ambiciones que son imposibles de satisfacer.

La candidatura del general Suleyman para la Presidencia (y su sustitución en el Ejército por Hayy) era un parche con el que seguir sosteniendo la ficción. Si alguien ha eliminado a Hayy para impedir esta salida, quizá es que esa mano negra no está dispuesta a que Líbano salga del agujero.

Por eso, ojalá sea una simple venganza de Al Qaeda.

Posted by Iñigo at 09:41 PM | Comments (1) | TrackBack

Un lugar prometedor para Osama bin Laden

Si, como es habitual en el caso de Al Qaeda, hablamos de franquicias, la organización terrorista no podría haber buscado un lugar mejor para asentarse que Argelia. A diferencia de otros países de Oriente Próximo y el Magreb –donde la sumisión de la población a los regímenes autoritarios es total–, en Argelia persiste una corriente de opinión radical e indomable dispuesta a matar y morir hasta su total aniquilación.

La única esperanza residía en que, por razones culturales o tácticas, los salafistas argelinos hubieran decidido que la de Al Qaeda no era su lucha. Eso parecía en un principio cuando algunos de sus sectores no estaban de acuerdo con prestar el juramento de lealtad a Bin Laden. Aparentemente, esas reticencias desaparecieron y la organización terrorista consiguió un nuevo frente de batalla que quizá en el futuro sea tan sangriento como el iraquí.

Los militares argelinos lo tienen ahora más difícil que en el pasado para acabar con este nuevo adversario. La guerra sucia de los años noventa fue muy eficaz, entre otras cosas por la complicidad manifiesta de los países europeos, pero las reglas son ya diferentes. La elección de los atentados de ayer no puede ser más reveladora: una de las zonas más protegidas de Argel y con mayor presencia de extranjeros y de sedes de organizaciones internacionales. A Al Qaeda no le preocupa que haya una represión brutal. De hecho, la está deseando.
----

La franquicia de Al Qaeda en el Magreb demuestra su fuerza. Público.

Posted by Iñigo at 04:05 PM | Comments (1) | TrackBack

35 segundos

La tortura puede ser un asunto muy sucio, incluso cuando se emplea un montón de agua. A veces, sin embargo, la relación calidad-precio es imbatible. Supongo que es lo que nos quiere hacer creer John Kiriakou. Este ex agente de la CIA dirigió el equipo que detuvo al miembro de Al Qaeda Abú Zubaydah. Ahora nos cuenta --en plena polémica por el nada accidental borrado de dos cintas presumiblemente incriminadoras-- que Zubaydah fue sometido a la técnica del waterboarding, pero sólo durante 35 segundos.

Al día siguiente, Kiriakou Zubaydah empezó a cantar de todo, ópera, blues, bulerías... Alá le marcó los primeros compases y él puso la letra.

Por 35 segundos de nada, ¿quién se va a cabrear? Qué demonios, hasta el ex agente tiene remordimientos. No es Jack Bauer, no. Tiene principios.

La historia de Abú Zubaydah está tan teñida de propaganda, mentira y medias verdades que hace tiempo que se convirtió en mercancía averiada. Así que es difícil saber si Kiriakou es el muñeco que mueve los labios mientras alguien entona los cánticos o sólo pretende salvar el culo ahora que los políticos pueden empezar a sentir la tentación de llamar a declarar a los implicados. Bajo juramento.

Un agente del FBI que conoció a Zubaydah casi tan bien como Kiriakou opina que sólo se trataba de una figura menor dentro de Al Qaeda, alguien casi irrelevante.

Y desde luego sufrió algo más que 35 segundos de asfixia.

Posted by Iñigo at 12:13 AM | Comments (3) | TrackBack

Diciembre 11, 2007

El corazón de Cheney

Cheney estaría muerto si hubiera recibido por sus dolencias coronarias el mismo tratamiento médico que está al alcance del resto de los norteamericanos, según un anuncio que se publica hoy en los periódicos de Iowa. Lo han pagado dos sindicatos de enfermeros.

No, el anuncio no denuncia que Cheney sobreviviera. Pide que se extienda ese tratamiento a todos los contribuyentes. EEUU es el país del mundo que más dinero gasta en sanidad. Sin embargo, 47 millones de sus habitantes no cuentan con ninguna cobertura sanitaria.

Posted by Iñigo at 08:48 AM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 10, 2007

Ráfagas - 10 diciembre

--Los saudíes apuestan por la 'reeducación' para reintegrar a la sociedad a los presos que abandonan Guantánamo. No es extraño. Lo intentaron en innumerables ocasiones con Osama bin Laden. No funciona con todo el mundo.

--El viaje de Gadafi a Francia demuestra que no hay dictador malo para Sarkozy si trae consigo una lista de contratos que firmar.

--La portavoz de la Casa Blanca no tenía muy claro qué era eso de la crisis de los misiles cubanos. Suponía que tenía que ver con Cuba.

--El nuevo Irak. 40 mujeres asesinadas en Basora este año por no vestir de forma 'apropiada'.

--Israel ya es el cuarto mayor exportador de armas del mundo.

--"Ahmadi-Pinochet, Iran will not become Chile", gritaban los estudiantes de la universidad de Teherán.

--Los espías británicos a sus colegas de la CIA: los iraníes son muy malos y os han engañado.

--Aviso a Total, Shell y Repsol. Los chinos sí están dispuestos a firmar contratos petrolíferos con Irán.

--9,5 toneladas diarias de papel recogidas cada día en los vagones del Metro de Londres. La prensa gratuita no le sale gratis a todo el mundo.

--Crímenes de guerra en nombre de España: armas químicas en la Guerra del Rif:

"Era la manera de aniquilar al enemigo rápidamente. El revanchismo llevó a la idea del rifeño como un animal nocivo, al que se tenía que aplicar un plaguicida".

Posted by Iñigo at 06:48 PM | TrackBack

Diciembre 09, 2007

La rebelión de los espías

El viaje de Kissinger a China en 1971 dio lugar a muchas conversaciones interesantes. El primer ministro chino, Chou en-Lai, preguntó al secretario de Estado norteamericano por la CIA y su omnipresencia en los conflictos de medio planeta. Kissinger dijo que los poderes de los espías de EEUU estaban sobrevalorados. Chou respondió que siempre que ocurría algo en el mundo, todos pensaban que la CIA había estado involucrada. “Es cierto y eso les halaga”, dijo Kissinger, “pero no se merecen esa reputación”.

Decenas de miles de millones de dólares invertidos durante años en los servicios de espionaje han producido una lista muy corta de éxitos y, por el contrario, una vergonzosa sucesión de fracasos. Las verdaderas dimensiones del arsenal nuclear soviético, el desmoronamiento económico de la URSS y su abrupto final, la bomba nuclear obtenida por la India y Pakistán, lo cerca que estuvo Sadam Hussein de conseguir la Bomba a finales de los ochenta y lo lejos que estaba 13 años después…

Si la CIA fuera una empresa privada, hace tiempo que la habrían cerrado. La relación calidad-precio de sus agentes es deplorable. Entre las grandes instituciones norteamericanas sólo el equipo de baloncesto de los New York Knicks le supera en incompetencia y mediocridad.

Y sin embargo, sigue siendo la CIA y si unimos a los otros quince servicios de inteligencia que existen en EEUU, su influencia en el debate político norteamericano no puede ser desdeñada. En especial, cuando hay cuentas pendientes que solventar.

De forma inesperada y dos años después de dar a George Bush la cobertura necesaria para vender (con pruebas falsas) a la opinión pública la invasión de Irak, la CIA y los demás organismos han llegado a la conclusión de que Irán interrumpió su programa militar nuclear en 2003 y que no lo ha reanudado desde entonces. No es una verdad revelada por el Ser Supremo ni existen pruebas irrefutables. El análisis de los datos obtenidos por el espionaje suele moverse en un mundo de probabilidades, no de certezas absolutas.

En cualquier caso, las conclusiones (pdf) del NIE (siglas en inglés de la Estimación Nacional de Inteligencia) han dejado inservible la pólvora acumulada por la Administración de Bush para su utilización contra Irán. El texano no despedirá su presidencia con una salva de Tomahawks sobre Teherán. Los neocon no tendrán su segunda oportunidad de incendiar Oriente Próximo.

Algunos de los más conspicuos representantes de esta tendencia, como el ex embajador en la ONU John Bolton, han acusado a los autores del informe de socavar la autoridad del presidente o, incluso, de protagonizar un complot con el que acabar con los sueños imperiales de la derecha. La única forma de impedir que los ayatolás tengan acceso al arma nuclear es un cambio de régimen, vienen a decir, y si para conseguirlo, tienen que morir miles de personas, que así sea.

Son los mismos que, cuando la estatua de Sadam besó el suelo, se apresuraron a lanzar su nuevo mantra: “Cualquiera puede ir a Bagdad. Los hombres de verdad quieren ir a Teherán”.

Lo divertido es que, sin llegar a esos niveles conspiranoicos, hay algo de cierto en la rabieta de los neocon. Militares y espías han formando una especie de frente común contra los vientos de guerra que soplaban en dirección a Irán.

Según el coronel retirado Pat Lang, ex agente de la DIA (los servicios de inteligencia del Pentágono), las conclusiones del informe se ha hecho públicas ahora porque altos cargos de inteligencia “estaban dispuestos a ir a la cárcel” si la Casa Blanca no lo hacía. Habrían entregado los papeles a la prensa a sabiendas de estar cometiendo un delito. Cualquier cosa antes de permitir otra manipulación del trabajo de los espías como la que se hizo antes de invadir Irak.

Los militares no iban a llegar tan lejos. No lo necesitaban. El jefe del Pentágono, Robert Gates, ya había dejado claro su escaso interés en nuevas aventuras imperiales. Por si quedaba alguna duda, el almirante William Fallon, jefe del Centcom (el mando militar en Oriente Próximo y Asia Central) fue claro y cristalino hace un mes en una entrevista con el Financial Times cuando le preguntaron por la opción de la guerra: “Me parece que no necesitamos más problemas. Me deja perplejo que haya tantos expertos y analistas gastando su tiempo con este tema”.

Lo peor para los halcones es que el informe advierte de que los dirigentes iraníes no son unos psicópatas decididos a perecer en un mundo en llamas, sino políticos que toman las decisiones en función de sus costes y consecuencias. Gran novedad.

Por tanto, la presión diplomática puede ser efectiva sobre Irán si produce incentivos valiosos para ambos campos. Cuando los espías consiguen desactivar uno de los supuestos básicos de la propaganda de un Gobierno es cuando comprendemos lo mucho que la ironía tiene que ver con las relaciones internacionales.

[Ilustración de Mikel Jaso.]

Posted by Iñigo at 05:06 PM | TrackBack

Diciembre 08, 2007

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Los actores se unen a la huelga de guionistas en una serie de vídeos que demuestran que básicamente sin un guión no tienen nada que decir (esto es algo que la industria del cine español no tiene muy claro). Speechless. Aquí están todos, incluido el de Woody Allen.

--El fracaso comercial de la última película de Tom DiCillo ha sido tan espectacular que el director aún no lo entiende. Roger Ebert le explica por qué el cine independiente lo tiene tan difícil.

--Hay motivos para desconfiar de las películas con nombre largo.

--1.000 fotogramas de las películas de Hitchcock. Vía Otomano.

--Si lo dice Eva Mendes, será verdad. Fuera pieles.

--Todo eso de las colonias espaciales, de que el ser humano se extienda en el espacio, no parece posible. Si la posición del misionero no funciona, no hay nada que hacer.

Más cartelería electoral.

--Is it always illegal to kill a woman? Qué le vamos a hacer. La publicidad de los años 50 era así.

--El auténtico secreto de Darth Vader.

--El Alba de Berlín ganó esta semana en la Copa ULEB al KK Bosna, de Sarajevo. Big deal. Lo que ocurre es que ganó tras ¡cinco prórrogas!, más de tres horas de juego y un marcador de 141-127. Un tal Bobby Brown, que ni siquiera fue seleccionado en el draft, anotó 44 puntos. Nikolic, que el año pasado dejó bastante fríos a los aficionados de Estudiantes, se quedó en 31 puntos y 14 rebotes en ¡¡63 minutos!! en la cancha. Eso sí que es una dura jornada de trabajo.

Posted by Iñigo at 11:22 PM | Comments (2) | TrackBack

Diciembre 07, 2007

Lo que falta por hacer

Siete propuestas para una España verde.

--Más el debate sobre la energía nuclear.

--Más un chiste sobre las prioridades en cuestión de amenazas.

--Por qué hay que vigilar atentamente el hielo de Groenlandia.

--Por qué los cambios climáticos pueden tener serias repercusiones en los conflictos políticos del planeta.

--Por qué la cumbre de Bali es importante.

--Por qué futuras cumbres sobre el cambio climático no deberían celebrarse en lugares alejados.

--Por qué están examinando en Australia los pedos de los canguros.

Posted by Iñigo at 03:48 PM | Comments (5) | TrackBack

Videovigilados

Como es habitual, las opiniones de Bruce Schneier son imprescindibles a la hora de considerar el equilibrio entre seguridad y libertad, sea en el aeropuerto o frente al ordenador. Los lectores de Freakonomics le han hecho una larga e interesante entrevista. Sobre la videovigilancia:

Cameras are everywhere. Cameras are always on. Cameras have perfect memory. It’s not the surveillance we’ve been used to; it’s wholesale surveillance. I wrote about this here, and said this: “Wholesale surveillance is a whole new world. It’s not ‘follow that car,’ it’s ‘follow every car.’ The National Security Agency can eavesdrop on every phone call, looking for patterns of communication or keywords that might indicate a conversation between terrorists. Many airports collect the license plates of every car in their parking lots, and can use that database to locate suspicious or abandoned cars. Several cities have stationary or car-mounted license-plate scanners that keep records of every car that passes, and save that data for later analysis.

“More and more, we leave a trail of electronic footprints as we go through our daily lives. We used to walk into a bookstore, browse, and buy a book with cash. Now we visit Amazon, and all of our browsing and purchases are recorded. We used to throw a quarter in a toll booth; now EZ Pass records the date and time our car passed through the booth. Data about us are collected when we make a phone call, send an e-mail message, make a purchase with our credit card, or visit a Web site.”

What’s happening is that we are all effectively under constant surveillance. No one is looking at the data most of the time, but we can all be watched in the past, present, and future. And while mining this data is mostly useless for finding terrorists (I wrote about that here), it’s very useful in controlling a population.

Leer a Schneier es una delicia, sobre todo por su punto de vista 'take it easy' (a pesar de la sombría descripción del párrafo anterior). No hay que dejarse aterrorizar ni por los terroristas ni por la reacción paranoica de los Gobiernos. Si uno pretende disfrutar de la seguridad absoluta, ya puede ir pensando en ocupar una cueva en algún paraje recóndito y deshabitado. Si la alternativa le parece algo aburrida, deberá asumir algunos riesgos. Las relaciones humanas se basan en la confianza, y lo mismo se puede decir del uso de cualquier tecnología. Empleando el mismo razonamiento, la mejor forma de no tener ningún problema consiste en no poner los dedos sobre un teclado.

Si eso no es factible, y no lo es, es conveniente adoptar una actitud vigilante frente a los excesos del Gobierno y de las grandes empresas. Y frente a la estupidez humana, que nos acompañará hasta el fin de los tiempos.

Posted by Iñigo at 02:15 PM | TrackBack

Diciembre 06, 2007

¿Cómo ha dicho que es la pregunta?

Antes muertos en EEUU que aceptar un impuesto más sobre los carburantes, según una encuesta. Sin embargo, si se incluye en la pregunta una referencia a una menor dependencia del petróleo extranjero (es decir, de Oriente Medio) o al cambio climático, los resultados se invierten.

Quizá sea una simple demostración de que los resultados de los sondeos dependen más de las preguntas que de las respuestas.

Posted by Iñigo at 11:42 AM | Comments (10) | TrackBack

De frente y de perfil

"Multiple Interpretations", una exposición que ha despertado alguna polémica en el Museo de la Biblioteca Pública de Nueva York.

For more than twenty years, Nora Ligorano and Marshall Reese have used art to address political and social issues. In Line Up, present and former high-ranking government officials, including George W. Bush, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Alberto Gonzales, and Karl Rove (Richard Perle and Paul Wolfowitz are not on view here), appear in a series of fake mug shots. They hold slates inscribed with numbers that refer to specific dates when the “suspects” made “incriminatory” statements about Iraq. President Bush in his State of the Union address on January 28, 2003, reported, “Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa…. He clearly has much to hide.”

El montaje de imágenes está aquí en forma de vídeo.

Posted by Iñigo at 12:12 AM | TrackBack

Diciembre 05, 2007

Mayday

The Economist, diciembre del 2006

The Economist, diciembre del 2007.

En el artículo de esta semana, la revista no considera que la caída del dólar sea irreversible ni que los días de la moneda norteamericana como moneda refugio del sistema financiero estén contados.

Entonces, ¿por qué el portadista y buena parte del resto del planeta están tan preocupados?

Posted by Iñigo at 12:41 AM | Comments (1) | TrackBack

Diciembre 04, 2007

Abstención en las filas de Chávez

Una reflexión sobre el referéndum de Venezuela más interesante que la mía, la de Eleazar Díaz Rangel, director de Últimas Noticias, el diario más leído del país.

Habrá una reflexión de ambas partes: el Gobierno tendrá que admitir que existe una oposición democrática, que le ganó en buena lid, y estimularla para que siga recorriendo ese camino en las próximas elecciones a gobernadores y alcaldes. Y esa oposición triunfante no debe engolisanarse con esa victoria (no aumentó su votación de hace apenas un año), y debe reafirmar su vocación y conductas democráticas, y echar por la borda a quienes buscan atajos para llegar al poder. También en los medios deben ocurrir cambios de conducta. Creo que se reafirma la democracia venezolana tan negada fuera del país.

Posted by Iñigo at 10:11 PM | Comments (3) | TrackBack

Un titular de chiste

Ya lo saben. Sin pretender hacer un chiste, ABC ha dado hoy el titular más divertido del día. Me imagino a los venezolanos sesteando en casa preparados para votar a Chávez y de repente levántandose como un solo hombre ante la llamada hecha por el rey.

Metidos en comienzos de artículo, nadie supera al enviado especial de El País, que opta por la frase directa. "El chavismo derrotó a su creador" se lee en la breve nota que aparece en primera página. Ahora resulta que los millones de votantes de la oposición que rechazaron la reforma son chavistas.

No tan graciosa es la segunda frase. Dice que Chávez perdió el referéndum "para la reforma constitucional que le garantizaba la reelección indefinida y un poder personal sin límites". Veo que algunos no se cansan de mentir. Se la garantizaba si ganaba las próximas elecciones, de la misma forma que la Constitución española no garantiza a Zapatero la "reelección indefinida" sólo porque no limite los mandatos de un presidente.

Aquí va lo que escribí ayer en Público:

Para ser una dictadura, Venezuela es bastante heterodoxa. La oposición ha hecho campaña en la calle por el ‘no’. Ha sido silenciada en la televisión pública, pero ha encontrado el apoyo de la mayoría de la prensa. Sus mítines no han sido interrumpidos por la Policía. El resultado –ajustadísimo y por tanto fácilmente manipulable– le ha dado la victoria por una diferencia inferior a los 190.000 votos sobre nueve millones de votos emitidos. El presidente ha tardado sólo unos minutos en reconocer la derrota, ha felicitado a los vencedores y ha apelado a la reconciliación.

Lo que no ha hecho es rendirse. Democracia no es sinónimo de rendición.

Se acaba así la gran patraña sostenida por la mayor parte de la prensa española, la que decía que Venezuela se encamina de forma inexorable a una dictadura similar a la de Cuba. Quizá cegados por la defensa del honor del rey, los periodistas han preferido creer a sus prejuicios antes que a la realidad.

Venezuela es más libre que el sábado porque uno de los requisitos de la democracia es poder decir no a los gobernantes. Que es justamente lo que los dictadores no suelen permitir. Desgraciadamente, las corrientes autoritarias están muy presentes en Venezuela, tanto entre chavistas como antichavistas. Al igual que en Brasil, México, Argentina y Colombia. Y ninguno de esos países es una dictadura. Todos tienen muy buenas relaciones con EEUU. Supongo que ahí está la diferencia.

Posted by Iñigo at 09:53 PM | Comments (7) | TrackBack

Bush se queda sin guerra en Irán

Si hay alguien que estaba pensando en comprarse una casa en Teherán y dudaba por si podían bombardearla, ya se puede poner en contacto con la inmobiliaria. La opción de la guerra parece haberse alejado:

Los servicios de inteligencia norteamericanos eliminaron ayer prácticamente cualquier posibilidad de que se produzca un ataque norteamericano contra Irak Irán en los meses que le restan a George Bush en la Casa Blanca.

En un informe conocido como Estimación de Inteligencia Nacional, declaran que Irán interrumpió su programa de armas nucleares en 2003, lo que contradice las conclusiones a las que llegaron esos mismos servicios hace dos años.

Llama la atención que las conclusiones del informe (el NIE elaborado para la ocasión por los 16 servicios de inteligencia de EEUU) coinciden bastante con las de la OIEA y de su director, Mohamed El Baradei.

Antes de la invasión de Irak, un NIE dijo que EEUU tenía pruebas (falsas) de que el régimen de Sadam Hussein estaba intentando fabricar armas nucleares. Ese documento se convirtió en una munición insustituible para la Casa Blanca en su intento de convencer al Congreso y a la opinión pública norteamericanas de que había que iniciar una guerra.

Ahora, otro NIE dice tener pruebas (no sabemos cuáles son) de que Irán interrumpió su programa de armas nucleares hace cuatro años y dice no tener pruebas de que el Gobierno iraní haya reanudado esos esfuerzos. Sobre este último punto, no puede haber dudas. Si tuvieran al menos algún indicio, lo habrían ofrecido.

El informe no liberará a Irán de la presión internacional. De hecho, recomienda que se mantenga, pero no porque sea la única manera de impedir que Irán consiga la bomba. Contra los que sostienen que el régimen de los ayatolás es una banda de psicópatas que detonarán la bomba un minuto después de ensamblarla, el NIE afirma que las decisiones iraníes "están guiadas por un análisis que tiene en cuenta el coste y los beneficios, y no por un intento de conseguir el arma (nuclear) a toda costa y con independencia de los costes militares, económicos y políticos".

Lo siento, George, no habrá Tercera Guerra Mundial hasta bien entrada la próxima década.
--

Texto del fragmento del NIE difundido por los servicios de inteligencia (pdf).

Posted by Iñigo at 12:29 AM | Comments (6) | TrackBack

Diciembre 02, 2007

¿Quién pagará la factura de Annapolis?

Las citas históricas no son nada sin un buen apretón de manos que puedan recoger las cámaras. De ahí que la ministra israelí de Exteriores estuviera tan compungida. En su discurso en Annapolis, Tzipi Livni lamentó que ninguno de los 16 ministros árabes que asistían a la cumbre se dignaran a acercarse a ella: "¿Por qué nadie quiere estrechar mi mano? ¿Por qué nadie quiere que le vean hablando conmigo?"

Típico de los políticos israelíes. Nunca tienen suficiente. El país más poderoso de Oriente Próximo (en esto el tamaño no importa) cultiva su imagen de pobre desvalido ante la perplejidad general. Tampoco comprende por qué su imagen es tan deplorable en medio mundo, tan mala que sólo mejoró en términos relativos cuando la de los palestinos comenzó a desmoronarse con los atentados suicidas contra bares, restaurantes y discotecas.

Decenas de ministros y altos cargos de instituciones viajaron a Annapolis para asistir al enésimo intento de conseguir la paz entre israelíes y palestinos. Básicamente, se les invitó para que formaran parte de un gran espectáculo televisivo. Diez horas de vuelo para hacer de figurantes.

Los ministros árabes volvieron a sus países decepcionados por lo que habían visto y escépticos por el resultado de la iniciativa. Pagaron por adelantado la factura sin saber de qué les serviría. Deberían saber que los extras nunca se llevan el crédito en una película.

Si han echado un vistazo a la encuesta publicada en Israel por el diario Yediot Ahronot, empezarán a tener las cosas claras. El 83% de los israelíes no cree que haya paz en un año, como reza el compromiso en Annapolis. El 69% piensa que no es necesario devolver el Golán a Siria para firmar la paz con el vecino del norte. Quieren la paz como quien quiere ir de vacaciones al Caribe sin pagar nada.

¿Quién puede reprochárselo? Sus líderes les han convencido durante décadas de que pueden tenerlo todo y de que los que les hacen frente son sólo unos terroristas. Les dijeron que los palestinos no existían como pueblo (Golda Meir), que los territorios ocupados en la guerra de 1967 les pertenecían por derecho propio (Isaac Shamir), que se podía negociar con los palestinos mientras al mismo tiempo se continuaba expandiendo los asentamientos con la tierra robada a sus antiguos dueños (Isaac Rabin), que las negociaciones eran imposibles porque no existía un interlocutor fiable al otro lado (Ariel Sharon).

Esta semana se han cumplido 60 años de la aprobación del plan de partición de Palestina por la ONU. La resolución 181 puso fin al mandato británico y estableció la creación de dos Estados, uno para los judíos con el 55% del territorio y otro para los palestinos con el 45%. Si Israel volviera a las fronteras de 1967 –como piden palestinos y sirios– controlaría el 78% de Palestina. Pero no es suficiente. Por lo visto, los árabes están obligados a estrechar la mano de Livni y a conformarse con mucho menos de ese 22%. Si les dan el 18% o el 20%, si les fuerzan a renunciar a sus derechos sobre Jerusalén, deberían mostrarse encantados con la generosidad israelí.

Existe un consenso generalizado que dice que no hay ninguna posibilidad de que israelíes y palestinos lleguen a un acuerdo sin una presión continuada de EEUU. Cada parte tiene una lista interminable de agravios y quejas, de lugares sagrados que son innegociables, de grupos extremistas para los que la única concesión admisible es permitir al otro que siga vivo… bajo ciertas condiciones.

Los últimos 15 años –el periodo que se inició en la época de la Conferencia de Madrid– han tenido una influencia deplorable. No se suele decir en voz alta, pero los israelíes y palestinos son hoy más racistas e intolerantes que entonces. Han sufrido mucho y el sufrimiento casi siempre hace peores a las personas. En los asuntos más importantes (fronteras, asentamientos, Jerusalén y refugiados) no se ha avanzado prácticamente nada porque ningún dirigente político cuando estaba en el Gobierno ha tenido el valor de decir a los suyos a qué tenían que renunciar si querían alcanzar la paz.

Condoleezza Rice apretó las teclas correctas en su discurso de Annapolis. Recordó su experiencia cuando era una niña negra en Alabama, el racismo de esa sociedad y el miedo que siempre le acompañaba.

La empatía es una virtud, pero insuficiente para culminar con éxito unas negociaciones diplomáticas. La pregunta es: ¿qué es lo que va a hacer EEUU para que Annapolis no sea otra decepción?

De entrada, ya sabemos cómo ha acabado uno de los primeros pasos. Llevó el acuerdo de la cumbre a la ONU para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Lo hizo el jueves y el viernes tuvo que retirar el texto por presiones de Israel.

Por si alguien lo dudaba, ya sabemos quién está al mando del proceso de Annapolis.
----

Para todos los asuntos relacionados con negociaciones entre israelíes y palestinos, resulta bastante interesante seguir el blog Prospects for Peace. Su autor es Daniel Levy, que fue asesor de la Oficina del Primer Ministro de Israel, en la época de Ehd Barak, y participó en las conversaciones de Taba.

Posted by Iñigo at 10:15 PM | Comments (2) | TrackBack

Annapolis, desinflado

"El más importante paso dado hacia la paz en Oriente Próximo en toda la historia" no ha tardado mucho en convertirse en otro pasito más hacia lo de siempre. En su primer Consejo de Ministros tras la cumbre de Annapolis, Ehud Olmert ha dicho que Israel no se siente obligada a cerrar un acuerdo definitivo de paz en un año, antes de que acabe el 2008. Y en cualquier caso, no es necesario moverse un milímetro hasta que los palestinos cumplan su parte de la Hoja de Ruta.

Menos mal que era un acuerdo histórico.

Además, Israel ya tuvo la oportunidad de bajarle los humos a... EEUU. Los norteamericanos presentaron en la ONU el compromiso de Annapolis para que fuera ratificado por el Consejo de Seguridad. Gran error. A los israelíes les entran sudores cada vez que oyen hablar de la ONU. Por lo visto, no le gusta ni siquiera que la ONU les dé la razón.

Informados de la oposición israelí, los obedientes norteamericanos retiraron la propuesta al día siguiente.

Posted by Iñigo at 09:49 PM | TrackBack

Diciembre 01, 2007

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Ya sabía yo que Osama había tenido problemas en grabar alguno de sus vídeos.

--Hilarantes estadísticas de la Conservapedia (la Wikipedia facha de EEUU): o bien todos sus usuarios son gays o tienen una enfermiza obsesión por los gays.

--Los grupos católicos de EEUU protestan airados por la película "La brújula dorada", basada en un novela de Philip Pullman. Atentos al comentario de la Liga Católica: "Pullman represents the new face of atheism: it is aggressive, dogmatic and unrelenting". Parece que se están describiendo a sí mismos.

Risas garantizadas.

Por cierto, ¿un eslogan de campaña personalizado en Rajoy? Esta gente está a sueldo de Esperanza Aguirre.

--Norman Mailer recibe otro premio a título póstumo, el Literary Review's Bad Sex in Fiction Award. Por textos como éste:

"So Klara turned head to foot and put her most unmentionable part down on his hard-breathing nose and mouth and took his old battering ram into her lips."

--El agente Smith recomienda ver Gapminder y no le falta razón.

--El País carga en menos de 48 horas contra los timos en la red, la telebasura y el acoso en los chats, donde hablan de follar y otras guarrerías. Si es lo que yo digo, desde el concilio de Trento ya no se respeta nada.

--Medusas en Japón. El vídeo da una idea clara del tamaño del problema.
--Retiro lo dicho. No es tan peligroso tener un accidente con un Smart.
--¿Qué fue de... Rodney King? Nada especial, sólo le han pegado unos tiros.
--Las cataratas del Niágara, por cortesía de la NASA.
--Un precioso cartel de "El ángel exterminador".
--Un buen chiste sobre bloggers.
--Confusiones a cuenta del vídeo de Zapruder.

Posted by Iñigo at 12:47 AM | TrackBack