Guerra Eterna

¡Gracias! ¡Por fin un artículo coherente sobre Venezuela en la prensa!

Ahora esperamos que España, y apoyado desde el ABC, el País y otros medios, proponga un referendúm en el que se limite el mandato del presidente del gobierno a dos legislaturas.

Se espera coherencia.
(y contarán con mi voto)

Resulta muy triste tener que agradecer a un periodista que haga (bien) su trabajo, pero en los tiempos que corren es así, gracias.
Siempre me he preguntado que ocurre en las redacciones, ¿son consignas inviolables que dictan los propietarios?¿Los periodistas que lo escriben se lo creen?¿No les queda más remedio para no perder su trabajo?
Visto desde fuera, creeme, que como ciudadano acojona ver el estado tan lamentable del periodismo español

Te he criticado en varias ocasiones por algunas decisiones de internacional con las que no estaba para nada de acuerdo, pero por esta columna no puedo más que felicitarte.

Enhorabuena por la valentía que habéis tenido en Público con éste tema.

Vale que Venezuela no es una dictadura. Pero si creo que cada vez más se parece a un gobierno autoritario. El de Chávez es un gobierno cuyo principal logro (que no es poca cosa) fue visibilizar a una gran parte de la sociedad que estaba invisibilizada, pero que se ha llenado de formas y maneras que no son del todo democráticas. Otro detalle es que no es exactamente así que Chávez reconoció a los pocos minutos el resultado. Desde alrededor de las 10 de la noche un representante del bloque del Sí Luis Gamargo le había aceptado a algunos periodistas que cubrían la elección que el no ganaba hasta por dos puntos de diferencia. Es desde ese momento que se debe contar la espera por los resultados por que también más o menos a esa hora el gobierno mandó a retirar de la prensa nacional los avisos que iba a publicar por que esperaban que el si ganara. En otras palabras Chávez se lo pensó. O algo pensó.Tanto que lo dijo apenas inició la cadena, que había pasado horas con un dilema.Otro detalle que no deja de ser interesante es que faltando doce por ciento de escrutinio la presidenta del consejo electoral dijera que la diferencia de apenas unas décimas era irreversible. Una de las pocas formas que eso sea así es porque solo podía aumentar un poco más.

Ciertamente la reelección indefinida o continúa se le garantizaba si ganaba las próximas elecciones pero todos los demás poderes se le garantizaban durante éste mismo periodo incluso sin haber aprobado las leyes pues como se dice en su disposición transitoria novena: "hasta tanto se dicten las normas que desarrollen los principios establecidos en el articulo 112 de ésta constitución el Ejecutivo Nacional podrá regular mediante decretos o decretos ley la transición a una economía socialista". Eso mi estimado eliminaba de un plumazo la obligación de pedir a la asamblea nacional una ley habilitante (que ya tiene en este momento) para poder escribir leyes vinculadas al tema económico. Me parece que no es poca cosa.

Creo que hay que hacer un debate sobre que es lo que se debe considerar hoy en día un gobierno autoritario ( y no me refiero solo al de Chávez por cierto). No creo que baste con compararlo con las dictaduras latinoamericanas de los años 70. Por que las condiciones son otras y por que la sociedad de la información paradójicamente permite novedosas formas de autoritarismo y totalitarismo. Se trata de formas menos visibles pero que también impactan sobre la vida cotidiana de las personas.

Comparto contigo totalmente la pésima cobertura que se hace sobre lo que pasa en Venezuela en el exterior pero creo que la pésima cobertura se le hace tanto desde sectores de derecha como de izquierda. Creo que se recurre con demasiada frecuencia a clisés para analizar lo que pasa aquí.Prejuicios de izquierda y de derecha. Y si algo tiene este país es que escapa a un análisis simplista. Que te lo digo yo, que soy periodista, también, que trabajo para un medio gubernamental, pero que me considero opositor al gobierno porque conozco lo que pasa por dentro.

Saludos, Rodolfo

PD: las dos cosas que relato al principio tanto lo del representante del PSUV, como lo del retiro de la publicidad no son especulaciones sino hechos confirmados a través de otros colegas.
Te invito a pasar por mi blog.

Posted by: Rodolfo at Diciembre 5, 2007 04:11 AM

Rodolfo, y yo te invito a pasar por la Comunidad de Madrid. donde en un par de elecciones, tanto al ayuntamiento como a la comunidad (no las ultimas, sino las anteriores) se manipuló el orden de aparicion de resultados, guardandose para el final los resultados favorables. Con lo que el resultado de la votación dió la vuelta completamente al final del recuento con lo que era en el primer 50%.

¿Es España un pais autoritario?

Claro está que no puedo compartir el punto de vista de los participantes anteriores, al respecto de la “coherencia” de Iñiguez a la hora de reflejar los resultados en Venezuela, porque reconozca lo que ni los más recalcitrantes perros al servicio de los dueños de los medios y ni tan siquiera Bush de mala gana han podido dejar de reconocer, es decir lo que se sabía y que no hubieran hecho los opositores, que era reconocer la derrota por parte del presidente y digo que no tiene coherencia en Venezuela en este caso porque en todos sus publicaciones anteriores desde que lo vengo leyendo nunca la ha tenido, tiene las posiciones más recalcitrantes, equivocadas y sobre todo engañosas posibles por su falso tono imparcial al menos en lo que se refiere a Cuba; Venezuela, Nicaragua, y en general a todo lo que huela a izquierda, tan inescrupuloso al mentir como la mayoría de los lacayos que ofician en la llamada “prensa libre” al servicio de los poderosos y de las peores causas, lo triste es que siendo un buen periodista, de eso no tengo dudas, pone su talento en mezclar como en licuadora las verdades con mentiras manipulando la información lo cual es mucho mas malo que mentir directamente.
Ahora veremos aquí cuan “coherente” es su artículo, donde pese al parecer reconocer algunas virtudes democráticas de Venezuela nos introduce el veneno entrelineas y nos dice:

-Para ser una dictadura, Venezuela es bastante heterodoxa…

Respuesta: En Venezuela el presidente Chávez llegó al gobierno votado por el pueblo, o sea en elecciones libres contra otros aspirantes, mediante el juego y las reglas que impone el propio sistema representativo burgués y con todas las vigilancias por organismos afines que se quiso, ha sometido a referéndum revocatorios su mandato, se ha reelegido y vuelto a reelegir repito mediante el sistema representativo establecido en su país, se han utilizado los sistemas mas avanzados anti fraude, las organizaciones internacionales mas respetadas y la prensa mas parcializada (con el otro bando) han escrutado las elecciones y a pesar de eso la mayoría del pueblo lo ha votado, nunca se ha puesto traba a la prensa para que la oposición haga sus campañas, que realice sus mítines, que diga las mentiras que quiera y convoque a las marchas que consiga.
¿Por Dios que dictadura es esa?. Iñiguez me recuerda el excelente libro “Decadencia y caída de casi todo el mundo” cuando su autor refiriéndose a Aníbal nos dice mas o menos “En Cartago gobernaban los ricos y por eso era una plutocracia, en Roma también el poder lo ejercían los ricos y por eso era una democracia” … Explíqueme por favor Iñiquez, que quizás mis pobres luces no me den para entender lo que ustedes europeos civilizados entiendan por dictadura y qué por democracia, ¿cual es la diferencia entre la dictadura de Chávez que todo lo somete a referéndum y la democracia de Aznar que llevó a España a la guerra de Irak contra la voluntad de la gran mayoría de su pueblo?, ¿No estaremos en el reino del revés tal y como nos cantaba de pequeños Maria Elena Walsh?. No se si el sentirse superiores (aunque no te olvides que hace unos años el resto de la rica Europa los miraba a ustedes españoles, como ahora algunos de ustedes, que no la mayoría del querido pueblo español, nos mira a nosotros los latinoamericanos) hace que las varas de medidas sean distintas, en dependencia de que representan cuando catalogan y así es la coherencia de nuestro amigo Iñiguez que se guía más o menos de la siguiente manera.
Gobiernos democráticos.
Son democracias los países del área donde la mitad de la población no sabe leer ni escribir, la inmensa mayoría de los niños pobres muertos lo son por enfermedades curables, donde las desigualdades son tales que unos pocos viven como en Suecia y una gran parte no tiene ni para comer una vez al día, los que los gobernantes no piensan más allá de sus intereses como Alemán pero se atienen a las reglas de los que gobiernan el mundo, y quienes en definitiva venden sus países al mejor postor.
Gobiernos dictatoriales (de izquierda porque las de derecha son más o menos democráticos según los patrones clásicos o al menos todos las operaciones sucias de los países ejemplos se hacen en función de preservarlos):
Son dictaduras los países con gobernantes nacionalistas y respondones, los que son apoyados e incluso botados en elecciones libres, como los catalogan los grandes “demócratas” pero cometen el error de pensar que un mundo mejor es posible sin tanta desigualdad y egoísmo y que es necesario cambiar las cosas
Terrorismo bueno
Son terroristas buenos quienes defienden el orden actual, los que ponen bombas en hoteles de Cuba y en aviones civiles como el que nos derribaron en Barbados en 1976 y que sin embargo su autor se pasea libre por las calles de Miami, era terrorista bueno Osama Bin Laden pero cuando fue entrenado por la CIA para aterrorizar al Afganistán pro soviético.
Terrorismo malo
Son los que se enfrentan al poder hegemónico, los patriotas iraquíes que mueren en su patria ocupada no en Europa ni en EE UU, los guerrilleros de la SWAPO lo fueron en su tiempo, los republicanos españoles eran terroristas malos, en definitiva todos los patriotas lo son y por supuesto nuestro viejo amigo Osama que ahora está contra los EE UU ¡pero que casualidad!, cada vez que le conviene a la casa blanca asustar a su pueblo para que se trague cualquier iniciativa suya contra el terrorismo: entiéndase bombardear, invadir, atacar, etc., el viejo Osama saca un video donde hace juramentos terribles, profetisa y promete rayos y truenos contra EE UU, que no logra encontrarlo ni con el Hubble enfocado hacia la tierra, casi me hace pensar que deberías dejarlo en el catalogo de terrorismo bueno.
Países villanos o del eje del mal
Cuba que tiene miles de médicos en las selvas de gran parte de Latinoamérica y maestros donde los necesiten y que es capaz de compartir lo poquísimo que tiene con los que tienen menos; Irán que no tiene tropas en ningún otro país del mundo y que si por su programa nuclear se le ocurriera (que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría) fabricar un arma nuclear, la correlación lo desfavorecería en una por 60000 de los Estados Unidos, el tercer villano Corea que tampoco tiene tropas destacadas en ningún lugar del mundo y está rodeada de bases americanas incluyendo armas atómicas.
Países ejemplos
EE UU quien dirige la orquesta occidental, único país que ha utilizado el arma nuclear arrojando innecesariamente dos bombas atómicas sobre un país ya derrotado prácticamente solo con la intención de hacer ver al mundo quien era quien, país que tiene miles y miles de armas de exterminio en masa de todos tipos, bases en todo el mundo, ha invadido a media humanidad y que fue el gestor del plan cóndor que desapareció a cientos de miles de patriotas en Latinoamérica entre otras virtudes que ahora no vienen al caso; Israel que ha masacrado lo que le ha dado la gana a los palestinos y otros demonios y que cuenta además con un arsenal atómico que nadie le cuestiona; y no faltaría más los países ejemplos de la vieja Europa, como un día la calificó un calificado jefe de la administración norteamericana actual, que callan o secundan a los anteriores y se muestran regañones ante la falta de democracia de países como Venezuela.
Dictadores
Chávez y Fidel, el primero que ha logrado todo lo que tiene mediante votación o referéndum y el segundo que ha resistido la guerra mas larga ante el país más poderoso de la tierra que ha utilizado todos los métodos para acabar con la Revolución cubana, que si se ha sostenido es porque tiene un pueblo que lo apoya, que no será el 99 % pero que no tengas dudas son la mayoría. Los rebeldes con causa.
Reyes
Tu rey Juan Carlos que también lleva una bola de años reinando y según dicen ustedes no ostenta el poder como tal, pero representa a España y al menos el está seguro es así, porque mandó a callar a Chávez como si todavía estuviéramos en el siglo XVI y Sucre y Bolívar no hubieran batido a las tropas realistas en Ayacuyo, sin embargo no mandó a callar a Franco sino más bien con su avenencia fusilaron en el 75 a Txiqui, Otaegui, García Sanz, Sánchez Bravo y Baena, ¿Te acuerdas de eso no, Iñiguez?
Presiento que tras la noche
vendrá la noche más larga
quiero que no me abandones
amor mío al alba
al alba, al alba
al alba, al alba...
Bella y emotiva canción, salida del alma de Aute a favor de esos hombres que por patriotas o por estar equivocados, a ustedes les toca juzgarlos no a mi, murieron por una causa que entendían justa y que no pesaron nada en los hombros y conciencia de tu rey cuando asumió meses después, y se considera un rey demócrata con sus ridículas bandas y medallas ganadas en guerras de protocolos y banquetes. Un rey demócrata que se levanta cuando habla otro jefe de estado en la cumbre Iberoamericana ¿Por qué no se levantó y se fue cuando Aznar prepotentemente dijo –Un rey de España irá a Cuba cuando toque-?, ¿Porque no se fue cuando Jeb Bush llamó a Aznar en su presencia presidente de España en vez del gobierno español? Esa es la diferencia entre un rey demócrata y un “dictador de izquierda”, estos últimos como Chávez tienen valor para decir públicamente en la ONU después que hablo Bush que la tribuna olía a azufre, los reyes demócratas no lo tienen ni para corregir una pifia si es que esta viene de alguien relacionado con EE UU, mientras vivan bien y gocen con su fortuna, all right.
Iñiguez dice: La oposición ha hecho campaña en la calle por el ‘no’. Ha sido silenciada en la televisión pública, pero ha encontrado el apoyo de la mayoría de la prensa
Respuesta: ¿Abrase visto descaro sin igual? si casi no lo puedo creer, los que leen esto y por supuesto nunca han estado en Venezuela se llevan el 100 % de la idea equivocada, aquí es donde Iñiguez aprieta y se quita la caretaza de imparcial engañando desvergonzadamente a sus lectores, porque él si debe saber que allí las emisoras chavistas son dos o tres canales oficiales como el dice contra cientos de televisoras y emisoras radiales de cadenas de la oposición y hasta particulares que no se cansan el día entero de estar emitiendo criterios desfavorables a Chávez, ponderando el punto de vista de la oposición y hasta convocando abiertamente a la insubordinación, con cadenas internacionales que igualmente se la pasan atacando a Chávez y todo esto sin que el gobierno se oponga, pero además la prensa escrita como reconoce es en un volumen de 98 a 2 a favor del antichavismo.
Pero por coherente Iñiguez no dices que cuando el golpe contra el gobierno venezolano que no contra Chávez, cuando el pueblo lo rescató algo inédito en la historia, los principales coordinadores fueron los medios televisivos y que mientras el pueblo tomaba las calles y exigía el regreso de Chávez, estos a su vez obviando hasta los más sagrados principios de la prensa libre que se hace creer, pasaba muñequitos y películas “de las más hit” del año para entretener en sus casas a los televidentes y no supieran la realidad, no eso no lo dices Iñiguez … me da asco la libertad de expresión que supuestamente defiendes.
Dice Iñiguez: Sus mítines no han sido interrumpidos por la policía
Respuesta: La falta de ética llega a su máxima expresión, es bochornoso la forma en que mientes e induces con tus palabras a los inocentes lectores a pensar que la policía venezolana otras veces ha reprimido a la oposición, cuando debes saber bien que es la revés, y lo que hace es tratar de evitar la violencia y proteger a la población de los ataques convocados por aquella por todos los medios y mediante periodistas como tú, igual debes saber que la policía metropolitana cuando el golpe era a los chapistas a los que atacaba y después también, que los francotiradores del puente Yaguno disparó contra los chavistas no a la oposición como en un inicio se trato de hacer creer y después siguió reprimiendo a los partidarios de Chávez, , solo cuando este les advirtió que si era necesario le metería los tanques a la puerta de las estaciones recogió pita.
Iñiguez te confieso que empecé a seguir tu sitio porque eres bueno escribiendo, irónico y agudo atacando a los crímenes de los sionistas, que pensé que por justicia, ahora veo que es por anti judio, no porque seas justo, porque siguiendo a una persona se es capaz de identificar sus reflejos y no es posible que defiendas a capa y espada a Guernica y ataques como haces a los defensores de Madrid, si es que entiendes mis palabras, lastima desperdiciar tanto talento en las malas causas pero así está hecho el mundo.