Guerra Eterna

En el Reino de España sucede que existe una categoría de ciudadanos a los que desde el Estado: osease, fiscalía del estado y jueces del Tribunal Supremo, con la inestimable e imprescindible colaboración de periódicos y televisiones, se les califica como "contaminados" y, verbi gratia, el grupo de ciudadanos identificados de tal manera son privados del derecho a sufragio en sus dos vertientes, seguro que habrá quien argumentará que se les priva de este derecho a través de sentencias de los tribunales y no como yo digo por el simple hecho de haberles colgado la etiqueta de "contaminados". No les quepa la menor duda, a ninguno de los miembros de ANV a los que se privó de su derecho al sufragio, a ninguno, se le hizo un juicio individualizado, y menos aun, condenado nadie por delito alguno, luego se les niega su condición de ciudadanos.

Democracia a la española, dicen...

Un artículo necesario, el de Asens y Pisarello. Gracias por su publicación. Sólo una matización: más que hablar de "clamorosa complacencia del PSOE frente a la Ley de Partidos" hay que referirse a la activa participación de dicho partido en su gestación, aprobación (pactada con el PP), y posterior ejecución, ya en el gobierno, a pesar de la flagrante contradicción de dicha ley con el proceso de negociación política iniciado durante la tregua de ETA.

Lo que reproduces son naderías, impropias de un abogado. Hay una sentencia, analícese y coméntese en base a ella, señalando los posibles errores judiciales, de haberlos.

Vamos, un panfleto y poco más es lo que he leído. A un profesional se le ha de exigir rigor y buen hacer, que no es el caso del abogado.

Si hubiese obrado así, sin valorar si lo compartía o no, lo referenciaría en el lateral. Tras leerlo, veo que no cumple con mis exigencias de calidad.

a mi me parece un artículo excelente. muy bien redactado y valiente en el planteamiento. igual sí que hubiera estado bien que se analizara más la sentencia pero no se si perdería interés periodistico. la comisión de defensa del colegio de abogados de barcelona, al que pertenece uno de los autores, hace un mayor analisis de todo el proceso del sumario 18/89.en todo caso, la reflexión que plantea el artículo no me parece nanerías. puede ser muy obvio lo que se plantea en el artículo, pero para un montón de gente no lo és. viven instalados en una complacencia acritica con la cuestión. en parte por la repugnancia comprensible que les produce el fenomeno terrorista, y más especialmente el propio. el propio siempre indagna más que el más ajeno.eso hace que a veces muchos pierdan la perspectiva de las cosas y se dejen llevar por los bajos instintos.

A un abogado de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona le pido mucho más que aun columnista o redactor. Ese artículo aporta bien poco, salvo su opinión personal, que no argumenta como debiera, ocupando el cargo que ocupa.

Pido RIGOR y EXCELENCIA, que no ha sido el caso.

Un ejemplo de buen hacer, en una bitácora, que le da mil vueltas a cualquier medio de (in)comunicación español.

Francisco Llinares: Estrategias ocultas en los productos de inversión
http://www.rankia.com/blog/llinares/2008/01/estrategias-ocultas-en-los-productos-de.html

Ahora comparad, pues eso, la diferencia es abismal.

Y así, poco a poco los medios van perdiendo crédito, por su continua bajada en la calidad de los contenidos publicados, por aquello de conseguir más audiencia e impactos publicitarios. Nunca apuestan por la CALIDAD, así que van a ir cosechando lo que están sembrando. Luego se quejarán, pero no hacen nada para solucionarlo. Ni los nuevos medios en internet: ADN.es soitu.es Publico