« La ira de (Bill) Clinton | Main | Vendimos la piel de Hillary antes de cazarla »
Enero 09, 2008
Resurrección
Los primeros sorprendidos por la victoria fueron los propios asesores de Clinton. Su última encuesta preveía una derrota por once puntos de diferencia. Un nuevo recordatorio de que en cualquier cita electoral cualquier cosa puede ocurrir en las urnas.
----
Sobre los prejuicios sexistas de los periodistas norteamericanos que debe afrontar Clinton, Maureen Dowd cita algunos comentarios del momento de las lágrimas:
Three guys watched it over and over, drawn to the “humanized” Hillary. One reporter who covers security issues cringed. “We are at war,” he said. “Is this how she’ll talk to Kim Jong-il?”Another reporter joked: “That crying really seemed genuine. I’ll bet she spent hours thinking about it beforehand.” He added dryly: “Crying doesn’t usually work in campaigns. Only in relationships.”
----
El comentario que he publicado en el blog de Público cuando alguien ha apuntado que no di ni una en la columna publicada hoy en el periódico:
Los sondeos en EEUU no son infalibles. Y en este caso ha quedado muy claro. La mayoría de ellos daban ventajas a Obama superiores a los diez puntos, por tanto por encima de su margen de error. Basarse en ellos es tan arriesgado como inevitable. Como siempre, el riesgo proviene en no considerar la importancia de los indecisos. En muchas elecciones, ése es un factor que no termina siendo muy influyente. En otras, como en New Hampshire, ocurre todo lo contrario.
Hay que apuntar, no como excusa, sino como explicación, que los comentarios de algunos asesores de Clinton citados por los medios de comunicación apuntaban a un intenso pesimismo sobre el resultado. Unes eso a los resultados de las encuestas y te quedas con una sensación completamente errónea.
----
Josh Marshall no recuerda una elección en la que hubiera tal discrepancia entre las encuestas y los resultados reales. Hay que recordar que la mayoría de los sondeos daban a Obama ventajas superiores a los diez puntos, muy por encima de su margen de error. Marshall dice que las encuestas no se equivocan, aunque pueden en un momento dado no tener tiempo para recoger un impulso de última hora en favor de uno u otro candidato. Creo que no es así, las encuestas a veces se equivocan, y utilizarlas como base de una información es tan arriesgado como inevitable.
Cita también esos dos momentos que ahora parecen claves: el debate del sábado y las lágrimas del lunes. Respecto al momento emocionante, hay que decir que los medios de comunicación nacionales de EEUU han repetido esas imágenes hasta la exasperación, pero no ha sido así en el caso de las televisiones locales, que son las que ven los votantes de New Hampshire. Por tanto, tampoco hay que pasarse a la hora de valorar el impacto de ese acontecimiento.
----
"La incierta mirada de Hillary Clinton" es menos incierta hoy. Uno puede equivocarse con un pronóstico al confiar demasiado en las encuestas, pero con las noticias que se producen de madrugada resulta aún más arriesgado llevarlas a portada.
----
New Hampshire ha vuelto a salvar a los Clinton en el último momento. Ni encuestas ni 'momentum' ni la ola imparable del movimiento Obama. Hillary ha arrancado una victoria en la que pocos creían, quizá porque había demasiada prisa por enterrar a una candidata que había perdido la condición de favorita. Mientras en la prensa se sucedían los artículos que hablaban de desavenencias en el equipo de asesores --en algunos se sugería hasta una improbable retirada tras un resultado negativo--, los votantes demócratas de New Hampshire demostraron que la carrera no ha hecho más que comenzar.
Clinton: 39%
Obama: 36%
Edwards: 17%
Exit polls of voters on Tuesday showed that women, registered Democrats, and older people — especially older women — came out solidly for Mrs. Clinton, while independents, men and younger voters went for Mr. Obama.
En el campo republicano ha habido otra resurrección, aunque en este caso los sondeos sí la vieron venir. Al igual que en el 2000, McCain ha obtenido la victoria que le permitirá recaudar unos fondos que necesita como agua de mayo. Se ha gastado en New Hampshire casi todo el dinero que tenía --y aún así Romney le ha doblado en presupuesto--, pero ha sido dinero bien invertido.
McCain: 37%
Romney: 32%
Huckabee: 11%
Giuliani: 9%
Posted by Iñigo at Enero 9, 2008 10:55 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/9673
Comments
Resurrección no, incompetencia vuestra. Lo dicho, hasta el supermartes de febrero mejor ser cautos.
De lo que no sé me cuido muy mucho de opinar públicamente. ¿Cuántos de los que han informado conocen la realidad social de New Hampshire? Las fuentes: Agencias y medios "progresistas" estadounidenses. ¿Eso es apostar por la EXCELENCIA y el RIGOR? Va a ser que no.
No estaría de más un ejercicio de humildad y reconocer los errores cometidos. Aprender de ellos para no volver a repetirlos próximamente.
Por lo demás, a mí tanto me da Obama o Clinton, o los candidatos republicanos. Sólo me interesan sus propuestas sobre política exterior y cómo nos afectarían. Propuestas que sigo sin conocer, tampoco me he esforzado en buscarlas, tengo otras prioridades. Cuando hayan sido elegidos los dos candidatos, entonces miraré de informarme. Y, sobre todo, procuraré estar al tanto de lo que se cuenta en la "América profunda", que es donde realmente se deciden las elecciones presidenciales. El desprecio habitual hacia ella lleva que después muchos se sorprendiesen de la victoria de Georges Bush en las últimas, cuando era lo previsible.
Cuando se renuncia sistemáticamente al RIGOR y a la búsqueda de la EXCELENCIA, el camino que se anda no puede llevar a buen puerto.
Posted by: maty at Enero 9, 2008 12:00 PM
Informate de las eleccioens a Gobernador de California de 1982, en als que competí el entocnes alcalde de Los Angeles (negro) contra un blanco. El Alcalde Bradley iba a ganar cómdoamente según las encuestas del mismo día de las eleccioens. Perdió. Hay varios casos similares con candidatos afroamericanos de por medio.
La votación en Iowa fue pública, a mano alzada. Se vota lo que mejor visto está hacer. La votación de ayer fue secreta.
Posted by: Antxon Garrogerrikabeitia at Enero 9, 2008 08:31 PM
Maty lleva razón, se está concentrando demasiada información en Hillary-Obama. Cuando la noche de ayer puede suponer la recuperación de un candidato fortísimo como John McCain.
Pennsylvania es un estado que en las últimas dos elecciones Bush eprdió por escaso margen. Esta es una encuesta de ayer: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/election_20082/2008_presidential_election/pennsylvania/pennsylvania_2008_presidential_election
Posted by: Antxon Garrogerrikabeitia at Enero 9, 2008 08:36 PM
Será por reconocer que ve Grey's Anatomy? Bastante más popular que la The Wire de Obama.
Posted by: socioapatia at Enero 9, 2008 08:45 PM