Guerra Eterna

Qué estupidez, claro.

En 1996, con 2.600.000 de votos, 21 escaños.
En 2008, 960.000 (practicamente un tercio), 2 escaños.

Ufff.

Me gusta tu blog y coincido en practicamente todo lo que comentas, pero veo que en lo que respecta a tu opinión sobre IU en éstas elecciones no tiene ni pies ni cabeza.

La culpa es tanto de IU y Llamazares, por perder votos y no animar a su electorado de manera efectiva en contra del "voto útil", los medios de comunicación y el bipartidismo lo han eclipsado todo.

Un bonito coctel que se ha cargado a IU de un plumazo.

Es que lleva razón. si en vez de dedicarse a hacer la famosa pinza con el PP para echar a Felipe, hubieran aprovechado la fuerza que tenian entonces para cambiar la ley electoral, otra cosa hubiera sido. Hay mucha gente que se siente ideológicamente más próxima a IU que a cualquier otro partido, pero sin embargo no se fía de un partido de izquierdas que pacta muy alegremente con la derecha nada moderada del PP

Cuando un partido pasa de 2.600.000 votos (en 1996) a 960.000 doce años después no puede echar la culpa a la ley electoral de la debacle. Los votantes han abandonado en masa a IU y creo que la razón está en la actuación de sus líderes que se han hundido en una progresiva irrelevancia.

Esta claro que IU tiene un problema (y muy grande), pero la ley electoral potencia el bipartidismo para bien o para mal.

Yo personalmente creo que para mal, no por un tema que mis ideas políticas tengan menos peso (que también es importante, no lo negaré) sino por la aportación de nuevas ideas y aportaciones que se pierden.

Yo creo que es una pena que las otras izquierdas se hayan visto reducidas...leí no sé donde una cita de no sé quién que decía que el éxito del bipartidismo no es tanto que sólo haya dos partidos sino que haya sólamente uno. Que se terminen pareciendo tanto que al final de igual.

La presencia de los nacionalismos, de las izquierdas, de los otros partidos en definitiva, hacen real la multidiversidad de izquierdas y derechas. Si toda la tensión política se adecúa al circuito bipartidista, me pregunto quién tendrá posibilidades para tensionar entonces al PSOE, por ejemplo, con el fin de asegurar el desarrollo de un programa verdaderamente de izquierdas, no timorato, capaz de abordar las reformas sociales que son necesarias.

un saludo y gracias

Desde aquí dio la sensación que si Zapatero tenía que enfrentar a un candidato que no viva en las cavernas, perdía.

Zapatero lo único que tiene de izquierda es esa letra que lo identifica, la Z.

Hola a todos,

Aquí os dejo un análisis de mi blog sobre los resultados de las elecciones, acerca de a quién perjudica y a quien beneficia este sistema electoral.También os animo a dejar vuestro comentario. La dirección del artículo es:

http://lasonrisadebuffett.blogspot.com/

Un Saludo,

Paco

Si IU recuperaba votos el PSOE perdía las elecciones... eso da la pauta de que los medios y el bipartidismo han ganado la partida.
Desde Sudamérica, no queda claro que haya ganado la "izquierda", sino más bien que ha perdido "la derecha rancia y recalcitrante" (vaya lugar común).
Espero que el PSOE deje de hacer leyes vacías (i.e. ciudadanía exterior, memoria "histriónica") y haga izquierda de verdad.
Ha sentado muy mal su defensa a Aznar en Chile. Si, como dijo en el debate, la guerra a Iraq fue ilegal, deberían estar juzgándolo y no mandando a callar a quien lo denuncia.
Saludos!

Aznar, que gestionó bien el país en términos generales(como también lo hizo Gonzalez y lo ha hecho Zapatero) fue un personaje nefasto en política exterior que por sacarse la foto con Bush se sumó a una guerra ilegal. Pero apreciado MAGyK, Zapatero interrumpió a Chávez porque le estaba llamando "fascista" a Aznar. Si hay que llevar a Aznar al Tribunal Penal Internacional, tienes mi firma pero permitir montar el "show" por enésima vez a este sujeto es intolerable. Al menos Aznar no cuenta en su haber intentos de golpe de estado o cierres de emisoras, ni ha armado y financiado a grupos afines (dentro y fuera de Venezuela).
¿O es que tú, MAGyK eres de los que miran con indulgencia los dictadores cuando son de izquierdas? Porque te aseguro que yo me considero de izquierdas, pero aborrezco el Chile de Pinochet y la Cuba de Castro.

¿Y por qué eso de que la ley electoral les perjudica es una estupidez? Es cierto que IU pierde votos, por muchas razones, pero eso no significa que la ley electoral, además, les perjudique. ¿O me he perdido algo?

Vaya, elecciones 2008:

Partido A, 774.000 votos: 11 escaños.
Partido B, 963.000 votos: 2 escaños.

Pues sí, vaya estupidez.

¿Y por qué eso de que la ley electoral les perjudica es una estupidez? Es cierto que IU pierde votos, por muchas razones, pero eso no significa que la ley electoral, además, les perjudique. ¿O me he perdido algo?

Vaya, elecciones 2008:

Partido A, 774.000 votos: 11 escaños.
Partido B, 963.000 votos: 2 escaños.

Pues sí, vaya estupidez.

PD.: progresiva irrelevancia conseguida entre otros por los medios de comunicación. Está claro que los primeros culpables son los dirigentes de IU, pero aquí hay para todos.

Aznar si apoyó el golpe de estado contra Chavez. Precisamente por eso Chávez no lo puede ni ver. Así que Aznar también tiene golpes de estado en su haber.

Dices:
"Se ha demostrado que el discurso apocalíptico de la derecha sirve para monopolizar la agenda de los periódicos de Madrid, pero no para ganar las elecciones. España es más grande que Madrid, menuda sorpresa."

Resultados en Madrid:

PP: 18 escaños.

PSOE: 15 escaños.

IU: 1 escaño.

UPD: 1 escaño.

Es cierto que el PP tiene muy movilizada a su gente en Madrid. Y el PSOE hace años que en Madrid no tiene proyecto.

Y a pesar de todo, 'sólo' le ha conseguido sacar 3 escaños. Si consideras que el Mundo, o el ABC o la Razón son "periódicos de Madrid" dime cuales son los periódicos nacionales de derechas, o si el País o Público acaso son periódicos andaluces.

Ni todos los madrileños son oyentes de la COPE del PP ni todos los catalanes son intelectuales nacionalistas o del PSOE.

Por favor, mete el 'antimadrileñismo' en el mismo saco donde metas el 'anticatalanismo'.

Solo una pequeña puntualización: Los virus NO se combaten con antibióticos, solo las bacterias.

Es cierto que a IU y a otros partidos le perjudica la ley electoral, también es cierto que el espacio que defiende es cada vez más minoritario. Pero si pensamos un poco en lo que realmente es el PP en términos actuales, (no lo que pude llegar a ser con otros líderes) vemos que la gente realmente tiene muchísimos reparos a ser gobernados por un partido que se parece a:

un partido islamista ya su política social viene dictada por una creencia religiosa, es decir por los obispos católicos.

un partido fascista ya que no repudia ni condena la dictadura de Franco ni comparte la restitución moral de los que sufrieron su represión.

un partido neocon ya que secunda la política de los EEUU en materia de guerra y lucha contra el terrorismo "con todos los medios" legales o no.

De ahí, el mal llamado voto “útil”, las personas del arco que va de la izquierda al centro antes verse goberndada por el Vaticano, los nostálgicos y los USA, votan al PSOE aunque su ideario no coincida totalmente.

Que conste que no es mi caso pero les comprendo.

Estimado Gorka,

Supongamos que lo que dice Vespasiano no se puede probar y Aznar no participó en el golpe contra Chávez (electo por voto).

Supongamos también que la guerra contra Iraq fue legal y que no se asesinaron (vaya a saber cuántos) inocentes, que no se derrocó a un gobierno electo por voto (además de ser, por entonces, el país más occidental de la región -no digo que esto sea bueno-) y que no se está expoliando la riqueza del país a precio vil.

Vamos a ver, lo del bombardeo a Yugoslavia se concede porque fue toda la OTAN... ¿qué más dejamos sin considerar?

¿Qué es buena gestión? y pregunto sin cinismo ¿Cómo fue la gestión Hitler? Digo, busquemos tasa de educación, empleo, distribución de la riqueza. Si nos olvidamos de las guerras y de que el crecimiento se sostiene explotando a otros, miramos para adentro, y "España va bien" (y toda esta indulgencia que tenemos aquí no la tenemos en Sudamérica).

(Ni hablar de la gestión Mussolini, que fue apoyada por gente de izquierdas durante mucho tiempo)

A mi el tribunal penal internacional, perdón por la expresión, me importa un cuerno. El día que sienten en el banquillo a Bush (padre e hijo), a Putin, a Blair, etc. ése día voy a empezar a creer en la "legalidad".

Creo que es muy fácil creer que Cuba y Venezuela eran Suiza (para lo cual ya hay que creer que este es un país justo) y cuando llegaron Castro y Chávez les quitaron hasta la nieve. Pero no es así y eso no quiere decir que esté de acuerdo al 100% con sus gobiernos.

Pero de ahí a contraponerlos con los gobiernos de Europa y plantear una distinción "democracia vs. dictadura"...

Por ejemplo, lo de los medios: Chávez no renueva una licencia televisiva y se arma un follón... pero pensemos en COPE, PRISA, etc.

¿prestan un servicio público o son agentes de grupos económico-políticos?

Y da para mucho más,

un abrazo!

"Supongamos también que la guerra contra Iraq fue legal y que no se asesinaron (vaya a saber cuántos) inocentes, que no se derrocó a un gobierno electo por voto (además de ser, por entonces, el país más occidental de la región -no digo que esto sea bueno-) y que no se está expoliando la riqueza del país a precio vil."
A ver MAGyK,he dicho, mira bien mi post, que la guerra contra Iraq fue ilegal. Añado que fue y es como todas las guerras una atrocidad. Que todos sus patrocinadores deberían acabar en el banquillo.
Pero permite la pregunta ¿En qué momento fue Sadam Husein elegido por votación? Reconozco, eso sí, su doctorado en purgas dentro del Baas y sobresaliente cum laude en represión hacia el resto de los iraquíes.
¿Lo de Yugoslavia? Pues mira, no pocas discusiones me ha costado pero sí, es una acción de la Otan que apoyo. ¿Murieron personas inocentes? Sí y eso es muy doloroso. ¿Se evitó con ello un posible genocidio en Kosovo? Creo que sí. Poniendo en una balanza una cosa y otra, tú me dirás.
¿Crees que la comunidad internacional debe estar cruzada de brazos en casos penosos como los de Ruanda? Yo creo que no. Creo que existen causas justas para la intervención, en último caso militar si es precisa.
Respecto al resto de cosas que dices reconozco que me pierdo un poco en tus explicaciones, algo naturalmente debido a mi torpeza. Excepto en el último párrafo. Claro que la Cope y Prisa representan a grupos político económicos con sus correspondientes intereses. La misma función hace Granma o el progrma "Aló presidente": representar unos intereses y una ideología. Con la diferencia de que en Cuba no se puede cambiar de canal y en Venezuela cada vez es más difícil.
Un abrazo, MAGyK.

Estimado Gorka,

sin ánimo de polemizar y creyendo que hay una base común para el entendimiento:

A lo que iba con lo de Iraq es ¿cómo se puede considerar a una gestión como "buena" si se metió en una guerra ilegal?

Lo del voto de Hussein es un error, estaba pensando en la frase anterior sobre Chávez. No es defendible, en ningún sentido. Pero lo que han hecho no fue una obra de bien y en el caso de que lo pudiéramos considerar como un acto contra el "dictador depuesto" no sé si fue peor el remedio que la enfermedad (véase cuadro anual de muertes, salud mental, acceso a servicios como agua potable, etc.).

Por otro lado, no se puede afirmar si lo de Kosovo hubiese sido "mejor o peor", puesto que tenemos un solo resultado y es desastroso. La opción contrafáctica no hay forma de saberla...

Sobre la televisión (o cualquier otra cosa, como las elecciones) en nuestros países "libres" ¿te parece que realmente tenemos opción?
En el fondo, yo veo las opciones muy parecidas. Bush ganó una de sus elecciones supuestamente con fraude, las últimas dos elecciones en España estuvieron teñidas con sangre (ojo, no pateemos la pelotan afuera diciendo que fue ALQAEDA y ETA, asumamos el acto concreto de votar, de elegir entre dos impresentables que debatieron sólo entre ellos).

Sin defender a ultranza a Castro (ya que te permites "utilizar la fuerza militar para Ruanda, si fuese necesario"), habría que analizar en términos globales su gestión: salud, alimentación, educación, crecimiento poblacional y compararlo con otros países de su condición.

No son temas menores, sobretodo el de la educación, caminando por Cuba te pones a hablar con cualquiera y tienes que ver las preguntas que te hacen... las respuestas que te dan (y cualquiera de ellos, desde el taxista hasta un labrador).

Teniendo suerte uno puede luego hablar con alguien en Caracas, Bogotá, Buenos Aires, inclusive en Madrid y comparar... a ver si las "opciones" que tenemos son reales.

saludos!