« El canal de la reina | Main | Del departamento de pronósticos deprimentes »
Abril 02, 2008
El desenlace de los combates
Marc Lynch hace algunas consideraciones al intentar dar una respuesta rápida a la pregunta sobre quién ha salido vencedor de los combates de Basora y Bagdad. De entrada, los acontecimientos continúan sucediéndose y, como es habitual en la guerra de Irak, la primera impresión puede resultar equivocada.
Lynch comenta que si al final los centenares de muertos son la única consecuencia de los enfrentamientos, es decir, que volvemos a la situación inmediatamente anterior a los tiros, el vencedor es Moqtada Al Sáder. A fin de cuentas, el primer ministro Maliki anunció que su objetivo era la victoria total contra un enemigo que era "peor que Al Qaeda". Nada menos. Ése no ha sido el resultado así que cada uno puede hacer las cuentas.
Hay varios factores que hay que tener en cuenta. Llama la atención que la llamada de Al Sáder al cese de los combates ha tenido efectos casi inmediatos. Si había dudas sobre el grado de control que tenía Al Sáder sobre los milicianos del Ejército del Mahdi, ahora han quedado despejadas.
A pesar de toda la retórica de Maliki, se dice que hay un compromiso para que las fuerzas de seguridad iraquíes sólo detengan a la gente sobre la que pesa una orden judicial. En teoría, la medida cumple una de las condiciones presentadas por los seguidores de Al Sáder: el fin de las detenciones arbitrarias. Es probable que ése sea el resultado de la mediación iraní. O del convencimiento de Maliki de que no podía ganar esta guerra.
La liberación del portavoz iraquí en temas de seguridad de Bagdad también demuestra que ni siquiera los altos cargos del Gobierno están libres de las represalias de los milicianos de Al Sáder. Según su testimonio, sus captores sólo querían "enviar un mensaje al Gobierno".
Tahsin al-Sheikhli quiere creer que fueron sus acciones las que condujeron a su liberación. Es posible, pero creo que tienen más valor las palabras con las que terminó la entrevista con el reportero de Time:
I ask him what his own release and the end of the fighting mean for Sadr's current popularity, and his growing power. Sheikhli, who is also Shi'a, dodges the question. But then, he looks at me with imploring eyes. And for a second, the air of relief and his easy politician's charm fade, replaced by a heavy, almost desperate sadness. "We are just trying to build a country," he says. "This needs all of us." It is clear he is talking about Sadr. "Maybe now, [the government] shouldn't overestimate [its] power. I think what happened in Basra was a problem of estimation; an underestimation of the ability of the Mahdi Army, and an overestimation of the Iraqi army. This Basra initiative makes us realize that negotiations are the way... If there is going to be another [government military initiative], we will have to do it in a way that uses negotiations and not fighting."
Es la clase de lucidez que le viene a la gente que cree que ha estado a punto de morir.
Posted by Iñigo at Abril 2, 2008 12:44 AM
Trackback Pings
TrackBack URL for this entry:
http://www.escolar.net/cgibin/MT/mt-tb.cgi/9880
Comments
Interesante post.
Igualmente interesante es ver cómo los dos principales diarios de Argentina, Clarín y La Nación, tiene perspectivas diferentes de la misma realidad. La diferencia: ver el vaso medio lleno cuando se acompaña al oficialismo o el vaso medio vacío cuando los intereses difieren a los del matrimonio K.
Ver en Cynega: http//www.cynega.com.ar
¡Saludos!
Posted by: Cynega at Abril 2, 2008 06:41 AM
La popularidad de Al Sader se debe principalmente a la red de servicios sociales que implantó su padre y que él amplió para que fueran utilizados por los Chiíes más pobres, que lo identifican como uno de los suyos por su lenguaje popular y cercano. El gobierno de Al Maliki, no sólo debe negociar la integración de su milicia en las tropas regulares de Irak, sino la asunción por parte del Estado de esas prestaciones asistenciales de las que se benefician los más férreos partidarios del clérigo chií. No se puede permitir un Hezbolá iraquí.
www.mundopolis.info
Posted by: José Manuel Domínguez at Abril 2, 2008 07:52 AM
Hamas y Hezbolla han organizado redes de servicios sociales y esto la base de su aceptación y del apoyo popular que reciben.
¿Cómo han sido los americanos tan torpes como para no intentar llegar a cada vecindario?. La anterior embajadora fue destituida, entre otras raones por insistir apoyar un plan de asistencia y apoyo a la democracia a nivel de barriada que fue desechado por las "cabezas pensantes" de la Zona Verde.
Posted by: jomi at Abril 2, 2008 12:35 PM
Los USA sólo ayudaban como propaganda, hace 40 años habrían intentado mejorar las condiciones de vida de los iraquíes aunque fuera sólo por quedar por encima de la URSS, se hubiera buscado este comentario:
- Mirad antes con los Baazistas se vivía mal, y ahora con los USA esto es la gloria.
Pero los tiempos cambian y ahora no hay otro bloque en el que ir refugiarse. La imagen de USA en el mundo ya no es importante para su supremacía y lo saben. Ahora van con la verdad por delante:
-Mira sí, torturamos, secuestramos, matamos e invadimos. ¿Y qué? ¿A dónde vas a ir pedir ayuda?
Posted by: Marcus at Abril 2, 2008 07:32 PM
apenas como los chinos, comprar un monton de bonos de deuda del tesoro gringo y despues amenazarlos con hacerlos efectivos si los molestan en asuntos como el tibetano, a eso si temen los gringos
Posted by: mexicano at Abril 4, 2008 03:37 AM