Guerra Eterna

Y no sólo sindicalistas.

Yo creo que los términos en los que denuncia los supuesta falta de derechos humanos es muy distinta dependiendo de a quién se denuncia. HRW no utiliza los mismos términos para denunciar los supuestos excesos del Chávez, que en ningún caso ha llevado, hasta la fecha, han puesto en riesgo la integridad física de sus ciudadanos. Que para denunciar por ejemplo: los bombardeos a civiles de la OTAN en Afganistán. Para muestra dos botones de la propia web de HRW:

“Las muertes de civiles en Afganistán provocadas por los ataques aéreos de Estados Unidos y la OTAN casi se triplicaron de 2006 a 2007, y los recientes ataques aéreos mortales han agravado el problema y fomentado el rechazo popular, señaló Human Rights Watch en nuevo informe publicado hoy. El informe también condena el uso de “escudos humanos” por parte de los talibanes en violación de las leyes de la guerra.
Los ataques aéreos de respuesta rápida han conllevado un mayor número de bajas civiles, y cada bomba arrojada sobre zonas pobladas amplía las posibilidades de errores. Los errores cometidos por Estados Unidos y la OTAN han reducido drásticamente el respaldo popular al gobierno afgano y la presencia de fuerzas internacionales que velan por la seguridad de los afganos.”

“Ante la ausencia de un control judicial creíble, el gobierno de Chávez ha aplicado, sistemáticamente, políticas discriminatorias que han limitado el ejercicio de la libertad de expresión de los periodistas, el derecho a la libertad sindical de los trabajadores y la capacidad de la sociedad civil de promover los derechos humanos en Venezuela.”

Mientras que en un caso EEUU o la OTAN parece no tener DIRIGENTES responsables de los con mucho cuidado llamados “ataque aéreos mortales” (que así dicho podrían ser incluso los pilotos de la OTAN los que mueren en los ataques) y siempre “velando por la seguridad” y que claro, este “problema” a fomentado el rechazo popular.

En cambio los Talibanes “violan las leyes de la guerra” (ahí es nada), que la OTAN asesina hombres, mujeres y niños (lo que para HRW merece el calificativo de “error”) pero siempre cumpliendo las leyes, no se confundan.

Ahora en el segundo artículo se pone de manifiesto sin ambigüedades que la falta de libertades y derechos de los trabajadores emanan directamente de CHAVEZ, como único responsable de todo invita a pensar que ese país va a ir de maravilla en cuanto se vaya. Aquí no se muerden la lengua. Cualquiera diría que “buscaban” precisamente este efecto para añadir una pátina más de totalitarismo al personaje.

Sinceramente, no me parecen de lo más independientes estos señores de HRW.

Muy justo, Marcus. Y el informe ademas señala muchas otras cosas, como por ejemplo que la constitucion es la que mas protege los derechos individuales de America Latina, que por primera vez se ha atacado la corrupcion policial, que grupos que antes no tenian acceso a los medios de comunicacion hora si tienen, etc. Y algunos reproches son absurdos, como la forma en que se escogen los jueces del tribunal supremo. La misma que en Estados Unidos, por ejemplo. Y lo de que el regimen no acepta las criticas es ridiculo. Basta con ver cualquier canal de television o leer periódicos. No solo critican a Chavez, le llaman orangutan, marico y cosas asi.
Aunque me parece absurdo que les hayan expulsado, creo que hay un problema de doble rasero y que los de HRW ignoran las condiciones anteriores a la llegada de Chavez, que debieran servir de referencia, y los metodos escsamente democraticos que emplean sus opositores. Por ejemplo, los jueces del supremo anteriores se negaron a procesar a los golpistas, porque si. Y la famosa cadena "silenciada" (la no renovacion de la licencia) RCTV organizó el golpe, ademas de jalear a la poblacion para ue asaltara el palacio. Lo explicaron periodistas de la cadena el dia que creian que el golpe habia triunfado (Hay un fantastico documental, La revolucion no sera televisada). En España desde luego estarian en la carcel y todo el mundo aprobaria que se les negara la libertad de expresion.

Muy justo, Marcus. Y el informe ademas señala muchas otras cosas, como por ejemplo que la constitucion es la que mas protege los derechos individuales de America Latina, que por primera vez se ha atacado la corrupcion policial, que grupos que antes no tenian acceso a los medios de comunicacion hora si tienen, etc. Y algunos reproches son absurdos, como la forma en que se escogen los jueces del tribunal supremo. La misma que en Estados Unidos, por ejemplo. Y lo de que el regimen no acepta las criticas es ridiculo. Basta con ver cualquier canal de television o leer periódicos. No solo critican a Chavez, le llaman orangutan, marico y cosas asi.
Aunque me parece absurdo que les hayan expulsado, creo que hay un problema de doble rasero y que los de HRW ignoran las condiciones anteriores a la llegada de Chavez, que debieran servir de referencia, y los metodos escsamente democraticos que emplean sus opositores. Por ejemplo, los jueces del supremo anteriores se negaron a procesar a los golpistas, porque si. Y la famosa cadena "silenciada" (la no renovacion de la licencia) RCTV organizó el golpe, ademas de jalear a la poblacion para ue asaltara el palacio. Lo explicaron periodistas de la cadena el dia que creian que el golpe habia triunfado (Hay un fantastico documental, La revolucion no sera televisada). En España desde luego estarian en la carcel y todo el mundo aprobaria que se les negara la libertad de expresion.

Es vergonzosa la cobertura que hacen los medios de comunicación respecto a latinoamerica, basicamente todos siguen el mismo patron y dividen su amistad o enemistad con los politicos de turno segun una caracteristica, las posibilidades de mercado con ese pais.
De esta manera podemos avergonzarnos los que conocemos bastante la historia y las democracias o regimenes politicos y militares de latinoamerica, sobre la forma de dar las noticias sobre estos paises, hoy por hoy podemos ilustrar esta hipocresia a la hora de informar jugando al juego de las diferencias entre dos paises vecinos.

Diferencias entre Hugo Chávez presidente electo de Venezuela y Álvaro Uribe presidente electo de Colombia.

- Chávez se impulso politicamente despues de dar un golpe de estado en su pais, el cual fracasó y por el cual cumplió condena, despues de eso inició su carrera politica.

- Uribe impulso su meteorica carrera política gracias a las amistades con el Cartel de Medellin, el narcotraficante Pablo Escobar, el mas cruel conocido en la historia y mas influyente, fue uno de los pilares basicos en los que se apoyo Uribe, ademas para dar fuerza a su carrera politica, Uribe, participó siendo gobernador de Antioqua, departamento mas rico del pais, creando a los paramilitares de las CONVIVIR que despues se unieron a las autodefensas de las AUC, el grupo subersivo mas sanguinario en la historia de Colombia.

Diferencias en la prensa, pocos conocen y se atreven a escribir esa etapa de Uribe, en cambio todos nos recuerdan siempre que pueden el pasado golpista de Chavez.

- Chavez trató de optar a una segunda reelección, para ello impulso un intento de modificación de la constitucion que lo permitiese, el mecanismo utilizado fue, la consulta popular, esta consulta falló y Chavez aceptó tanto en la televisión como en el parlamento su derrota electoral y aparcó su reelección.

- Uribe, como la constitucion colombiana no permitia ni si quiera la primera reelección presidencial, Uribe trató de modificar la constitucion que le permitiese el segundo mandato. El mecanismo utilizado fue el voto parlamentario, con una autentica mayoria de la coalicción uribista lograr los 2/3 de los votos no era tarea complicada, aun así habia alguna gente que se negaba a darle esa mayoria de 2/3, Uribe ni corto ni perezoso compró con heraldo publico a la señorita Yidis Medina la cual le dio al fin esa mayoría absoluta anhelada, así Uribe esta gobernando hoy dia en su segundo mandato, ahora que se le está agotando, ya está en proceso de modificar nuevamente la constitucion, está vez para optar a una segunda reelección, nadie dice nada en contra.

Diferencias, los medios de comunicacion estuvieron meses enteros tratando de convencernos de que Chavez era un dictador y queria perpetuarse en el poder, en cambio de Uribe, nadie dijo nada, es mas politicos europeos y estado unidenses le apoyaron abiertamente.

- Chavez expulsa por violar la constitucion venezolana al director de Human Watch Right en Venezuela.

- Uribe, utiliza a diario a la sexta division de su ejercito, los paramilitares, esos que supuestamente estan desmovilizados, pero que siguen controlando todo el rural y parte de las ciudades colombianas, para amenazar, extorsionar y asesinar a sindicalistas y miembros de ONGs, no solo de human watch rights, si no de cruz roja, amnistia internacional y muchas otras, con la excusa de que colaboran con la guerrilla, nadie dice nada.

Diferencias, todo el mundo se hace eco porque Chavez expulsa sin violencia del pais a un director de una ong, nadie hace ni una mención de los ayudantes anonimos y de manera humanitaria, que son asesinados al año en Colombia, nadie culpa a Uribe por seguir permitiendo tales asesinatos.

- Chavez no renueva la licencia a RCTV despues de la losa negra que cubre a esta telvisión por sus comunicados y por apoyar abiertamente un golpe de estado contra la democracia de su pais.

- Uribe y sus ministros así como amigos, copan todas las acciones de los medios mayoritarios del pais, los cuales utiliza como altavoz para pasar por noticias sus comunicados o los de sus generales, si no que en una operación consciente ha permitido que sean aniquilados por paramilitares y narcotraficantes, asi como sicarios a sueldo, todos los politicos discrepantes con el gobierno, hoy dia la oposicion colombiana no tiene voz en los medios de comunicacion, hoy dia el gobierno colombiano no tiene discrepancias en los medios de comunicación.

Diferencias, segun la prensa mundial Chavez es un dictador que quiere prohibir a todos los discrepantes, por otra parte Uribe es un gran presidente, porque tiene el apoyo de todos los medios, nadie hace una sola critica.

- Chavez envia ayudas y llega a acuerdos con paises vecinos sobre financiación y otros menesteres.

- Uribe, bombardea paises vecinos, los acusa de entrenar terroristas y de darles asilo politico protegiendoles.

Diferencias, los medios satanizan a Chavez y comentan que quiere conquistar todo el continente americano, Uribe en cambio es un luchador por la libertad de las personas, se defiende de los tiranos, porque todo el que va contra el oligopolio colombiano es un tirano! en la lucha contra el terror vale bombardear paises vecinos!

- Chavez encarcela a opositores que crean golpes de estado.

- Uribe permite el asesinato de sus opositores, permite los atentados de su ejercito contra poblaciones civiles para usarlos como baza electoral culpando a sus enemigos

Diferencias, la prensa condena a chavez por encarcelar a opositores, quiere eliminar a la oposicion, en cambio Uribe, nadie dice nada, mejor tapar las cosas sucias de un aliado.

- Chavez intenta redistribuir las riquezas, para que los que menos tienen, tengan algo, y los que mas tienen, compartan un poco.

- Uribe lanza a sus paramilitares a zonas campesinas para que expulsen a los pobres campesinos que ocupan sus tierras, para despues esas tierras, provocando ya mas de 3 millones de desplazados, incomprensiblemente repartirlas entre ese grupo del 5% de terratenientes que poseen mas del 80% de las tierras del pais y a empresarios de bananeras.

Diferencias, Chavez esta hundiendo el pais, esta robando a la gente sus recursos. Uribe en cambio, mejor nadie informa sobre eso, no se vaya a descubrir la mierda de los aliados.

- Chavez tiene entre su gobierno algun politico corrupto.

- Uribe en la coaliccion de su gobierno, tiene que se sepa y que sea procesado por la corte judicial a mas del 30% de parlamentarios en el conflicto de la parapolitica, es decir politicos afines que llegaron a acuerdos, financiaron, crearon y participaron en masacres de los paramilitares.

Diferencias, Chavez tiene un gobierno corrupto, y merece ser derribado ese "regimen". En cambio a Uribe nadie le pide responsabilidades, nadie le pide adelantar elecciones, nadie le pide dimitir, nadie dice nada, mejor que no se sepa la mierda que producen algunos aliados.

Diferencia final:
Chavez nacionaliza los recursos y las empresas que operan en el estado venezolano.

Uribe no solo permite el expolio de colombia, si no que lo patrocina, y como no, permite la venta a precios de ganga de los pocos recursos del pais que aun no han sido vendidos a paises extranjeros.

Esto es lo que pasa y esto es de lo que nos informan, me gustaria que los panfletos españoles, europeos y de demas paises que supuestamente luchan por las democracias y la justicia social, que dejasen esa hipocresia y comiencen a luchar y a presionar a los que de verdad se lo merecen.
Señor Ugarte admiro su valentia en muchos casos, pero veo que no tiene clara la dinamica en Venezuela y mucho menos en Colombia, si no practicamente sus comunicados estarian atacando a Uribe y sus esbirros, pero claro, supongo que tu y el diario en el que tu participas, tambien teneis intereses economicos.
Atentamente.