Guerra Eterna

Entonces, si un representante del Partido Republicano hace un buen discurso, que tiene impacto en la opinión y recibe elogios, ¿El País no debe decirlo? Para aclararnos, ¿debe ocultarlo como si no hubiera pasado, o debe mentir diciendo que ha sido una ruina?

Habla un periodista desde el periódico de la competencia. Que se puede esperar. Yo tampoco esperaba que Público se llegase a comparar con la Razón y cuando Nacho Escolar comparó el crecimiento y las cifras de ventas...

1) El problema es que la Palin no hizo un buen discurso, o sí que lo hizo, pero sólo en el sentido partidista de distraer de hacer populismo y no hablar de los problemas.

Fijaros en una crónica del HuffingtonPost:
"Sarah Palin, la cortina de humo" por Katrina Vanden (el inglés original al final)

"Esta es la situación: Palin es el último intento republicano de distracción", escribió Bob Herbert en el New York Times el martes. "Se dedicó a desviar la atención de la verdadera cuestión de esta campaña, el terrible estado de la nación después de ocho años de regla republicana. Los republicanos son brillantes en crear distracciones." (...)

Al final, Sarah Palin intentó pintar una caricatura absurda de Obama en su discurso en la convención republicana de anoche: "¿Qué es lo que realmente pretende alcanzar, después de haber hecho retroceder las aguas y la salvación del planeta? La respuesta es un Gobierno más fuerte ... cogeros más dinero (impuestos) ... dar más órdenes desde Washington ... y reducir la fuerza de América en un mundo peligroso. "

Esta elección debería ser sobre las grandes cuestiones de nuestro tiempo, poner fin a una desastrosa guerra, restablecer la reputación de América en el mundo y la construcción de una economía que funcione para algo más que los muy ricos. El reto para los demócratas es enmarcar estos temas en una forma que conecte con las tradicionales de América y los valores progresistas, frente a la insensibilidad republicana que lo califica de extremismo y, al hacerlo triunfa el marketing republicano que cínicamente y hábilmente juega con el simbolismo.

2) Esta señora no sólo cree que Dios apoya la guerra de Irak, sino también la construcción de gaseoductos. (Pero de esos temas no habló en la convención). Justo antes de hablar de Iraq, pidió a la audiencia rezar por un proyecto de gasoducto que quiere construir en Alaska. "Creo que la voluntad de Dios se tiene que ver en la unidad de las personas y las empresas para conseguir que el gaseoducto sea construido, así que orar por ello", dijo.

3) Como exlector de ElPaís, aún hay cosas que me sorprende ver. Pero pasa desde que murió Polanco. No hace falta trabajar en otro diario para verlo.

LOS ORIGINALES EN INGLÉS:
"Here's the deal: Palin is the latest G.O.P. distraction," Bob Herbert wrote in a New York Times on Tuesday. "She's meant to shift attention away from the real issue of this campaign--the awful state of the nation after eight years of Republican rule. The Republicans are brilliant at distractions." (...)

On cue, Sarah Palin attempted to paint an absurd caricature of Obama in her speech at the Republican Convention last night: "What does he actually seek to accomplish, after he's done turning back the waters and healing the planet? The answer is to make government bigger ... take more of your money ... give you more orders from Washington ... and to reduce the strength of America in a dangerous world."

More than anything, this election should be about the big issues of our time--ending a disastrous war, restoring America's reputation in the world and building an economy that works for more than just the very rich. The challenge for Democrats is to frame these issues in a way that connects with traditional American and progressive values, exposes Republican callousness and extremism, and in doing so trumps the GOP's political marketing which cynically and cleverly plays on symbolism.

---
Just prior to discussing Iraq, Alaska's governor asked the audience to pray for another matter -- a $30 billion national gas pipeline project that she wanted built in the state. "I think God's will has to be done in unifying people and companies to get that gas line built, so pray for that," she said.

el lento, continuo pero obvio giro a la derecha de El País... ¿será para vender Prisa a Carlos Slim sin gente "revoltosa"? ¿O serán sólo bulos?.

Es que me impresiona el grado de lobotomía de El País desde hace poco...

Lo de Canho no tiene nombre. Ese tio es que no se entera.

Pero es que el otro, David Alandete, parece que tampoco tiene dos dedos de frente. Aqui lo borda:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Partido/Republicano/ensena/rostro/radical/elpepuint/20080905elpepiint_3/Tes

"En su intervención, este político mormón unió directamente la presidencia de George W. Bush a la candidatura de McCain. 'Bush definió a los Estados que patrocinan el terrorismo como lo que son: un eje del mal', afirmó, en una defensa de la tradición neoconservadora de los años más recientes del Partido Republicano. 'El islamismo radical y violento es el demonio, y debemos vencerlo'".

Sin contexto, tras esta cita se diria que Romney sistematica y programaticamente vinculo a McCain con Bush. Cuando de lo que todos los medios hablan es que esa fue la UNICA referencia por su nombre a Bush en toda la noche, y que lo de Romney casi parece un desliz. Toda la noche todos los participantes hicieron como que Bush no existe.

Pero probablemente lo que saca un lector de El Pais en claro es todo lo contrario, que la maquina electoral republicana no tiene a Bush escondido en una "undisclosed location", aka, la casa blanca.

Para el trabajo que hacen estos dos, oiga, que me den una corresponsalia. Las conversaciones que tengo por gchat con mi chica y los colegas tienen, se lo prometo, infinitamente mas miga.

A día de hoy millones de ciudadanos sabemos que fue un AUTOATENTADO y es normal que no se utilicen ciertas imágenes manipuladas:

http://es.youtube.com/watch?v=M5-xcvv_fRQ&eurl=http://barambaminfo.blogspot.com/
YouTube - NOSED OUT

Otro tema es el papel de la calse periodistica y el desprecio absoluto a las libertades, a una investigación independiente y a la democracia.

Em Fin, hay que comer y esto es lo que hay.

Conocí hace cerca de un año a Alandete. Es un periodista joven que aún tiene que aprender mucho, como cualquiera a su edad, pero creo que hace un buen trabajo. Pero lo que cuenta Antonio es verdad. Bush fue el gran apestado de esta convención. Nadie se refirió a él de palabra, no sea que les fuera a pegar el 65% de rechazo que le dan los sondeos.

De ahí la crítica inicial. Los periodistas no son grabadoras. En los discursos importantes no están sólo para escribir 'Fulano dijo esto y luego apuntó lo otro'.

En Huffington pueden decir misa. Si quiero saber qué impacto ha tenido un discurso de Zapatero, no me voy a ir a buscarlo en la Razón, que ya sé lo que va a contar haya pasado lo que haya pasado.

La noticia no es si en Huffington gusta el discurso, que ya se sabía que no. La noticia es que el discurso ha supuesto un impulso para la candidatura de McCain, algo que visto las credenciales de la candidata a VP no se esperaba demasiado, y un tener presencia en la campaña como no lo está teniendo el candidato a VP de Obama.

Y va El País, y lo cuenta. Escándalo, pavor.

De acuerdo con TP, para ver el impacto de un discurso, o una política, no hay que mirar solo a los ideologicamente opuestos (o al contrario a los partidarios). Lo mejor es ver distintas reacciones, y si en un periodico mas bien a la contra se elogia es que la cosa esta bien.

Por otro lado una cosa es que nos guste la ideologia en cuestion y otra que el discurso sea efectivo. No creo que a Caño le guste Palin (a mi tampoco por cierto), pero reconoce que tuvo un discurso mas que efectivo. Son dos cosas distintas. Y creo que en el equipo de Obama son mas listos que en Guerra Eterna y lo tendran en cuenta. No hay nada peor para perder una guerra (o unas elecciones) que el subestimar al enemigo.